Реферат

Реферат Види модальності в логіці 2

Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Выберите тип работы:

Скидка 25% при заказе до 22.11.2024


Види модальності в логіці

План

  1. Деонтична модальність.

  2. Атлетична модальність.

Деонтична модальність (“обовязок” /грец. ) – виражений в судженні припис в формі поради, побажання, правила поведінки чи наказу, які зумовлюють людину на конкретні дії. До них відносять різні нормативні висловлювання, в тому числі і норми права, тобто офіційно прийняті уповноваженим органом загальнообов’язкові правила поведінки, які регулюють правові відносини в соціальному середовищі, невиконання яких веде до застосування юридичних санкцій. елементами правової норми є такі явно чи неявно виражені в ній компоненти:

    1. авторитет – орган установивший норму;

    2. адресат – особи, яким належить виконувати припис;

    3. диспозиція – дія, яку потрібно виконати;

    4. деонтична характеристика норми – певний тип припису;

    5. санкція – юридичний наслідок невиконання припису.

Серед цих пяти компонентів модальний аналіз цікавить саме п.4. Праву завжди відповідає зобов’язаність і навпаки (Право купити і зобов’язаність видати куплене). Право і зобовязаність виражають за допомогою деонтичних операторів.

О – зобовязування; Fзаборона; Р – дозвіл. Символом d позначають регулюєму дію; символами x, y, z - субєктів правовідносин. У відповідності з деонтичними операторами серед норм права розрізняють: (1) правозобовязуючі; (2) правозаборонюючі; (3) правопредоставляючі.

  1. Правозобовязуючі норми формулюють за допомогою слів: “зобовязаний”, “повинен”, “належить”, “признається” та ін. – символічно О (d) “дія d належить обовязковому виконанню”. Якщо фіксуються і учасники правовідносин то О (x, y, z) – “х зобовязаний виконати дію d на користь y).

  2. Правозабороняючі норми формулюються слова “забороняється”, “не вправі”, “не може”, “не допускається” і ін. (Забороняється арештовувати). Символічно – F (d) “дія d забороняється”, а Якщо d S, то “Якщо здійснено дію d, то застосовується санкція S”.

  3. Правопредоставляючі норми формулюються словами: “має право”, “може мати”, “може прийняти” і ін. Символічно Р(d) “надається право виконати d”.

Оператори (О, F) – зобовязання і заборона – відносяться до сильних деонтичних характеристик , (Р) дозвіл є слабкою характеристикою. О і F виражені один через одного: зобовязаність виконати певну дію еквівалентна забороні не виконати його: О(d) F(d).

“Дозвіл” як слабка характеристика виражається через сильну – через О і F по схемі: Р(d) ~О(d) ~F(d). Читається: дозвіл виконати дію d означає, що виконання d не обовязкове і не заборонено. Раціонально побудована нормативно-правова система повинна задовольняти мінімальним модальним деонтичним вимогам: 1) несперечливості; 2) збалансованості; 3) повноти.

  1. деонтична несперечливість є в тому, що система права виключає деонтично несумісні норми. Несумісні – це ті, в яких одночасно учасником правовідносин приписується:

    1. О(d) О(~d) зобовязаність виконати d і не-d.

    2. F(d) F(~d) заборону виконати d і не-d.

    3. О(d) F(~d) зобовязаність виконати d і заборону виконати не-d.

  2. деонтична збалансованість – для всякої прдестовляючої норми в правовій системі передбачена відповідна їй правозобовязуюча норма і навпаки.

  3. деонтична повнота означає, що в системі регулюються всі передбачені в даній предметній області дії і в ній нема нерегулюємих дій. (Все що в ній не заборонено (в системі), то дозволене і навпаки). Повнота до кінця не досягається в силу змін соціальних відношень закону.

Атлетична модальність – це виражена в судження в термінах необхідності-випадковості чи можливості-неможливості інформація про логічну чи фактичну детермінованість судження.

Підставами істинності чи хибності судження виступають структурно-логічні характеристики самих суджень, чи їх співвідношення з фактичним становищем справ в реальній дійсності. Звідси відповідні типи модальності: (1) логічна і (2) фактична модальність.

  1. Логічна модальність зв’язана з логічною детермінованістю суджень, коли істинність чи хибність визначається структурою, чи формою судження. Логічно істинні судження (L-і) виражають закони логіки. Логічно хибне – це суперечливі судження (L-x). Р ~ Р – іст. – закон виключеного третього; ~Р) – хиб. суперечить закону тотожності. (L і L-х) судження утворюють клас логічно детермінованих суджень (обумовлених). Всі інші є класом фактичних детермінованих суджень:

F F-x .

  1. Фактична модальність – визначається обєктивною дійсністю.

Реальні звязки між предметами виражаються фактичною модальністю за допомогою алетично модальних понять: необхідна і випадкова. Фактично необхідними є судження, в яких міститься інформація про закони науки. (Слова модальності – необхідно, обовязково, непременно і ін.

S необхідно є (не є) Р”. В символічній мові для поняття необхідності загальноприйнятий знак , - оператор необхідності. ( ~Р). Фактично випадкові – це судження, які не містять інформації про закони науки, і їх істинність чи хибність визначаються конкретними емпіричними умовами. “Наполеон вмер 5 травня 1821 року”. До випадкових відносять судження, які не є необхідними. Іншою еквівалентною необхідності і випадковості є пари модальних понять – можливість і неможливість.

Фактично можливими є судження, які містять інформацію про принципову сумісність двох явищ: “Команда А може виграти у В команди”, а може і не виграти. В мові це слова: можливо, може бути, не виключено, допускається і ін. “S може бути (може не) P”. В символічній мові для поняття можливості прийнято знак ◊ - оператор можливості. ◊ р – “можливо р”. Судження ◊ є істинним чи хибним і складає клас фактично можливих суджень (◊ ~Р). Доповнення до цього класу є клас фактично неможливих суджень – це судження, які містять інформацію про принципову несумісність двох явищ. (“На Місяці неможливе життя) (~~Р чи ~◊Р).

В узагальненому вигляді фактично детерміновані судження в модальних термінах “можливості” і “неможливості” можуть бути представлені в наступному виді:

F(p) ◊Р ~◊Р.

Модальні поняття необхідності випадковості нерідко виражають через поняття неможливості і можливості: оператори і ◊ - взаємовизначаємі.

  1. Необхідність Р неможливості ~Р;

  2. Можливість Р запереченню необхідності ~Р;

◊Р ~ ~Р .

4



1. Сочинение Антитеза в романе Тургенева Отцы и дети
2. Курсовая Развитие внимания младших школьников на уроках природоведения с помощью создания проблемных ситуаций
3. Лекция на тему Возникновение религий Буддизм
4. Сочинение на тему Прочее - Сочинение на свободную тему
5. Презентация Плавание тел
6. Курсовая Сравнительная характеристика классических мотивационных моделей и альтернативных концепций совре
7. Реферат Языки программирования 6
8. Сочинение на тему Анализ стихотворения Ф Тютчева От жизни той что бушевала здесь
9. Реферат на тему The Scopes Trial Essay Research Paper In
10. Реферат Мировая урбанизация на пороге XXI века