Реферат

Реферат Види модальності в логіці 2

Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Выберите тип работы:

Скидка 25% при заказе до 21.9.2024


Види модальності в логіці

План

  1. Деонтична модальність.

  2. Атлетична модальність.

Деонтична модальність (“обовязок” /грец. ) – виражений в судженні припис в формі поради, побажання, правила поведінки чи наказу, які зумовлюють людину на конкретні дії. До них відносять різні нормативні висловлювання, в тому числі і норми права, тобто офіційно прийняті уповноваженим органом загальнообов’язкові правила поведінки, які регулюють правові відносини в соціальному середовищі, невиконання яких веде до застосування юридичних санкцій. елементами правової норми є такі явно чи неявно виражені в ній компоненти:

    1. авторитет – орган установивший норму;

    2. адресат – особи, яким належить виконувати припис;

    3. диспозиція – дія, яку потрібно виконати;

    4. деонтична характеристика норми – певний тип припису;

    5. санкція – юридичний наслідок невиконання припису.

Серед цих пяти компонентів модальний аналіз цікавить саме п.4. Праву завжди відповідає зобов’язаність і навпаки (Право купити і зобов’язаність видати куплене). Право і зобовязаність виражають за допомогою деонтичних операторів.

О – зобовязування; Fзаборона; Р – дозвіл. Символом d позначають регулюєму дію; символами x, y, z - субєктів правовідносин. У відповідності з деонтичними операторами серед норм права розрізняють: (1) правозобовязуючі; (2) правозаборонюючі; (3) правопредоставляючі.

  1. Правозобовязуючі норми формулюють за допомогою слів: “зобовязаний”, “повинен”, “належить”, “признається” та ін. – символічно О (d) “дія d належить обовязковому виконанню”. Якщо фіксуються і учасники правовідносин то О (x, y, z) – “х зобовязаний виконати дію d на користь y).

  2. Правозабороняючі норми формулюються слова “забороняється”, “не вправі”, “не може”, “не допускається” і ін. (Забороняється арештовувати). Символічно – F (d) “дія d забороняється”, а Якщо d S, то “Якщо здійснено дію d, то застосовується санкція S”.

  3. Правопредоставляючі норми формулюються словами: “має право”, “може мати”, “може прийняти” і ін. Символічно Р(d) “надається право виконати d”.

Оператори (О, F) – зобовязання і заборона – відносяться до сильних деонтичних характеристик , (Р) дозвіл є слабкою характеристикою. О і F виражені один через одного: зобовязаність виконати певну дію еквівалентна забороні не виконати його: О(d) F(d).

“Дозвіл” як слабка характеристика виражається через сильну – через О і F по схемі: Р(d) ~О(d) ~F(d). Читається: дозвіл виконати дію d означає, що виконання d не обовязкове і не заборонено. Раціонально побудована нормативно-правова система повинна задовольняти мінімальним модальним деонтичним вимогам: 1) несперечливості; 2) збалансованості; 3) повноти.

  1. деонтична несперечливість є в тому, що система права виключає деонтично несумісні норми. Несумісні – це ті, в яких одночасно учасником правовідносин приписується:

    1. О(d) О(~d) зобовязаність виконати d і не-d.

    2. F(d) F(~d) заборону виконати d і не-d.

    3. О(d) F(~d) зобовязаність виконати d і заборону виконати не-d.

  2. деонтична збалансованість – для всякої прдестовляючої норми в правовій системі передбачена відповідна їй правозобовязуюча норма і навпаки.

  3. деонтична повнота означає, що в системі регулюються всі передбачені в даній предметній області дії і в ній нема нерегулюємих дій. (Все що в ній не заборонено (в системі), то дозволене і навпаки). Повнота до кінця не досягається в силу змін соціальних відношень закону.

Атлетична модальність – це виражена в судження в термінах необхідності-випадковості чи можливості-неможливості інформація про логічну чи фактичну детермінованість судження.

Підставами істинності чи хибності судження виступають структурно-логічні характеристики самих суджень, чи їх співвідношення з фактичним становищем справ в реальній дійсності. Звідси відповідні типи модальності: (1) логічна і (2) фактична модальність.

  1. Логічна модальність зв’язана з логічною детермінованістю суджень, коли істинність чи хибність визначається структурою, чи формою судження. Логічно істинні судження (L-і) виражають закони логіки. Логічно хибне – це суперечливі судження (L-x). Р ~ Р – іст. – закон виключеного третього; ~Р) – хиб. суперечить закону тотожності. (L і L-х) судження утворюють клас логічно детермінованих суджень (обумовлених). Всі інші є класом фактичних детермінованих суджень:

F F-x .

  1. Фактична модальність – визначається обєктивною дійсністю.

Реальні звязки між предметами виражаються фактичною модальністю за допомогою алетично модальних понять: необхідна і випадкова. Фактично необхідними є судження, в яких міститься інформація про закони науки. (Слова модальності – необхідно, обовязково, непременно і ін.

S необхідно є (не є) Р”. В символічній мові для поняття необхідності загальноприйнятий знак , - оператор необхідності. ( ~Р). Фактично випадкові – це судження, які не містять інформації про закони науки, і їх істинність чи хибність визначаються конкретними емпіричними умовами. “Наполеон вмер 5 травня 1821 року”. До випадкових відносять судження, які не є необхідними. Іншою еквівалентною необхідності і випадковості є пари модальних понять – можливість і неможливість.

Фактично можливими є судження, які містять інформацію про принципову сумісність двох явищ: “Команда А може виграти у В команди”, а може і не виграти. В мові це слова: можливо, може бути, не виключено, допускається і ін. “S може бути (може не) P”. В символічній мові для поняття можливості прийнято знак ◊ - оператор можливості. ◊ р – “можливо р”. Судження ◊ є істинним чи хибним і складає клас фактично можливих суджень (◊ ~Р). Доповнення до цього класу є клас фактично неможливих суджень – це судження, які містять інформацію про принципову несумісність двох явищ. (“На Місяці неможливе життя) (~~Р чи ~◊Р).

В узагальненому вигляді фактично детерміновані судження в модальних термінах “можливості” і “неможливості” можуть бути представлені в наступному виді:

F(p) ◊Р ~◊Р.

Модальні поняття необхідності випадковості нерідко виражають через поняття неможливості і можливості: оператори і ◊ - взаємовизначаємі.

  1. Необхідність Р неможливості ~Р;

  2. Можливість Р запереченню необхідності ~Р;

◊Р ~ ~Р .

4



1. Курсовая на тему Рукокрилі Чернігова
2. Реферат на тему UnH1d Essay Research Paper Pagliei 1
3. Курсовая на тему Конституционное право Франции 2
4. Реферат на тему Естествознание предмет общие принципы и тенденции развития
5. Реферат Ознакомление школьников с альтернативными подходами к проблеме возникновения жизни на земле
6. Реферат Коммерческая деятельность торгового предприятия
7. Курсовая на тему Проектування водонапірної башти
8. Реферат Основні концепції філософії історії
9. Реферат Homo georgicus
10. Реферат Деньги происхождение, сущность и функции 2