О Платоне. Платон, (прозвище от греческого - широкий; настоящее имя - Аристокл, 427-347 до н.э.) - древнегреческий философ. По отцу Платон был потомком последнего аттического царя Кодра. Мать Платона происходила от знаменитого афинского законодателя Солона (VI в. до н.э.). Платон, будучи аристократом и свободным гражданином, презирал торговлю и погоню за наживой, а также к непомерному рабовладению.

Платон был прекрасным гимнастом, борцом и наездником. За успехи в борьбе он получил первую премию на Истмийских состязаниях. Он был богатырского телосложения, за что и получил свое прозвище, которое дал ему Сократ, с которым он познакомился в 407 г.до н.э. Платон учился музыке и живописи, занимался поэзией, писал трагедии, и одна из них готовилась к постановке. Известны 25 эпиграмм Платона - это небольшие изящные стихотворения в античном стиле. Платон был близок к Калликлу, известному софисту, был знаком с философией Гераклита и элеатами. Элеаты утверждали, что истинное бытие неизменно и лишено различий, а видимое и изменчивое многообразие мира является неистинным. Платон был также близок к пифагорийцам, которые считали, что количественные отношения есть сущность вещей; они обожествляли число. Есть мнение, что у Гераклита он заимствовал концепцию всеобщего становления, у элеатов - концепцию неподвижного Единого, а у пифагорийцев - божественное число.

Встреча с Сократом круто изменила жизнь Платона: он сжег все свои поэтические произведения и оставил занятия спортом, для него началась новая жизнь. Сократу в то время было уже больше 60-ти лет; он был знаменитым философом и отличался необычным поведением в быту. Сократ не был аристократом; он был сыном каменотеса - ваятеля, был лыс, приземист, имел шишку на лбу, приплюснутый нос, толстые губы и глаза навыкате. Он часто ходил босиком, одежда его была хуже, чем у рабов. Он не имел специальности, но бывал в военных походах, заходил в Народное собрание, но от политической жизни уклонялся. Его единственной "профессией" было задавать вопросы и спорить, но в своих спорах он обычно сохранял спокойствие и добродушие. Так свидетельствуют все известные источники. Сократ был красноречив и завораживал людей своими речами. Однако часто в его вопросах и речах была скрыта ирония и сарказм, что многим не нравилось. Именно здесь, по А.Ф.Лосеву, начинается трагедия Сократа, так как он будто бы разоблачал пошлость обывателей и современный политический режим, и поэтому власти несправедливо вынесли ему смертный приговор. Такова марксистская версия, но дошедшие до нас сведения говорят совсем о другом, и о них мы поговорим позже, когда будем обсуждать философию любви Платона и Сократа.

Здесь следует указать на "ошибку" критиков, которая заключается в том, что они считают: "Официальное обвинение Сократа состояло в том, что он вводит новые божества и зтим развращает юношество". На самом деле было три отдельных обвинения: первое, Сократ, занимаясь натурфилософией, посягал на то, что было на небе и под землей; второе, безбожие и введение новых богов; третье, развращение юношества в самом прямом смысле этого слова (см. диалог "Пир"). Последнее обвинение оказалось неопровержимым, Сократ обвинялся в гомосексуализме, т.е. в противоестественном влечении к прекрасным юношам. В философии же Сократ искал только истину, и в процессе этих поисков он понимал, что знает слишком мало, и поэтому говорил, что он знает только то, что ничего не знает.

Платон много путешествовал. Есть сведения, что он побывал во Фракии, Персии, посетил Кирену и Египет, Италию и Сицилию; был в Ассирии, Вавилонии, Финикии и Иудее. Одно из путешествий на Сицилию едва не кончилось для Платона трагедией. Сиракузский тиран Дионисий Старший продал его в рабство. Его купил киренец Анникерид и тут же отпустил на свободу. Друзья Платона хотели вернуть Анникериду деньги, потраченные на покупку Платона, но тот от них отказался. На эти деньги Платон купил себе сад в афинском пригороде, который назывался академией (в честь местного героя Академа). В Академии Платон основал свою философскую школу, которая просуществовала около тысячи лет. Академия была закрыта в 529 г. императором Юстинианом.

У Платона было много учеников, самый известный из них Аристотель, который критиковал своего учителя за его вечные идеи. Аристотель был беспокойным соседом по Академии и старался вытеснить своего учителя с его любимых мест прогулок, и только ближайшие соратники Платона поставили его на свое место. Некоторые источники свидетельствуют о мрачном характере Платона - веселые настроения в Академии он не поддерживал. Есть сведения, что он делал заимствования из сочинений Пифагора, Протагора и Тимея. К концу жизни Платон был разочарован тем, что люди не понимали его философии. Яркий пример тому его ученик Аристотель. И Платон создал для них свое "Государство", которое было адекватно их разуму. Самым крупным поражением Платона был крах его философии любви. Самым трагичным было то, что истина была не на его стороне. Возмездие за грех против истины было суровым: его философскому самолюбию был нанесен жестокий удар; он потерял любимого и гениального учителя; они оба потерпели публичное поражение в принципиальном философском споре. В результате, в соответствии с вечными и незыблемыми законами природы, восторжествовала истина, т.е. нишу любви целиком заняли мужчина и

Платон и Аристотель

женщина, а связь мужчины с прекрасным юношей была признана нелогичной. Так, по-видимому, думал Платон после зрелого размышления над трагедией Сократа. Говорят, что Платон перед смертью видел себя превращенным в лебедя, в эту священную птицу Аполлона, а его лебединой песнью вполне могла бы стать великая бифуркация мира. Платон первым понял необходимость деления мира на две принципиально разные части - идеальную и материальную, которые связаны между собой определенным соответствием. Это гениальное открытие было не понято его современниками, не до конца оно понято и до сих пор.

Об идеализме. Марксистские критики относят Платона к идеалистам. Так упомянутый источник утверждает, что Платон учил: не идеи суть отражения материи, а материя есть отражение идей и она ими порождается. На этом основании утверждается, что философия Платона есть абсолютный идеализм, а сам Платон является его основателем. Главным обвинением в адрес идеализма вообще является то, что философы-идеалисты не признают существование внешнего мира вне и независимо от человеческого сознания.

В ответ на это обвинение приведем цитату из диалога "Кратил", в котором Сократ сказал: "...сами вещи имеют некую собственную устойчивую сущность, и не по прихоти нашего воображения их влечет то сюда, то туда, но они возникают сами по себе соответственно своей сущности...и действия производятся в соответствии со своей собственной природой, а не согласно нашему мнению". Таким образом Сократ полностью опровергает главное обвинение, и марксистское определение идеализма становится, мягко выражаясь, нелогичным. Далее выделяется объективный идеализм, определение которого основывается на том, что Платон считает идеи сильнее и реальнее материи, их необходимо понимать "не только субъективно-человечески, но и как объективно существующую вне и независимо от человека идеальную действительность". Ленин дает еще одно определение идеализма: "Идеализм первобытный: общее (понятие, идея) есть отдельное существо... в том же роде...современный идеализм, Кант, Гегель, идея Бога? Столы, стулья и идеи стола и стула...Раздвоение познания человека и возможность идеализма...даны уже в первой, элементарной абстракции "дом вообще и отдельные домы".

Здесь Ленин демонстрирует полное непонимание философии Платона, который разделил мир на две части: на идеальную и материальную. Это деление, как уже говорилось, совершенно необходимо, так как идеальный мир - это основа мышления человека. Необходимость такого деления заключается в том, что в идеальном мире человека возможно все, в том числе и его собственное самосохранение, тогда как в действительном реальном мире - почти ничего. Это гениальное открытие Платона было началом изучения интеллекта; И.Кант боролся против бесплодного умствования; Ф.Гегель структурировал и исследовал интеллект, а идея Бога - это великая идея, непосредственно связанная со структурой интеллекта. Однако величие этих концепций философов-идеалистов, т.е. интеллектуалов, осталось за пределами понимания недоучившегося стряпчего из Казани.

Философия Платона содержит и элементы мифологии, на что совершенно справедливо указывает критика, но при этом следует помнить одну важную мысль - человек на Земле всегда был человеком разумным; он всегда обладал вполне развитым интеллектом, потенциальные возможности которого безграничны и в этом смысле неизменны, и именно в этом смысл Единого элеатов и Платона. Интеллект человека, по Платону, изначально имеет в себе всю возможную информацию о себе, о земном мире и о Вселенной. По этому поводу Платон сказал: "Душа знает все". Особенность интеллектуальной системы человека, таким образом, заключается в том, что большая часть знаний находится вне сознания человека, и это будет доказано нами в дальнейшем. Задача в том, чтобы освоить эту скрытую информацию, перевести ее с потенциального на актуальный уровень сознания и только в этом заключается развитие интеллекта человека.

Далее критик дает великолепное определение платоновской идеи: "...свою идею вещи Платон понимал прежде всего как принцип вещи, как метод ее конструирования и познания, как смысловую модель ее бесконечных чувственных проявлений, как смысловую ее предпосылку ("гипотезу"), наконец, как такое общее, которое представляет собой закон для всего соответствующего единичного идея оказывается пределом бесконечно малых чувственных становлений, своего рода их интегралом...идеальный мир оказался наполненным вещами, людьми, природными и общественными явлениями, но только данными в виде предельно точно сформулированных прообразов, вечно неподвижных, но и вечно изливающихся в материальную действительность".

Забегая несколько вперед, следует сказать, что в интеллектуальной системе человека действительно существует спонтанный прогресс, который не зависит от сознания человека и заключается в том, что идеи вещей, в смысле Платона, в процессе постоянного взаимодействия интеллекта человека с внешним, чувственно воспринимаемым миром, могут совершенствоваться, в результате и появляется идеальный образ вещи, ее парадигма, о чем и говорит Платон. Эти образы он называл эйдосами.

Далее критик очень точно определил гениальное открытие Платона: "У Платона не идеи образуют собой наивысшую действительность, но Единое, которое есть ни что иное, как тождество всего идеального и материального, как тот первопринцип, из которого только путем разделения возникает идеальное и материальное".

По мнению критика мы имеем здесь дело с абсолютным идеализмом, т.е. с заблуждением. На самом деле это положение предвосхищает понимание идеи Гегелем и, самое главное, утверждает определенное соответствие между частью идеального мира человека и внешним реальным миром. Таким образом, Платон открыл закон природы, без которого невозможно понять взаимодействие интеллекта человека с миром и - построить логически обоснованную теорию познания. Поэтому явно ошибочно положение критика о том, что "в системе Гегеля...совершенно отсутствует это платоновское Единое, поскольку вся действительность состоит у него только из движения логических категорий...".

На наш взгляд, впрочем в этом может убедиться любой человек, который умеет читать, Гегель в своем учении об идеях полностью разделяет мнение Платона о Едином и больше того, он определяет идею как абсолютное единство понятия, т.е. идеи, в смысле Платона, и действительности в полном смысле этого слова. Таким образом, идея Платона составляет часть Единого, а идея Гегеля тождественно равна Единому Платона.

Критик приходит к выводу, что тайна философии Платона состоит в том, что он создал теорию общего как закона для единичного и всякий здравомыслящий философ может усмотреть "нечто положительное в платоновской идее как законе упорядочения единичного"[т.ж.,с.67]. Окончательный вывод: "...секрет тысячелетней значимости Платона заключается не в буквальном содержании его философии и проповедуемой им морали", а в беспокойном драматическом языке - "вот в чем разгадка тайны...значимости Платона". Приведенное заключение свидетельствует о том, что Платон снова остался не понятым.

Нам осталось рассеять одну иллюзию современных философов. Так критик утверждает: "Античная же философия в сравнении с философией нового и новейшего времени была бесконечно проще, наивнее и ближе к народному мировоззрению". Критик считает, что если Платон жил почти две с половиной тысячи лет тому назад, то современный человек, тем более философ, должен быть, в силу только технического прогресса, значительно умнее его. На самом деле технический прогресс совершенствует в основном "коммунальные удобства" и почти не затрагивает интеллектуальную систему человека. Так телефон, автомобиль, телевизор, персональный компьютер - это изумительное создание техники новейшего времени, и многое другое дают богатую пищу сознанию, но почти ничего не дают интеллекту. Платон же в свое время обладал, по сравнению с современными философами, существенными преимуществами: он был абсолютно свободен от каких-либо забот, связанных с бытом; он имел возможность удовлетворять все свои необходимые естественные потребности и обладал, таким образом, неограниченным досугом, что позволяло ему тщательно обдумывать философские проблемы; он жил в идеальной экологической среде. Вывод очевиден - Платон гениальный философ, сделавший все основные открытия в философии, и их нужно не забывать, а развивать. Именно этим мы и будем заниматься.

О Сократе. Сократ (469-399 до н.э.) - учитель Платона, и о нем известно немного. Он жил в Афинах и выступал с устным изложением своего философского учения, которое состояло в поисках истины и правил справедливой жизни. Сократ ничего не писал. Он обращал внимание сограждан на низкий уровень знаний во всех сферах жизни афинского общества. Многие поэты, ремесленники и политики были с ним не согласны, и между ними установились полемические отношения, и в них, как правило, побеждал Сократ, так как обладал красноречием и большим искусством задавать вопросы и с их помощью направлять спор в нужном для него направлении. Кроме того, он уже владел им же открытой логикой, о которой его оппоненты еще не знали. Поэтому Сократ всегда выходил победителем. Его противники постоянно искали такие доводы и аргументы, которые поставили бы в тупик знаменитого философа, но в интеллектуальной сфере они таких аргументов не находили, и это вызывало восторг его друзей и сторонников и сильно раздражало противников, которые в отместку распускали разные слухи о

Сократ с учениками

Сократе; он называл их клеветническими и успешно их опровергал.

Пока Сократ наслаждался интеллектуальными победами и любовью прекрасных юношей, его враги не дремали и упорно "ковали" такие обвинения, которые не могли бы быть опровергнутыми и которые можно было бы выдвинуть открыто, и такие обвинения были найдены, сформулированы и представлены в афинский суд присяжных. Надо отметить, что Сократ имел дело с достойными соперниками, им же самим воспитанными в словесных поединках. Они должны были представить на суд афинской общественности хотя бы одно обвинение, которое опровергнуть было бы невозможно, и истинность которого была бы очевидна каждому. Это обстоятельство лишило бы сторонников Сократа возможности выступить в его защиту, так как они одновременно выступили бы и против истины, что совершенно невозможно для философа и недостойно свободного афинского гражданина.

"Внутренний голос" Сократа подсказывал ему, что роковое обвинение будет найдено, и оно действительно появилось. Обвинителями были: молодой поэт Мелет; богатый афинский владелец кожевенных предприятий - Анит и оратор Ликон. Таким образом Сократа обвиняли представители всех слоев свободного афинского общества. Милет обвинял Сократа в том, что он не признает богов, которых чтит город, и вводит новых, а также в развращении молодежи; наказание - смерть. Анит считал Сократа опасным критиком идеалов государственной, религиозной и семейной жизни. Обвинение Ликона и речи других неизвестны. Если предположить, что Ликон тоже обвинял Сократа в развращении молодежи, то все обвинители были согласны в одном главном пункте - развращение молодежи. Если судить по известной критике и выступлении Сократа на суде - это обвинение понимается в переносном смысле, т.е. Сократ развращает молодежь тем, что он ложь выдает за правду, и своими речами вводит их в заблуждение относительно законов природы, государства и существования традиционных богов. Однако существовало и прямое обвинение в развращении юношества, т.е. Сократ обвинялся в гомосексуализме, выражаясь современным языком. Чтобы прояснить возникшую ситуацию, обратимся к диалогу Платона "Пир", который вполне может быть назван апологией гомосексуализма, а заодно и апологией Сократа.

Аполлодор "встретил Сократа -умытого и в сандалиях, что с тем редко случалось", последний объяснил это тем, что он хочет "явиться к красавцу красивым.

Затем в уважаемом собрании во главе с Сократом возникает проблема великого и могучего Эрота - решено было высказать ему похвальное слово. При этом Сократ роняет замечание: "Я утверждаю, что не смыслю ни в чем, кроме любви...", а Федр утверждал: "Не знаю большего блага для юноши, чем достойный влюбленный, а для влюбленного достойный возлюбленный". Был приведен пример из античной истории: Ахилл отомстил за своего поклонника Патрокла и принял смерть, так как был влюблен в него. Павсаний различал два Эрота, поскольку существует две Афродиты, Афродита небесная, Урания, и Афродита пошлая, Пандемос, всенародная. При этом Афродита небесная причастна только к мужскому началу - это любовь к юношам и это истинная любовь. Любовь же мужчины к женщине есть любовь пошлая. Таким образом, в афинском обществе, которое описывает Платон, существовали разные точки зрения на любовь: многие философы, в том числе Сократ и Платон, придерживались гомосексуальной любви, т.е. любви "небесной", а большинство свободных граждан предпочитало любовь "пошлую". Это противоречие полностью объясняет обвинения в адрес Сократа, суровый приговор и поведение его друзей на процессе. Платон не пришел проститься с Сократом, а Сократ об этом даже не упомянул.

Истинные причины казни Сократа. Итак, Сократа обвиняли в развращении юношества. Это обвинение содержит две стороны: первая, юноши развращаются духовно с помощью критики государственного устройства, религии и семейной жизни; вторая, прямой разврат, т.е. гомосексуализм. Понимание разврата в современном смысле в афинском обществе того времени не существовало вообще. Свободный гражданин имел жену, гетеру, наложниц-рабынь, юношей и мальчиков рабов. Во всех случаях в отношениях свободного гражданина с женщинами, независимо от их общественного и кастового положения, его ожидала исконная "неприятность", отравляющая жизнь любовников и ныне - это возможная беременность со всеми вытекающими из нее последствиями. Ситуация имела две особенности: отношения нельзя было скрыть, и большое количество детей существенно обедняло наследство. Совсем другое дело мальчики и юноши, отношения с которыми не имели никаких последствий, и были ограничены только неписанными и необязательными моральными нормами. На этом фоне семья для многих граждан, особенно свободных философов, оказывалась тяжким бременем, мешающем свободной любви и творчеству. Вместе с тем гражданское общество Афин понимало, что основу государства сотавляет семья свободного гражданина, и оно считало необходимым культивировать верность и любовь между супругами и заботу о детях.

Роковая ошибка Сократа и его сторонников заключалась в том, что они решили открыто теоретически (диалог "Пир") и практически, примером собственного образа жизни, отстаивать однополую любовь, как более удобную для философов, но которая входила в явное противоречие с интересами государства и мнением большей части общества. Гомосексуализм во времена Платона был обычным делом, и свободные граждане вволю любили мальчиков и юношей. Заниматься же апологетикой или разоблачениями в этой сфере было не принято, так как все прекрасно понимали, что однополая любовь не имеет ни моральных, ни логических оснований. Однако, Сократ, пользуясь своей популярностью и новыми открытиями в области формальной логики, решился на открытую защиту однополой любви, и он имел, в среде своих поклонников, шумный успех. На суде Сократ с блеском опроверг все обвинения за исключением одного - обвинения в прямом развращении юношества. Он нашел два малоубедительных аргумента в свою пользу: во-первых, он обвинил судей и других участников процесса в том же грехе - он сказал: "А разве вы никого не развращали?" и этот вопрос-обвинение стоил ему жизни; во-вторых, Сократ утверждал, что делал это ненамеренно, но это звучало как просьба о снисхождении, а не как логический аргумент. Все это объясняется тем, что истина на этот раз была не на стороне знаменитого философа, и задача, которую он на себя взял, чтобы продемонстрировать новые открытия в формальной логике, оказалась непосильной.

Теперь есть все основания полагать, что Сократ признал справедливость обвинения, и об это свидетельствует его отказ бежать из тюрьмы, что он мог сделать без особого труда и риска. Кроме того, он ни одним словом не упрекнул своего верного ученика Платона в том, что последний не пытался защищать его на суде и не пришел проститься с ним перед смертью. Весьма вероятно также, что Платон, будучи высокородным аристократом, снисходительно относился к Сократу-плебею и не считал возможным защищать его в суде, а само участие в суде считал ниже своего достоинства. В любом случае Сократ сам ввязался в этот суд и сам должен был решать все возникшие проблемы, и он их решил, выпив чашу с ядом. Сократ остался верен своим принципам: он нарушил истину и заплатил за это самой дорогой ценой - своей жизнью.

Структура интеллекта и законы его деятельности по Платону.

Монотеизм. В своих философских рассуждениях Сократ действительно говорил об едином и отвлеченном боге, но его имени он не называл. Этот бог рождался из рассуждений о всеобщей целесообразности. Сократ придерживался призыва, написанного на дельфийском храме Аполлона: "Познай самого себя". И он прислушивался к своему "внутреннему голосу", который он считал голосом гения и который исходил из глубинных структур его интеллекта; он интуитивно чувствовал некую высшую инстанцию, которая могла бы быть названа Богом. Имелась и внешняя аналогия - государство возглавлялось монархом. И это, на наш взгляд, было началом структурирования интеллекта человека.

Критики отметили, что Платон навечно разделил умственный и физический труд, т.е. одни только мыслят, а другие занимаются ремеслом. Это разделение, по мнению критика, заимствовано из рабовладельческого строя и является формальным актом. Он делает вывод, что историк, который этого не понимает, есть плохой историк, не замечающий "объективного", и к тому же "утопического" идеализма Платона. И все это как будто бы происходит во времена "классового разложения" греческого полиса. Но странное дело, именно в это время создаются гениальные философские мысли и неподражаемые образцы высокого искусства. На самом деле разделение умственного и физического труда существовало всегда и объясняется оно не "разложением классов", а особенностями функционирования интеллекта, которые заметил Платон. Сущность этих особенностей состоит в том, что организм человека вырабатывает определенное количество энергии и ему необходимо решить, на что он будет эту энергию расходовать. С фактом разделения физического и умственного труда связана великая бифуркация мира (ВБМ), и великий философ совершенно правильно решил, что в каждой сфере, по необходимости должны творить свои мастера.

Далее критик замечает, что "платоновский идеализм формально и структурно признает безусловный онтологический примат идеи над материей.

Поскольку, в соответствии с Платоном, интеллект человека содержит всю информацию об окружающем мире, то материя действительно ничего, или почти ничего, не значит в идеальном мире интеллекта. Реальный мир вещей имеет решающее значение в сфере самосохранения человека, но эта сфера к собственно интеллектуальной деятельности имеет весьма отдаленное отношение.

Отметим основные положения Платона, относящиеся к структуре и деятельности интеллекта, которые содержатся в его диалогах.

В диалоге "Ион" обсуждается поэтический дар, который нечасто дается человеку. Платон сравнивает поэта с пчелами, которые собирают свои песни у "медоносных источников в садах и рощах муз...". Поэт может творить лишь по вдохновению и при этом он как бы лишается рассудка; поэт творит не осознанно, а по воле бога, он только толкователь воли богов.

Учитывая положение Платона о том, что душа знает все, и положение христианского учения о том, что Бог есть внутри человека, можно объяснить некоторые детали состояния вдохновения. Естественно предположить, что под рассудком Платон понимает первый уровень интеллекта, т.е. осознание, который обслуживает в основном самосохранение человека. В состоянии вдохновения человеку открывается бессознательное, по Платону - божественное, что позволяет использовать огромное и многомерное поле информации. При этом продолжительность периода вдохновения диктуется энергетическими возможностями человеческого организма. Все это происходит в определенном естественном порядке; приносит человеку удовлетворение и большое удовольствие. Вдохновение приходит неожиданно и определяется внутренними процессами, сущность и закономерность которых мы еще не знаем. Несомненно одно - периоды вдохновения требуют значительных затрат энергии, на восстановление которой требуется определенное время.

Поскольку, по Платону, человек обладает неограниченными интеллектуальными возможностями, дар поэта потенциально дается каждому, но человек становится поэтом только при определенных обстоятельствах и при наличии склонности к поэтическому творчеству.

В диалоге "Гиппий больший" Сократ пытался определить прекрасное. Гиппий утверждал: "Прекрасное - это прекрасная девушка". Сократ добавил к прекрасному кобылицу, лиру и печной горшок; он высказал мысль об эйдосе (эталоне, образце), который присоединяется к чему-либо, и это последнее оказывается прекрасным.

Сократ приходит к выводу, что более прекрасно то, что полезно, и, таким образом, прекрасное он связывает с необходимыми естественными потребностями, которые служат абсолютным основанием жизни человека, и именно в этом, на наш взгляд, заключается сущность понятия красоты. Платон определяет прекрасное как то, что заставляет нас радоваться, то, что доставляет нам удовольствие. После ряда логических рассуждений Сократ приходит к выводу, что прекрасное - это удовольствие от чего-то полезного.

В "Протагоре" обсуждается совесть и истина. Сначала у людей, которые стремились жить вместе, не было умения жить сообща, и они обижали друг друга. Зевс, чтобы не допустить гибели человеческого рода, с помощью Гермеса вводит среди людей стыд и правду. Зевс сказал: "И закон положи от меня, чтобы всякого кто не может быть причастным стыду и правде, убивать как язву общества.". Это означает, что совесть и истина - чувства врожденные и являются атрибутами интеллекта человека.

Далее обсуждалась добродетель; она определена как нечто единое - ее части: справедливость, рассудительность, благочестие, но самая большая из частей - это мудрость. Снова отмечено чувство удовольствия, которым сопровождается познание, насыщение пищей и другие жизненные процессы. Сократ напоминает фундаментальные начала философии, посвященные дельфийскому храму Аполлона семью мудрецами: "Познай самого себя" и "Ничего сверх меры". Возникает тема зла, которое отмечается как факт; обсуждается диалектика добра и зла, в соответствии с неизвестным поэтом: «Но и доблестный муж то дурным, то хорошим бывает».

Сократ заключил: "...всего дольше и всех более хороши те, которых любят боги". Сократ самым решительным образом выступает против явной лжи.

Обсуждалось соотношение знания и удовольствия. Некоторые считают, что человек находится во власти удовольствия, скорби, любви, а чаще страха. По мнению Сократа: "...знание прекрасно и способно управлять человеком...кто познал хорошее и плохое, ничто не заставит поступать иначе, чем велит знание, и разум достаточно силен, чтобы помочь человеку...мудрость и знание превыше всех человеческих дел". Сократ полагал, что человек способен рассчитывать меру страданий и удовольствий, т.е. в интеллекте человека существует "специальное устройство", способное это делать: "...человек, умеющий хорошо взвешивать, сложи все приятное и сложи все тягостное, как ближайшее, так и отдаленное, и, положив на весы, скажи, чего больше?". Следовательно, необходимо обладать способностью к взвешиванию, для чего необходимо знание меры и истины, т.е. знание, и он выводит: "...нет ничего сильнее знания...". Много позже кто-то скажет: знание - сила, но в этом уже не будет новизны.

Таким образом, Платон в этом диалоге рассматривает важные элементы интеллекта человека: удовольствие, неудовольствие, совесть и специальное вычислительное устройство, способное соизмерять удовольствие и страдание. Все эти элементы рассматриваются как отдельные сущности.

В диалоге "Горгий" обсуждается красноречие - это искусство убеждать в том, что справедливо и хорошо, т.е. речь идет об истине. По Сократу: "...худшее на свете зло - это творить несправедливость". Он четко определяет свою позицию: "Людей достойных и честных...я зову счастливыми, несправедливых и дурных - несчастными". Сократ предсказывает свою судьбу: для несправедливого лучше, если он понесет наказание от людей и богов; истина должна торжествовать, т.е. должен существовать закон, по которому любая несправедливость должна быть наказана. Он заметил одну интересную закономерность мышления: кто не говорит то, что думает, тот неизбежно впадает в противоречие.

По Сократу, небо и землю, богов и людей объединяет общение, дружба, порядочность, воздержанность, справедливость, поэтому и зовут нашу Вселенную "порядком", т.е. "космосом". Возникает тема смерти, и, по мнению Сократа, она никого не страшит - это закон природы, который не знает исключений, и здесь знаменитый философ формулирует доктрину "первородного греха": человек боится смерти не потому, что в соответствии с законами природы, он должен умереть, а потому, что он заслуживает смерти, так как обременен несправедливыми поступками.

Диалог "Менон". Сократ снова выступил с заявлением, что он не знает, что такое добродетель, и не встречал человека, который бы это знал. Существует множество добродетелей, но этому множеству должна соответствовать одна определенная идея. По Сократу, чтобы быть добродетельным, необходимо быть справедливым и рассудительным.

Главная тема диалога - это знание, и то, как оно получается. Платон рассуждал так: "А раз душа бессмертна, часто рождается и видела все и здесь, и в Аиде, то нет ничего такого, чего бы она не познала, поэтому ничего удивительного нет в том, что и насчет добродетели, и насчет всего прочего она способна вспомнить то, что прежде ей было известно. И раз в природе все друг другу родственно, а душа все познала, ничто не мешает тому, кто вспомнил что-нибудь одно, - люди называют это познанием, - самому найти все остальное, если только он будет мужественен и неутомим в поисках: ведь искать и познавать - это как раз и значит припоминать".

В этих положениях Платона несколько гениальных мыслей, а именно: во-первых, душа человека бессмертна, поскольку все его душевные способности передаются по наследству; во-вторых, интеллект человека содержит всю актуальную для него информацию о земном мире, о самом себе и о Вселенной, и эта информация содержится в бессознательной части интеллекта; в-третьих, эта скрытая информация при определенных условиях может использоваться разумом, который всеми философами относится к сознательной части интеллекта; в-четвертых, Платон указал на то, что в природе все родственно друг другу, т.е. существует соответствие между идеальным миром идей и реальным миром вещей, что имеет решающее значение для теории познания.

Далее Платон, с помощью мальчика-раба, который никогда не учился, доказал свое гениальное открытие, непонятое до сих пор, которое заключается в том, что интеллект человека от рождения содержит в себе всю возможную информацию и при желании частью этой информации он может воспользоваться. В истории философии это открытие известно как врожденные идеи Платона (ВИП), которые вот уже около 2,5 тыс.лет обсуждаются философами. Есть все основания полагать, что эти идеи действительно существуют в им же открытом идеальном мире идей, и, таким образом, являются дальнейшим логическим развитием его философии. Много позже и, по-видимому, независимо от Платона, другой гений, но уже в XX столетии, З.Фрейд, известный психолог, во второй раз и с не меньшим блеском, на примере исследований фобии пятилетнего мальчика, снова докажет существование врожденных идей Платона, хотя специально такой цели перед собой и не ставил.

Вернемся снова к Сократу, который считал, что нужно мужественно и деятельно искать в самом себе неведомое, припоминать неизвестное и приобретать новые знания, в том числе и о добродетели. Таким образом, "добродетель - это нечто обитающее в душе", и если она полезна, то она и есть разум. Впоследствии от такого определения разума Сократ отказался по той простой причине, что разум и добродетель - это разные понятия. Разум есть элемент интеллекта, который представляет собой сложную иерархическую систему, а добродетель - это возможное свойство человека, продуцируемое интеллектом, и Платон, на фоне открытых им законов логики, которые он пока не считает нужным формулировать в явном виде, прекрасно это понимает.