План
Введение
1 Предыстория
2 Силы сторон
2.1 Русское войско
2.2 Коалиция татар и Выговского

3 Ход битвы
3.1 1-й этап: окружение отряда князя Семёна Пожарского войсками крымского хана
3.2 2-й этап: оборона князем Григорием Ромодановским переправы через реку Куколку (Сосновку)
3.3 Осада лагеря князя Трубецкого и отступление русской армии

4 Потери
5 Историография вопроса о численности и потерях армий под Конотопом
6 Значение и последствия битвы
7 Конотопская битва и современность
7.1 Различные трактовки историков
7.2 Мероприятия и политика

Список литературы
Конотопская битва

Введение

Коното́пская би́тва — одно из сражений Русско-польской войны 1654—1667 годов, произошедшее 28 июня (8 июля) 1659 года вблизи города Конотопа. Осаждавшее крепость русское войско князя Трубецкого противостояло прибывшим войскам коалиции, которую организовал ориентированный на Речь Посполитую гетман Иван Выговский. В коалицию входили составлявшие основную ударную силу^[15] крымские татары, лояльная Выговскому часть казаков, польские отряды и наёмники из разных стран. Высланные навстречу этому войску дворянская конница князей Пожарского и Львова и отряд казаков наказного гетмана Ивана Беспалого потерпели поражение, после чего основным силам Трубецкого пришлось снять осаду города и отступить в Путивль. Исход Конотопской битвы, тем не менее, не укрепил положение Выговского в продолжающейся гражданской войне в Гетманщине и не предотвратил его скорое свержение.

2-й этап: оборона князем Григорием Ромодановским переправы через реку Куколку (Сосновку)

Получив сведения о столкновении отряда Пожарского с крупными силами противника, Трубецкой выслал на помощь конные части из воеводского полка князя Григория Ромодановского: около 3000 всадников из дворян и детей боярских, рейтар и драгун Белгородского полка. Навстречу, к переправе вышли войска Выговского. Узнав от вырвавшихся из окружения о том, что отряд Пожарского уже уничтожен, Ромодановский принял решение о организации обороны на реке Куколке. В подкрепление к Ромодановскому были высланы резервный рейтарский полк полковника Венедикта Змеева (1200 человек) и 500 человек дворян и детей боярских из воеводского полка А. В. Бутурлина^[44].

Имея троекратное численное превосходство на переправе Куколки, Выговский не смог добиться успеха. Ромодановский, спешив свою конницу, укрепился на правом берегу реки у села Шаповаловка. Бой продолжался до позднего вечера, все атаки выговцев были отбиты. Автор «Рифмованной хроники» пишет, что Выговский даже «зарылся в землю» — «засел в шанцах с драгунами и пушками», но «казаки Выговского с пушками мало атаковали, поскольку из-за сильного отпора москвы не хотели подвергаться опасности». В виду низкого боевого духа казаков, многие из которых были рекрутированы насильно под угрозой отдать их семьи в рабство татарам^[21][45], Выговскому пришлось опираться на польско-литовские хоругви.

К вечеру драгуны коронного полковника Йожефа Лончинского и наёмники Выговского (литовского капитана Яна Косаковского) с боем сумели взять переправу. Об успехах в бою за переправу казаков источники не сообщают^[46]. Сам Выговский признал, что именно «драгуны выбили с переправы» русские части^[46]. Однако, решающими факторами поражения Ромодановского стали выход противника в тыл обороняющимся и обходной манёвр крымского хана со стороны Торговицы через реку Куколку (Сосновку). Перебежчик из полков Беспалого «перебежав от заднепрян к Выговскому…за помилование для себя показал тайную переправу в болоте, в миле оттуда, про которую Москва не знала» («Рифмованная хроника»). «Татаровя де в то время, зашед с обе стороны, на государевых ратных людей ударили и государевых ратных людей полки и сотни смешали», вспоминали участвовавшие в бою донские казаки Е.Попов и Е. Панов^[47]. Ромодановскому пришлось отступать к обозу армии князя Трубецкого. Отступлением князя Ромодановского закончился первый день сражения.

3.3. Осада лагеря князя Трубецкого и отступление русской армии

29 июня войска Выговского и Крымского хана выдвинулись к лагерю князя Трубецкого у села Подлипное и «учали по обозу и в обоз стрелять из пушек, и повели к обозу шанцы», пытаясь взять лагерь в осаду^[48]. К этому времени князь Трубецкой уже успел закончить объединение лагерей своей армии. Завязалась артиллерийская дуэль.

В ночь на 30 июня Выговский решился на штурм. Атака закончилась провалом, а в результате контратаки русской армии войска Выговского были выбиты из своих шанцев. В ходе ночного боя сам Выговский был ранен. Ещё немного и войско Трубецкого «овладело б (нашим) табором, ибо уже вломилось в него», — вспоминал сам гетман^[49]. Войска гетмана и хана были отброшены на 5 вёрст и встали за деревней Сосновкой, откатившись на позиции, занимаемые до штурма сосновской (через реку Куколку-Сосновку) переправы. После этого наступило двухдневное затишье.

Несмотря на успех ночной контратаки армии Трубецкого, стратегическая обстановка в районе Конотопа изменилась. Далее осаждать Конотоп, имея в тылу многочисленного неприятеля, стало бессмысленным. 2 июля Трубецкой снял осаду с города и армия, под прикрытием движущегося обоза (вагенбурга, гуляй-города), начала отход к реке Семи: «Июля в 2 день боярин и воеводы князь Алексей Никитич Трубецкой с товарыщи и со всеми Великого Государя ратными людьми, с конными и с пешими, и гетман Иван Беспалой со своим полком, устроя обоз, пошли к реке Семи»^[10][50][51].

В миле от Конотопа Выговский и хан попытались напасть на армию Трубецкого. Эта попытка вновь окончилась неудачей. По словам пленных, потери Выговского и хана составили около 6 000 человек. В этом бою большие потери понесли и наемники Выговского. Командовавшие наемными хоругвями братья гетмана полковники Юрий и Илья Выговские вспоминали, что «в то де время на приступех казатцкого войска и татар побито много, и ляцкого де войска убит маер и хорунжие и капитаны и иные начальные многие люди»^[52]. Потери русской стороны оказались минимальны^[53]. Гетман Беспалый докладывал царю: «к табору, Государь, нашему жестокие приступы неприятели чинили, и, за милостью Божиею… мы отпор давали тем наприятелем и помехи никакие не отнесли, и многих тех неприятелей на отходе и в походе побивали, и пришли, Государь, к реке Семе дал Бог здорово»^[54].

4 июля стало известно, что путивльский воевода князь Григорий Долгоруков выступил на помощь армии князя Трубецкого. Но Трубецкой приказал Долгорукову вернуться в Путивль, сказав, что у него достаточно сил для обороны от противника. В этот же день русские войска встали на реке Семи и начали переправу. С 4 по 10 июля продолжалась переправа. С 4 по 6 июля войска хана и Выговского пытались атаковать армию Трубецкого и вели артиллерийский огонь. Им удалось разбить артиллерией несколько возов, но большого урона армии князя причинить не удалось. 10 июля, закончив переправу, князь Трубецкой пришел в Путивль. По словам толмача Фролова, входившего в состав русского посольства, задержанного гетманом, и находившегося в это время в лагере гетмана Выговского, в результате атак войска хана и гетмана «обозу ничего не учинили», а потеряли «черкас с 3000 и татар с 500 человек убитыми»^[55]. Значительную роль в арьергардных боях с выговцами сыграл полковник Николай Бауман, которому за проявленную доблесть, впервые в русской истории по указу царя было присвоено звание «генерал-поручика»^[56].

4. Потери

По словам Наима Челеби, первоначально русских пленных хотели отпустить за выкуп (по обычной практике того времени), но это было отвергнуто «дальновидными и опытными татарами»: мы «…должны употребить все старания, чтобы укрепить вражду между россиянами и казаками, и совершенно преградить им путь к примирению; мы должны, не мечтая о богатстве, решиться перерезать их всех… Перед палатою ханскою отрубили головы всем значительным пленникам, после чего и каждый воин порознь предал мечу доставшихся на его долю пленников»^{[57] [58]}.

Согласно российским архивным данным, «Всего на конотопском на большом бою и на отводе: полку боярина и воеводы князя Алексея Никитича Трубецкого с товарищи московского чину, городовых дворян и детей боярских, и новокрещенов, мурз и татар, и казаков, и рейтарского строю начальных людей и рейтар, драгунов, солдатов и стрельцов побито и в полон поймано 4769 человек»^[9][59]. Основные потери пришлись на отряд князя Пожарского. Почти полностью погиб рейтарский полк Анца Георга фон Стробеля (Фанстробеля), потери которого составили 1070 человек, включая полковника, подполковника, майора, 8 ротмистров, 1 капитана, 12 поручиков и прапорщиков. Войско Запорожское, согласно докладу гетмана И. Беспалого, потеряло около 2000 казаков. На долю кавалерии приходятся главные потери армии, пехота за все время боев потеряла всего 89 человек убитыми и пленными^[60]. Общие потери армии князя Трубецкого за время отступления к Путивлю составили около 100 человек^[56].

Погибли или были казнены после боя двое окольничих: С. Р. Пожарский и С. П. Львов, стольник Е. А. Бутурлин, 3 стряпчих: М. Г. Сонин, И. В. Измайлов, Я. Г. Крекшин, 79 дворян московских и 164 жильца. Всего 249 «московских чинов»^[60]. Семён Пожарский по приказу хана был казнён в его ставке. Сотник Нежинского полка Забела, присутствовавший при казни Пожарского, рассказывал князю Трубецкому: «хан росспрашивал окольничего князя Семена Романовича про татарский побой, а какой побой, того неведомо, и околничей де князь Семен Романович хану говорил противно и изменнику Ивашку Выговскому измену иво выговаривал при хане ж. И за то де хан околничего князя Семена Романовича велел перед собою стять…»^[61]. В качестве причины называется также, что князь Пожарский плюнул крымскому хану в лицо^[45][62].

Трубецкому пришлось оставить в шанцах под городом три осадных мортиры, из которых одна была тяжелая, четыре осадные пушки «что на земле лежали», 600 ядер и 100 гранат^[63].

Потери Выговского составили около 4 тысяч человек^[12], крымские татары потеряли 3—6 тысяч человек^[11].

5. Историография вопроса о численности и потерях армий под Конотопом

В ряде повествовательных источников (реляция Выговского^[64], польские сообщения XVII века, летописи Самовидца^[65] и Величко) численность русской армии оценивается от 100 до 150 тысяч человек, а потери от 30 до 50 тысяч человек^[66]. Эти данные повторяют и историки XIX века. Так, согласно русскому историку Сергею Соловьёву, армия Трубецкого состояла из 100—150 тысяч воинов, а потери под Конотопом составили около 30 тысяч. Известно его изречение о том, что «цвет московской конницы, которая совершила счастливые походы 1654 и 1655 годов, погиб в один день»^[45]. В последнее время, эти цифры повторяются рядом украинских историков. Ю. А. Мыцык сообщает, что «под стенами Конотопа состоялась генеральная битва между российскими и украинскими войсками… на поле боя легло тогда трупами 50 тысяч цвета московской конницы»^[67]. Киевский историк А. Г. Бульвинский делает вывод, что бои под Конотопом по «общим потерям противоборствующих сторон (40.000 человек)… превосходят знаменитые битвы под Корсунем, Берестечком, Батогом, Дрожи-полем и Чудновым»^[68].

Одновременно, участники битвы со стороны Выговского называют колоссальные цифры потерь гетмана — 12 000 только погибших казаков^{[69] [70]}.

Подобная оценка событий, равно как и количество участников и потерь с русской стороны, не находит подтверждения у большинства современных историков, в том числе западных. Согласно американскому историку Брайану Дэвису, «высказывание Соловьёва справедливо только в том смысле, что как минимум 259 из убитых и пленных принадлежали к офицерским чинам — жилец и выше»^[6].

С критикой пристрастного подхода украинских исследователей к источникам, выступают такие историки, как А. В. Малов^[71], Н. В. Смирнов^[10], И. Б. Бабулин^[72]. Н. В. Смирнов, замечает, что, например, А. Г. Бульвинскому «судя по отметкам на листах использования документов РГАДА, были известны многие русские документы о Конотопской битве. Однако, он предпочел использовать в своей работе лишь один из них, который вообще не относится к бою 28 июня 1659 года»^[10].

Для того, чтобы собрать огромную армию в 100—150 тысяч человек, Россия должна была отправить на Украину почти всё своё войско. По данным мобилизационной способности Русского государства в середине XVII века известно, что «по годовой росписи (смете) 1651 г. общее число ратных людей равнялось 133210 человек, увеличившись за последние двадцать лет на 40 тыс. человек, или на 45 %. Это были: дворяне и дети боярские — 39408 человек (30 %), стрельцы — 44486 (33,5 %), казаки — 21124 (15,5 %), драгуны — 8107 (6 %), татары — 9113 (6,5 %), украинцы — 2371 (2 %), пушкари — 4245 (3 %), иноземцы — 2707 (2 %) и засечная стража.»^[73]

Надо отметить, что в повествовательных источниках, которыми предпочитают пользоваться украинские авторы, историками выявлены очень серьёзные неточности. Реляции Выговского и польских участников отчасти являются пропагандистскими листами, они распространялись и цитировались, обрастая новыми деталями и подробностями^[74]. Гетман Выговский в своем письме к Потоцкому объявил, что «Ромодановский не убежал»^{[75] [76] [77]}. Польский хронист Карачевский сообщает, что «Было там князей несколько в том походе, ни один не ушел, все там сгинули, особенно князь Григорий Ромодановский,… Андрей Бутурлин…»^[78]. Польский автор «Авиз из табора» (Выговского) писал: «Московская старшина наиглавнейшая, которая тогда была при войске: первый — князь (Андрей) Васильевич Бутурлин, товарищ Трубецкого; другой — князь Семен Романович Пожарский, окольничий; третий — Григорий Григорьевич Ромодановский; четвертый — князь Семен Петрович Львов; пятый — Артамон Сергеевич Матвеев, стрелецкий полковник царского приказа; шестой — рейтарский полковник Венедикт Андреевич Змеев; седьмой — полковник стрелецкий Струбов. Вот этой старшины, как и войска, и нога не утекла»^[79]. Хотя известно, что и Григорий Ромодановский, и Андрей Бутурлин^[80], и Артамон Матвеев и будущий думный генерал Венедикт Змеев^[81] продолжали службу ещё много лет.

Вместо летописи Самовидца и других повествовательных источников, способ подсчёта войск в которых неизвестен, современными исследователями, в том числе и западными^[6], используются, как правило, неучтённые ранее архивные документы Московского государства, такие как списки полков и отчёты о потерях Разрядному приказу^[10]. Списки потерь из Разрядного приказа — это не летопись или хроника частного лица, не владеющего точной информацией, а документальный отчет, предоставленный воеводой непосредственно царю. Делопроизводственная документация русских приказов составлялась, в первую очередь, в интересах контроля за финансами и снабжением вооружённых сил^[82]. Хорошо известен случай с князем И. И. Лобановым-Ростовским, который был строго наказан царем за попытку преуменьшить истинный урон его отряда при штурме Быховской крепости. «От века того не слыхано, чтобы Государю своему в ратном деле о потерях писали неправдою и лгали», — прогневался на него царь Алексей Михайлович^[83].

М. Н. Тихомиров так характеризует материалы Разрядного приказа: «Из всех правительственных учреждений Московского государства XVI—XVII вв. наиболее важное значение имели приказы. В них сосредоточивались нити управления всем государством. Поэтому архивы приказов отражают политическую и экономическую жизнь Московского государства с большой полнотой… Громадное количество документов сохраняется в делах Разрядного приказа, или Разряда, который с первой половины XVI в. до учреждения Сената в 1711 г. был одним из важнейших центральных учреждений. В его ведении находилось все служилое население Русского государства, в том числе ратные люди. „Все это составляло такую широкую сферу деятельности, какой не имел ни один из остальных приказов“ („Описание“ архива министерства юстиции). Архив Разряда сохранился довольно полно с 1594 г. В его состав входит 1 727 книг, 7 394 вязок и столбцов. Делопроизводство Разряда велось по столам. Известны столы: Белгородский, Владимирский, Киевский, Московский, Новгородский, Севский, Приказный. Впрочем, круг ведомства того или иного стола менялся в зависимости от распределения дел между подьячими Разряда. В состав разрядных дел входит множество документов по самым различным вопросам: отписки воевод и других должностных лиц, памяти и выписи, челобитные и т. д. Так называемые „разряды“ представляют собой наказы воеводам и росписи военных сил, отправляемых с ними на войну. Среди книг Разрядного приказа крупное историческое значение имеют „десятни“, то есть войсковые списки дворян и детей боярских, составлявшиеся при разборе, верстаньи и раздаче им жалованья. Особенно интересны „разборные верстальни“, в которых сообщались сведения об имуществе, родственниках и прежней службе служилого человека. Сохранилось 309 книг „десятней“ за 1577—1682 гг… Наконец, столбцы Разряда заключают множество материалов по истории XVII в. В них имеются челобитные служилых людей, допросы и записи иноземцев, различного рода сказки выборных людей (старост, целовальников и т. д.). Громадная масса этих столбцов до сих пор не издана. Между тем, они дают ответ на самые различные исторические вопросы. Здесь и допросы выходцев из-за границы, и челобитные служилых людей, и целые судебно — следственные дела о волнениях, нередко возникавших в разных частях Русского государства, в том числе дела о крестьянской войне под предводительством Степана Разина. Фонд разрядных дел по праву занимает первое место среди других фондов XVII в. по количеству материалов.»^[84] Характеризуя общее состояние источниковой базы XVI—XVII веков, Михаил Николавич замечает, что в «XVI—XVII вв. значение летописей как исторических источников падает, а обилие актового материала буквально подавляет исследователя»^[85].

Отдельно можно упомянуть мнение историка Т. Г. Таировой-Яковлевой, высказанное во время пресс-конференции. Татьяна Геннадьевна вообще сомневается в возможности установить численность армий и потерь. На вопрос, «Скажите пожалуйста, сколько человек принимало участие в битве с обеих сторон? Каковы были потери с обеих сторон?», она ответила: «Что касается разгоревшегося ныне спора между Бульвинским-Мыцыком и Смирновым-Бабулиным, то, при всем моем глубоком уважении к коллегам, ими слишком владеют эмоции. Ни один из источников (данные Разряда или нарративные документы) нельзя принимать однозначно. Источниковедческий анализ требует тщательного сопоставления всех источников. Истина будет где-то посередине. Поэтому я не берусь называть точных цифр. Их никто уже не назовет. Да и участники сражения их точно не знали. Вспомним Суворова, предлагавшего в отчете увеличить число убитых турок — что их, басурман, жалеть?»^[86].

6. Значение и последствия битвы

Армия Трубецкого, понеся серьёзные потери, не могла больше принимать участие в военных операциях на территории Гетманщины. Воевода Шереметев оставался отрезанным в Киеве и вынужден был прибегать к карательным рейдам на окрестные города и сёла, чтобы избежать очередной атаки. Больше не было преград для опустошения южного пограничья России — вплоть до Воронежа и Усмани. В августе 1659 года крымцы совершили походы на 18 волостей, большинство из которых находились за Белгородской засечной чертой. В результате было сожжено 4674 усадьбы, взято в плен 25448 человек^[6]. Трубецкому было приказано передислоцироваться в район между Путивлем и Севском для отражения дальнейших атак^[6].

По свидетельству шведского дипломата А. Мюллера в первых числах июля 1659 года в Москве среди горожан, опасавшихся нападения крымских татар, царила паника; распространялись слухи, что Трубецкой потерял более 50 тысяч человек^[87]. Это оказало влияние на проходившие в то время русско-шведские переговоры о заключении мира: 7 июля русское правительство согласилось вернуть на родину всех шведских военнопленных и срочно выпроводило шведских послов. Беспокойством воспользовались разного рода преступники: из Каширского, Коломенского и других уездов люди убегали в города, стращая жителей татарским наступлением и попутно разбойничая на дорогах и разоряя деревни. 6 августа Алексей Михайлович послал своих осадных воевод в шесть монастырей, которые находились около Москвы. Царь предложил патриарху Никону переселиться из неукреплённого Воскресенского в более надёжный Калязинский монастырь^[88]. В августе по приказу Алексея Михайловича проводились интенсивные земляные работы для укрепления Москвы. Соловьёв утверждает, что «сам царь с боярами часто присутствовал при работах; окрестные жители с семействами, пожитками наполняли Москву, и шёл слух, что государь уезжает за Волгу, за Ярославль»^[45].

Однако после столкновения при Конотопе политический авторитет гетмана Выговского, легитимность избрания которого на гетманский пост после смерти Богдана Хмельницкого изначально ставилась под сомнение, упал ещё больше. Разочарованные гетманом соратники Выговского приняли решение свергнуть своего лидера^[89]. Собственно, сражение под Конотопом являлось попыткой военными мерами укрепить политическую и личную власть Выговского, которую отказывалось признавать казачество. Результат оказался прямо противоположным. Сразу же после отступления Трубецкого в Путивль на Гетманщине разгорелись крестьянские и городские восстания, подпитываемые действиями союзных с Выговским крымских татар, которые грабили крестьянские и казацкие поселения, уводили в рабство женщин и детей^{[21][23][45][90]}.

Против Выговского выступил и его недавний соратник Иван Богун, подняв восстание на Правобережной Украине. В это время Выговский осадил Гадяч, который оборонял полковник Павел Охрименко (Ефремов — Павел Ефремович Апостол) с 2 тысячами казаков и 9 сотнями «городовых людей». Осада затянулась. Выговский и «хан крымский со всеми силами стояли три недели, и приступали жестокими приступами»^[56]. Во время осады Гадяча «князь Алексей Никитич Трубецкой… и гетман Безпалой…отсылали от себя на Запорожье к Серку, чтоб он над Крымские улусы чинил промысл»^[92]. Запорожский кошевой атаман Иван Серко напал на ногайские улусы, выполнив поручение князя Трубецкого и гетмана Беспалого. Это вынудило крымского хана оставить Выговского и уйти с войском в Крым^[56]. После этого похода Иван Серко с войском Запорожским двинулся против Выговского и разбил посланного ему навстречу Выговским полковника Тимоша с войском^[93].

Вскоре к восставшим против Выговского городам Ромны, Гадяч, Лохвица присоединилась усмирённая Выговским в предыдущем году Полтава. Против Выговского выступили некоторые духовные лица: Максим Филимонович, протопоп из Нежина, и Семён Адамович, протопоп из Ични. К сентябрю 1659 года присягу «Белому царю» приняли бывшие союзники Выговского в Конотопской битве: полковник киевский Иван Екимович, переяславский — Тимофей Цецюра, черниговский — Аникей Силич^[94].

Казаки наёмников Выговского, «которые были ляхи и немцы в Переяславле, и в Нежине, и в Чернигове, и в иных местах… всех побили до смерти с три тысячи человек». Полковник Тимофей Цецюра привёз киевскому воеводе Василию Шереметеву «знамя изменника ж Ивашки Выговского, да корнет маеора Яна Зумира». Черниговский полковник Аникей Силин захватил полковников Юрия и Илью Выговских, майора Зумера (Зумира) и других. 12 сентября пленники и знамёна были отправлены в Москву^[94].

Полковник Тимофей Цецюра, воевавший на стороне Выговского под Конотопом, рассказал Шереметеву, что полковники и казаки, бились с русскими ратными людьми «по болшой неволе, боясь изменника Ивашки Выговского, что он многих полковников, которые не похотели послушать, велел посечь, а иных рострелял и вешал, а многих казаков з женами и з детьми отдал в Крым татаром»^[21][45].

Казаки киевского, переяславского и черниговского полков, а также запорожские казаки под командованием Ивана Серко выдвинули кандидатуру нового гетмана — Юрия Хмельницкого. На казацкой раде в местечке Гармановцы под Киевом состоялось избрание нового гетмана. «И знамя и булаву и печать и всякие дела Войсковые у Выговского взяли и отдали Юрью». В Гармановцах были зарублены послы Выговского, Сулима и Верещака, которые чуть ранее подписали Гадячский договор — соглашение между Выговским и поляками, спровоцировавшее военную кампанию 1659 года.

17 октября 1659 года казацкая рада в Белой Церкви окончательно утвердила Юрия Хмельницкого в роли нового гетмана казачества. Выговского принудили отречься от власти и официально передать гетманские клейноды Хмельницкому. На Раде всё Войско Запорожское «учинилось под его Великого Государя самодержавною рукою в вечном подданстве по-прежнему». Выговский же бежал в Польшу, где впоследствии был казнён по обвинению в измене^[94].

После избрания Юрий Хмельницкий подписал в 1659 году новый договор с Русским царством, который существенно ограничивал власть гетманов^[95]. Русско-польская война 1654—1667 годов, эпизодом которой являлась Конотопская битва, в итоге закончилась Андрусовским перемирием, повлекшим за собой раздел Гетманщины по Днепру на Правобережную и Левобережную. Это было следствием раскола и правовым закреплением реалий в самой Гетманщине, где к 1663 году закрепилось положение с избранием двух гетманов — пропольского на Правобережье и прорусского на Левобережье.

Наибольшую выгоду от Конотопского сражения вынес Крымский хан, который в августе 1659 года, опустошая земли Елецкого, Ливенского, Новосильского, Мценского, Курского, Болховского, Воронежского и других уездов, угнал в Крым более 25 000 человек^[94].

В 1667 году по приказу гетмана Ивана Брюховецкого в память о православных воинах, погибших в битве, была построена деревянная Вознесенская церковь, более известная в народе под именем Сорокосвятской^[96]. Сейчас на её месте стоит Свято-Вознесенский собор.

7. Конотопская битва и современность

7.1. Различные трактовки историков

Рядом украинских историков (Михаил Грушевский и другие) действия Выговского, приведшие к Конотопской битве, оцениваются как борьба за независимость. Исследовать деятельности гетмана Выговского украинские историки активно начали в конце 90-х годов прошлого — начале нынешнего века. В украинской историографии даже появился термин «украино-российская война», чему была посвящена, в частности, диссертация киевского историка А. Г. Бульвинского «Украинско-российская война 1658—1659 гг.». Особенностью современной украинской историографии периода Гетманщины является то, что за основу научных исследований берутся, как правило, нарративные источники. При этом летописи, письма, мемуары и тому подобные тексты, зачастую повествующие о событии в пересказе из третьих уст и порой противоречащие друг другу, объявляются наиболее авторитетным источником^[21].

По мнению историка А. В. Марчукова, «современное государственное бытие Украины определяет и тенденцию к соответствующему изображению прошлого, призванному подвести исторический фундамент под независимость, продемонстрировать глубокие национальные и государственные традиции Украины и украинской нации и доказать законность и правомерность ее существования как субъекта международных отношений»^[97].

Среди российских историков (подробней см. раздел Историография) в связи с критическим подходом к исследовательским методам ряда украинских коллег, иными данными по составам армий и т. д., преобладает иное понимание битвы, её значения и роли в историческом контексте.

7.2. Мероприятия и политика

22 февраля 2008 года в селе Шаповаловка Конотопского района Сумской области были установлены крест и часовня на месте Конотопской битвы. В этот же день там открыли музейную экспозицию «История Конотопской битвы 1659 года» ^[98].

В рамках мероприятий, посвящённых 350-летию Конотопской битвы, украинскими властями был объявлен открытый конкурс на лучшее проектное предложение по созданию историко-мемориального комплекса казацкой чести и доблести в городе Конотоп и в селе Шаповаловка.

11 марта 2008 года президентом Украины Виктором Ющенко был подписан указ о праздновании 350-летия Конотопской битвы^[99]. Этим указом Виктор Ющенко поручил Кабинету министров Украины, Совету министров Автономной Республики Крым, Киевской и Севастопольской городской администрации изучить вопрос о переименовании улиц, проспектов, площадей и военных частей в честь героев битвы при Конотопе. В длинном перечне праздничных мероприятий, включающих съёмку документального фильма об этом событии, значится введение в обращение специальной юбилейной монеты, а также почтовой марки, конверта и спецгашения^[100]. Данный указ вызвал широкий общественный резонанс, как на Украине^[101][102], так и за её пределами^[103][104].

10 июня 2008 года Министерство иностранных дел России выразило «недоумение и сожаление» стремлением Украины отпраздновать 350-летие Конотопской битвы. Российский МИД считает указанное событие просто «кровавой битвой из-за очередного предательства очередного гетмана»^[105].

Руководитель пресс-службы МИД Украины Василий Кирилич заявил, что празднование исторических дат, в том числе и 350-летия Конотопской битвы, является исключительно внутренним вопросом Украины. Кроме того, Кирилич считает, что Конотопская битва в украинской истории является ещё одним этапом борьбы украинского народа за независимость^[106]. По словам Ющенко, Конотопская битва — «одна из самых больших и самых славных побед украинского оружия».^[107]

Список литературы:

Ченцова В. Г. Восточная церковь и Россия после Переяславской рады 1654—1658. Документы. — М.: Гуманитарий, 2004. — С. 116. — ISBN 5-98499-003-2
1. …присылал Выговской х королю посланцов своих Павла Тетерю да Тарновского бити челом… И те посланцы, будучи в Варшаве, королю и всей Речи Посполитой присягали… с Выговским сшолся под Быковым крымской хан с Ордою, и тут Выговской и полковники хану присягали, что им всем быть при нем и помочь ему против всякого неприятеля чинить…1659 г., октябрь (не ранее 14-го) — Из расспросных речей пленного польско-немецкого наёмника Ивана Выговского майора Яна Зумера. (РГАДА, подлинник)/О. А. Курбатов, А. В. Малов «Документы о начале гражданской войны на Украине в гетманство Ивана Выговского», в печати
2. Бабулин И. Б. Битва под Конотопом. — С. 4.
3. Бабулин И. Б. Поход Белгородского полка на Украину осенью 1658 г. // Единорогъ. Материалы по военной истории Восточной Европы эпохи Средних веков и Раннего Нового времени. — М.: 2009, вып.1. — ISBN 978-5-91791-002-4
4. Бабулин И. Б. Поход Белгородского полка на Украину осенью 1658 г. // . — С. 262-264.
5. «Сей Выговский… много городов, местечек, сел и деревень малороссийских Орде на разграбление отдал». Хронология высокославных ясновельможных гетманов // Южнорусские летописи, открытые и изданные Н. Белозерским. — Киев: 1856 Т. 1. — С. 115.
6. Бабулин И. Б. Поход Белгородского полка на Украину осенью 1658 г. // . — С. 275-278.
7. Бульвiнский А. Г. Похiд кн. Г. Г. Ромодановського на Україну восени 1658 р. // Нова полiтика. — 1998. № 1. — С. 23.
8. Бабулин И. Б. Поход Белгородского полка на Украину осенью 1658 г. // Единорогъ. Материалы по военной истории Восточной Европы эпохи Средних веков и Раннего Нового времени. — М.: 2009, вып.1. — С. 283-284. — ISBN 978-5-91791-002-4
9. Бабулин И. Б. Битва под Конотопом. — С. 9.
10. Бабулин И. Б. Битва под Конотопом. — С. 10.
11. Бабулин И. Б. Битва под Конотопом. — С. 12.
12. Бабулин И. Б. Битва под Конотопом. — С. 7-17.
13. Бабулин И. Б. Князь Семён Пожарский и Конотопская битва. — Институт Российской истории РАН. — СПб.: Русская симфония, 2009. — С. 63-70. — ISBN 978-5-91041-047-7
14. Солдатского строя.
15. Бабулин И. Б. Битва под Конотопом. — С. 11.
16. Бабулин И. Б. Князь Семён Пожарский и Конотопская битва. — С. 67.
17. Мицик Ю. А. Додатки. № 3. 1659, липня 23 – Табiр гетьмана Виговського пiд Путивлем. – Вiстовий лист («авiзи») про перемогу пiд Конотопом // Гетман Иван Выговский = Гетьман Iван Виговський. — Киев: KM Academia, 2004. — С. 73-74. — ISBN 966-518-254-4
18. Kroll P. Źrodło do dziejow bitwy pod Konotopem w 1659 roku z Archiwum Radziwiłłow w Warszawie // Studia historyczno-wojskowe. — 2008 Т. II. 2007. — С. 280. — 320 с. — ISBN 9788389943293
19. Бабулин И. Б. Битва под Конотопом. — С. 18, 23.
20. Бабулин И. Б. Битва под Конотопом. — С. 22.
21. Казим-Бек М. А. Сравнительные извлечения из разных писателей, относящиеся к истории Семи планет // Журнал Министерства Народного Просвещения. — СПб.: Типографии Императорской академии наук, 1835, №6. — С. 356.
22. Бабулин И. Б. Битва под Конотопом. — С. 22-23.
23. Бабулин И. Б. Битва под Конотопом. — С. 24.
24. Бабулин И. Б. Битва под Конотопом. — С. 26.
25. Обходной маневр ханской армии со стороны Торговиц реконструируется Бабулиным исходя из расположения крымскотатарских войск на первом этапе боя, в источниках сохранилось указание только на одно направление, обозначенное на схеме со стороны войск Выговского. Ханская армия могла совершить манёвр и с этой стороны.
26. Бабулин И. Б. Битва под Конотопом. — С. 25.
27. Соловьёв С. М. История России с древнейших времён. Глава 1. Продолжение царствования Алексея Михайловича.
28. Бабулин И. Б. Битва под Конотопом. — С. 27.
29. Бабулин И. Б. Битва под Конотопом. — С. 28.
30. Бабулин И. Б. Князь Семён Пожарский и Конотопская битва. — С. 110.
31. Бабулин И. Б. Битва под Конотопом. — С. 33.
32. Бабулин И. Б. Битва под Конотопом. — С. 33-35.
33. Бабулин И. Б. Князь Семён Пожарский и Конотопская битва. — С. 111.
34. Бабулин И. Б. Князь Семён Пожарский и Конотопская битва. — С. 112.
35. Бабулин И. Б. Конотопская битва. — С. 35.
36. Бабулин И. Б. Князь Семён Пожарский и Конотопская битва. — С. 121.
37. Бабулин И. Б. Князь Семён Пожарский и Конотопская битва. — С. 123.
38. Бабулин И. Б. Битва под Конотопом. — С. 35.
39. Бабулин И. Б. Битва под Конотопом. — С. 32.
40. Казим-Бек М. А. Сравнительные извлечения из разных писателей, относящиеся к истории Семи планет. — С. 357—358.
41. Бабулин И. Б. Князь Семён Пожарский и Конотопская битва. — Институт Российской истории РАН. — С. 127-128.
42. Бабулин И. Б. Битва под Конотопом. — С. 39.
43. Бабулин И. Б. Князь Семён Пожарский и Конотопская битва. — С. 106.
44. Богуславский В. В.: Славянская энциклопедия. Киевская Русь-Московия- Т.2.- М.,2002.- С.693
45. Бабулин И. Б. Битва под Конотопом. — С. 30.
46. Археографический сборник документов, относящихся к истории Северо-Западной Руси. — Вильна: 1870 Т. 7. № 87. — С. 114-115.
47. Літопис Самовидця. — К.: Наукова думка, 1971.
48. Бульвінський А. Г. Конотопська битва 1659 р. // Український історичний журнал. — К.: 1998, №3. — С. 77, 79.
49. Мицик Ю. А. Чигирин. Гетьманська столиця. — Київ: 2007. — С. 131.
50. Бульвінський А. Г. Конотопська битва 1659 р. // Український історичний журнал. — К.: 1998, №4. — С. 41.
51. Акты Московского государства. — СПб.: 1894 Т. II. — С. 676-677.
52. Бабулин И. Б. Битва под Конотопом. — С. 34.
53. Малов А. В. Сражение под Конотопом и участие выборных полков в ликвидации последствий Конотопского поражения 1659 г. // Московские выборные полки солдатского строя в начальный период своей истории 1656-1671 гг.. — М.: Древлехранилище, 2006. — С. 440-453.
54. Бабулин И. Б. Битва под Конотопом. — С. 36-45.
55. Чернов А. В. Вооружённые силы Русского государства в XV – XVII вв.. — М.: Воениздат, 1954. — С. 167-168.
56. Бабулин И. Б. Битва под Конотопом. — С. 29.
57. Бабулин И. Б. Битва под Конотопом. — С. 30.
58. Археографический сборник документов, относящихся к истории Северо-Западной Руси. — С. 115.
59. Мицик Ю. А. Додатки. № 1. 1659, липня 11. – Табiр пiд Конотопом. – Лист гетьмана Iвана Ви говьского до коронного обозного Анджея Потоцького. // Гетьман Iван Виговський. — С. 68.
60. Бабулин И. Б. Битва под Конотопом. — С. 38.
61. Бабулин И. Б. Битва под Конотопом. — С. 38-39.
62. Половцов А. А. Русский биографический словарь: В 25 т.. — М.: 1896-1918 Т. 3. — С. 538-539.
63. Половцов А. А. Русский биографический словарь: В 25 т.. — М.: 1896-1918 Т. 10. — С. 421.
64. Бабулин И. Б. Битва под Конотопом. — С. 37-38.
65. Бабулин И. Б. Битва под Конотопом. — С. 37.
66. Тихомиров М. Н. Источники по истории Русского государства, Украины и Белоруссии в XVI—XVII вв. // Источниковедение истории СССР с древнейших времен до конца XVIII в. — М.: 1962. — С. 170, 172-173.
67. Тихомиров М. Н. Источники по истории Русского государства, Украины и Белоруссии в XVI—XVII вв. // {{{заглавие}}}. — С. 130.
68. Татьяна Таирова-Яковлева Чем была и чем стала битва под Конотопом? пресс-конференция lenta.ru 10 июля 2009.
69. Форстен Г. В. Сношения Швеции и России во второй половине XVII века (1648—1700) // Журнал Министерства Народного Просвещения. — С-Пб.: 1898. — С. 62.
70. Бульвінський А. Г. Конотопська битва 1659 р. // Український історичний журнал. — К.: 1998, №4. — С. 39-40.
71. Таирова-Яковлева Т. Г. Иван Выговский. — С. 249.
72. «татары… приходят под Путивль и Рылеск и под Севеск, и тех городов в уездах и села и деревни жгут и разоряют, и людей побивают, и в полон емлют». Акты Юго-Западной Руси. — СПб.: Типография Эдуарда Праца, 1863. — Т. 4. — С. 356.
73. Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России. — СПб.: Типография Эдуарда Праца, 1872. — Т. 7. — С. 291-292.
74. Речи посольства в Москву от гетмана Ивана Беспалого сотников: Зинковского Михаила Алексеева, Грунского Семёна Яковлева, Камышенского Семёна Симонова с товарищи в августе 1659/Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России. — СПб.: Типография Эдуарда Праца, 1872. — Т. 7. — С. 298.
75. …в Запорожье полковник Серко, собрался с Запорожаны, ходил воевать около Белаго города, и Ногайские улусы, которые кочевали близко Самаринки… и повоевав улусы, пошел было к Киеву на помочь к боярину и воеводам к Василию Борисовичу Шереметеву; и Выговский де, послыша то, послал было для перейму, чтоб Серка к Киеву не допустить, полковника своего Тимоша с войском…, а Серко того Тимоша со всем войском побил, и ушел Тимош к Выговскому только сам третей., Речи посольства в Москву от гетмана Ивана Беспалого сотников: Зинковского Михаила Алексеева, Грунского Семёна Яковлева, Камышенского Семёна Симонова с товарищи в августе 1659 / Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России. — СПб.: Типография Эдуарда Праца, 1872. — Т. 7. — С. 297.
76. Бабулин И. Б. Битва под Конотопом. — С. 42.
77. Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России. — СПб.: Типография Эдуарда Праца, 1863. — Т. 4. — С. 264—269.
78. Лазаревский А. М. Описание старой Малороссии. — Киев: 1893 Т. 2. — С. 210.
79. Марчуков А. В. Украинское национальное движение и проблема Переяславской рады: взгляды и оценки (XIX—XX вв.) // История русско-украинских отношений в XVII—XVIII веках (к 350-летию Переяславской Рады). — М.: ИРИ РАН, 2006. — С. 75.
80. УНИАН В Сумской области на месте Конотопской битвы установили Крест и Часовню.
81. Указ президента украины № 207/2008 О праздновании 350-летия победы войска под руководством гетмана Украины Ивана Выговского в Конотопской битве.
82. Украина: 350-летие Конотопской битвы.
83. Екатерина Самойлик Поведение Ющенко становится похоже на поведение шизофреника.
84. Крым просит Ющенко отменить указ о праздновании победы над Москвой.
85. Новости@mail.ru Украина будет праздновать победу над русскими.
86. Выиграет ли Ющенко битву под Конотопом?.
87. «Вызывает просто недоумение и сожаление то, с каким упорством, достойным лучшего применения, некоторые силы на Украине пытаются сегодня выискать в общей, действительно сложной, местами противоречивой российско-украинской истории события и персонажи, примечательные лишь тем, что они как-то были направлены против Москвы, против России, против русских. Во имя этого иногда поднимаются на щит имена и деяния, которых в других условиях можно было бы и постесняться», — говорится в заявлении МИД сайт МИД России
88. «Вопрос празднования или отмечания исторических дат, дат национальной истории является исключительно внутренним вопросом страны» и «является ничем другим, как восстановлением исторической памяти, как восстановлением исторической правды, чествованием погибших», а Конотопская битва в украинской истории является еще одним этапом борьбы украинского народа за независимость ^[1]
89. Ющенко: Конотопская битва – одна из славных побед украинского оружия (11.07.2009).

Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/Конотопская_битва