1. Предпосылки украинско-шведского союза

По мнению Александра Оглоблина, союз Украины со Швецией был не внезапным, а опирался на исторические традиции, когда между Богданом Хмельницким и шведским королем Карлом X сложились дружественные отношения, которые закончились формальным союзом Гетманщины и Швеции.

Выполняя обязательства Переяславского соглашения, весной 1654 года царь Алексей Михайлович начал войну с Польшей, а с севера открыл против Польши военные действия шведский король Карл X. Король Польши Ян Казимир пытался договориться с Хмельницким о прекращении этой войны, но гетман не соглашался ни на какие переговоры, пока не будет признана со стороны Польши полная самостоятельность всех украинских областей. Тогда Польша, за спиной у гетмана Хмельницкого, заключила мирный договор с царем Алексеем Михайловичем.

Планы Хмельницкого о самостоятельности оказались под угрозой. В начале 1657 года, пытаясь выйти из-под власти Москвы, освободить Украину от Польши и утвердить её как государство, Хмельницкий заключает тайный договор с шведским королем Карлом Х и семиградским князем Юрием Ракочи о переделе Польши.^[5] Согласно этому договору, Хмельницкий послал на помощь шведам 12 тысяч казаков. Поляки известили об этом Москву, откуда были посланы к гетману послы, которые набросились на уже больного гетмана с упреками. По их настоянию, гетман принужден был отозвать отряд, посланный на помощь шведам.^[6]

Мазепа, «последуючи и наслідуючи Антецессора своего, славной памяти, валечного Гетмана Богдана Хмельницкого, который з Наяснейшим королем Шведским… Каролем Десятым, единомысліем и промыслами военными… согласуючися, не меньшую мел в замыслах своих помочь», вступая в союз со Швецией, уже имел предыдущий опыт отношений украинских гетманов Хмельницкого и Выговского как с русскими царями, так и со шведами.^[7]

2. Текст союзного договора

Доктор исторических наук Михаил Брайчевский и Илько Борщак приводят полный текст подписанного договора.^[8][9] Он гласит (перевод с украинского):

• Украина обоих сторон Днепра с Войском Запорожским и народом Малороссийским должна быть на вечные времена свободной от всякого чужого посягательства;
• Иван Мазепа, как законный правитель Украины, любым способом не может быть ограничен в своих правах при управлении своей державой. После его смерти проводятся выборы согласно прав и старинных обычаев;
• Ничего не меняется в том, что было определено титулом и гербом правителя Украины. Его королевское высочество не может никогда присвоить этот титул и герб.

Союзные государства (Швеция и Польша):

• Ни под предлогом освобождения или под каким-либо другим предлогом не имеют абсолютной власти над Украиной и Войском Запорожским, ни на ленную зависимость или какую-либо собственность и не имеют права брать с неё каких-либо доходов или налогов;
• Не имеют права забирать себе или оставлять свои войска в украинских крепостях, которые силой оружия или трактатами будут добыты от Москвы и ранее принадлежали украинской державе;
• Не имеют права строить своих укреплений в землях украинских и не разрешать этого делать другим;
• Обязуются содержать Украину в целости и другим не разрешать её каким-либо способом угнетать;
• Целостность границ, незыблемость вольностей, законов, прав и привилегий должны свято соблюдаться, чтобы Украина на вечные времена свободно пользовалась своими правами и привилегиями без всякого ущемления.

После смерти Ивана Мазепы в сентябре 1709 года, Карл XII заключил союз с гетманом Филиппом Орликом и обязался предоставлять помощь Украине в борьбе за её государственность. После неудачной попытки овладеть Правобережной Украиной в 1714 году гетман Орлик прибыл в Швецию, где проживал несколько лет.^[10][11]

3. Оценки союзного договора

По мнению Елены Апанович:

«Договор Карла XII и Мазепы был договором двустороннего международного характера, он отвечал типу союзного договора двух суверенных государств. С одной стороны, выступал шведский король, а с другой — гетман и старшина. Шведский король гарантировал Украине ее свободный казацкий уклад и все земли, что принадлежали когда-то к Руси. Мазепа со старшиной четко поставили вопрос об объединении всех украинских земель. В этом они пошли по следам своих предшественников — Богдана Хмельницкого и Карла Х Густава. Швеция еще в 1657 году гарантировала Богдану Хмельницкому возвращение всех украинских земель. В договоре специально подчеркивалось, что шведский король ни в коем случае не может претендовать на герб и титул гетмана Украины. Оба этих элемента играли большую роль в международном государственном праве XVII—XVIII веков, поскольку были тогда символом и внешним признаком суверенности края. Украина имела горький опыт с Москвой, в договоре с которой этот вопрос не затрагивался. Цари узурпировали титул Украины. Алексей Михайлович сразу же стал называться — „царь Малой Росии“. Поэтому во время переговоров Богдана Хмельницкого с Карлом Х относительно герба и титула Украины, делалось специальное предостережение, какое повторилось и в договоре Карла XII с гетманом Мазепой».^[12]

По мнению российского историка Татьяны Таировой-Яковлевой:

«…ситуация, когда перед лицом наступления шведов Мазепа заключил с ними соглашение и тем самым пытался спасти Украину от разорения (как русскими, так и шведскими войсками), вполне сопоставима с ситуацией, когда Карл вошел в Саксонию. Мазепа, по сути, просто повторил путь Августа, поставив интересы своего края и своего народа выше союзнического долга… Украина продолжала оставаться автономным государством, признавая власть царя исключительно на условиях Коломакских статей. Целый ряд пунктов этого договора был к октябрю 1708 год нарушен Петром. Почему-то представляется естественным и оправданным то, что при завершении Северной войны Петр добьется сохранения за собой финских земель и отдаст полякам православное Правобережье. Такая позиция, возможно, действительно соответствовала интересам Российской империи. Но очень странно обвинять при этом Мазепу в том, что он ставил интересы Украины выше интересов империи».^[13]

По мнению Ольги Ковалевской:^[14]

С точки зрения гетмана и казацкой старшины, Петр І, как репрезентант легитимной власти, утратил свое право быть таковым, отказав И.Мазепе в военной помощи, когда войска Карла XII, изменили маршрут и повернули на Украину. Противостоять этой силе с имеющимися у гетмана в наличии войсками было невозможно. Пренебрежение ценностями официальной культуры, то есть нормами права, дает возможность И.Мазепе и старшине право обвинить суверена в пренебрежении его обязательствами по отношению к подданным, а следовательно позволяет воспользоваться правом jus resistendi, то есть восстать против суверена с целью защиты своих интересов.^[15]

Список литературы: