Реферат Ларингальная теория

Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Имя

Выберите тип работы:

Принимаю Политику конфиденциальности

Скидка 25% при заказе до 11.11.2024

План
Введение
1 Качество ларингалов
1.1 Интерпретация А. Бомхарда
1.2 Интерпретация Э. Стёртванта
1.3 Интерпретация Д. Адамса и Д. Мэллори
1.4 Интерпретация М. Мейера-Брюггера

2 Данные хеттского языка
3 Данные внешней реконструкции
4 Данные заимствований
Список литературы

Введение

Ларинга́льная тео́рия была выдвинута в 1879 году Ф. де Соссюром, который предположил для праиндоевропейского языка существование двух особых фонем, «сонантических коэффициентов», обозначенных им знаками A и O. Эти «коэффициенты», исчезнув, удлиняли соседний гласный: все долгие гласные и слоговые сонанты индоевропейского праязыка, таким образом, восходят к сочетанию краткого гласного или слогового сонанта с «сонантическим коэффициентом». Кроме того, A и O могли выступать и в слогообразующей функции, оказавшись между гласными. Датчанин Г. Мёллер дополнил и исправил теорию де Соссюра, предположив, что «коэффициентов» было три, а не два. Кроме того, Мёллер высказал мысль, что «коэффициенты» на самом деле представляют собой согласные ларингальные звуки, как в семитских языках. В 1927 году Е. Курилович связал «сонантические коэффициенты» де Соссюра с фонемой ḫ хеттского языка, письменность которого была расшифрована незадолго до того. Курилович предположил для праиндоевропейского существование трёх таких фонем, обозначенных им ə1, ə2, ə3 (позже был добавлен ə4), где ə1 – звук, придающий соседнему гласному e-окрашенность, не сохранившийся в хеттском; ə2 и ə3– звуки, придающие соседнему гласному а- и о-окрашенность, совпавшие в хеттском ḫ. Для объяснения тех случаев когда [а] других индоевропейских языков соответствовало хеттскому [а], а не [ḫa], Курилович постулировал ə4 – звук, изменяющий соседний гласный в a, но исчезнувший в хеттском. В дальнейшем ларингальная теория породила немало спекуляций. Так, разными учёными восстанавливается от одного «ларингального» (О. Семереньи) до десяти (А. Мартине), самых разнообразных по качеству.

1. Качество ларингалов

1.1. Интерпретация А. Бомхарда

А. Бомхард интерпретирует ларингалы Куриловича как:

ə1 - Гортанная смычка
ə2 - глухой или звонкий фарингальный\ларингальный фрикативный
ə3 - глухой или звонкий фарингальный\ларингальный фрикативный
ə4 - Глухой глоттальный щелевой согласный

1.2. Интерпретация Э. Стёртванта

ə1 - Гортанная смычка
ə2 - глухой велярный фрикативный
ə3 - звонкий велярный фрикативный
ə4 - Глухой глоттальный щелевой согласный

1.3. Интерпретация Д. Адамса и Д. Мэллори

ə1 - Гортанная смычка
ə2 - Глухой увулярный фрикатив
ə3 - глухой лабиализованный заднеязычный спирант
ə4 - глухой спирант

1.4. Интерпретация М. Мейера-Брюггера

ə1 - Глухой глоттальный щелевой согласный
ə2 - Глухой увулярный фрикатив
ə3 - звонкий велярный (или лабиовелярный) спирант

2. Данные хеттского языка

Сам по себе хеттский язык свидетельствует о существовании, как минимум, двух «ларингалов». Один из них зафиксирован в письменности, и, скорее всего, представляет собой заднеязычный спирант [x] (ḫ в транскрипции). Второй на момент появления у хеттов письменности уже исчез, но по косвенным данным можно догадаться о его существовании: в окончании 2-го лица презенса некоторых глаголов -ti (например, sakti «знаешь») звук [t] не подвергся ассибиляции, в отличие от 3-го лица презенса –zi (<*-ti, например, «kwenzi бьёт») именно по той причине, что на момент действия закона ассибиляции *ti>zi в этом окончании после [t] шёл ларингал - *-tHi (Ср. с этим окончания второго лица перфекта в санскрите: -tha и в греческом: -θα)^[1]. Имеющееся же в хеттской письменности различие между -ḫ- и -ḫḫ- Иванов трактует как различие между аллофонами: после e встречается -ḫ-, а после a и u -ḫḫ- ^[2].

3. Данные внешней реконструкции

Для ностратического праязыка В. М. Иллич-Свитыч восстанавливает 2 ларингальных и 2 фарингальных звука. Фактически, это перенесение на ностратическую почву особенностей семитского праязыка ([א , ה , ע, ח). Однако в последнее время исследователи склонны полагать, что афроазиатская (семито-хамитская) макросемья относится к ностратической не как «дочь», а как «сестра», то есть они являются семьями приблизительно одной временной глубины и родственны на более далёком уровне, чем это полагал В. М. Иллич-Свитыч. Если же исключить афроазиатские данные из реконструкции Иллича-Свитыча, то исчезнут и основания для реконструкции фарингальных и ларингальных звуков в ностратическом праязыке: в прадравидском, прауральском и праалтайском их не было, в праиндоевропейском их существование под большим вопросом, картвельские данные также не дают оснований для реконструкции этих звуков.

4. Данные заимствований

Прасевернокавказские заимствования в праиндоевропейском также говорят об отсутствии ларингальных и фарингальных фонем в праиндоевропейском^[3].

Список литературы:

Савченко А. Н. Сравнительная грамматика индоевропейских языков.. — М.: УРСС. — 2003. — С. 69.
Иванов В. В. Хеттский язык. — М.: УРСС. — 2001. — С. 371.
Старостин С. А. Труды по языкознанию. — Языки славянских культур. — М.: 2007. — С. 312-358.

Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/Ларингальная_теория

Bukvasha