1. Идеи расово-антропологической школы

Общие черты и положения этого направления в социологии таковы^[1]:

• представление о том, что культура и социальная жизнь являются, в первую очередь, результатом воздействия расово-антропологических факторов;
• отрицание существования равенства рас;
• деление рас на «высшие» и «низшие»;
• интерпретация общественного развития и социального поведения людей в понятиях биологической наследственности и борьбы «высших» и «низших» рас;
• оценка смешения рас как негативного явления с точки зрения социального и культурного развития общества.

Расово-антропологическая школа сформировалась в условиях роста популярности учения Дарвина о борьбе за существование и естественном отборе, господства биологического подхода в социологии, широкого распространения всевозможных антропометрических измерений и попыток биологической классификации рас. Расово-антропологическая школа ориентировалась на позитивистский идеал научности (построение социального знания по образцу естественных наук), несла на себе отпечаток механистичности и биологизма, была тесно связана с социал-дарвинизмом и, при отсутствии необходимой фактической информации, часто прибегала к домыслам и спекуляциям, подменяя научные выводы наукообразными спекулятивными построениями^[2].

2. Представители расово-антропологической школы

• Ж.-А. де Гобино (Франция)
• Хьюстон Стюарт Чемберлен (Великобритания)
• Отто Аммон (Германия)
• Жорж Ваше де Ляпуж (Франция)
• Людвиг Вольтман (Германия)
• Мэдиссон Грант (США)

3. Критика расово-антропологической школы

Идеи расово-антропологической школы были подвергнуты в конце XIX—XX в. исчерпывающей критике. Абсолютное большинство ее теоретических положений опровергались, доказывались произвольность и ценносто-предрассудочная подоплека таких тезисов и понятий, как «раса», «арийская раса», «чистота расы», связь между физико-анатомическими расовыми особенностями и интеллектуальными способностями и т. д. Критиками доказывалось, что культурные различия между расами определяются не физиологическими расовыми факторами, а средой, в которой они развивались. Большую роль в этой критике сыграли работы Ф. Боаса, Г. Мюрдала, Ф. Хэнкинса, Т. Вайца, С.Оссовского и др.^[2]

На протяжении последних десятилетий влияние концепций расово-антропологической школы не присутствует в более или менее значительных социологических теориях. Оно, однако, присутствует в идеологиях и идеологических программах различных режимов и политических движений^[3].

Литература

• Пьер-Андре Тагиефф Цвет и кровь. Французские теории расизма = La couleur et le sang. Doctrines racistes a la francaise. — М.: Ладомир, 2009. — 240 с. — ISBN 978-5-86218-473-0

Список литературы: