Министерство общего и специального образования РФ.

СПбГИЭА.

Кафедра истории.
Реферат на тему: «Первые четыре Государственные Думы»
Выполнил: студент 371 гр. Тимофеева Ю. М.

Принял: проф. Резник А. А.
СПб 1997.
Содержание.
1.  
Революция 1905 г.                               3ст.
2.  
Манифест 17 октября.                         4ст.
3.  
Политические партии.                         7ст.
4.   1-я Государственная Дума.                 7ст.
5.  
2-я Государственная Дума.                 10ст.    
6.  
3-я Государственная Дума.                 11ст.
7.   4-я Государственная Дума.                 12ст.
8.  
Февральская революция.                    13ст.
9.  
Двоевластие.                                           14ст.
10.      
Список литературы.                           16ст.

Революциоя 1905 годa.

Начало революционных событий датируется, как правило, днем 9 января 1905 г. В этот день самой мощной и активной силой проявили себя питерские рабочие. Рабочие выступления проходили в крупных городах и раньше, но носили слабоорганизованный, спонтанный характер. На этот раз власть столкнулась с хорошо организованной, продуманной массовой демонстрацией с ярко выраженными политическими лозунгами. Организатором демонстрации формально выступило «Собрание русских фабрично-заводских рабочих». Во главе которого стоял священник Гапон.

Он был типичным популистом, плывшим по волнам стихии. Обвинения в том, что он являлся платным агентом охранки, документами не подтверждаются.

Власти запретили демонстрацию. Однако Гапон не отказался от ее проведения. Кровопролитие стало практически неизбежным. 9 января в шествиях учавствовало до 300 тыс. человек. Кордоны из солдат давали предупредительные выстрелы в воздух. А затем открывали огонь по неостанавлвающейся толпе. Большинству демонстрантов в центр проникнуть не удалось. Количество убитых было не установлено. Официально сообщалось о 130 жертвах, пресса писала о двух тысячах.

В поддержку рабочих начали бастовать студенты. Правительство больше всего опасалось переноса волнениий в деревню, понимая, что в этом случае с ситуацией совладать не удастся. Наряду с массовыми выступлениями возобновились акты революционного террора. В первых числах февраля 1905 г. революционер С. Каляев бросил бомбу в сани. В которых проезжал московский генерал-губернатор великий князь Сергей Александрович.

Весной и летом 1905 г. накал событий продолжал нарастать. В июне шли баррикадные бои в Лодзи., с мая по август продолжалась стачка ткачей в Ивано-Вознесенске. Революционная лихорадка стала перекидываться в армию и на флот. В июне произошло выступление матросов на броненосце «Князь Потемкин-Таврический». По одной из версий. Оно началось из-за червивого мяса. По другой. Явилось результатом осознанной революционной агитации. Это было первое за много десятилетий антиправительственное выступление в вооруженных силах.

В октябре 1905 г. началась массовая полиическая забостовка, которая приобрела всеобщий характер. Ядром забастовки стали работники железных дорог. Прекращение ими работы практически парализовало жизнь страны. Стачечники формально не выдвигали никаких требований. Связанных с улутшением жизни и труда. Но революционный актив внедрял в сознание масс лозунги ликвидации монархии и установления демократической республики.

В петербурге стал действовать Совет рабочих депутатов. Созданный по образцу аналогичного совета в Ивано-Вознесенске. Активную роль в Петербургском совете играл Л. Д. Троцкий.

Под давлением С. Ю. Витте царь подписал 17 октября 1905 г. Высочайший манифест,  всоответствии с которым в России провозглашались основные политические свободы. Однако осенью произошло новое нарастание волнений в армии и на флоте.

Манифест 17 октября 1905 г.

Манифест 17 октября стал, безусловно, вторым, осле реформ 60-х гг. XIX века крунейшим шагом на пути политических преобразований Российского государства. Война с Японией, нарастание революционных волнений ясно показали верховной власти, что перемены назрели. Вопрос стоял лишь о сроках формах и мере таких перемен. Власть должна была определить: либо она проявит в политической реформе инициативу и самостоятельность, либо неудовлетворенность упрямством власти даст революционному активу хорошие шансы на реализацию своих замыслов. При разработке проекта политических реформ верховная власть пошла на широкие контакты с умеренно-либеральной общественностью.

6 июня в Петергофе Николай II впервые встретился с депутацией умеренно-либеральной общественности, признав тем самым оппозицию этого толка в качестве политической реальности. От имени умеренных либералов выступил С. Трубецкой, убеждавший царя в верности его единомышленников России, а также предложивший опереться на выборных людей от всего населения. В ответ Николай заявил: «Отбросте сомнения: Моя воля - воля царская - созывать выборных от народа непреклонна. Пусть установится, как было в старь, единение между царем и–всей Русью, общение между мной и земскими людьми…» Тем самым согласившись с возможностью проведения выборов, монарх намекал на возрождение традиций Земских соборов.

Однако вскоре речь зашла о другом органе-Государственной думе. В июле 1905 года был опубликован проект созыва совещательной Думы, разработанный под руководством министра А. Булыгина. Дума, по замыслу ее авторов, могла обсуждать лишь проекты законов. Вся инициатива по их изданию по-прежнему принадлежала монарху. Избирательное право должно было дать значительные приимущества крестьянсву и городским домовладельцам, резко ограничивая эти права в отношении рабочих и интеллигентов. Как бы в доплнении к этому в августе правительство предоставило широую автономию университетам, где важнейшие вопросы внутренней жизни решались отныне коллегией профессоров и выборными ректорами.

Страна, находившеяся в состоянии революционного возбуждени, слабо прореагировала на эти шаги власти. «Булыгинская дума» так и не была созвана. А автономия университетеов усилила студеньческие выступления, а не успокоила их. Нарастала волна забостоввок. В этих условиях С. Ю Витте со своими сотрудниками подготовил записку царю, в которой предлагал, не мешкая, провозгласить основные гражданские права и свободы, анчать процесс разделения властей, ввести контроль за действиями администрации, не посягая на традиционные основы монархии. По сути, Витте предлагал достаточно широкомасштабный план политических реформ, соответствовавших процессам экономической модернизации страны. Важным местом программы Витте, в отличие от предыдущих, было согласие на ограниченный контроль Думы над государственным бюджетом. Витте прямо заявил, что есть и другой вариант-идти против течения,но он лично за его осуществление не взялся бы.

17 октября в 5 часов дня манифест был подписан. В соответствии с ним населению России даровались «незыблимые основы гражданской свободы»: нерикосновенность личности, свобода совести, слова, собраний и союзов. Круг избирателей существенно расширялся, а будущей Думе было обещано право одобрять законы перд их вступлением в силу. После издания Манифеста Николай II на некоторое время самоустранился от дел, а управление страной практически перешло в руки Витте.

Реакция на манифест была неоднозначной. Революционные группировки объявили его обманом народа и призвали усилить борьбу. Либеральная общественность,с одной стороныя, приветствовала этот документ, считая, что,соновные политические свободы в России обеспечены,. С другой стоороны, сомневалась в его достаточности,. Не считая его положения закреплением принципов конституционной монархии. Крайне монархические и проправительственные силы также были недовольны,. Исходя из того, что исконная власть царя рухнула, хотяя ине решались открыто выступать против документа, подписанного монархом. Они организовали правительственные демонстрации, в ходе которых происходили столкновения с революционными демократами. Имелись жартвы.

Таким образом, Манифест 17 октября, успокоив одну част оппозиционного движения, в тех конкретных условиях не смог произвести также воздействия на остальных. Тем не мение сочетание провозглашения уступок обществу и силовых мер, предпринятых против вооруженнных выступлений,. Позволило значительно ослабить оппозиционный напоор к концу 1905 г. Власть в целом выстояла.

Рассматривая Манифест на широком историческом фоне, подчеркнем езе раз, что это был второй крупнейший шаг после реформ 60-х годов, по превращению России в государство, становящееся на правовой путь развития. Начала создаваться избирательная система. Был образованн Совет министров не как регулярное совещание сановников, а ка постоянно действующий орган. Его председателем стал С. Ю. Витте. Были удалены люди, бывшие в глазах общества символом консерватизма, в частности К. П Победоносцев. После 17 октября в России началось формирование политических партий.

Однако слабость Манифеста состояла в том, что у многих людей, активно учавствовавших в оппозиции, создавалось впечатление, что он был «вырван». Власть явно запоздала с уступками и политическими реформами. В следствии этого возникло и другое ощущение, что «вырвать» можно было еще больше. Это означало, что политически ипсихологически Манифест лишь снизил остроту недовольства в стране, но не устранил его. Революционные события стихли, но не прекратились.

В феврале-марте 1906 г. структура власти в России была уточнена. Сохранялся Государственный совет, хотя часть его отныне избиралась по сословно-корпоративному признаку. Обещаные Думе бюджетные права гарантировались лишь в рамках действующих законов, штатов и расписаний, а также «высочайших повелений».

В России к этому времени сложилось три политических лагеря. Демо­кратический – имел целью свержение самодержавия и установление де­мократической республики; либерально-буржуазный – установление кон­ституционной монархии и частичные буржуазные реформы; правительственный – сохранение монархического строя.

Буржуазия встретила Манифест с одобрением, воспринимая его как высшее достижение революции. Крупная буржуазия, помещики и чинов­ники создали партию «Союз 17 октября» (октябристы), которая высту­пила за конституционную монархию при наличии государственной Думы.

Конституционно-демократическая партия (кадеты), образованная в ок­тябре 1905 г., объединила мелкую буржуазию, чиновников, служащих , либеральную интеллигенцию, немногочисленных рабочих и крестьян. Руководителями партии стали видные ученые П. Н. Милюков, В. И. Вер­надский, П. Б. Струве. Кадеты провозгласили необходимость созыва Уч­редительного собрания на основе всеобщих и равных выборов, принятия демократической конституции и ограничения власти царя до формаль­ного уровня.

В 1905 г. образовалось несколько помещичье-монархических партий: «Союз русского народа», «Народно-монархическая партия», «Союз рус­ских православных людей», «Общество активной борьбы с революцией» (так называемые черносотенцы). Они видели свою цель в защите само­державия, привилегированного положения православной церкви и насаждении великодержавного шовинизма. Стремление привлечь на свою сторону трудящихся толкало их выступать за сокращение рабочего дня, оказание помощи крестьянам-переселенцам, введение государственного страхования рабочих.

2-я государственная Дума.

С конца ноября 1906 г. началась избирательная компания во 2-ю Государственную Думу. Она проходила по старому избирательному закону. Результаты выборов были двоякими. Предвыборная компания прошла не без вмешательства и давления на избирателей со стороны властей, однако Вторая Дума оказалась еще более радикальной, чем Первая. В нее вошли более 100 депутатаов-социалистов (37 эсеров, 66 социал-демократов, на 2/3 меньшивиков), около 100 трудовиков, 100 кадетов и 80 депутатов от национальных меньшинств трудно определяемой политической ориентации; октябристов было всего лишь 19, монархистов – 33. В итоге кандидаты от правительственных партий составили в Думе весьма незначительную фракцию, в то время как подавляющее большинство оказалось в оппозиции.

Кадеты потеряли большинство вДуме. Однако активное продвижение более левых сил-свыше сотни крестьян-трудовиков, 65 социал-демократов, более пятидесяти социалистов других оттенков-делало этот состав Думы левее придыдущего. Правые националисты были в значительном колличественном меньшинстве, но оказались черезвычайно активны на думской трибуне. Законотворческая работа Думы нового состава оказалась не более плодотворной, чем придыдущего. Затодумская трибуна использовалась ораторами всех направлений с целью изложения своих политических позиций. Попытки части умеренных либералов призвать депутатов «беречь Думу» не имели успеха.

Наученая предшествующим опытом, Дума решила действовать в рамках законности, избегая ненужных конфликтов. Комиссии приступили к разработке многочисленных законопроектов. После начального периода затишья с марта по апрель 1907 г. споры разгорелись по двум вопросам: аграрной политике и принятию черезвычайных мер против революционеров.

Председатель совета министров П. А. Столыпин часто выступал в Думе. Его выступления представляли собой программу, сочетавшую как перспективу решительныхэкономических реформ, направленных на расширение и укрепление прав частной собственности, так и твердую убежденность в необходимости наведения порядка. Вместе с тем Столыпин искал контакта с умеренными либералами, намечая перспективы расширения гражданских прав и свобод.

С апреля 1907 г., когда революционные события явно ослабели, правительство начало разрабатывать новый избирательный закон, который был призван обеспечить изоляцию левых депутатов. Поэтому интерес к работе Думы упал. Всем было ясно, что повод для роспуска Думы сама она обязательно даст. революционеров. Правительство потребовало осуждения революционного терроризма, но большинство депутатов отказались это сделать. Правительство решило обьявить о ее роспуске, но, чтобы не связывать его вновь с аграрным вопросом, обвинило многих депутатов в заговоре против царской семьи. 1 июня Столыпин потребовал от Думы исключения 55 депутатов (социал- демократов) и лишения 16 из них парламентской неприкосновенности. Не дожидаясь ее решения, Николай II сам объявил 3 июня о роспуске Думы и назначил созыв очередной Думы на 1 ноября 1907 г. В манифесте провозгласившем роспуск Думы, было также объявлено о коренных изменениях в законе о выборах . Данная мера полностью противоречила Основным законам, принятым в 1905 г., согласно которым любые изменения требовали рпедворительного согласия двух палат. Новый закон разрабатывался в условиях абсолютной секретности в течение нескольких последних месяцев. Он ужесточал избирательный ценз основных избирателей, сокращал представительство крестьянств и национальных меньшинств, увеличивал нераавенство в представительстве различных социальных категорий.

Страна, уставшая от двух с половиной лет беспорядков, не прореагировала на принятие нового закона о выборах. Правительство получило покорную Думу, функции которой ограничивались утверждением представленых ей законов. Таким образом, государственный переворот 3 июня 1907 г. знаменовал собой поражение революции 1905 г. и явное восстановление самодержавия, которому удалось отказаться от большинства уступок, вырванных под давлением оппозиции 17 октября 1905 г.

3-я Государственная Дума.

В законодательство о выборах были внесены иизменения, которые дали возможность перераспределить места в 3-ей Гсударственной Думе в пользу помещиков и буржуазии за счет рабочих и крестьян. 3-я Дума отличалась угодливостью и поддерживала правительственную политику реакции и террора. Она существовала с 1906 по 1909 гг.

В Третьей Думе, прозванной «господской», так как она была избрана на неравноправной основе (курия помещиков и первая городская курия, то есть менее 1% населения, объединили 65% избирателей), значительное большинство правых, «правительственный блок» (225 депутатов от националистов и октябристов), противостояло ослабленной новой избирательной системой оппозиции (52 кадета, 26 депутатов от национальных меньшинств, 14 трудовиков и 14 социал-демократов). Вплоть до 1909 г. благодаря позиции октябристов отношения между правительством и Думой остались хорошими. Партия октябристов была одной из ведущих в Думе. Ее возглавил А. Гучков, внук крепостного крестьянина, разбогатевшего на производстве тканей. Начиная с 1909 г. отношения между Гучковым и Столыпинымухудшались, камнем предкновения явился в особенности вопрос о военных расходах страны, которые Гучков стремился поставить под непосредственный контроль Думы. Но к тому времени на волне национализма в деловых кругах часть октябристов, представлявших интересы русской буржуазии, пошла на сближение с властями, и в 1909 г. партия раскололась. Часть депутатов объединилась с представителями правых националистических кругов умеренного толка, образовав новую группировку – Партию русских националистов, которую возглавил П. Балашов. Эта группировка в последствии превратилась в «законодательный центр» Третей Думы. На него вплоть до 1911 г. опирался Столыпин. Националистический угар за эти годы распространился и на более левые круги. Разумеется, кадеты оспаривали антисемистские, ксенофобные лозунги крайне правых , тем не менее их, несомненно, притягивала идеология национализма, которая в то время в Росии, как и в других странах Европы, представляла собой альтернативу социализму. Социалистическая идеология в России теряла популярность.

4-я Государственная Дума.

Осенью 1912 г. прошли выборы в 4-ю Государственную думу. Главным итогом этих выборов стало «вымывание» октябристкого центра, более или менее стабилизировавшего ситуацию в 3-й Думе. Произошло усиление как правых, так и левых фракций. Шовинисты-черносотенцы находились в состоянии разброда и теряли свое влияние в «низах». При этом они так сумели наладить свою пропаганду, что создавалось ощущение, что именно они определяют политическую линию страны. Политика же равного Столыпину, который смог бы поставить их на место, тогда не нашлось. Столь же неадекватное впечатление создавали себе и крайне левые.

В Думе одной из самых влиятельных фракций стали «прогрессисты». Ее идеологом был представитель известной семьи промышленников и банкиров, газетный издатель П. П. Рябушинский, а лидером фабрикант А. И. Коновалов, отличавшийся особым вниманием к проведению разумной социальной политики, соблюдению интересов рабочих.

Ослабевшая в 4-й Думе фракция «Союза 17 октября» колебалась между крайне правыми и незримым кадетским-«прогрессистским» альянсом, все больше склоняясь в пользу второго. Нет сомнения, что одной из важнейших причин формирования такой политической ситуации была и правительственная политика. В. Коковцев, в высшей степени грамотный экономист, не нашел общего языка с Думой, с самого начала «прославившись» афоризмом: «У нас парламента, слава Богу, еще нет!», запавшим в души большинства думцев глухой обидой. Ведь они боролись за превращение Думы в настоящий парламент! Но Коковце, стремившийся добиться сбалансированности бюджета и навести порядок в расходовании государственных средств, довольно быстро –стал неугоден и раззоряющимся крупным землевладельцам-дворянам, успешно «доившим» государственную казну. Хотя и по другим причинам, но, подобно Столыпину, Коковцев оказался под перекрестным политическим огнем и в январе 1914 г. вынужден был уйти. Новый премьер, 75-летний И. Л. Горемыкин, был многолетним честным служакой престолу, но абсолютно не

соответствовал задачам, стоявшим перед страной. Верховная власть, а с другой стороны, «чистые» либералы и люди либерально-консервативных убеждений все больше шли расходящимися курсам.

Разобщенность политической элиты проявлялась в ряде думских рзолюций, практически открыто противопоставлявших себя правительству.

Первые признаки разобщенности политической элиты вскоре отразились в действиях низов. Тем более, что часть левых думцев (прежде всего большевики) использовали думскую трибуну для нагнетания пропоганды вплоть до организации обструкций, шума, скандалов. Этим они привлекли недовольных, одновременно создав себе политический имидж демократов-борцов за свободу слова, печати, за передел земли, за профсоюзные свободы.

В целом полевение было хотя и заметным, но недостаточнам для того, чтобы слишком дестабилизировать обстановку в стране. Для исправления курса в уже определившуюся, верную сторону требовалось два условия: сохранение мира и активная правительственная политика при поддержке большинства Думы и общественности. К сожалению, ни одна из сторон, как показало будущее, не смогла сделать шаг в этом направлении.

Февральская революция.

1907 – 1911 гг. стали годами спада революционного движения. Разрешенные с марта 1906 г. профсоюзы сократились с 250 тыс. членов в 1907 г. до 12 тыс. в 1910 г.; число бастующих рабочих снизилось до 50 тыс. В партие социалистов произошел оконьчательный раскол из-за полярности выводов, сделанных каждой фракцией социал-демократов из поражения революции 1905-1907 гг. Меньшивики, проанализировав провал московского –восстания в декабре 1905 г., пришли к мнению, что Россия еще не созрела для социальной революции. Пока следовало предоставить инициативу буржуазии, помочь ей свергнуть царский режим, а главное – не спугнуть ее начинаний. Большевики же на опыте революции 1905-1907 гг. пересмотрели свою революционную тактику и предложили новый план действий, более приемлимый для специфических условий России.

В 1917 году революционный кризис обостряется. Власти не скрывали. Что ситуация в деревне напоминает 1905-1906 гг. Революционные, анти­военные настроения усилились в армии и на флоте. В январе 1917 г. от­казались отправиться на передовую солдаты 223-го Одоевского полка Юго-Западного фронта.

Страна оказалась охваченой волной забостовок с преимущественно политическими требованиями. 18 февраля забостовали рабочие одной из мастерских Путиловского завода, потребовавшие увеличения расце­нок. Администрация уволила бастовавших. Эта забостовка явилась нач­алом массовых выступлений рабочих Птрограда. 23 февраля по случаю Международного женского дня на предприятиях были проведены ми­тинги и собрания, которые затем вылились в демонстрации. В этот день в столице бастовало около 90 тыс. рабочих, на следующий день число бастующих достигло 200 тыс. человек. Это было началом новой револю­ции.

25 февраля стачка в Петрограде стала всеобщей. Митинги,                                   

демонстрации становились все более массовыми. Однако успех

революционной борьбы зависел от позиции армии. Петроградский гарнизон составлял 467 тыс. человек. Рабочие направлялись к казармам, чтобы убедить солдат и казаков не стрелять в безоружный народ. В ночь с 26 на 27 февраля первый отряд солдат (600 человек) перешел на сторону рабочих, а к концу 27 февраля их было уже 67 тыс. человек.

Двоевластие.

Правительство ввело черезвычайное положение и объявило о роспуске Думы, игнорируя призыв ее председателя Родзянко обращенный к царю, назначить «правительство доверия», чтобы положить конец «беспорядкам». Но депутаты по примеру французких революционеров 1789 г. решили продолжать дебаты. Перед ними встал вопрос: как реагировать на приближение восставших к Таврическому дворцу, где проходило заседание? Некоторые, соглашались с Милюковым, считали, что будет более достойным встретить их, оставаясь на своих местах. Вопреки мнению своих колег Керенский бросился на встречу восставшим и приветствовал их приход. Этим порывом он сохранил союз народа и парламента.

В то же время группа рабочих активитов-меньшивиков из Военного комитета (К. Гвоздев, М. Бройдо, Б. Богданов), которые были только что освобождены из тюрьмы восставшими, вместе с двумя депутатами-меньшивиками (Н. Чхеидзе и М. Скобелев) и бывшим председателем Санкт-Петербургского Совета 1905 г. Хрусталевым-Носарем в одном из залов Таврического дворца создали Совет рабочих депутатов. Под именем Временного исполнительного комитета Совета рабочих депутатов группа активистов, среди которых преобладали меньшивики, провозгласила себя штабом революции. Он образовал Комиссию по снабжению и Военную комиссию для координации действий защитников революции. Наконец, Временный исполком предложил рабочим выбрать представителей в Совет, чтобы создать его вечером того же дня.

Около 50 избранных в спешке делегатов и 200 активистов без мандатов собрались в 21 час, чтобы избрать руководящие органы Совета и его Исполнительный комитет во главе с Н. Чхеидзе.

В  то же время Государственная Дума, встревоженная образованием Совета и не желавшая остаться в стороне от движения, пошла на осторожный разрыв с царизмом и создала Комитет по восстановлению порядка и связям с учереждениями и общественными деятелями под председательством Родзянко. Этот комитет, в котором преобладали кадеты, стал первым этапом на пути формирования правительства. 27 февраля около полуночи П. Милыков смог объвить Совету, что Дума только что «взяла власть». Военным комендантом Петрограда Комитет назначил полковника Энгельгарда. Совет выразил свой протест, так как только что поставил Мстиславского во главе Военной комиссии Совета. Две власти, рожденные революцией, были на грани конфликта. Во имя сохранения единства в борьбе против царизма Совет вынужден был уступить. Он не готов был взять власть. Его руководители боялись ответных действий со стороны армии, царя и решили, что лутше не препятствовать думцам взять всю ответственность на себя. Исполком Совета решил признать законность правительства, сформированого Думой, и поддержать его. Это признание сопровождалось одним условием, которое являлось основой соглашения, касавшегося установления нового режима: Совет поддержит правительство лишь в той мере, в какой оно будет проводить одобренную им демократическую программу.

Со своей стороны Дума была готова пойти на уступки. Она продолжала опасаться реакции со стороны Николая II и еще сильнее «военной диктатуры» Совета. Действительно, восставшие солдаты только что по собственной инициативе добились принятия Советом Приказа №1. Этот документ давал солдатам вне службы равные со всеми гражданские и политические права, аннулировал в воинском уставе все, что можно было счесть злоупотреблением властью. Приказ №1 полностью сводил на нет попытки Думы подчинить себе солдат столичного гарнизона.

Когда в ночь с 1 на 2 марта состоялась встреча руководителей Совета и комитета, каждый лагерь переоценивал силы другого. Совет был уверен, что только Дума могла войти в контакт с генштабом и предотвратить всякую попытку контрреволюции. Члены же Комитета приписывали Совету такое влияние на революцию, каким он еще не обладал. Представители Совета сформулировали очень скромные требования ни одно из которых не было собственно социалистическим. Приятно удивленный такой позицией, Милюков только попросил от имени думского комитета, чтобы правительство провозгласило, «что оно сформировано по соглашению с Советом», и чтобы этот текст,, преднозначенный узаконить в глазах общественного мнения смену правительтва, был опубликован в «Известиях» рядом с прокламацией Совета, желательно на той же странице. Совет вогласился и со второй прозьбой Милюкова – чтобы никакое решение, касающееся характера будущего режима, не принималось до созыва Учредительного собрания. Оставалось только договориться относительно состава правительства: князь Львов – председатель совета министров и министр внутренних дел, Гучков – военный министр, Милюков – министр иностранных дел, Терещенко – министр финансов, Шингарев – министр сельского хозяйства, Коновалов – министр торговли, Некрасов – министр путей сообщения. Чтобы придать комитету некоторую революционность, думцы настояли на включении в него Чхеидзе и Керенского. Первый отказался, а второй, считая, что Совет развалится сам собой по мере возвращения к нормальной жизни, и решив принять пост министра юстиции, пренебрег мнением своих колег из Исполкома и прямо обратился к общему собранию Совета, которое избрало его по плебисциту. Обе делигации остались довольны собранием. Думский комитет мог поздравить себя с тем. Что добился основного: признания революции законности своей власти. Совет же считал правительство заложником в своих,так  как поддержка, оказываемая  им правительству, ограничивалась условием – пока правительство не отклоняется от линии, отвечающей интересам Совета.

В конечном счете Временное правительство, пришло 2 марта на смену думскому Комитету.

Список литературы.

1.    В. П. Островский А. И. Уткин «История России XX век», «Дрофа» 1995 г.

2.    Ш. М. Мунчаев, В. М. Устинов «История России», Издательская группа ИНФА М – НОРМА, Москва 1997 г.

3.    «Российская история», Москва, «Культура и спорт», Издательское объединение «Юнити», 1997.

4.    Н. Верт «История советского государства 1900-1991», Издательская группа «Прогресс», «Прогресс – Академия», 1992.