МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДЕПАРТАМЕНТ РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА

ВОЛЖСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ВОДНОГО ТРАНСПОРТА
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА ЭКОНОМИКИ И МЕНЕДЖМЕНТА
Курсовая работа.

НА ТЕМУ: “Гражданское общество
.

Формирование теории гражданского общества.”
Работу выполнил студент

Научный руководитель:
Нижний Новгород

1999 год


План:

1.     Введение.

2.     Генезис понятия.

2.1.                     Попытки "развести" государство и гражданское общество.

2.1.1.  Платон.

2.1.2.  Аристотеля.

2.1.3.  Никколо Макиавелли.

2.2.                     Примат гражданского общества перед государством Локка.

2.3.                     Разделение понятий "государство" и "гражданское общество" Гоббсом.

2.4.                     Важнейшая гарантия общества от произвола и диктатуры. Общество вражды людей друг с другом.

2.5.                     Общественный договор Руссо. Формулирование понятия.

2.6.                     Эммануил Кант.

2.7.                     Гражданское общество и государство как самостоятельные институты.

2.8.                     Марксизм и гражданское общество.

2.8.1.  Карл Маркс.

2.8.2.  А. Грамши.

2.9.                     Гражданское общество и анархизма.

2.10.                Представлений о гражданском обществе 60-80-х годов.

2.11.                Радикальная концепция Т. Пейна.

2.12.                Алексис де Токвиль.

3.     Современные представления о гражданском обществе.

4.     Заключение.

5.     Список литературы.


Введение.

Понятие "гражданское общество" – одно из ключевых понятий современной политологии. Актуальность теоретических и практических аспектов этого понятия обусловлена очевидным повышением роли рядовых граждан и их добровольных объединений во всех сферах жизнедеятельности человеческого общества — экономической, политической, социальной, духовной. Широко известны успехи общественных организаций и движений людей доброй воли в области разрядки международной напряженности, в оказании помощи народам, пострадавшим от стихийных бедствий и катастроф и других социальных невзгод. В основе этих успехов — развитие и активизация деятельности гражданского общества, высокая активность граждан и их добровольных объединений. Это достижимо только при достаточно развитом гражданском обществе. Успех приходит там, где повышается деловая активность граждан и создаваемыхими негосударственных структур, где ограничивается государственное вмешательство в экономическую, социальную и духовную жизнь граждан, то есть где развивается и совершенствуется гражданское общество.


Генезис понятия.

Считается, что понятие "гражданское общество" столь же древнее, как и политическая наука: нельзя разделить и отдельно изучать диалектически противоречивое единство "аполитичного" гражданского общества и созданной им самим политической организации общества, в том числе государства. Редкий крупный мыслитель, анализируя общественные процессы, не рассматривал или хотя бы не упоминал понятие "гражданское общество".

В трудах ученых прошлого и современности вот уже более двух тысячелетий гражданское общество рассматривается, анализируется и описывается все более всесторонне, конкретно и достоверно. Соответственно понятие "гражданское общество", вбирая в себя различные общечеловеческие ценности, приобретает все большую смысловую многовариантность.

Попытки "развести" государство

и гражданское общество.
В числе первых мыслителей, "заметивших" гражданское общество как самостоятельную субстанцию, обычно называется древнегреческий философ Платон (427-347 до н.э.). Его рассуждения о естественных социальных потребностях, присущих людям от рождения, о главных добродетелях — мудрости, мужестве и просветленном эмоциональном состоянии, об идеальном человеческом обществе, его жесточайшая, хотя и непоследовательная, критика государственной власти объективно приводят к мысли о том, что кроме государственно-организованной есть и другие формы жизнедеятельности общества.

Понятие «гражданское общество» восходит своими корнями и к идее полиса Аристотеля (koinoia politike - гражданское общество), societas civilis Цицерона и идеям естественного права. Быть членом politike обозначало быть гражданином – членом государства и , тем самым, обязанным жить и действовать в соответствии с его законами и без нанесения вреда другим гражданам. По Аристотелю (384-322 до н.э.) человек — существо общественное, политическое, а государство — естественный продукт развития общества политических граждан. Вместе с тем, Аристотель анализировал жизнь граждан и в других сферах жизнедеятельности общества: экономической, брачно-семейной, духовной, нравственной, научной, религиозной, где госвмешательство до определенного уровня развития производительных сил и отношений просто не требовалось. Поэтому будет справедливым отметить в трудах Аристотеля определенное разделение государства и гражданского общества. Поныне актуальны рассуждения Аристотеля о роли собственности в гражданском обществе: кто обладает собственностью, тот обладает добродетелью. Многим нынешним митинговым радетелям за народ полезно помнить, что прежде чем что-либо распределять, необходимо это произвести.

Никколо Макиавелли (1469-1527), отдавая дань времени, считал, что высшим проявлением человеческого духа является государство, а смыслом и счастьем жизни — служение ему. Одновременно он полагал, что государь, имеющий возможность и право управлять подданными с помощью страха и насилия, не будет этим злоупотреблять, не будет нарушать имущественных и личных прав подданных, чтобы не возбудить их ненависть. Речь, таким образом, идет о сфере, отличной от подданнических функций человека, по существу о признаках гражданского общества. В работе "Рассуждение о первой декаде Тита Ливия" Макиавелли пишет о стремлении государства обессилить и подорвать всякую деятельность общества, чтобы самому возвыситься. Здесь уже очевидно различение автором государства и гражданского общества, политической и гражданской сфер. Наиболее явственно различает Макиавелли государство и гражданское общество в рассуждениях о соотношении политики и нравственности. По Макиавелли, политическая власть и политическая деятельность безнравственны, ибо безнравственна сама природа политических отношений.

Немало мыслей высказано им о таких негосударственных и неполитических сферах жизнедеятельности человеческого общества, как труд, семья, любовь, удовлетворение личных потребностей, не попадающих под бесцеремонное вмешательство в жизнь людей. И здесь по существу речь идет о гражданском обществе.

Так, Платон, Аристотель, Макиавелли как бы нащупали в сложном переплетении экономических, политических, социальных и духовных отношений государственно-организованного общества наличие гражданского общества. Они предприняли не всегда осознанные, но достаточно успешные попытки "развести" государство и гражданское общество, показали современникам, что кроме государства есть нечто самостоятельное, живущее по своим законам и не во всем государству подвластное, то есть гражданское общество.

Разделение понятий "государство" и

"гражданское общество" Гоббсом.
Томас Гоббс (1588-1679) уже использует понятие "гражданское общество" в прямой постановке, хотя и непоследовательно: в одних случаях гражданское общество он как бы отождествляет с государством, в других — разъединяет.

С одной стороны, Гоббс утверждает, что государство не связано с гражданскими законами и правом. Оно как бы отделено от гражданского общества. "Вне государства владычество страстей, война, страх, бедность, мерзость, одиночество, варварство, дикость, невежество...", — пишет Гоббс в своей работе "О гражданине". С другой стороны, Гоббс считает, что государство, подобно библейскому чудовищу Левиафану, подчиняет себе все и вся и через понятие "гражданское общество".

Замечания Гоббса о несовершенстве ряда государственных установлений и ложности некоторых учений также свидетельствуют о разделении им понятий "государство" и "гражданское общество".

Примат гражданского общества перед государством Локка.
Джон Локк (1632-1704), активно используя понятие "гражданское общество", провозглашает в определенной мере примат гражданского общества перед государством. Основой общества, в том числе гражданского, он считает собственность.

Политическая власть трактуется Локком как право людей создавать законы для регулирования и сохранения собственности. Главная цель объединения граждан в государство — сохранение их собственности. Поэтому государство — не вечный атрибут общества и возникает на определенном этапе развития гражданского общества, когда у членов общества возникает в этом необходимость.

Поныне актуальна его мысль о том, что ни для одного человека в гражданском обществе, не может быть сделано исключение из законов этого общества. Это написано Локком более трехсот лет тому назад в работе "Два трактата о государственном правлении".

Важнейшая гарантия общества от произвола и диктатуры. Общество вражды людей друг с другом.
Много новых мыслей о гражданском обществе высказывает Шарль Луи де Монтескье (1689-1755). В произведении "О духе законов" он рассматривает гражданское общество как результат исторического развития, как ступень истории после естественного состояния, семьи, героического времени.

Гражданское обществе, по Монтескье, есть общество вражды людей друг с другом, которое для предотвращения и нейтрализации этой вражды преобразуется в государство. Государственность внутренне присуща, но не тождественна гражданскому обществу.

Монтескье различает законы гражданские и государственные, политические. Гражданские законы регламентируют отношения, присущие гражданскому обществу: отношения собственности, добровольных объединений граждан и др. Государственные законы регламентируют главным образом политические права и свободы этих же граждан.

Монтескье замечает диалектическое единство и противоречивость законов гражданского общества и государства, полагая, что исчезновение одной из сторон этого единства неизбежно приведет к крупным общественным потрясениям. Современность дает этому массу подтверждений. Гражданское общество, подчеркивает Монтескье, важнейшая гарантия общества от произвола и диктатуры.

Общественный договор Руссо. Формулирование понятия.
Жан Жак Руссо (1712-1778) также показывает гражданское общество как общество, преобразованное в государство, уточняя при этом с помощью общественного договора. В работе "Об общественном договоре, или Принципы политического права" Руссо, провозглашая народный суверенитет, обосновывает право народа на свержение абсолютизма и отчуждение от власти демократически избранного правительства. В этой работе он практически формулирует понятие гражданского общества, отмечая при этом, что сущность политического организма заключается в согласования повиновения и свободы.

Эммануил Кант
Заметно углубил представление о гражданском обществе Эммануил Кант (1724 -1804). Его подход к трактовке сущности гражданского общества более диалектичен. Рассматривая противоречивые качества человеческой натуры: неуживчивость, тщеславие, жажду объединения и то же время стремление к согласию. Кант приходит к выводу, что главный путь сочетания свободы каждого со свободой других — формирование гражданского общества.

По Канту, гражданское общество основано на следующих априорных принципах: 1) свобода члена общества как человека, 2) равенство его с другими как подданного, 3) самостоятельность члена общества как гражданина.

Гражданское общество и государство

как самостоятельные институты.
Принципиально новыми положениями обогащает рассмотрение проблем гражданского общества Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831). В его работах, а также в трудах Маркса, Грамши, Лукача сформулированы основополагающие концепции современного видения гражданского общества. Он пришел к выводу, что гражданское общество представляет собой особую стадию в диалектическом движении от семьи к государству в процессе длительного и сложного процесса исторической трансформации от средневековья к новому времени.

Согласно Гегелю, гражданское общество выступает как система индивидов, с помощью труда удовлетворяющих собственные потребности к потребности других. Фундаментом гражданского общества является частная собственность, общность интересов и всеобщее формальное, оформленное законами, равенство граждан, защищенность человека от случайностей.

В отличие от своих предшественников он рассматривает гражданское общество и государство как самостоятельные институты. Гражданское общество, по Гегелю, имеет место не внутри, а наряду с государством. Оно вместе с семьей — части государства, его базис и способ существования, гражданское общество зависит от государства и в какой-то мере поглощается им.

В государстве представлена всеобщая воля граждан, считал Гегель. Гражданское же общество — сфера реализации особенных, в частных интересов отдельных индивидов. К государственной сфере Гегель относил правительственную власть, администрацию, к сфере гражданского общества — полицейскую и служебную власти. И если "государство для поддержания законности вторгается в пределы гражданского общества, например поручая своим вооруженным силам, полицейские функции или вмешиваясь в деятельность судебных органов, оно как бы выступает против этого общества.

Актуально суждение Гегеля о том, что и гражданское общество и государство в своем противоречивом единстве могут существовать лишь на базе множества сословий, то есть развитой социальной структуры общества. Жизнь подтвердила, что бедность, неразвитость социальной структуры и форсирование слияния социальных слоев общества явились питательной средой для диктаторских режимов.

Марксизм и гражданское общество.
Карл Маркс

Карл Маркс (1818-1883) пользуется понятием "гражданское общество" уже в ранних работах. Зрелый Маркс о гражданском обществе почти не упоминает, но продолжает рассматривать его по существу. Вслед за Гегелем Маркс рассматривает гражданское общество как сферу материальной, экономической жизни людей, как совокупность материальных отношений индивидов, но идет значительно дальше. В отличие от Гегеля, считавшего основой всего развития мировой дух, абсолютную идею, а гражданское общество — инобытием духа-идеи, Маркс доказывает, что именно жизнедеятельность общества есть первооснова и главная движущая сила исторического процесса.

В произведениях Маркса гражданское общество выглядит как общественная организация, развивающаяся непосредственно из производства и обращения, как совокупность экономических, производственных отношений, соответствующих производительным силам и образующих базис государства.

Маркс называет гражданское общество продуктом исключительно буржуазной системы, он пишет: «Точка зрения старого материализма есть «гражданское» общество; точка зрения нового материализма есть человеческое общество, или обобществившиеся человечество». (Маркс К. Энгельс Ф. Соч., т.3, с.4)

На этом базисе формируются социальные отношения, которые достигают степени групповых и классовых и начинают восприниматься сквозь призму личных интересов, прав и свобод. Таким образом, гражданское общество является первичным по отношению к государству, взаимоотношения между гражданским обществом и государством проявляются как отношения между индивидуальной свободой и публичной властью.

Различия между гражданским обществом и государством наиболее наглядны в политической жизни, считает Маркс. Государство входит в структуру и жизнь общества как важнейший элемент его политической организации, а в гражданское общество оно не входит.  (См.: Маркс К., Энгельс Ф,  Соч. Т. 21. С. 310. III)

В отличие от Гегеля, считавшего, что представительство гражданского общества в государственных органах снимает противоречие «общество — государство», Маркс доказывает, что это представительство является неприкрытым противоречием между гражданским обществом и государством, так как наделяя себя политическими функциями, гражданское общество по существу отрицает себя, самоотрицается.

Маркс считал также, что революционные изменения, в частности вытеснение частной собственности на основные средства производства, господствующих классов, происходят именно в гражданском обществе. Фактически владельцами и совладельцами основных средств производства становятся неантагонистические классы и в перспективе отпадает необходимость в государстве, которое поддерживало бы господство одних классов над другими.

Принципом будущего гражданское общества Маркс считал коллективизм, в коллективе он видел ту ассоциацию, которая дает человеку возможность всестороннего развития своих задатков, обеспечивает личную свободу. И труд в этом обществе будет не только средством для жизни, но и способом самоутверждения личности, проявления способностей и талантов, насущной потребностью.

А. Грамши

Из этих рассуждений можно сделать вывод о том, что социалистическое строительство предполагает процесс сужения сферы политической, государственной регламентации жизнедеятельности гражданского общества, а не наоборот, как это получилось в странах, вставших на путь социализма. Итальянский теоретик-марксист А. Грамши (1891-1937) рассматривал гражданское общество в тройном историческом контексте: когда оно уничтожено государством (дореволюционная Россия); когда государство является его "внешней формой" (итальянское государство); когда существует сбалансированное отношение между государством и гражданским обществом (развитые западные страны). В целом же он считал, что гражданское общество в будущем поглотит государство и перерастет в самоуправление масс.

Согласно Грамши, гражданское общество и государство — это два уровня политики. Смысл гражданского общества полнее всего выражают политические партии и другие "приватные" объединения, которые образуют его ткань и борются за превосходство, гегемонию или создают союзы. Партия, завоевавшая функции гегемона, не разрушает общественно-политическую динамику в государстве, но уравнивает интересы, проявляющиеся в плюралистской структуре гражданского общества. (Цит. по: Политология вчера и сегодня. М., 1991. Вып. 3. С. 51.).

Гражданское общество и анархизм.
Рассмотрение генезиса понятия "гражданское общество" было бы неполным без учета взглядов на сущность и пути развития человеческого общества теоретиков анархизма: М. Бакунина (1814-1876), П. Кропоткина (1842-1921) и др. Разработка ими идей федерации мелких автономных ассоциаций свободных производителей, создания тысяч точек соприкосновения между людьми по поводу их общих дел, ненужности излишнего централизма содержит много пищи для размышлений по поводу теории и практики гражданского общества См„ например: Кропоткин П. Анархия, ее философия и идеал. М., 1906. С.47.
Представлений о гражданском обществе 60-80-х годов.
Некоторые аспекты современных представлений о гражданском обществе излагаются в работах авторов: Аг А. (Венгрия), Боднар А, Маркович В. (Польша), Уэйр А. (США). См., например: Политология вчера и сегодня. М., 1991. Вып. 3.

В отечественной исследовательской литературе проблема гражданского общества длительное время была "персоной нон грата": тотальный режим не терпел ни теоретизирования, ни практической деятельности по поводу гражданского общества.

Весьма робко понятие "гражданское общество" появляется в публикациях конца 60-х годов и долгое время все сводится к интерпретации известного высказывания К. Маркса: "Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов — словом, определенное гражданское общество. Маркс К., Энгельс ф. Соч. Т. 27. С. 402. 113.

Только в 80-х годах понятие "гражданское общество" вводится в активный научный оборот с учетом выводов зарубежных и отечест­венных исследователей.

Радикальная концепция Т. Пейна.
Наиболее радикальную концепцию гражданское общество сформулировал Т. Пейн, пожалуй, один из ведущих идеологов американской буржуазной революции, автор знаменитого памфлета «Права человека». (Пейн Т. Избранные сочинения. М., 1959). У него тема гражданского общества, противостоящего государству, становится центральной. Пейн считает государство необходимым злом: чем оно меньше, тем лучше для общества. Поэтому власть государства должна быть ограниченна в пользу гражданского общества, т.к. каждому индивиду внутренне присуще пристрастие к обществу. Чем совершеннее гражданское общество, тем больше оно регулирует собственные дела и тем меньше оно нуждается в правительстве. Он был убежден, в том, что сокращение власти до минимума сделает возможным формирование международной конфедерации национально независимых и морно взаимодействующих гражданских обществ. Национальное суверенное государвтво состояло бы из «всеобщего мира, цивилизации и торговли», гражданского общества.

Алексис де Токвиль.

В дальнейшем эта традиция, в более умеренной форме, разработанная А. Токвилем, исходила из постулата, согласно которому разделение между государством и гражданским обществом является постоянной характеристикой по-настоящему демократическо-социальной и политической системы, в которой производительная собственность, статус и прерогативы принимать, решения не подвластны частной сфере.

Современные представления о гражданском обществе.
Исходя из рассмотренного генезиса понятия гражданского общества, учитывая современные социально-политические реалии, попытаемся дать определение этому сложному многоплановому явлению.

Гражданское общество — это, во-первых, находящаяся на определенной стадии развития форма человеческой общности, с помощью, труда удовлетворяющая потребности своих индивидов. Это, во-вторых, комплекс добровольно сформировавшихся первичных объединений индивидов (семьи, кооперации, ассоциации, хозяйственные корпорации, общественные организации, профессиональные, творческие, спортивные, этнические, конфессиональные и другие объединения, кроме государственных и политических структур).

Это, в-третьих, совокупность негосударственных отношений в обществе (экономические, социальные, семейные, национальные, духовные, нравственные, религиозные и другие; это производственная и частная жизнь людей, их обычаи, традиции, нравы).

Это, наконец, сфера самопроявления свободных индивидов и их объединений, огражденная законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации их деятельности со стороны государственной власти. Все эти элементы гражданского общества тесно интегрированы, взаимозависимы и взаимообусловлены.

Гражданское общество существует и функционирует в диалектическом, противоречивом единстве с государством. При демократическом режиме оно тесно соприкасается и взаимодействует с государством, при авторитарном и тоталитарном режимах пребывает в пассивной или активной оппозиции к режиму. Государство может значительно ограничить жизнедеятельность гражданского общества, - но разрушить, "отменить" его не способно: оно является первичным по отношению к государству, фундаментом государства. В свою очередь гражданское общество также может существенно ограничить функции государства, но подменить и тем более упразднить государство на современном этапе развития общества оно не способно.

По своей природе гражданское общество является обществом неполитическим. Об этом свидетельствует многотысячелетняя история его до государственного и доклассового развития: и семейные, и хозяйственные, и духовные и другие отношения успешно развивались вне политики и без политики. Но сегодня в мире активной внутренней, внешней и международной политики, проводимой государствами, гражданское общество вынуждено заниматься политикой в той мере, в какой его понуждает к этому объективная реальность. В недрах гражданского общества могут возникать и возникают политические объединения, в разной степени по мере необходимости политизируются общественные организации и движения.

В ряде стран современный этап развития гражданского общества характеризуется все большей актуализацией его национальных аспектов. Очаги национальной напряженности ныне имеются практически на всех континентах, не исключение и наша страна. Естественный, объективный процесс развития национального самосознания и национальной государственности народов в многонациональных государствах при выходе за рамки разумного может привести к превращению крупных, признанных миром государств в маломощные "лоскутные" государства.

На территории СНГ примерно 12 млн. граждан около ста национальностей не имеют своих национально-территориальных образований, 75 млн. граждан живут вне "своих" территорий, некоторые государства и республики имеют коренное население в меньшинстве по отношению к общему количеству граждан. Трудно, а порой и невозможно обеспечить национальные интересы каждого гражданина по государственным каналам.

Выход видится в развитии гражданского общества с его безграничными возможностями по части создание различных ассоциаций. Развитое гражданское общество создает условия для любой формы национального самоопределения, в том числе и для культурно-национальной автономии, которая в современных условиях может решить многие социально-этнические проблемы.

В некоторых западных и не только западных источниках просматривается тенденция придать понятию "гражданское общество" излишне религиозную окраску. В числе позитивных компонентов деятельности церкви есть и такие, как консолидация общества, защита интересов трудящихся и неимущих граждан, воспитание нравственности. Церковь — органическая составляющая гражданского общества. Но переоценивать ее роль в совершенствовании гражданского общества, видимо, не следует.

Гражданское общество — система самоорганизующаяся и само развивающаяся. Вместе с тем опыт высокоразвитых стран свидетельствует, что оно функционирует и развивается гораздо успешнее и эффективнее, когда для этого создаются определенные благоприятные условия.

Эти условия в значительной мере создает само общество, через государство и вопреки нему. Через государство — созданием необходимых законов, формированием демократических структур, строгим соблюдением государством общепринятых норм и процедур. Вопреки государству — созданием в рамках Конституции противовеса государству в виде независимых общественных организаций, массовых демократических общественных движений, средств массовой информации.

Основополагающим условием жизнедеятельности гражданского общества является обладание каждым его членом конкретной собственностью, или участие в обладании собственностью, право использовать ее и распоряжаться ей по своему усмотрению. Владение собственностью может быть и единоличным и коллективным, но при условии, что каждый участник коллективной собственности — кооперативной, колхозной, акционерной и другой — фактически является ей владельцем. Наличие собственности является базовым, фундаментальным условием свободы личности в гражданском обществе. Это утверждали многие выдающиеся мыслители человечества, это неопровержимо подтверждает вся практика жизнедеятельности общества.

Важным условием успешного функционирования гражданского общества является наличие в обществе развитой, многообразной социальной структуры, отражающей все богатство и многообразие интересов представителей различных групп и слоев. Это многообразие не может быть застывшим, закостеневшим в количественном и качественном отношениях. Многообразие социальной структуры должно иметь хорошо развитые вертикальные и особенно — горизонтальные; связи. При размытой социальной структуре индивид связан с государством напрямую, а это существенно ограничивает возможности реализации его личных прав и свобод.

Следующим условием жизнедеятельности гражданского общества является высокий уровень социального, интеллектуального, психологического развития личности, ее внутренней свободы и способности к полной самодеятельности при включении в тот или иной институт гражданского общества. Это условие достигается и реализуется в результате длительных процессов эволюционного и революционного развития общества. Нельзя сразу всех людей сделать собственниками и предпринимателями — многие этого просто не хотят. Нельзя в короткие сроки создать хорошо развитую социальную структуру общества — это процесс объективный. Невозможно одной краткосрочной кампанией выдавить из каждого рабскую психологию — раб не только тот, кто угодничает, но и тот, кто принимает угодничество.


Заключение.

Итак, Гражданское общество — это находящаяся на определенной стадии развития форма человеческой общности, с помощью, труда удовлетворяющая потребности своих индивидов. Это комплекс добровольно сформировавшихся первичных объединений индивидов (семьи, кооперации и другие объединения, кроме государственных и политических структур). Это совокупность негосударственных отношений в обществе (эконом, социальные, национальные и частная жизнь людей, их обычаи, традиции, нравы). Это сфера само проявления свободных индивидов и их объединений, огражденная законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации их деятельности со стороны государственной власти.

Гражданское общество существует и функционирует в диалектическом, противоречивом единстве с государством. При демократическом режиме оно тесно соприкасается и взаимодействует с государством, при авторитарном и тоталитарном режимах пребывает в пассивной или активной оппозиции к режиму. Оно является первичным по отношению к государству, фундаментом государства. По своей природе Гражданское общество является обществом неполитическим. В недрах Гражданского общества могут возникать и возникают политические объединения.

Гражданское общество — система самоорганизующаяся и само развивающаяся. Оно функционирует и развивается гораздо успешнее и эффективнее, когда для этого создаются определенные благоприятные условия. Эти условия в значительной мере создает само общество, через государство и вопреки нему.

Основополагающим условием жизнедеятельности гражданского общества является обладание каждым его членом конкретной собственностью, или участие в обладании собственностью, право использовать ее и распоряжаться ей по своему усмотрению. Важным условием успешного функционирования Гражданского общества является наличие в обществе развитой, многообразной социальной структуры, отражающей все богатство и многообразие интересов представителей различных групп и слоев. Следующим условием жизнедеятельности Гражданского общества является высокий уровень интеллектуального, психологического развития личности, ее внутренней свободы и способности к полной самодеятельности при включении в тот или иной институт Гражданского общества.




Список используемой литературы:

1.    История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Изд. 2-е, Стереотип. Под общ. рук. Члена-корреспондента РАН, доктора юридических наук, профессора В. С. Некрсесянца. – М.: Издательская группа ИНФРА М-Норма, 1997. – 736 с.

2.    Политология: Учебное пособие для вузов /Полунина Г. В., Анисимов Е. В., Завьеялов В. Т. и др. – М.: Акалис, 1996. 277 с.

3.