ПЛАН  КУРСОВОЙ  РАБОТЫ
           
Введение :  Обязательство  как  гражданско-правовой  институт.

Место обязательственного права в системе гражданского                     права.
1.  
Обязательство как гражданско-правовое отношение :
а) легальное и докринальное определение ;

б) основные элементы обязательства ;

в) отличия обязательственного и вещного правоотношений.
2.  
Система обязательств. Проблемы классификации обязательств.

     
Виды обязательств :
а) по функциям ;

б) по основанию возникновения ;

в) по распределению прав и обязанностей ;

г) по определенности предметов исполнения ;

д) по характеру обязательств ;

е) регрессные обязательства.
3.   Понятие и виды обязательств в гражданском праве зарубежных стран, русском дореволюционном гражданском праве.
Введение. Обязательство как гражданско-правовой институт. Место обязательственного права в системе гражданского права.
                        Обязательство как институт гражданского права представляет собой самостоятельную обособленную группу юридических норм, регулирующих однородные имущественные и связанные с ними неимущественные отношения в сфере экономического оборота, которые устанавливаются в процессе товарного перемещения материальных благ, опосредуя передачу материальных ценностей от одних лиц к другим. Обязательство является правовой формой экономического оборота, то есть представляет собой правовую форму экономических связей в динамике.

                        Эти отношения составляют предмет обязательственного права.

                        Обязательственное право является наиболее крупной подотрослью гражданского права и понимается как совокупность норм прав, которые регулируют отношения, связанные с переходом имущественных благ от одних лиц к другим, а также с использованием нематериальных благ в товарном обороте.

                        Данные отношения возникают в связи и по поводу передачи имущества в собственность или другое вещное право ; выполнения работ ; реализации результатов творческой деятельности ; оказанию услуг ; а также возникают из совместной деятельности, либо из односторонних действий ; наконец, вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения. Сущность же обязательства «заключается в имущественном интересе, соединенном с обязательственными отношениями». *

                        Основные задачи, которые призвано решать обязательственное право, то есть его функции, составляют организация хозяйственных связей между субъектами рыночных отношений, закрепление и охрана отношений товарного оборота.

* Шершеневич Г.Ф.  Учебник русского гражданского права. - М., «Спарк», 1995, с. 287.
   С усложнением и развитием товарного оборота возрастает роль обязательственного права.

   Все многообразие отношений, возникающих в гражданском обороте, описывают одним термином - «обязательственные правоотношения», которые при всем их внешнем различии обладают некой юридической общностью, позволяющей систематизировать эти отношения, выявляя их характерные признаки.

   Обязательственные правоотношения в гражданском праве принято именовать обязательствами.
1.  
Обязательство как гражданско-правовое отношение.
   К обязательствам относятся  разнообразные гражданские правоотношения.

   Разнообразен характер общественных отношений, на урегулирование которых направлены обязательства. В форму обязательства облекаются и нормальные отношения между субъектами гражданского права, связанные с реализацией продукции, производством работ, оказанием услуг и т.д., и отношения, возникшие вследствие ненормальных, недозволенных действий - причинения вреда, неосновательного обогащения.

   Специфика обязательства как гражданского правоотношения заключается в следующем.

1)  Обязательства опсредуют процесс перемещения имущества или иных результатов труда, также носящих имущественный характер.*

2)  Обязательственные правоотношения устанавливаются с каким-либо конкретным субъектом и, следовательно, носят относительный характер.

 *См. Иоффе О.С. Обязательственное право - М., 1975 г.

В этом заключается специфика обязательств с точки зрения их юридического объекта.

4)  Решающее  значение для юридического содержания обязательств имеет предоставленная управомоченному лицу возможность требовать определенного поведения от обязанного лица. Именно поэтому в обязательственных правоотношениях субъективное право именуется правом требования, а обязанность - долгом ; управомоченный - кредитором, а обязанный - должником.
Легальное  и  докринальное определения.
   Первый советский гражданский кодекс 1922 г. в ст. 107 содержал определение обязательства : «В силу обязательства одно лицо  (кредитор) имеет право требовать от другого (должника) определенного действия, в частности передачи вещей или уплаты денег, либо воздержание от действия».  Содержание понятия обязательства по советскому гражданскому праву не исчерпывалось содержанием данного определения. Задачу этого определения, в частности, М.М. Агарков видел  «не в том, чтобы перечислить все признаки обязательства, а лишь в том, чтобы указать те характерные и существенные элементы, которые позволяют разграничить его с другими гражданскими правоотношениями». *  Несколько изменяя данный в ст. 107 ГК РФ текст можно определить  обязательство как гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (или несколько лиц) имеет право требовать от другого лица (или нескольких других лиц) совершения определенного действия либо воздержание от совершения какого-либо действия.

   В этом определении в качестве признака, характеризующего обязательство, взято право требования  кредитора. Так как праву требования кредитора неизбежно соответствует обязанность должника, то такое определение по существу содержит указание как на активную, так и на пассивную стороны обязательства.

·      Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву.

·      - М., 1940, с 10.

целесообразности определения, которое содержится в ст. 107 ГК.  Так, в частности, А.Г. Гойхбарг предполагал определить обязательство «как правоотношение, в силу  которого кредитор имеет право на получение от должника определенного ценного в обороте блага, которое является результатом действия должника (или выполняющего вместо него органа) или воздержания должника от действия».*  Свою точку зрения он обосновал тем, что определение, данное в ст. 107 ГК, «как и всякое определение, вряд ли уместно в законе, ибо другие постановления закона позволяют дать иное определение обязательства». Он указывал далее, что по нашему закону кредитор может не только требовать от должника исполнения обязательства и возмещения убытков в случае  неисполнения, но и отобрания вещи в натуре, «то есть фактического получения того, что должен бы получить при исполнении должником обязательства».**

   По мнению же М.М. Агаркова, термин обязательство обозначает определенный вид гражданских правоотношений, то есть некоторую совокупность гражданских  прав и соответствующих им обязанностей» ***.

   Современное определение обязательства дано в ст. 307 ГК РФ : «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то : передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей».

·      * Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР, т.1, гражданский кодекс, изд.3-е. М., 1924, с. 146.

·      * * Там же.

·      *** Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940, с. 15.

Научное понятие должно отражать определяемые явления в наиболее общих признаках, самая его природа, по словам Иоффе О.С., «не допускает использования как примерного , так и исчерпывающего перечня». * Кроме того, если в законе можно говорить, что кредитор вправе требовать от должника либо совершения действия, либо воздержание от него, то подобная альтернатива, отраженная в научном понятии, была бы неточна. В реальной жизни не существует обязательств, обращенных лишь к пассивному поведению должника. Должник всегда обязывается либо только к активным действиям, либо также к воздержанию от определенных действий, но непременно сопутствующих активной деятельности должника, а не заменяющих ее.

   Любое правовое явление обладает как юридическим, так и материальным содержанием. Признаки, характеризующие его юридическое содержание, закрепляются в законе. Теория же, по мнению О.с. Иоффе, обязана наряду с юридическими признаками выявить определяющее данное явление материальные факторы, которые служат объективной основой его правового конструирования. Такой основой для обязательственных правоотношений является экономический процесс перемещения имущества и других результатов труда, также носящих имущественный характер. В случае игнорирования данной стороны дела при научном определении обязательства это понятие может превратиться в оторванную от реальности абстракцию.
Основные  элементы  обязательства.
   Обязательству присущи те же элементы, что и любому гражданскому правоотношению. Они обладают, однако, определенными особенностями, отражающими специфику самих обязательств.

·      *   Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., 1975, с. 8.

·      ** См. Шершевич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.- М., «Спарк», 1995, с. 272.

воздержаться от определенного действия, кредитором - лицо, управомоченное требовать от должника исполнения указанной обязанности.

   В некоторых  обязательствах один из их участников становится только кредитором, а другой - только должником ( например в обязательствах по возмещению вреда : функцию  кредитора выполняет потерпевший, а функцию должника - лицо, причинившее вред). В подавляющем большинстве обязательственных правоотношений каждый из их участников выступает одновременно и в качестве кредитора, и в качестве должника. Так, например, в соответствии со ст. 454 ГК  РФ  по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В данном случае и покупатель и продавец одновременно являются должниками, а кредиторами они являются , когда продавец имеет права требовать  принятия товара покупателем и уплаты им денежной суммы (цены), а покупатель - передачи (товара) в собственность.

   В таких обязательствах важно установить, в отношении какого именно объекта данное лицо следует считать кредитором или должником. Это необходимо потому, что в законе содержится ряд правил,  относящихся к должникам либо распространяющихся на кредиторов, и, чтобы не ошибиться при их применении, нужно предварительно выяснить, в каком качестве относительно рассматриваемого объекта участник обязательства выступает.

* Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., 1975, с. 14.

Предмет обязательства, или, как его называют в другой терминологии , «материальный объект», в ряде обязательств отсутствует (как в договорах по выполнению работ, оказанию услуг, например). В некоторых обязательствах при двух юридических объектах имеет место лишь один предмет (например, в договоре хранения), а могут быть и два предмета, как вещь 9товар) и деньги в договоре купли-продажи.

   Вопрос о том, является ли объект одним из элементов правоотношения, и в частности обязательственного правоотношения, был дискуссионным. Утверждая свою точку зрения, Новицкий И.Б. рассуждал следующим образом. «Правоотношение есть социальное (общественное) отношение, урегулированное нормами права. А всякое общественное отношение есть отношение между лицами ... вместе с тем. Всегда по поводу чего-то такого, что соответствует интересу управомоченного лица и на что направлено его право. В действительной жизни безобъектных правоотношений не бывает.» *

   Некоторое время при употреблении термина «Объект права» имело место двойственность. Правоотношение прежде всего требует определенного поведения от обязанного лица. Так, поведение должника называют объектом права кредитора. Однако, об объекте говорили и в другом смысле : объектом называли то, на что направлено поведение пассивного субъекта, к которому его обязывает правоотношение. Например, в случае права собственности всякий и каждый должен воздерживаться от посягательства на вещь. В случае договора купли-продажи продавец должен передать должнику проданную вещь. Поведение пассивного субъекта в том и другом случае направлено на вещь. Вещь (то есть предмет обязательства)  называли также объектом права.**

·      * Новицкий И.В., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве.-М., 1950, с.41-42.

·      **  См. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. - М., 1940, с. 22.

Другими словами, содержание обязательства составляют права и обязанности его участников - кредитора и должника : на одной стороне (кредиторе) находится право требовать, на другой (должнике) - соответствующая обязанность. Право требования одной стороны и соответствующая ей обязанность другой стороны направлены на то, чтобы должник совершил определенное действие либо воздержался от какого-либо действия. Таким образом, различают обязательства с положительным содержанием, когда должник обязан совершить в пользу кредитора какое-либо действие, и с отрицательным содержанием, когда должник обязан воздержаться от совершения действия.

   Кроме того, можно говорить и о материальном содержании обязательства : имущественных отношениях, на регулирование которых направлено обязательственное право. По мнению Иоффе, юридическая сила неимущественных правоотношений, а «значит и самое существование всецело зависят от имущественного обеспечения ( в форме неустойки или возможности взыскания убытков). Если бы его не было, не образовывалось бы имущественное отношение и потому не возникло бы обязательство»*.
Отличия обязательственного и вещного правоотношений.
   Уже римские юристы, выявляя общее понятие обязательства, в самом определении проводили размежевание права на вещь и права требовать действия : «Сущность обязательства не в том состоит, чтобы сделать нашим какой-нибудь телесный предмет, или какой-нибудь сервитут, но чтобы связать перед нами другого в том отношении, чтобы он что-нибудь дал, сделал или предоставил.

   Чем же отличается обязательство от других гражданско-правовых отношений, например вещных правоотношений ? Прежде всего тем, что в обязательстве отражается динамика гражданских прав и обязанностей, а  вещные правоотношения фиксируют статику имущественных прав.

* Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975, с. 15.

** Новицкий И.Б. Римское право. М., 1993, с. 116.

Так, проф. В.К. Райхер в статье «Абсолютные и относительные права», появившейся в 1928 г. подчеркнул, что всякое право, в том числе и относительное, обязательно для всех и действует против всех, различие же между абсолютным и относительным правами заключается в характере связи, соединяющей управомоченное лицо с другими лицами. Это различие связи поясняется автором образно так : относительное правоотношение представляет собой по типу прямых проводов, протянутых между определенными точками пространства ; правовая энергия струится в этом случае лишь по данному проводу, хотя и рассеивается вместе с тем  в окружающем пространстве (косвенное, отраженное действие по адресу третьих лиц). При абсолютном правоотношении связь устанавливается по типу беспроволочной, соединяющей данную точку с абсолютно-неопределенным числом всех прочих точек ; в этом случае право излучает энергию из одной точки волнообразно, непосредственно во все стороны социальной среды.*

   В противоположность вещному правоотношению, в котором праву одного лица соответствует обязанность всех вообще сограждан, без более точного обозначения участников, в обязательном правоотношении устанавливается полная определенность лиц, участвующих в нем.  Отношение существует только между известными лицами и не касается всех прочих сограждан.**

   Не следует, однако, делать вывод, что различие между абсолютными и относительными правами имеет чисто количественный характер : в случае абсолютного права - неопределенное множество пассивных субъектов, в случае относительных - одно или определенное число обязанных лиц. С такой точки зрения абсолютные права, как например, собственность, можно было бы рассматривать как обязательство с неопределенным множеством должников. Понятие   обязательства   охватило   бы   собой,   по   словам  Агаркова,  и вещные

* См. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права. «Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института»,

**См. Шершеневич Г.ф. Учебник русского гражданского права. М., «Спарк», 1995, с. 265.

*** См. Агарков М.М.  Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940, с. 23.
   Качественное различие прежде всего сказывается в том, каким образом индивидуализируются вещные и обязательственные правоотношения, то есть каким образом можно различить два вещных или два обязательственных правоотношения друг от друга. Вещные права индивидуализируются указанием на : 1) существо права (собственность, залог и т.п.), 2) определенное лицо как на активного субъекта (собственника, залогодержателя  и т.п.), 3) на индивидуально определенный объект. Пассивная сторона («всякий и каждый») не имеет значения для индивидуализации вещных прав. Обязательство индивидуализируется как активной стороной (кредитором), так и пассивной стороной 9должником). Так как между данными лицами может существовать не одно, а несколько обязательств, то для индивидуализации каждого данного отношения надо знать содержание требования кредитора ( и соответствующей ему обязанности должника). Но так как между одними и теми же лицами может быть несколько однородных по содержанию обязательств, то для полной индивидуализации обязательственного правоотношения необходимо обратить внимание еще на основание возникновения обязательства, то есть на тот конкретный фактический состав, из которого обязательство возникло, (например, договор, заключенный между сторонами в такой-то день, причинение тогда-то определенного вреда и т.д.).

   Далее, вещные права могут быть нарушены неопределенным кругом лиц. Обязательственные отношения, как было сказано выше, существуют между определенными лицами, и поэтому права кредитора могут быть нарушены лишь должником.

   Содержанием абсолютного права является требование от пассивных субъектов воздержания от того или иного действия. Требование положительных дейтствий никогда не являются основным содержанием абсолютного права. Наоборот, содержание обязательственного правоотношения может заключаться как в праве требовать от должника совершения какого-либо действия, так и в праве требовать воздержания от совершения определенного действия. Чаще всего обязательственное правоотношение имеет содержанием именно действие, а не воздержание от действия».

   Субъекты гражданских правоотношений не могут создавать новые виды абсолютных прав сверх тех, которые установлены законом. В то же время гражданское право допускает между лицами всякие обязательственные договоры, не противные закону : как предусмотренные, так и не предусмотренные законом или иными правовыми актами 9ст. 421 п.2 ГК РФ).

   Наконец, объект абсолютного права всегда является индивидуально-определенным. Если же вещь не может быть индивидуализирована, то в связи с ней возможно лишь обязательственное, но не вещное отношение.

2.
Система обязательств. Проблемы классификации обязательств. Виды обязательств.

Для удобства изучения, а также для правильного расположения  соответствующего нормативного материала встречающиеся в обороте обязательства подвергаются систематизации, то есть разбивке на более или менее укрупненные группы.

            Обязательственные правоотношения могут быть систематизированы по самым разнообразным классификационным основаниям.

            Вопрос о классификации обязательств носит в литературе дискуссионный характер. Большинство исследователей стремятся охватить единой классификацией всю систему обязательств в целом. При этом используются различные критерии.

            Так, С.И. Аскназий проводит классификацию обязательств с учетом главным образом их экономических особенностей : «по содержанию и характеру взаимного хозяйственного обслуживания вступающих в договорные отношения контрагентов. Хозяйственное обслуживание участников товарного оборота может выразиться : 1) в передаче имущества (товаров) одними хозяйственными единицами другим в собственность ; 2) в использовании одними хозяйственными единицами имуществ, денежных средств или работ других и 3) в совместной хозяйственной деятельности нескольких хозяйственных единиц.»*.

            Агарков предлагает классифицировать обязательства по видам действий, составляющих содержание обязательства, выделяя обязательства, направленные:

«1. На передачу вещи должником в собственность кредитору ; 2. На предоставление должником в пользование кредитору индивидуально-определенной вещи ; 3. На передачу должником кредитору вещного права, кроме права собственности, либо на передачу обязательственного права собственности. Либо на передачу обязательственного права требования ; 4. На совершение какой-

·      *Аскназий с.И.  Очерки хозяйственного права в ССР. Л., 1926. С. 65.

·      ** Агарков М.М.  Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 33
   В советском гражданском праве * в зависимости от особенностей содержания, а также с учетом специфических черт объектов, характеристики субъектов и оснований возникновения обязательств различали следующие виды обязательств : 1) односторонние и взаимные,; 2) обязательства в которых должники выполняют точно определенные действия, и обязательства альтернативные ; 3) обязательства, обладающие строго личным характером, и обязательства, в которых личность их субъектов не влияет на возникновение, изменение и прекращение правоотношения ; 4) обязательства договорные, внедоговорные и обязательства из односторонних волевых актов.

   Иоффе О.С.  предложил использовать комбинированный классификационный критерий, соединяющий экономические и соответствующие юридические признаки. В результате система обязательств по Иоффе выглядит следующим образом : «1) Обязательства по возмездной реализации имущества (купля-продажа, поставка, контрактация, мена, пожизненное содержание) ; 2) обязательства по возмездной передаче имущества в пользование (найм) ; 3) обязательства по безвозмездной передаче имущества в собственность или в пользование (дарение, ссуда); 4) обязательства по производству работ (подряд); 5) обязательства по оказанию услуг (поручение, комиссия, хранение, экспедиция) ; 6) обязательства по перевозкам; 7) обязательства по кредиту и расчетам (заем и др.); 8) обязательства по страхованию; 9) обязательства по совместной деятельности; 10) обязательства из односторонних правомерных действий (награда) ведение дел без поручения; 11) охранительные обязательства .**
Виды обязательств по функциям.

   Все правоотношения, в том числе и обязательственные можно разделить на регулятивные и охранительные.

* См. Советское гражданское право. Под ред. Ред. Рясенцева В.А. - М., юридическая литература, 1986.  с. 427.

** Иоффе О.С.  Обязательственное право. -М., 1975, с. 24.

*** Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976. с 15.

   Охранительные обязательства призваны обеспечить охрану прав и интересов участников гражданских правоотношений от различных нарушений. Возникновение охранительного правоотношения может явиться следствием нарушения любого как относительного. Так и абсолютного права. Оно возникает там. Где не исполняется обязанность и тем самым ущемляется право кредитора в относительном правоотношении или нарушается запретительная норма в абсолютном правоотношении.

   Смысл данной классификации можно определить как правильное отражение не только функциональной роли тех или иных правоотношений, но и способов регулирования общественных отношений : регулятивные - непосредственно, охранительные - через посредство особых мер, способов защиты нарушенных прав.
Виды обязательств по основанию возникновения.

   Основание возникновения правоотношения определяет его динамику, способы осуществления порождаемых им прав и их защиты в случае нарушения, порядок прекращения правоотношения.

   В зависимости от основания возникновения все обязательства делятся на два вида : договорные и внедоговорные.

   Принцип деления обязательств на договорные и внедоговорные сохранился во всех правовых  системах, как рецепировавших римское право, так и развившихся самостоятельно.

   Договорные обязательства возникают на основе заключенного договора, а внедоговорные обязательства предполагают в качестве своего основания другие юридические факты.

   Значение такой классификации состоит в том, что содержание договорных обязательств определяется не только законом, но и соглашением сторон, участвующих в обязательстве, а содержание внедоговорных обязательств зависит только от закона или закона воли одной из сторон. К числу внедоговорных обязательств относятся деликатные обязательства односторонние сделки.

   Сам факт причинения вреда (деликт) при наличии других предусмотренных законом условий является основанием возникновения обязательства, в силу которого потерпевший вправе требовать от причинителя или лица, которое за него отвечает, возмещения понесенного ущерба.

   Если  договорные обязательства опосредуют и регулируют отношения участников гражданского оборота в процессе его нормального осуществления и развития ( в силу чего они получили в литературе название регулятивные отношения), то деликатные обязательства - «это охранительные правоотношения, призванные обеспечить защиту имущественных прав и интересов», а также связанных с ними личных неимущественных, «граждан и организаций от всяких посягательств на них, а в случае их нарушения и причинения вреда - восстановить имущественную сферу потерпевшего в том состоянии, в каком она находилась до правонарушения».*

«Вред ..., по словам С.И. Асканазия. Может заключаться в причинении либо личного ущерба, - например. вследствие недостаточной крепости лесов на постройке  рабочий упал и получил увечья, лишившие его трудоспособности, - либо имущественного ущерба - от неосторожного обращения с огнем произошел пожар, уничтоживший имущество; в обоих этих случаях все понесенные потерпевшим убытки подлежат возмещению тем, кто убытки эти причинил» **.

·      * Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликатных обязательствах в советском гражданском праве. - Л., 1983, с. 11.

·      ** Асканазий С.И. Очерки хозяйственного права в СССР. Л., 1926, с. 83.

В связи с этим в юридической литературе традиционно выделяются договоры о передаче имущества в собственность или в пользование, договоры о выполнении работ и договоры об оказании услуг.

   Внедоговорные обязательства, возникающие из причинения вреда и из неосновательного обогащения имеют своим основанием неправомерные действия либо отражают определенное объективное неправомерное состояние.* Но несмотря на неправомерность действий или ситуаций, приводящих к возникновению обязательств из причинения вреда и из неосновательного обогащения, сами эти обязательства служат правомерной цели - охране собственности, имущественных и связанных с ними личных неимущественных прав юридических и физических лиц. «По сути дела  они представляют собой не что иное, как санкцию, применяемую к лицу, нарушившему охраняемые законом общественные отношения, и способ восстановления этих отношений, даже когда неправомерные действия никем не совершались.  Но это отнюдь не лишает обязательства данного рода самостоятельного значения». Когда, например, неправомерно уничтожается чье-либо имущество и в связи с этим возникает обязательство по возмещению причиненного вреда, его нельзя считать простым дополнением правоотношения собственности, поскольку вследствие уничтожения имущества право собственности прекращается. На его месте возникает новое правоотношение, в силу которого у бывшего собственника появляется право на возмещение причиненного ему вреда. «Поэтому такие обязательства можно рассматривать как своеобразный результат преобразования других правоотношений, но они не являются дополнением последних и носят вполне самостоятельный характер».**

Виды обязательств по распределению прав и обязанностей.

*        См. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975, с. 22.

**   Там же.

соглашением сторон  необходимо и достаточно выражения воли одной стороны», тогда как для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух или более сторон (соответственно двусторонняя или многосторонняя сделки).

   По сути своей договор возникает в результате осуществления взаимных односторонних сделок : предложения заключить договор -  оферты и принятия предложения - акцепта. *

   Односторонним  называют договор, на основании которого  «только одна сторона признается обязанной к тому или иному (положительному или отрицательному) действию в пользу другой стороны, а эта другая  сторона получает по договору право требования к первой стороне, не становясь в свою очередь, обязанной перед первой стороной». **  Односторонний договор порождает у одной стороны только права, а у другой - только обязанности.

   В двусторонних, или взаимных, договорах каждая из сторон приобретает права и одновременно несет обязанности по отношению к другой стороне. В двустороннем договоре каждая из сторон является кредитором по одному обязательству и должником по другому, причем оба обязательства взаимно обуславливают друг друга. По словам  М.М. Агаркова, «оба обязательства в силу этой обусловленности составляют единое сложное обязательственное правоотношение». Сущностью двустороннего договора М.М. Агарков называет взаимную обусловленность встречных обязанностей сторон». ***


·      *   См. Брагинский М.И. Комментарий к гл. 9 в Комментарии части 1 ГК РФ для предпринимателей, - М., 1995 г., с. 197.

·      ** Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. - М., 1950, с. 131.

·      *** Агарков М.м. Обязательство по советскому гражданскому праву. -М., 1940 с.60, 180.

Виды обязательств по определенности предметов исполнения.

   Как правило, в обязательстве кредитор имеет право требовать от должника совершения одного строго определенного действия (или нескольких действий). Но встречаются обязательства, содержанием которых является право требования и соответствующая ему обязанность совершения одного из нескольких действий навыбор, причем совершение одного из них составляет  исполнение обязательства. Такие обязательства называются альтернативными (ст. 320 ГК РФ). Если предмет обязательства определен альтернативно, право выбора при отсутствии в законе или договоре иных указаний принадлежит должнику. Наличие права выбора одного действия из ряда возможных не означает, что возникло несколько обязательств. Альтернативное обязательство - единое правоотношение, содержание которого в целом определяется в момент возникновения обязательства и уточняется к моменту исполнения.

   Выбор, произведенный должником, вносит определенное изменение в правоотношение по альтернативному обязательству. Обязательство становится простым и сосредоточивается на одном из тех действий, между которыми производится выбор.  Если кредитор в альтернативном обязательстве имеет право выбора я(например, в соответствии со ст. 460 п.1.ч.2, ст. 475 п.1,2, ст. 723 п.1 ГК РФ), то этому праву не соответствует какая-либо обязанность должника, а лишь его связанность выбором кредитора. Обязанность должника соответствует не праву выбора кредитора, а его праву требовать исполнения. Праву выбора должника не соответствует обязанность кредитора совершить какое-либо действие или воздержаться от определенного действия. Право выбора, принадлежащее должнику, лишь связывает кредитора, так как от этого выбора зависит, на каком из действий, находящихся в обязательстве, сосредоточится это право требования кредитора.

   Факультативные обязательства отличаются от альтернативных тем, что должник обязан совершить прежде всего  «главное» действие и только при определенных условиях может  совершить другое, то есть факультативное, обязательство. Существенной особенностью факультативных обязательств является то, что наступившая невозможность исполнения основного, главного обязательства прекращает и факультативное обязательство.

Виды  обязательств по характеру обязательств.

   Обязательства по характеру своему могут быть основными и дополнительными.

   Кредитору, кроме основного требования по обязательству, могут принадлежать в отношении должника дополнительные требования, непосредственно направленные на достижение того же самого результата, на который  и основное требование.  Соответственно этому на должнике лежит дополнительная обязанность. (Например, сообщение подрядчиком заказчику по договору подряда о непригодности или недоброкачественности материалов, предоставленных заказчиком - ст. 716 ГК РФ). Такие дополнительные обязательства обеспечивают достижение цели основного обязательства ( в данном случае выполнения работы, заказанной подрядчику). Действие, составляющее содержание такого дополнительного требования кредитора ( и обязанности должника), не дает кредитору ничего большего по сравнению с тем результатом, который производит исполнение основного обязательства. Поэтому ответственность должника по такому дополнительному отношению сливается с ответственность по основному обязательству ( в соответствии с договором подряда подрядчик будет отвечать за то, что не выполнил надлежащим образом работу). Неразрывная связь такого требования с основным находит свое выражение еще и в том, что  основание их возникновения неизбежно одно и то же (например, один и тот же договор).

   В целях укрепления позиции кредитора сверх тех требований, которые принадлежат кредитору по обязательству, могут иметь место еще дополнительные требования специального обеспечительного характера. Эти требования в большинстве являются обязательственными, но некоторые, например, залог - вещными.  Все способы обеспечения исполнения обязательства являются акцессорными (дополнительными) в том смысле, что их существование предполагает действительность того основного требования, которое они обеспечивают. В соответствии с п.3  ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом. Но в остальном они могут обладать значительной самостоятельностью по отношению к основному обязательству. В частности, они нередко основаны на самостоятельном титуле (договор поручительства, договор залога) и в некоторых случаях (поручительство) - неизбежно, а в других (залог) - лишь иногда, вовлекают в отношения со сторонами в обязательстве и третьих лиц.

Регрессные  обязательства.

   Регрессные обязательства (требование обратного действия) возникают, когда обязательство исполнено неким лицом вместо должника. Данная ситуация может иметь место в случае договора  поручительства, когда поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично (ст. 361 ГК РФ). К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Поручитель приобретает право требовать от должника исполнения обязательства только в том объеме, в котором он сам исполнил требования   кредитора. Это означает, что если поручитель частично  исполнил это требование, то только в этой части он приобретает право регресса.

   В отличие от поручительства возможность предъявления регрессных требований гаранта при банковской гарантии к принципалу определяется не законом, а договором. В таком договоре может быть установлена ограниченная ответственность  принципала по требованиям гаранта,  ответственность с зачетом сумм, выплаченных принципалом гаранту при выдаче гарантии, либо иные ограничения. Указание на договорный характер регрессных требований гаранта к принципалу означает что в случае отсутствия такого соглашения ответственность принципала не наступает. (см. ст. 379 ГК РФ).

   В Гражданском кодексе РФ в ст. 1081 указывается на право регресса к лицу, причинившему вред. Право регресса в данном случае - это требование кредитора ( регредиента) к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу. По общему правилу, на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

   Ответственность за действия других лиц по ст. 1073-1076 ГК РФ возможна лишь по собственной вине привлекаемого к ответственности лица, поэтому последние, возместив вред, не имеют права регресса к непосредственным причинителям вреда.
3.
Понятие и виды обязательств в гражданском праве                         зарубежных стран, русском дореволюционном праве.
   Итак, понятие обязательства является для юриспруденции фундаментальным.

   Однако в различных зарубежных странах по-разному относятся к вопросу об определении обязательства в законе, то есть о легальном определении. Некоторые из них дают такое определение, другие, следуя старому совету omnis definitio periculosa est, воздерживаются от этого.

   Германскому гражданскому уложению свойственна высокая степень обобщения правовых явлений вообще и в сфере регулирования обязательственных правоотношений в частности. Определение обязательства основывается на римском понятии. Закон исходит из общего определения обязательства, данного в параграфе 241 ГГУ, согласно которому «в силу обязательства  кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательства. Исполнение обязательства может состоять также в воздержании от действия». Данное определение по существу содержит указание как на активную, так и на пассивную стороны обязательства.

   Французский гражданский кодекс в титуле 3 книги третьей, озаглавленном «О договорах или о договорных обязательствах вообще», не содержит никакого определения понятия обязательства и не устанавливает общих принципов, применяемых ко всем обязательствам вообще, независимо от их разновидностей. Французское гражданское право знает докринальное понятие, определяющее обязательство как правовую связь, посредством которой одно лицо должно в отношении другого лица - кредитора к предоставлению, действию  или воздержанию от действия.*  Понятие обязательства лишь косвенно было выведено изст.1101 ФГК, касающейся определения предмета договора : «Договор есть соглашение, посредством которого одно или несколько лиц обязываются перед другим лицом или перед несколькими лицами дать чего-либо, сделать что-либо или не делать чего-либо».

* См. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Под ред. Е.А. Васильева. М, «Международные отношения», 1993 с. 250.

обозначает ценные бумаги, удостоверяющие заем, - облигации, а в нотариальной практике этим термином обозначается   нотариальный акт, удостоверяющий заем.                                                                                     

   Швейцарский обязательственный закон не дает определения  обязательства, хотя все юридические конструкции закона построены исходя из понимания обязательства, выработанного законодательством и докриной Германии.

   Английское право в меньшей степени испытало влияние римского права. В праве Англии как и в праве США до настоящего времени ни в законодательстве, ни в прецедентном праве нет обобщенного понятия обязательства, которое носило бы нормативный характер. Это все же  не означает, что проблема обязательственного правоотношения не возникает ни в судебной практике, ни перед участниками гражданского  оборота, однако она всегда рассматривается в связи с договором или деликтом. Несмотря на то, что иск из договора в английском праве  сравнительно поздно развивается из деликтных исков, что, таким образом, исторически между двумя основными видами обязательств.  Договорными и деликтными, существует тесная связь, традиционная систематика английского права не знает единого общего учения об обязательствах, а излагает их в двух разных разделах, посвященных  договорам и правонарушениям ( law of contract  and law of torts). Некоторые вопросы  рассматриваются также в курсах, посвященной частной собственности. В докрине вырабатывается общее понятие обязательства но опять-таки применительно либо к договорам, либо к деликтам, и оба эти обязательства противопоставляются друг другу без выявления каких-либо общих свойств и принципов.

   Можно сказать, что обязательство в зарубежном праве представляет собой имущественную связь между двумя или несколькими лицами, выражающуюся во взаимном координировании повещения этих лиц, как носителей гражданских прав и обязанностей, то есть в совершении определенных действий или в воздержании от их совершения.*

* См. май С.К.  Очерк общей части обязательственного права буржуазных стран. М., 1953, с. 20-21.

   Наиболее распространенной и общепризнанной в странах континентальной Европы является их классификация в зависимости от основания возникновения.

   ФГК все обязательства делит на две группы :

1)  обязательства. Возникающие из договора ( ст. 1101 ФГК),

2)  обязательства, возникающие без соглашений, регулированию которых посвящен титул 4 книги 3 кодекса и к числу которых закон относит обязательства, возникающие из деликта, квазиделикта, квазидоговора и закона.

   Очевидно, что ФГК воспринял и воспроизвел четырехчленную систему деления обязательств в зависимости от оснований их возникновения, столь характерную для римского гражданского права. Дополнив обязательствами из закона.

   Главным по практическому значению видом обязательств являются договорные обязательства. А договор - наиболее часто встречающееся основание возникновения обязательства.

   Обязательства возникают из квазидоговора, когда между двумя лицами, не состоящими между собой в договрных отношениях, устанавливаются правоотношения, по своему характеру и содержанию сходные с договорными. В ст. 1371 ФГК установлено, что квазидоговорами, порождающими обязательства, являются действия человека, совершаемые исключительно по собственному побуждению, из которых вытекает обязательство перед третьим лицом и иногда взаимные обязательства обеих сторон. К числу таких действий закон относит ведение чужих дел без поручения (ст. 1372 0 1375 ФГК) и неосновательное обогащение ( ст. 1376-1381 ФГК), включая платеж недолжного.

   Обязательства, возникающие из квазидоговора. Встречаются значительно реже договорных, но выделение их в самостоятельную правовую категорию отражает потребности гражданского оборота в регулировании таких отношений.

   Обязательствами из деликта и квазиделикта в ФГК посвящено всего пять статей - с 1382-й по 1386 -ю, что объясняется небольшим значением этого вида обязательств в хозяйственной жизни Франции во время принятия гражданского кодекса. Наличие в системе оснований возникновения обязательств из квазиделикта, то есть причинения вреда без умысла, в результате небрежности или неосторожности (ст. 1383),  во французской литературе расценивалось скорее как дань лревнеримской правовой традиции, нежели потребность времени даже к

моменту создания ФГК)*.

   Пятый вид обязательств во французском праве - обязательства, основанием возникновения которых является закон. К их числу относят обязательства алиментирования, обязательства, возложенные на опекунов чужого имущества, обязательства, которые по закону ограничивают земельную собственность, регулируют отношения соседства, и некоторые другие.

            ГГУ создало более модернизированную систему классификации обязательств в зависимости от оснований возникновения, отказавшись от громоздкой конструкции квазидоговора и устаревшей - квазиделикта.

             По германскому праву обязательства возникают из закона, сделок, деликта

( параграф 826-853), неосновательного обогащения (параграф 812-822) и ведения чужих дел без поручения ( параграф 677-687).

Обязательства, возникающие из договоров, продолжают оставаться одним из важнейших видов обязательств. Вместе с тем одностороннее волеизъявление, то есть односторонняя сделка приобрело особое практическое значение и широкое распространение. По общему правилу, односторонняя сделка служит основанием возникновения обязательств в случаях, прямо указанных в законе. Расценивая выдачу ценных бумаг на предъявителя как одностороннее волеизъявление, можно сказать, что в условиях их чрезвычайно широкого распространения (в частности, развития чекового и вексельного обращения и соответствующего специального законодательства) обязательства, возникающие из сделок, становятся одним из важнейших видов обязательств наряду с договорными обязательствами. Именно это обстоятельство нашло отражение в ГГУ.

   Классификация обязательств в зависимости от оснований их возникновения в праве Швейцарии аналогична германскому праву. Швейцарский обязательственный закон предусматривает в качестве оснований возникновения обязательств закон, сделки, деликты, неосновательное обогащение и ведение чужих дел без поручения.

* См. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Под ред. Е.А. Васильева, М., «Международные отношения», 1993, с. 252.

Все классификационные схемы носят сугубо докринальный характер. Наиболее распространенной классификацией обязательств в зависимости от оснований их возникновения является классификация, предусматривающая следующие основания :

1)  договор ;

2)  деликт ;

3)  квазидоговор ;

4)  другие основания.

Аналогичный подход наблюдается и в праве США.

          Как уже было отмечено выше, договор является важнейшим основанием возникновения обязательства. Под договором в праве стран континентальной Европы понимается соглашение, направленное на установление, прекращение или изменение прав и обязанностей (ст. 1101 ФГК, параграф 305 ГГУ).* В разных зарубежных правовых системах различают договоры односторонние и двусторонние ; договоры алеаторные (рисковые), договоры казуальные и абстрактные. Во ФГК содержится еще специальное указание на различие договоров возмездных и безвозмездных, или благотворительных (ст. 1105, 1106), В английском праве и в праве США договоры разделяются на формальные, или договоры «за печатью» (contracts under seal), и договоры простые (simple contracts).

               Алеаторными договорами считаются договоры. В которых потеря или выгода каждой из сторон зависит от наступления того или иного случая

( например, договор страхования, договор пари). Во ФГК алеаторным договорам противополагаются договоры коммутативные, которые не основаны на риске.

* См. также Гражданское и торговое право капиталистических государств. Под ред. Е.А. Васильева. М., «Международные отношения», 1993. С. 255.

абстрактными договорами проводится в гражданском праве континентальных европейских стран, в частности во французском праве.

            В праве Англии и США проводится деление договоров на договоры «формальные», не требующие для своей  юридической силы существования встречного удовлетворения в пользу обязывающегося лица (consideration), и договоры простые, которые недействительны при отсутствии указанного встречного удовлетворения *.

            Существуют и другие классификации обязательств.

            Иногда обязательством предусматривается совершение должником одного или нескольких обусловленных действий. В зависимости от возможности выбора или замены одного обусловленного действия другим различают факультативные и альтернативные обязательства.

            В отношении альтернативных обязательств общим для отдельных иностранных правовых систем могут считаться следующие положения.

            При альтернативных обязательствах предполагается, что право выбора одного из предусмотренных должником действий  принадлежит должнику, если иное прямо не обусловлено в договоре. Выбор может быть сделан как путем прямого сообщения о нем, так и молчаливо, например, посредством передачи одного из тех видов товара, которые альтернативно подлежали сдаче продавцом покупателю. Совершенный выбор между альтернативно предусмотренными действиями приобретает обратную силу, и избранное действие считается обязательным для должника с момента самого возникновения обязательства, а не с того момента, когда был сделан выбор.** В случае невозможности исполнения какого-либо из альтернативно обусловленных действий без вины должника или кредитора, должник остается обязанным к совершению тех действий, которые и в дальнейшем возможны. Если остается возможным выполнение лишь одного действия, то на нем концентрируется обязательство, которое, таким образом, утрачивает характер альтернативного.

*  См. Ансон В. Основы договорного права, пер. С англ. - М, 1947 с. 54, 84.

            **    См. Май С.К.  Очерк общей части обязательственного права буржуаз. стран.
А)  При невозможности выполнения одного из действий по вине должника: если право выбора принадлежит должнику, он обязан выполнить то действие, которое еще остается возможным, и к этому действию и сводится обязательство;   если же право выбора принадлежит кредитору, последний вправе требовать от должника или совершения возможного еще действия, или же возмещения ему убытков за несовершение того действия, которое стало по вине должника невозможным.

Б)  При невозможности выполнения одного из действий по вине кредитора : если право выбора принадлежит должнику, он вправе либо отказаться от совершения какого бы то ни было действия, либо совершить действие, остающееся еще возможным, требовать от кредитора возмещения понесенного убытка ; если же право выбора принадлежит кредитору, обязательство концентрируется на действии, которое еще может быть исполнено, и кредитор не несет перед должником ответственности по поводу невозможности совершения другого действия.

            ФГК (ст. 1193, ч. П) особо упоминает о последствии невозможности выполнения должником всех альтернативно обусловленных действий : если невозможность выполнения одного из действий вызвана виной должника, кредитор имеет право требовать возмещения за несовершение последнего из действий.

            По швейцарскому праву в рассматриваемом случае возмещение выплачивается за действие, которому отдает предпочтение сторона, имеющая право выбора.

            Японский ГК (ст. 408) предусматривает для случаев просрочки в осуществлении выбора должником или кредитором переход права выбора к другой стороне, если последняя назначила стороне, управомоченной на выбор, твердый срок и до истечения его выбор не был сделан. В японском кодексе (ст. 409) предусматривается также возможность предоставления права выбора между альтернативными действиями третьему лицу ; в подобных случаях, если третье лицо не сможет или не пожелает сделать выбор ( с заявлением об этом кредитору или должнику), право выбора приобретает должник.

            От альтернативного обязательства следует отличать обязательство факультативное. В факультативном обязательстве само обязательство направлено на совершение одного лишь действия, которое, однако, может быть заменено другим. Право такой замены может быть предоставлено должнику или также и кредитору.

            Существенное практическое отличие факультативных обязательств от альтернативных заключается в том, что при факультативных обязательствах возникшая после заключения договора невозможность исполнения действия, которое было предусмотрено в качестве основного, влечет за собой прекращение всего обязательства в целом, хотя бы другое действие, которым по усмотрению должника или кредитора можно было заменить основное действие, оставалось еще возможным.

            Зарубежное гражданское право знает такие классификации обязательств, которые нашему современному гражданскому праву неизвестны.

            Так, исходя из их содержания, обязательства всеми иностранными правовыми системами подразделяются на делимые и неделимые. Практическое значение данной классификации заключается в том, что в зависимости от квалификации обязательства как делимого или неделимого решается вопрос о возможности его исполнения по частям. Критерии   для  классификации обязательств по признаку делимости установлены законодательством (ст. 1217-1225 ФГК ; ст. 70 ШОЗ ; ст. 1314 - 1320 Итальянского ГК)  либо судебной практикой 9 в Англии и США).

            В соответствии со ст. 1217 ФГК «Обязательство является делимым или неделимым в зависимости от того, имеет ли оно своим предметом вещь, которая при ее предоставлении, или действие, которое при его выполнении, могут быть разделены материально или идеально «. Ст. 1218 дополняет следующим : «Обязательство является неделимым, хотя бы вещи или действие, составляющие его предмет, являлись делимыми в натуре, если они рассматриваются в обязательстве с такой точки зрения, что они не допускают частичного исполнения». Это  не означает, что должник имеет право производить исполнение по частям. На это указывается, например в ст. 1220, 1244 ФГК. При этом ст. 1220 дает пояснение, которое может относиться не только к французскому обязательственному праву. В ней говорится, что делимость обязательства имеет применение только в случаях наследования в правах кредитора по обязательству или в обязанностях должника. Ст. же 1244 во второй части оговаривает право суда, несмотря на обязанность должника полностью единовременно уплатить кредитору свой долг, предоставлять, в зависимости от положения должника с надлежащей осторожностью, соответствующие обстоятельствам сроки для платежа.

            Неделимым обязательство может быть как в силу свойств объекта обязательства, так и в других случаях, если неделимость установлена в сделке, создающей обязательство, или вытекает из обстоятельств сопровождающих его возникновение. Сама по себе материальная неделимость предмета, которого касается обязательство (например, продаваемого дома или морского судна, принадлежащего нескольким лицам) не влечет за собой признание обязательства неделимым, так как в этих случаях предполагается возможность разделения обязательства на «идеальные части». Неделимыми обязательствами, ввиду особых свойств объекта обязательства, признаются, например, обязательства по изготовлению заказной вещи ; обязательства, объект которых составляет установление сервитутов ; обязательства, заключающиеся в воздержании от совершения какого-либо действия.

             Некоторые французские авторы  отмечали сходство и различие между неделимостью и солидарным характером обязательства. Так, Годеме, например сделал вывод : «Солидарность есть связь, не зависящая от характера предмета, на который простирается право требования кредитора. Неделимость стоит в связи с характером предмета, с его естественными или обусловленными качествами». *

            Следует отметить, что ст. 1316, 1318 действующего итальянского ГК содержат указания, что неделимость действует также и по отношении к наследникам должника, а также что неделимость зависит от естественных или установленных по соглашению сторон свойств объекта обязательства.

* Годеме Е. Общая теория обязательств, пер. с фр. М.1948, с. 455.

            В вопросе о том какие именно свойства объекта предопределяют неделимость обязательства, нет полной ясности. Для правовой докрины и судебной практики решающим критерием неделимости является невозможность достижения единого результата обязательства путем раздельных, сходных между собой, действий нескольких лиц. Так, обязательство одного лица  воздерживаться от совершения какого-либо определенного действия, например, от продажи товара данного рода другим лицам, а не кредитору, - неделимо ( в частности, при переходе обязательства к нескольким наследникам) потому, что воздержание нескольких, а не одного только лица, от совершения такого действия представляло бы собой нечто качественно отличное : достигался бы не единый результат, имевшийся в виду при возникновении обязательства, а несколько однородных результатов. Указанный критерий применим, но на основе другого рассуждения, и к таким обязательствам, как обязательство выполнить какое-либо действие - изготовить или поставить какую-либо вещь : «В этих случаях, если результат обязательства и может быть осуществлен при участии нескольких лиц, то действия их будут тесно связаны между собой и участие каждого из лиц будет различным .» *

* Май С.К. Очерк общей части обязательственного права буржуазных стран. М.,            1953, с. 28.

является то, что их действие зависит от добровольного признания их должником, а их исполнение является правомерным действием.

            В англо-американском праве  существуют обязательства, возникающие из договоров, лишенных исковой защиты.
            Об уровне развития гражданского права и, в частности, обязательственного права в России до революции можно судить по работам одного из крупнейших цивилистов - Шершеневича Г.Ф. Дореволюционная российская правовая наука и особенно - цивилистика имели высочайший уровень развития. Она вобрала в себя и лучшие образцы зарубежной правовой науки и практики, и результаты отечественного опыта.

            Г.Ф. Шершеневич в Учебнике гражданского права так определял обязательство : «Под именем обязательства понимается такое юридическое отношение, из которого обнаруживается право одного лица на известное действие другого лица.»* Причем сам термин  «Обязательство» мог употребляться в различных значениях : как обязанность пассивного субъекта, либо как право активного субъекта, как обозначение всего юридического отношения, так и в смысле некоего акта, удостоверяющего существование подобного отношения. Без сомнения, что наиболее соответствует истинному значению употребление понятия обязательства в смысле правоотношения, «как бы обязывающего ( vinculum juris) , участвующих в нем лиц .»*

            Субъекты отношения имеют специальные названия : активный субъект называется верителем или кредитором, потому что он верит исполнительности пассивного субъекта, называемого должником, поскольку он должен исполнить то, к чему обязывает его установленное отношение.

* Шершеневич Г.Ф. учебник русского гражданского права. М., «Спарк», 1995, с. 265.

права. Действие, которое составляет объект обязательства, может быть  «одновременным, многократным и длящимся». * Данная классификация действий призвана способствовать определению момента исполнения обязательства. Одновременное действие выполняется сразу, например, при передаче проданной вещи ; многократное действие повторяется много раз, например, при взносах наемной платы ; действие будет длящимся, если продолжается все время, например, хранение чужой вещи по договору хранения, а также при всех действиях отрицательного характера.

            В качестве источников обязательств Шершеневич выделял : юридическую сделку, правонарушение и неосновательное обогащение.  К неосновательному обогащению он относил ряд юридических фактов, не подходящие ни под понятие о договоре, ни под понятие о правонарушении, с которыми, тем не менее закон, в интересах целесообразности, соединяет возникновение обязательства. Во всех этих случаях нет ни соглашения двух или более лиц, как в договоре, нет и незаконного действия, нарушающего интересы другого лица, как в правонарушении, а есть только воля законодателя. Однако закон нельзя признать прямым источником обязательства, так как основанием обязательства может быть только юридический факт. А закон « и не может быть поставлен на одну линию с юридической сделкой и правонарушением. Притом закон составляет общее основание всех юридических отношений, а потому и не может быть назван источником обязательства в тесном значении .»* * Происхождение обязательства из неосновательного обогащения обусловливается переходом ценности из имущества одного лица в имущество другого лица без достаточного юридического основания.

            Классификация обязательств в русском дореволюционном праве по своему содержанию близка классификации обязательств в зарубежном гражданском праве.

* Шершеневич Г.Ф. учебник русского гражданского права. М., «Спарк», 1995, с. 265.

**  Там же с. 266, 267.

количества заранее определенных действий, составляющих содержание обязательства. В качестве примера альтернативного обязательства  Шершеневич приводит такую биржевую сделку, в силу которой одна сторона, за уплату премии, приобретает право потребовать или продажи или покупки ценных бумаг.

            Различие между факультативным обязательством, когда должник обязывается к известному действию, но с возможностью замены, по его желанию, другим действием, и альтернативным обязательством Шершеневич обнаружиает, предположив случайную гибель предмета обязательства. Если обязательство альтернативное и должник обязуется или передать вещь или заплатить деньги, например, то после гибели вещи кредитор имеет право требовать суммы денег. При факультативном обязательстве вместе с гибелью вещи устраняется и обязанность должника уплатить деньги.*

            Различие между видовыми и родовыми обязательствами основано на том, какими признаками определяется действие, составляющее содержание обязательственного правоотношения. Если объект обязательства характеризуется признаками, свойственными целой категории действий, то обязательство является родовым. Если, напротив, объект определяется признаками, присущими только данному действию, то имеет место  видовое обязательство. Причем обязательство, которое было родовым при его установлении, впоследствии, как отмечает Шершеневич, превращается в видовое. Моментом такого «превращения следует признавать ... лишь действительное исполнение .» **

* Шершеневич Г.Ф. учебник русского гражданского права. М., «Спарк», 1995, с. 279.

**  Там же .  *** Там, же с. 280.

Практическое значение вопрос о делимости обязательства имеет в случае множественности субъектов на активной или пассивной стороне в неделимом обязательстве и в случае наследования такого обязательства несколькими лицами. Так, если в обязательстве будет несколько кредиторов или должников, то устанавливаются отношения, подобные солидарным : каждый из нескольких кредиторов вправе требовать исполнения всего в его пользу, каждый из нескольких должников обязан исполнить все по требованию кредитора. Однако между неделимостью обязательства и солидарностью  существует различие. Шершеневич объясняет это следующим образом : «Солидарность имеет  в своем основании сделку или постановление закона, тогда как в основании неделимости обязательства лежит природа действия, составляющая его содержание .» *
            Подводя итог, следует сказать, что теоретическая база русского дореволюционного гражданского права разработала решения многих проблем, которые порождены переходом к цивилизованной экономике. Большинство из таких решений не утратили своего «не только  научно-познавательного, но и большого практического значения. Подобно тому как все современное континентальное (европейское) гражданское право в своей основе институты и категории римского частного права, приспособленные к современным потребностям, но созданные более 2 тысяч лет назад, российское гражданское ... право может и должно стоять на столь же прочном фундаменте дореволюционного отечественного права».**


* Шершеневич Г.Ф. учебник русского гражданского права. М., «Спарк», 1995, с. 281.

** Суханов Е.А. Предисловие к Учебнику русского торгового права (Шершеневич Г.Ф.) - М., «Спарк», 1995.

Б И Б Л И О Г Р А Ф И Я  
1.   Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву.- М.. 1940.

2.    Ансон В. Основы договорного права., пер с англ. - М., 1947.

3.   Асканазий С.И. Очерки хозяйственного права в СССР. -Л., 1926

4.   Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. - М.. 1986 г.

5.   Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. - Минск, 1967 г.

6.   Годеме Е. Общая теория обязательств, пер. с фр. - М., 1948 г.

7.   Гойхбарг А.Г.  Хозяйственное право РСФСР, т.1, гражданский кодекс, изд.

 3-е. - М., 1924 г.

8.   Гражданское и торговое право капиталистических государств. Под ред. Е.А. Васильева. - М., «Международные отношения», 1993 г.

9.   Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., 1975 г.

10. Иоффе О.С. обязательства по возмещению вреда. Изд. 2-е. Л., 1952 г.

11. Май С.К. Очерк общей части обязательственного права буржуазных стран. - М., 1953 г.

12. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. - М., 1950 г.

13. Новицкий И.Б. Римское право. - М., 1993 г.

14. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права. «Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института», 1928 г.

15. Смирнов В.Т.. Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве,-Л., 1983 г.

16. Советское гражданское право. Под ред. Рясенцева В.А. - М., Юридическая литература, 1986 г.

17. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., «Спарк», 1995

18. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского торгового  права. М., «Спарк», 1995 г.

19. Брагинский М.И. Комментарий к гл. 9 ГК РФ в Комментарии ч. 1 ГК РФ для    предпринимателей. - М., 1995 г.

20. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов,  1976 г.