УКРАИНСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ УКРАИНЫ

Днепропетровский филиал

Вечернее  отделение

ДУ  ОО В
     Кафедра: Философии, социологии государственного управления

     Дисциплина: Социальная и гуманитарная политика

     Модуль: Социальные системы и социологические методы их исследования

Программа социологического исследования

Оценка работы  сотрудников аппарата

городского совета

Руководитель : д.соц.н. профессор Сурмин Ю.П.

           Исполнитель: Киньшаков Е.В.

Днепропетровск

2001


План работы

І.  Введение;

ІІ. Анкета;

ІІІ. Ответы на вопросы анкеты;

ІV. Краткая характеристика ответов;

V. Заключение;

VІ. Список использованной литературы.
І.
  Первой сессией Днепропетровского городского совета, состоявшейся 29 марта 1998 года, было принято решение № 16, которым была утверждена структура аппарата городского совета и его исполнительного комитета.

Основной задачей аппарата городского совета является организационно-техническое, юридическое, аналитическое, консультативное и методическое обеспечение деятельности городского совета, его депутатов, а также постоянных и временных депутатских комиссий.

Депутатский корпус ХХІІІ созыва работает три года. Было принято решение провести социологическое исследование, основной целью которого является определение уровня подготовки специалистов работающих в аппарате городского совета, оценка их работы, оперативность взаимодействия с управлениями и службами исполкома, выработки определенных рекомендаций по улучшению их деятельности.

Для этого депутатам городского совета предлагается ответить на вопросы анкеты, касающиеся работы сотрудников аппарата городского совета.  

 ІІ.


            Уважаемые коллеги, обращаемся к Вам с особенной просьбой ответить на вопросы, связанные с работой  аппарата городского совета.

            Анкета является анонимной. Результаты опроса будут использованы только в обобщенном виде.

            При заполнении Анкеты просим Вас внимательно прочитать все варианты ответов и отметить значком  «+» те из них, которые наиболее соответствуют Вашему мнению.

            Заранее благодарим Вас за помощь в работе.



АНКЕТА
1. Как Вы относитесь к участию депутатов в общегородских мероприятий?

-         Депутат должен участвовать в жизни города;

-         Не возражаю против участия в некоторых мероприятиях;

-         Нет времени, занят основной работой;

2. Всегда ли сотрудники аппарата городского совета информируют Вас о планируемых  городских мероприятиях?

-         Всегда;   

-         Иногда;

-         Затрудняюсь ответить;

3. Устраивает ли Вас оперативность взаимодействия сотрудников аппарата городского  совета с управлениями и службами исполкома?

-         Устраивает;

-         Не устраивает;

-         Затрудняюсь ответить;

4. Получали ли Вы отказ при обращении к сотруднику аппарата городского совета?

-         Нет;

-         Иногда;

-         Затрудняюсь ответить;

5. Оказывалась ли  помощь сотрудниками аппарата городского совета, при выполнении Вами депутатских полномочий?

-         Всегда;   

-         Иногда;

-         Затрудняюсь ответить;

6. Устраивает ли Вас уровень профессионализма сотрудников аппарата городского совета?

-         Устраивает;

-         Не устраивает;

-         Затрудняюсь ответить;

7. Как Вы считаете, влияет ли количество сотрудников аппарата городского совета на качество выполняемых поручений (организуемых мероприятий)?

-         Не влияет;

-          Влияет;

-         Затрудняюсь ответить;

8. Как Вы оцениваете работу сотрудников аппарата городского совета в целом?

-         Хорошо;

-         Удовлетворительно;

-         Затрудняюсь ответить;

9. Ваша оценка уровня подготовки документов, которые готовят сотрудники аппарата городского совета?

-         Хорошо;

-         Удовлетворительно;

-         Затрудняюсь ответить;

10. Считаете ли Вы актуальными вопросы рассматриваемые на информационных совещаниях депутатов, которые готовят сотрудники аппарата городского совета?

-         Да;

-         Не всегда;

-         Затрудняюсь ответить;

11. Достаточно ли проведения информационных совещаниях депутатов двух раз в месяц?

-         Да;

-         Нет;

-         Затрудняюсь ответить;
12. Вы предлагали вопросы  для рассмотрения на информационных совещаниях депутатов?

-         Да;

-         Нет;

-         Затрудняюсь ответить;

13. Вы давали рекомендации для улучшения работы аппарата городского совета?

-         Да;

-         Нет;

-         Затрудняюсь ответить;

14. Оперативно ли  реагирует  руководитель аппарата городского совета  на пожелания и замечания депутатов?

-         Да;

-         Нет;

-         Затрудняюсь ответить;

15. Считаете ли Вы, что общение с сотрудниками аппарата городского совета в неформальной обстановке будет способствовать улучшению  работы?

-         Да;

-         Нет;

-         Затрудняюсь ответить;

 ІІІ. Ответы на вопросы анкеты

1.	60 10 6		9.	60 9 7
2.	63 10 3		10.	67 5 3
3.	57 12 7		11.	70 3 3
4.	68 5 2		12.	10 58 13
5.	65 7 4		13.	5 60 11
6.	60 8 8		14.	60 9 7
7.	54 18 3		15.	31 40 5
8.	64 4 7

ІV.

Были полностью заполнены и возвращены 76 анкет, которые приняты за 100%.

Охарактеризуем каждую группу ответов.
Варианты ответа № 1 на заданные вопросы, которые предлагают дать положительную оценку работе, уровню подготовки мероприятий, положительно характеризует взаимоотношения между депутатским корпусом и сотрудниками аппарата городского совета   выбрало от 54 до 70 респондентов, что составляет 83% от общего количества опрашиваемых.
Варианты ответа № 2  на заданные вопросы, которые характеризуют недоработки и указывают на недостатки в работе сотрудников аппарата городского совета   выбрало от 3 до 18 респондентов, что составляет 11% от общего количества опрашиваемых.
Варианты ответа № 3  на заданные вопросы, которые дают отрицательную оценку работы сотрудников аппарата городского совета, неудовлетворительное выполнение поручений либо говорит о недостаточном владении вопросом на который необходимо дать ответ, выбрало от 2 до 8 респондентов, что составляет 6% от общего количества опрашиваемых.
Вопросы № 12 и №13 больше относятся к активности депутатского корпуса. Ответы на них принимаем к сведению.
Ответы на вопрос № 15 практически разделил мнения респондентов, при 5 затруднившихся дать ответ.
V.

Таким образом, работе сотрудников аппарата городского совета, в целом, дана положительная оценка. Рекомендовать руководителю подразделения проводить работу по повышению профессионального, общеобразовательного уровня сотрудников. Как возможный вариант, принимать участие в курсах, семинарах, тренингах, проводимых для сотрудников исполкома. 
VІ.
-         Решения І сессии Днепропетровского городского совета ХХІІІ созыва, Днепропетровск, 1998 год.

-         Социология – учебник, Ю.П. Сурмин, Кировоград, 1995 год;

-         “Социология” - учебник, авторский  коллектив под общей редакцией профессора

 Н.И. Горлача, Харьков, 1996 год;

-         Социология  - учебник, авторский коллектив под общей редакцией профессора

В.Г Городенко., Киев, 1999 год.