ВВЕДЕНИЕ.
Жизнь людей протекает в общении друг с другом, поэтому им необходимо объединять и координировать свои действия. Любую потребность пище, сексе, работе, образовании, дружбе, славе - человек может решить через других людей путем взаимодействия с  ними, занимая определенное положение в сложных и организованных группах и институтах- в семье, школе, коллективе предприятия, политических партиях, спортивной команде.

Несомненно, мир существует исключительно потому, что действия огромного числа людей согласуются, однако для этого им необходимо понимать, кто, что и когда предположительно должен сделать. Первым условием организованной социальной жизни является наличие между людьми  неких соглашений, которые принимают форму социальных ожиданий, выражаемых в нормах. Без норм, обуславливающих поведение, взаимодействия в социальной группе были бы невозможны. Мы бы лишились ориентиров, подсказывающих, что допустимо, а что выходит за рамки допустимого. Взаимодействие между людьми превратилось бы в настоящую проблему, потому что мы бы не знали , чего можно ожидать от других людей. С нормами принято связывать вознаграждение и наказание.  В современном обществе государство выполняет роль  механизма реализации большого количества  норм-законов. Законы далеко не нейтральны: они как правило отражают интересы определенной группы и воплощают ее основные ценности.

Во всех обществах поведение человека порой выходит за рамки, допустимые нормами. Нормы только указывают, что человек должен делать,а что не должен; но они не являются отражением фактического поведения. Реальные поступки некоторых людей не редко выходят за рамки того, что другие рассматривают как допустимое поведение. Для социальной жизни характерен не только конформизм, но и отклонение. Обычно мы оцениваем поведение как девиантное в зависимости от того, получает ли оно отрицательную оценку и вызывает враждебную реакцию. О девиации нельзя сказать, что она внутренне присуща определенным формам поведения; скорее это оценочное определение, налагаемое на конкретные модели поведения различными социальными группами. В повседневной жизни человек составляет суждения о желательности ( или нежелательности ) того или иного стиля поведения; общество переводит такие суждения в положительные ( или отрицательные) последствия для тех, кто следует ( или не следует ) подобным моделям поведения. В этом смысле можно сказать, что девиация  есть то, что общество считает отклонением.

В свете данной проблемы я считаю необходимым рассмотреть становление, формирование и развитие такой отраслевой социологии, как социология девиантного поведения, которая как специальная социологическая дисциплина складывается в недрах структурного функционализма.  Ее объектом является отклоняющееся поведение, а предметом-девиантное поведение в различных социальных группах                ( характер, виды, формы )

ГЛАВА I.

Во все времена общество пыталось подавлять, устранять нежелательные формы человеческой жизнедеятельности и их носителей. Методы и средства определялись социально-экономическими отношениями, общественным сознанием, интересами правящей элиты. Проблемы социального “зла” всегда привлекали внимание ученых. Философы и юристы, медики и педагоги, психологи и биологи рассматривали и оценивали различные виды социальной патологии: преступность, пьянство и алкоголизм, наркотизм, проституцию, самоубийства и т. п.

В становлении социологии как науки исследование негативных явлений ( Г. Тард и Э. Дюркгейм, А. Кетле и Г. Зиммель, П. Сорокин и Р. Мертон) сыграло свою роль.

В недрах социологии зародилась и сформировалась специальная           ( частная)  социологическая теория - социология девиантного (отклоняющегося ) поведения и социального контроля. Именно под таким названием функционирует один из 40 исследовательских комитетов  Международной социологической ассоциации. У истоков социологии девиантного поведения стоял Э. Дюркгейм, а конституированию в качестве самостоятельного научного направления она обязана прежде всего Р. Мертону и А. Коэну.

В Советском Союзе преступность, пьянство и алкоголизм, наркомания и суицид длительное время изучались преимущественно в рамках соответствующих дисциплин: криминологии, наркологии, суицидологии. Социологические исследования начали в Ленинграде в конце 60-х- начале 70-х годов  В.С. Афанасьев, А. Г. Здравомыслов, И. В. Маточкин и др.

Динамизм социальных процессов в период перестройки, кризисная ситуация во многих сферах общественной жизни  неизбежно приводит к увеличению девиации, проявляющихся в поведенческих формах, отклоняющихся от норм. Наряду с ростом позитивных девиаций( политическая активность населения, экономическая предприимчивость, научное и художественное творчество) усиливаются девиации негативные- насильственная и корыстная преступность, алкоголизация и наркотизация населения, подростковая деликвентност, аморальность. Растет социальная незащищенность граждан. В этих условиях объективно повышается спрос( не всегда и не всеми субъектами социального управления осознаваемый) на научные исследования девиаций, их форм, структуры, динамики, взаимосвязей.Тем более, что социальная патология-чуткий барометр общественной жизни.
   УТОЧНИМ ПОНЯТИЯ

Специальные социологические теории исследуют отдельные социальные феномены как подсистемы конкретной общественной системы, зависимости объекта изучения от социального целого и взаимосвязи с другими социальными процессами( подсистемами).

Предметом подобных теорий могут стать социальные явления и институты в определенной сфере общественного бытия( труд, политика, быт, досуг ) или же “сквозные”, присущие различным сферам.

Функционально частные социологические теории служат методологией познания отдельных социальных процессов, общностей, институтов и методологической основой эмпирических исследований.

Социология девиантного поведения относится к “сквозным”теориям. Специфика ее предмета состоит в том, что круг изучаемых явлений исторически изменчив и зависит от сложившихся в данный момент в конкретном обществе социальных норм.

Поскольку функционирование социальных систем неразрывно  связано с человеческой жизнедеятельностью ( предметной коллективной сознательной деятельностью общественного человека), социальные девиации реализуются в конечном счете также путем девиантного поведения.

Под девиантным (лат. deviatio-уклонение ) поведением понимаются: 1) поступок, действия человека, не соответствующие официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам( стандартам, шаблонам ); 2) социальное явление, выраженное в  массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам ( стандартам, шаблонам)

В первом значении девиантное поведение преимущественно предмет психологии, педагогики, психиатрии. Во втором значении-прдмет социологии и социальной психологии. Разумеется, такое дисциплинарное разграничение относительно.

Исходным для понимания отклонений служит понятие нормы      

В теории организации сложилось единое-для естественных и общественных наук-понимание нормы как предела, меры допустимого(в целях сохранения и изменения системы ). Для физических и биологических систем-это допустимые пределы структурных и функциональных изменений, при которых обеспечивается сохранность объекта и не возникает препятствий для его развития. Это-естественная (адаптивная) норма, отражающая объективные закономерности сохранения и изменения системы.

Социальная норма определяет исторически сложившийся в конкретном обществе предел, меру, интервал допустимого

( дозволенного или обязательного ) поведения, деятельности людей, социальных групп, социальных организаций. В отличие от естественных норм физических и биологических процессов социальные норму складываются как результат адекватного или искаженного отражения в сознании и поступках людей объективных закономерностей функционирования общества. Поэтому они либо соответствуют законам общественного развития, являясь “естественными”, либо недостаточно адекватны им, а то и вступают в противоречие из-за искаженного-классово- ограниченного, религиозного, субъективистского, мофологизированного-отражения объективных закономерностей. В таком случае анормальной становится “норма”, “нормальны” же отклонения от нее

Вот почему социальные отклонения могут иметь для общества различные значения. Позитивные служат средством прогрессивного развития системы, повышения уровня ее организованности, преодоления устаревших, консервативных или реакционных стандартов поведения. Это-социальное творчество: научное, техническое, художественное, общественно-политическое. Негативные - дисфункциональны, дезорганизуют систему, подрывая подчас ее основы. Это-социальная патология: преступность, алкоголизм, наркомания, проституция.

Границы между позитивным и негативным девиантным поведением подвижны во времени и пространстве социумов. Кроме того, одновременно существуют различные “нормативные субкультуры” ( от научных сообществ и художественной “богемы” до сообществ наркоманов и преступников ).

Процессы организации (негентропийные) и дезорганизации (энтропийные) необходимы. В результате эволюционного отбора неадаптивные, нефункциональные формы  человеческой жизнедеятельности в конечном счете элиминируются. Сохраняющиеся же адаптивные и выполняют те или иные явные и/или  латентные функции. Вот почему иллюзорны представления о возможности административно-командными, запретительно-репрессивными мерами искоренить то или иное нежелательное социальное явление.


БИОЛОГИЧЕСКОЕ  ОБЪЯСНЕНИЕ ДЕВИАЦИИ

В конце 19-го века итальянский врач  Цезаре Ломброзо выявил связь между криминальным поведением и определенными физическими чертами. Он считал, что люди предрасположены к определенным типам поведения по своему биологическому складу. Он утверждал, что “криминальный тип” ассоциируется с возвращением к более ранним стадиям человеческой эволюции. Этот тип можно определить по характерным чертам, как выступающая нижняя челюсть, реденькая бородка, пониженная чувствительность к боли.

Уильям Х. Шелдон (1940), известный американский психолог и врач, подчеркивал важность строения тела. Он считал, что, так же как собаки определенных пород склонны следовать определенным образам поведения, люди, имеющие определенное строение тела, обычно проявляют характерные черты личности. Эндоморфу ( человеку умеренной полноты с мягким и несколько округлым телом ) свойственны общительность, умение ладить с людьми и потворство своим желаниям. Мезоморф (чье тело отличается силой и стройностью) проявляет склонность к беспокойству, он активен и не слишком чувствителен. И, наконец, эктоморф, отличающийся тонкостью и хрупкостью тела, обладает склонностью к самоанализу, повышенной чувствительностью и ранимостью.

Хотя подобные биологические концепции были популярны даже в начале 20-го века, их постепенно вытеснили более поздние исследования. Выявлены данные о том, что некоторые умственные расстройства, особенно шизофрения, могут быть обусловлены генетической предрасположенностью. Кроме того, некоторые биологические особенности могут оказывать психологическое влияние на личность.      

 В последнее время биологическое объяснение девиации фокусируется на аномалиях половых хромосом (XY) девианта. В соответствии с нормой женщина обладает двумя хромосомами типа X, в то время как для мужчин характерно наличие одной хромосомы типа X и одной хромосомы типа Y. Но иногда у отдельных  людей имеются дополнительные хромосомы типов X или Y ( XXY, XYY или, что встречается очень редко, XXXY, XXYY и тд.) На основе исследования пациентов мужского пола в специализированной психиатрической больнице в Шотландии, Прайс и его коллеги выявили, что наличие дополнительной хромосомы типа Y было свойственно мужчинам выше среднего роста, которые оказались тяжелыми психопатами. В дальнейшем в результате исследования датских преступников Уиткин и его коллеги обнаружили, что среди мужчин с составом хромосом XYY наблюдается более высокий уровень преступности, чем среди испытуемых из контрольной группы, не обладавших дополнительными хромосомами. Однако мужчины, имевшие состав хромосом типа XYY, не были выше среднего роста. Кроме того, это исследование подтвердило данные, что среди мужчин с составом хромосом типа XYY, вероятно больше осужденных не  за убийства  


       ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ  ОБЪЯСНЕНИЯ

Психологический подход, так же как и биологические теории, рассмотренные выше, часто связан с анализом криминального поведения. Мыслители прошлого, которые стремились  к психологическому объяснению девиации, подчеркивали важность анализа таких общих состояний, как “умственные дефекты”, “дегенеративность”, “слабоумие”, “психопатия”. Криминологи пытались  найти научные методы определения связи между такими состояниями и криминальным поведением. Психоаналитики предлагали теории, которые устанавливали связь между девиантными поступками и многими психологическими проблемами. Например, Фрейд ввел понятие о потенциальных “преступниках с чувством вины”- речь идет о людях, которые желали бы, чтобы их поймали и наказали потому, что они чувствуют себя виноватыми. Ими владеют побуждения к разрушению, и, по-видимому, они, считают, что тюремное заключение в какой-то мере помогло бы преодолеть их. Что касается сексуальной девиации, некоторые психологи считали, что эксгибиционизм, половые извращения , фетишизм обусловлены  непреодолимым страхом кастрации.

Тщательные исследования выявили, что сущность девиации нельзя объяснить только на основе анализа психологических факторов. В настоящее время  большинство психологов и социологов признают, что особенности личности и ее мотивы, вероятно,  оказывают важное влияние на ее виды девиантного поведения. Но, по-видимому, на основе анализа какой-то одной психологической особенности, конфликта или “комплекса” нельзя объяснить сущность преступности или любого другого типа девиации. Более вероятно, что девиация происходит на основе сочетания многих социологических и психологических факторов.

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ОБЪЯСНЕНИЯ

Биологические и психологические объяснения девиации главным образом связаны с  анализом характера человека, проявляющего девиантное поведение. Социологическое объяснение учитывает социальные и структурные факторы, на основе которых людей считают девиантами.

ТЕОРИЯ АНОМИИ.

Вероятно, впервые социологическое объяснение девиации нашло отражение в теории аномии, предложенной Эмилем Дюркгеймом. Дюркгейм использовал эту теорию в своем классическом исследовании сущности самоубийства. Он считал одной из причин самоубийства явление, названное аномией ( буквально “отсутствие регуляции”, “безнормность” ). Объясняя это явление, он подчеркивал, что социальные правила играют важную роль в регуляции жизни людей. Нормы управляют их поведением, и они знают, что следует ожидать от других, а также, что другие ожидают от них. Их жизненный опыт ( т. е. их удовольствия и разочарования ) более или менее соответствует ожиданиям, обусловленным социальными нормами. Однако во время кризисов или радикальных социальных перемен, например в связи со спадом деловой активности и безудержной инфляцией, жизненный опыт людей перестает соответствовать идеалам, воплощенным в нормах общества. В результате нарушается общественный порядок и происходит дезорганизация людей. Чтобы наглядно показать воздействие аномии на поведение людей, Дюркгейм выявил, что  во время неожиданных экономических спадов и подъемов уровень самоубийств, как правило становится выше обычного. Он считал, что неожиданные упадок и процветание связаны с “нарушениями коллективного порядка”. Социальные нормы разрушаются, происходит дезориентация людей-все это способствует девиантному поведению (Дюркгейм 1897/1964 )

Хотя теория Дюркгейма подверглась критике, основная идея социальной дезорганизации как принципа объяснения девиантного поведения считается общепризнанной до сих пор. Термин социальная дезорганизация  обозначает состояние общества, когда культурные ценности, нормы и социальные связи отсутствуют или становятся неустойчивыми и противоречивыми. Это может происходить в результате смещения религиозных, этнических и расовых групп, имеющих различные религиозные взгляды и проявляющих верность различным идеалам, кроме того, они по-разному относятся к азартным играм, употреблению спиртных напитков и другим видам поведения. Кроме того, это может наблюдаться при высоком уровне миграции членов поселенческих общностей, что также приводит к неоднородности и неустойчивости социальных связей. На основе проведенного классического исследования Шоу и Маккэй (1942) выявили, что официальный уровень правонарушений среди подростков  был особенно высок в городских районах, где проживают люди различного происхождения и наблюдается высокая степень текучести населения. Для населения таких районов характерен не только конфликт между культурными ценностями (что приводит к отсутствию общей совокупности ожиданий ), но также возникают трудности в связи с контролем соблюдения любых стандартов, и государственные должностные лица даже не пытаются это осуществлять ( Коэн и Шорт,  1961). Противоречивые критерии оценки поведения людей и слабый контроль со стороны властей в значительной мере способствуют росту правонарушений.

Сравнительно недавно теория аномии нашла свое новое выражение в понятии “социальных связей”, введенном Тревисом Хирши (1969). Хирши утверждает, что чем больше людей верят в правильность ценностей, общепринятых в обществе, чем активнее они стремятся к успешной учебе, участию в социально одобряемой деятельности и чем глубже их привязанность к родителям, школе и сверстникам, тем меньше вероятность, что они совершат девиантные поступки.

ТЕОРИЯ АНОМИИ МЕРТОНА.

Роберт К. Мертон (1938) внес некоторые изменения в концепцию, предложенную Дюркгеймом. Он считал, что причиной девиации является разрыв между целями общества и  социально одобряемыми средствами осуществления этих целей. В качестве примера можно привести противоречивое отношение американцев к проблеме достижения богатства. Американцы с восхищением относятся к финансовому успеху; достижение богатства является культурной целью.

   Социально одобряемые или установленные средства достижения этой цели подразумевают такие традиционные методы, как получение хорошего образования и устройство на работу в торговую или юридическую фирму. Но когда мы сталкиваемся с реальным положением дел в американском обществе, становится ясно, что социально одобряемые средства недоступны для большинства населения. Многие люди не могут платить за хорошее образование, а лучшие предприятия принимают на работу лишь ограниченное количесиво специалистов.

Сгласно Мертону, когда люди стремятся к финансовому успеху, но убеждаются в том, что  его нельзя достичь на основе социально одобряемых средств, они могут прибегнуть к многим незаконным способам достижения этой цели.

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ОБЪЯСНЕНИЯ ДЕВИАЦИИ.

Теории, основанные на социальной дезорганизации рассматривают социальные силы, которые “толкают” человека совершать девиантные поступки. Так называемые культурные теории девиации по своей сущности напоминают теории социальной дезорганизации, но сосредоточены на анализе культурных ценностей, благоприятствующих девиации-другими словами- сил, “побуждающих” людей к девиантному поведению.

Селлин (1938) подчеркнул, что девиация возникает в результате конфликтов между культурными нормами. Он занимался исследованием поведения отдельных групп, нормы которых отличаются от норм остального общества. Эти конфликтные нормы возникают потому, что интересы группы не соответствуют нормам большинства. В соответствии с  ценностями субкультур уличных банд или групп заключенных полиция ассоциируется скорее с карательной деятельностью или продажностью, чем с охраной покоя граждан и защитой личной собственности. Член такой группы усваивает ее нормы и, таким образом, становится неконформной личностью с точки зрения широкого общемтва.

Миллер (1958) расширил идею Селлина о взаимосвязи между культурой и девиантным поведением. Он утверждал, что существует ярко выраженная культура низшего слоя общества, одним из проявлений которой является групповое правонарушение. Эта субкультура придает огромное значение таким ценностям , как готовность рисковать, выносливость, стремление к острым ощущениям и “везение”. Поскольку члены банды руководствуются этими ценностями в своей жизни, другие люди, и в первую очередь представители средних слоев общества, начинают относиться к ним, как к девиантам.

Селлин и Миллер считают, что девиация происходит в результате усвоения людьми субкультуры, нормы которой противоречат нормам господствующей культуры. Но почему лишь некоторые люди усваивают ценности “девиантной” субкультуры, в то время как другие отвергают ее? Эдвид Сатерленд (1939) пытался объяснить это на основе понятия дифференцированной связи.  Он утверждал, что преступность ( форма девиации, которая в первую очередь интересовала его ) усваивается. Люди воспринимают ценности, способствующие девиации, на основе общения с людьми, которые уже являются носителями этих ценностей. Если большинство друзей и родственников того или иного человека занимаются преступной деятельностью, существует вероятность, что он тоже станет преступником.

Теория Сатерленда значительно точнее и глубже, чем подсказанная здравым смыслом мысль о том, что девиация возникает, когда люди просто “околачиваются” в плохой кампанией. Криминальная девиация является продуктом преобладания контактов с носителями преступных норм. Более того, Сатерленд тщательно описал факторы, сочетания которых способствует преступности. Он подчеркнул, что важную роль играют контакты не с безличными организациями или институтами ( например, законодательными органами или церковью ). Скорее, имеется в виду близкое, повседневное общение в школе, дома или на “месте постоянных сборищ” по соседству. Юноши из городского гетто, которые более тесно общаются с представителями уличных банд, торговцами наркотиков и проститутками, чем со своими законопослушными родителями и молодыми людьми, стремящимися к получению хорошего образования, в большей мере склонны к одобрению преступного поведения. Частота контактов с девиантными образцами, а также их количество и продолжительность оказывают влияние на интенсивность усвоения человеком девиантных ценностей. Важную роль играет и возраст людей. Чем моложе человек, тем с большей готовностью он усваивает образцы поведения навязываемые другими.

Клауорд и Оулин ( Клауорд, 1959; Клауорд и Оулин, 1960 ) так же как Сатерленд считают, что причиной правонарушения является не только социальное дезорганизация и крушение идеалов. Они подчеркивают благоприятные возможности, связанные с участием в групповом девиантном поведении, особенно если такое поведение сулит реальные блага. В некоторых районах юноши способны усваивать опыт так называемых ролевых людей, которые являются преуспевающими девиантами-речь идет о взрослых, участвующих в организованных  и профессиональных преступлениях; они завоевали влияние, престиж и высокое положение в обществе. Часто эти люди занимаются организованной торговлей наркотиками и другими видами преступной деятельности, вовлекая в нее молодых людей. Возможности процветания соблазняют людей, имеющих ограниченный доступ к законным способам достижения успеха.

ТЕОРИЯ НАВЕШИВАНИЯ ЯРЛЫКОВ.

Теории, рассмотренные до сиз пор, связанны  главным образом с анализом личности особенностей девианта или с социальными и культурными факторами, способствующими девиации. Однако в последние 20 лет сформировалось несколько новых подходов к девиации, которые делают основной упор на тех, кто оценивает человека с точки зрения девиации, а также на способы обращения с человеком после того, как ему или ей навешен ярлык “девианта”.

Говард Беккер предложил концепцию, противоположную теориям, которые мы обсуждали до сих пор. В своей книге “Аутсайдеры” (1963) он отверг многие психологические и социологические объяснения девиации, поскольку они основаны на медицинской модели, согласно которой человек, проявляющий девиантное поведение, считается в некотором смысле “больным”. Такие подходы не учитывают политический аспект девиации. Беккер считал, что девиация на деле обусловлена правоспособность влиятельных групп общества ( имеются в виду законодатели, судьи, врачи и пр. ) навязывать другим определенные стандарты поведения.  “Социальные группы создают девиацию,-писал он,-поскольку они составляют правило нарушения которых считается девиацией; кроме того, они навязывают эти правила определенные людям, которым “навешиваются ярлыки” аутсайдеров. С этой точки зрения девиация определяется не качеством поступка, который совершает человек, а скорее следствием применения другими правил и санкций против “нарушителя”.

Концепция Беккера и подобные ей теории названы теорией наклеивания ярлыков, поскольку они объясняют девиантное поведение в терминах правоспособности влиятельных групп навешивать ярлыки “девиантов” членам менее влиятельных групп. С человеком могут обращаться так, словно он или она нарушили правило ( даже если это и не соответствует действительности ) только потому, что другие лбди утверждают, что это правило нарушено. Именно так часто поступали с неграми в Америке. Они подвергались преследованию и иногда линчеванию в связи  с  ложным обвинением в изнасиловании белых женщин. Короче говоря, Беккер высказал мысль, что “принятие решения о девиантности и недевиантности данного поступка частично обусловлено  его характером ( речь идет о том, связан ли он с нарушением какого-то правила ), а часть тем, как его оценивают другие люди”

Большинство людей нарушает некоторые социальные правила. Тинейджер может время от времени покуривать сигареты с марихуаной. Администратор может раздуть счет. Тот или иной человек может пытаться заниматься гомосексуализмом. Вероятно, окружающие  вначале смотрят на эти поступки сквозь палицы, а человек, нарушающий правила, по-видимому, на считает себя девиантным. Лемерт ( 1951) называет этот тип поведения первичной девиацией. Но что происходит, если друг, член семьи, начальник или служащий правоохранительного органа выявляют эти поступки и рассказывают о них другим? Часто это приводит к вторичной девиации, когда человеку присваивается ярлык девианта; при этом окружающие обращаются с ним, как с девиантом; постепенно и он или она сами начинают считать себя девиантом и вести себя в соответствии с этой ролью.

Таким образом, теория “наклеивания ярлыков”описывает процесс формирования нового отношения к людям, которых считают девиантами, в отличие от прежних теорий, делающих упор на особенностях индивидов, способствующих девиации. Теория “наклеивания ярлыков”подвергалась критике. Гоув и другие исследователи считают, что ее сторонники “стоят на стороне обездоленных”, которые оказались на дне общества и не могут оказать сопротивление тем, кто навешивает на них ярлыки девиантов.

ТЕОРИЯ КОНФЛИКТА.

Еще более ярко выраженный политический подход к девиации выбран группой социологов, которые считают себя “радикальными криминологами”. Они отвергают все теории о преступлении, основанные на понятии, что оно является нарушением общепринятых законов. Они утверждают, что такие теории трактуют общество как абсолютно единое целое . Согласно их точки зрения, в действительности составление законов и их осуществление есть момент конфликта между группами, присущего обществу, чтобы пояснить суть этой концепции. Остин Турк (1969) привел следующий довод: когда возникает конфликт между властями и некоторыми категориями граждан, власти обычно прибегают к принудительным мерам. Например, сотрудники полиции с большей готовностью применяют законы, соответствующие их структуре ( например, законы, запрещающие гомосексуализм ), чем законы, противоречащие их структуре ( например, законы, защищающие гражданские права ). Кроме того, полиция в первую очередь применяет законы, направленные против бедных и не имеющих власть; она особенно жестко подавляет тех, кто не в силах сопротивляться.

Квинни (1977) дал более глубокий анализ взаимосвязи между конфликтом среди групп общества и применением закона; он рассмотрел эту проблему с точки зрения марксизма. Он утверждает, что законы и деятельность правоохранительных органов являются орудиями, которые правящие классы ( владеющие средствами производства ) используют против тех, кто лишен власти. Например, в 12-ом веке были приняты законы, запрещающие бродяжничество; это было обусловлено стремлением аристократии, владевшей землей, заставить бедняков работать; ибо в то время каждый десятый работник погибал от чумы или призывался в отряды крестоносцев ( Чемблисс, 1964 ). Делее Квинни подчеркивает, что даже законы, якобы противоречащие интересам правящих классов ( например, законодательство, подтверждающие требования профсоюзов, принятое в 1930-е и 1940-е годы ), в действительности служат этим интересам, поскольку, если бы такое законодательство не было принятым, произошла бы революция, что привлекло бы к коренным изменениям экономического строя .

Таким образом, радикальная криминология отвлекает наше внимание от выяснения, почему люди нарушают законы, и придает главное значение анализу сущности самой законодательной системы. Более того, сторонники этой теории рассматривают “девиантов” не как нарушителей общепринятых правил, а скорее как бунтарей, выступающих против капиталистического общества, которое стремится “подвергнуть изоляции и поместить в психиатрические больницы, тюрьмы и колонии для несовершеннолетних растущее мужество своих членов, как если бы они нуждались в контроле”(Тэйлор и др., 1973).

Мы убедились в том, что существуют глубокие различия между многими биологическими, психологическими и социологическими объяснениями девиации. Но для всех этих теорий характерна общая тенденция. За последние годы стало придаваться меньшее значение биологическим или психологическим факторам, “толкающим” людей к девиантному поведению. Более поздние теории, особенно новая криминология, делают упор на характере общества и стремятся выявить, в какой мере оно заинтересовано в создании и сохранении девиации. В новейших теориях все чаще критикуется существующее социальное устройство, в них говорится о необходимости преобразования не отдельных людей, а всего общества в целом.

ГЛАВА II.


С тоски зрения В. Н. Кудрявцева ближе всех к осмыслению проявлений девиантного поведения в более широких (“девиантологических”) позиций подошел А. А. Герцерзон в своей работе в 1922г.

 Ясно, однако, что реальные условия для формирования и развития социологии девиантного поведения и “соц. заказ” на нее появились в бывшем СССР лишь в период “хрущевской оттепели”.

В 1971г. независимо друг от друга появились небольшие по объему работы двух ленинградских авторов, в заглавие которых были вынесены слова “отклоняющееся (девиантное ) поведение. В них ставился вопрос о необходимости рассмотрения различных нежелательных для общества нормонарушающих проявлений с позиции более общей социологической теории, поскольку отклоняющееся поведение есть именно социальный феномен, различные его виды имеют общий генезис и причины, находятся в сложных взаимосвязях и зависимости от экономических и социальных условий. Отмечалось значение понимания и выбора критерия (точки отсчета) “отклонения”, оценки измерения его “величины”, а так же направленности. Ибо-с точки зрения одного из авторов, Я. Глинского-отклоняющиеся поведения может быть как со знаком “минус” так и со знаком “плюс”( позитивное--социальное, научное, техническое, художественное творчество ). Эта позиция обосновывалась и отстаивалась им во всех более поздних работах. Разумеется, в ранних отечественных публикациях отдавалось должное марксистско-ленинской трактовке предмета, содержалось много вынужденных положений ( об исторической ограниченности и переходящем характере девиации, о преимуществах социалистической системы ) и критика зарубежных социологов девиантного поведения за их позитивизм, психологизм, метафизичность, и иные смертные грехи...

В 70-е годы появляется все больше трудов посвященных проблемам формирования социологии девиантного поведения( В. С. Афанасьев, А.А.Габиани, Я.И.Гилинский, В.Н.Кудрявцев, И.В.Маточкин, Р.С.Могилевский, А.М.Яковлев)

Значительную роль в становлении, развитии и институализации социологии девиантного поведения сыграли труды В.Н.Кудрявцева, которые нередко своим авторитетом ”прикрывал” начинающих девиантологов от ретивых блюстителей идеологической чистоты.

В конце 70-х начале 80-х сложилось несколько исследовательских центров девиантного поведения: на базе лаборатории соц. исследований НИИ комплексных соц. исследований при Ленинградском государственном университете ( руководитель Л.Спиридонов, затем Я.Глинский, позднее Ю.Суслов), сектор соц. проблем алкоголизма и наркомании Института социальных исследований АН.СССР (руководитель Б.Левин ), научно-исследовательская лаборатория социологии преступности МВД Груз. ССР (руководитель А.Габиани ).

С 1988 года выходят сборники статей по социологии девиантного поведения. В вузах России читается спец. курс “Социология девиантного поведения” , подготовлены и изданы соответствующие учебные пособия.

В рамках социологии девиантного поведения начинают формироваться относительно самостоятельные научные направления: соц. контроль, соц. работа, военная девиантология.

Вообще в 90-е годы начинается активное взаимодействие российских и зарубежных девиантологов-участие в конференциях, совместных исследовательских проектах.

Основные достижения мировой и отечественной социологии. Из узкодисциплинарных (криминологических, наркологических, суицидальных, сексологических) исследований отдельных проявлений социальных девиаций выросла и сформировалась специальная социологическая теория--девиантология. Это позволило изучать и объяснять различные формы позитивного и негативного девиантного поведения с общих, системных позиций--как проявления некоторых единичных закономерностей и механизмов социального бытия.

При этом так называемое девиантное поведение рассматривается на как патология, а как естественный и необходимый результат эволюции социума, как дополнительные конформным формы жизнедеятельности. “Отклонение” не есть объективная характеристика определенных видов поведения, а лишь следствие соответствующей общественной оценки (конвенциальность “нормы”-”отклонения” ) Следовательно - и это очень важно для политики соц.контроля!- принципиально  невозможно“искоренить”,”ликвидировать”,  ”преодолеть” негативное девиантное поведение и отдельные его виды. Речь может идти лишь об адекватных способах и методах регулирования, управления ими (в целях оптимизации, минимизации, гармонизации )

В результате многочисленных эмпирических исследований на территории бывшего СССР и России получены и продолжают накапливаться взаимопроверяемые и дополняющие друг друга сведения о состоянии, структуре, уровне и динамике различных форм девиантного поведения. Ясно, например,что в результате виктимологических опросов,что реальный уровень общеуголовной преступности в 10-15 раз выше официально регистрируемой, что в 93-94гг. вновь начался рост латентности (неучтенности) многих видов преступлений, что существенно определяет взаимосвязь между уровнем и динамикой убийств и самоубийств, что вполне определенным образом меняется структура потребляемых наркотических средств.

Будучи порождением социально-экономических, культурологических изменений характеристики девиантного поведения служат показателем,”зеркалом” общественного бытия и “качества” населения.

Социология девиантного поведения оказывает существенное влияние на другие  научные направления и дисциплины, изучающие общий объект. В трудах социологов, наркологов, психологов все в большей степени рефлексируются идеи девиантологии ( А.Абрумова, А.Дьяченко, И.Карпец, Г.Миньковский, И.Михайловская ).

Сложилось отечественное научное сообщество (“невидимый колледж”) специалистов в области социальных отклонений, сохранились научные связи с коллегами из “ближнего зарубежья” (прежде всего Латвии, Литвы, Эстонии) Возникнут и крепнут связи со специалистами из Америки, Европы, Азии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .

Современная Россия являет собой идеальную совокупность всех девианотогенных факторов ( состоянии аномии, резкая социальная дифференциация, глубокий экономический кризис, социальная дезорганизация, “смена всех” в идеологии ). В этих тяжелых для страны условиях население различных форм девиантного поведения приобретает особенную теоретическую и прикладную значимость.

К сожалению, объективный соц. заказ не совпадает с реальной востребованностью: ни властные структуры, ни руководители науки, ни ведомства или же коммерческие структуры не предъявляют спрос на девиантологические исследования и не очень охотно реагировали на соответствующие предложения.

Отечественная социология испытывает те же трудности, что и  социология в целом : кризис общесоциологической теории, существенное отставание от мирового уровня технического и методического арсенала, низкое качество профессиональной подготовки кадров. Тем не менее реальными видятся следующие пути:

1.   Дальнейшая “фундаментализация”, рассмотрения объекта социологии девиантного поведения как момента Единого мирового процесса самодвижения материи.

2.   Изучение социальных девиаций в кризисные, бифуркационные периоды, переживаемые отдельными странами и человеком в целом , когда от структуры, соотношения различных форм негативных и позитивных девиаций зависит будущее.

3.   Интеграция различных концепций девиантного поведения как дополнительных при описании объекта.

4.   Комплексные сравнительные и панельные региональные эмпирические исследования форм как негативно, так и позитивно отклоняющегося поведения во взаимодействии с экономическими, социальными, демографическими, культурологическими и др. процессами. Проверка ранее выдвинутых гипотез и поиски новых закономерностей.

5.   Активизация социологических исследований творчества как элемента девиантного поведения.

6.   Разработка на основе выявленных закономерностей математических моделей пространственно-временного распространения различных форм социальных девиаций и создание долгосрочных региональных прогнозов.

7.   Исследование, обоснование и рекомендации предпочтительных              ( адекватных генезису и закономерностям девиантного поведения ) форм социального контроля.

8.   Социальное  проектирование, в первую очередь по программам профилактики и социальной помощи.

9.   Организация в профильных исследовательских и учебных центрах подготовки специалистов по социологии девиантного поведения

10.Расширение зарубежных контактов, включая совместные исследования и публикации.
СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ  ЛИТЕРАТУРЫ.

1.    Ю.Г.Волкова, Социология-М.: Гардарики, 2000 г.-474 с.

2.   Социальные отклонения / под ред. Кудрявцева В.Н. М.: Юрид. лит., 1984г.

3.   Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс.- М.: Прометей, 1994-384 с.

4.   Социологический энциклопедический словарь // под ред. академика РАН Г.В.Осипова.-М.: Издат. группа ИНФРА-М-НОРМА,1998г.-488 с.

5.   Социология в России / под ред. В.А.Ядова- 2-е издание, перераб. и дополн.-М.: Издательство Института социологии РАН, 1998г.-696с.

6.   Социологические исследования 1992 №1 стр.128

7.   Социологические исследования  1995№3 стр.72

8.   Социологические исследования  1991 №4 стр. 72
СОДЕРЖАНИЕ.
ВВЕДЕНИЕ

         ГЛАВА I

-                                               Биологическое объяснение девиации

-                                               Психологические объяснения

-                                               Социологические объяснения

-                                               Культурологические объяснения девиации

         ГЛАВА II

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Академия социологии и управления
РЕФЕРАТ
“Социология девиантного поведения”.
Выполнила: студентка

III курса

                  1 группы

социологического     

 факультета

Домничева А.М.

Преподаватель: Иванова Ж.Е.
Москва 2002г.