Зауваження див.  по тексту.

Оцінка 12.

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ТОРГОВельно-ЕКОНОМІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

БЕЗПЕКА ЖИТТЄДІЯЛЬНОСТІ

РЕФЕРАТ

Тема:.


«Статистика ДТП в Новосибірській області»

Київ 2002 р.

По статистці в результаті ДТП гине людей більше чим від укусів змій, павуків, нападів акул і інших нещасливих випадків зв'язаних із тваринним світом, а також у результаті пожеж, стихійних лих. Тому я вважаю що найбільшу небезпеку для життя і здоров'я людини представляє саме автотранспорт. У своєму рефераті я буду розглядати статистику ДТП на прикладі Новосибірської області.

Рік	1997	1998	1999	2000	2001
ДТП усього по області	2938	2902	2853	2831	2819
з них у нетверезому стані	373	368	358	294	287

От деякі дані по ДТП у Новосибірській області, що відбулися у період з 1997 по 2001 рік.
Таблица1
Як видно з Таблиці1 у плині 4 років показники ДТП в області постійно знижувалися. Чим це було викликано важко сказати, можливо загальним економічним спадом, можливе посилення контролю з боку ГИБДД. Але судячи з даних у Таблиці2 за перше півріччя 2002 року, у порівнянні з аналогічним періодом 2001 року, кількість ДТП дуже різка виросло.

Таблиця2

Для більш глибинного аналізу я розгляну порівняння показників аварійності за 1 півріччя 2002 року та аналогічний період 2001 року.

Таблиця3

	ДТП	%	Убито	%	Поранено	%
Вантажні, усього:	50	80	9	129	56	86
Автобуси, усього:	44	147	4	80	61	179
Легкові, усього:	530	141	88	133	680	125

Як видно з Таблиці3 залишається тенденція росту ДТП на автобусних перевезеннях, але скорочується відсоток зростання показників на легковому транспорті. На вантажному автотранспорті досягнуто зниження кількості ДТП і відсоток травмованостi, але в зв'язку з тим що вантажні автомашини більш небезпечні, громіздкі і могутні, відсоток загиблих зростає.
Так само по Таблиці4 дуже цікаво простежити статистику ДТП у Новосибірській області, за перше півріччя 2002 року, по ознаці форми власності автомобільного транспорту.

Таблиця4

Державна	1	випадок	чи	1.58%
Громадські організації	1	випадок	чи	1.58%
Муніципальна	14	випадків	чи	22.2%
Змішана форма	10	випадків	чи	15.8%
Приватна	27	випадків	чи	42.8%
З іноземною участю	0	випадків	чи	0%
Підприємці	10	випадків	чи	15.8%

Як видно в Таблиці4 найбільша кількість ДТП приходитися на приватний і муніципальний транспорт. І швидше за все причиною цьому є корумпованість органів влади, у тому числі і ГИБДД і міліції. Вже не таємниця що сьогодні права можна просто купити, а така людина на дорозі ставати просто злочинцем. І в підтвердження цьому – з вини іноземці взагалі немає ДТП!!!

(при даному аналізі необхідно було б врахувати кількість автомобілів кожного виду власності, можливо іноземці там взагалі не їздять)

У таблиці5 приведені дані по конкретних порушеннях, допущеним водіями пролiцензованого автотранспорту в першому півріччі 2002 року, попотягнувшi за собою здійснення дорожно транспортної пригоди.
таблиця5

Невідповідність швидкості конкретним умовам	15	випадків	чи	22.7%
Недотримання черговості проїзду	8	випадків	чи	12.1%
Не правильний вибір дистанції	8	випадків	чи	12.1%
Керування ТЗ у стані сп'яніння	8	випадків	чи	12,1%
Виїзд на смугу зустрічного руху	5	випадків	чи	7.57%
Перевищення установленої швидкості	3	случаючи	чи	4.54%
Перевезення людей	2	случаючи	чи	3.03%
Проїзд пішохідного переходу	2	случаючи	чи	3.03%
Порушення правил зупинки і стоянки	2	случаючи	чи	3.03%
Не має права на керування ТЗ	2	случаючи	чи	3.03%
Неправильна подача сигналів	1	випадок	чи	1.51%
Порушення вимог сигналів світлофора	1	випадок	чи	1.51%
Порушення правил обгону	1	випадок	чи	1.51%
Інші порушення ПДР	15	випадків	чи	22.7%

Як видно з Таблиці5 для цього періоду характерним стало збільшення наступних порушень:

·        невідповідність швидкості конкретним умовам у п'ять разів;

·        перевищення установленої швидкості в три рази;

·        не правильний вибір дистанції в два рази.

За заявою Міністерства Автомобільного транспорту - «Аналіз причин подій указує на відсутність контролю на лінії з боку керівництва перевізників, формальне проведення щорічних занять з водіями і формальний підхід до проведення заходів спрямованих на профілактику дорожньо-транспортних випадків.» Ця заява зайвий раз підтверджує що левину частку провини можна сміло покласти не на конкретного водія, що зробив ДТП, а на його керівництво, що не прийняло мір що б уникнути виникнення ДТП.

Порівняльний аналіз всідчить про високу якість роботи  текстові помилки враховувати не будемо Оцінка 12 балів (мах)

Реферат підготовлений по даним сайту Міністерства Транспорту Російської Федерації

http://www.mintrans.ru/