(КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА)




Написал:

студент юридического факультета

группы юю-208

Константинопольский Василий

Принял: старший преподаватель

А.К. Манна
МОСКВА 2000






Оглавление
1. Введение

2. Общая характеристика преступлений в сфере компьютерной информации.

2.1 Неправомерный доступ к компьютерной  информации

2.2 Создание,  использование   и  

распространение     вредоносных программ для ЭВМ

2.3 Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ

или их сети

3. КОМПЬЮТЕРНАЯ ИНФОРМАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ ПРЕСТУПНОГО ПОСЯГАТЕЛЬСТВА И ФАКТОР, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ ОСОБЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ   КОМПЬЮТЕРНОГО ПРЕСТУПНИКА

3.1
Несанкционированный доступ к информации, хранящейся в компьюте­ре.

   3.2
Хищение компьютерной информации.

3.3
Разработка и распространение компьютерных вирусов.

   3.4 Уничтожение компьютерной информации

 3.5
Подделка компьютерной информации.

 4. Способы совершения компьютерных

преступлений

 5. Предупреждение компьютерных преступлений

6. Международный и отечественный опыт

борьбы и предупреждения компьютерных

преступлений и вновь возникающие

проблемы.

7. Доказательство в судебных делах по

компьютерным преступлениям

8. Заключение


"По-настоящему безопасной можно считать лишь систему, которая выключена, замурована в бетонный корпус, заперта в помещении со свинцовыми стенами и охраняется вооруженным караулом, - но и в этом случае сомнения не оставляют меня".

                                                                                    Юджин Х. Спаффорд      эксперт  по  информационной безопасности

Введение
Изменения происходящие в экономической жизни России – создание финансово-кредитной системы; предприятий различных форм собственности  – оказывают существенное влияние на вопросы защиты информации. Долгое время в нашей стране существовала только одна собственность – государственная, поэтому информация и секреты были тоже только государственные, которые охранялись мощными спецслужбами.

Проблемы информационной безопасности постоянно усугубляются процессами проникновения практически во все сферы деятельности общества технических средств обработки и передачи данных и прежде всего вычислительных систем. Это даёт основание поставить проблему компьютерного права, одним из основных аспектов которой являются так называемые компьютерные посягательства. Об актуальности проблемы свидетельствует обширный перечень возможных способов компьютерных преступлений. Объектом посягательств могут быть сами технические средства (компьютеры  и периферия) как материальные объекты, программное обеспечение и базы данных, для которых технические средства являются окружением. Квалификация правонарушения зависит от того, является ли компьютер только объектом посягательства или он выступает в роли инструмента.

Следует отметить, что хищение информации почти всегда связано с потерей материальных и финансовых ценностей. Каждый сбой работы компьютерной сети это не только моральный ущерб для работников предприятий и сетевых администраторов. По мере развития технологий электронных платежей, «безбумажного» документооборота и других, серьёзный сбой локальных сетей может просто парализовать работу целых корпораций и банков, что приводит к ощутимым материальным потерям. Не случайно, что защита данных в компьютерных сетях становится одной из самых острых проблем в современной информатике.

Необходимо также отметить, что отдельные сферы деятельности (банковские и финансовые институты, информационные сети, системы государственного управления, оборонные и специальные структуры) требуют специальных мер безопасности данных и предъявляют повышенные требования к надёжности функционирования информационных систем, в соответствии с характером и важностью решаемых ими задач.

В наше время, когда наступает эпоха интернета и компьютерных технологий, компьютерная преступность стала реальностью общественной жизни.

Негативные тенденции в значительной степени обусловлены бурным процессом развития научно-технической революции (НТР). Эта революция повлекла за собой появление нового вида общественных отношений и ресурсов – информационных. Существует целый ряд особенностей, которые отличают информационные ресурсы от других видов ресурсов:

они непотребляемы и подвержены не физическому, а моральному износу

они по своей сути нематериальны и несводимы к физическому носителю, в котором воплощены

их использование позволяет резко сократить потребление остальных видов ресурсов, что в конечном итоге приводит к колоссальной экономии средств

процесс их создания и использования осуществляется с помощью компьютерной техники

Информация становится продуктом общественных отношений, начинает приобретать товарные черты и становится предметом купли-продажи. Следствием информационных процессов является возникновение и формирование новых общественных отношений и изменение уже существующих. Сейчас можно зафиксировать большой объем договорных отношений, связанных с изготовлением, передачей, накоплением и использованием информации в различных ее формах. Такого рода общественные отношения закреплены в Федеральном Законе «Об информации, информатизации и защите информации», вступившем в действие с января 1995 года. В соответствии со статьей 2  которого:

под информацией понимаются сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления

документированной информацией (документом) признается зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать

информационным процессом считается процесс сбора, обработки, накопления, хранения, поиска и распространения информации

информационным ресурсом являются отдельные документы и отдельные массивы документов в информационных системах

под информационной системой понимается упорядоченная совокупность документов и информационных технологий.

В пункте 6 статьи 6 данного закона информация и информационные ресурсы признаются товаром со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В связи с этим новые информационные технологии дали толчок не только в плане прогресса общества, но и стимулировали возникновение и развитие новых форм преступности. Революция в области компьютерной техники предоставила преступникам широкие возможности в плане доступа к новым техническим средствам. В современных российских условиях преступные элементы не испытывают недостатка в кадрах, способных эффективно использовать новейшие электронные средства, технологические новшества, свои профессиональные знания и умения для подготовки, совершения, маскировки преступлений и активного противодействия работе правоохранительных органов. Этими профессиональными кадрами являются сокращенные высококвалифицированные специалисты, обслуживавшие структуры военно-промышленного комплекса, различные научно-исследовательские центры, лаборатории и институты, а также реорганизованного в недавнем прошлом КГБ. Рост безработицы сразу же повлиял на изменение криминогенной ситуации в России.

Отсутствие четкого определения компьютерной преступности, единого понимания сущности этого явления значительно затрудняют определение задач правоприменительных органов в выработке единой стратегии борьбы с ней.

До недавнего времени считалось, что компьютерная преступность существует только в зарубежных капиталистических странах, а в России, по причине слабой компьютеризации, отсутствует вообще. На мой взгляд, именно это обстоятельство и  привело к недостаточному изучению этой проблемы. Само появление компьютерной преступности в нашей стране приводит к выводу о том, что это явление свойственно всем государствам, которые в силу своего научного прогресса вступают в период широкой компьютеризации своей деятельности.

Впервые о проблемах борьбы с компьютерной преступностью в России отечественная криминалистическая наука официально заявила в июле 1992 года с момента создания межведомственного семинара «Криминалистика и компьютерная преступность». Он организован научно-исследовательским институтом проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Экспертно-криминалистическим центром МВД России. В течение последних 15-20 лет по мере компьютеризации хозяйственно-управленческой и финансово-коммерческой деятельности появились новые виды преступлений, которые стали называться компьютерными, исходя из терминологии зарубежной юридической практики. Первое преступление подобного типа в бывшем СССР было зарегистрировано в 1979 году в городе Вильнюсе. Тогда ущерб государству составил около 80 тысяч рублей. Этот случай явился определенной отправной точкой в развитии и исследовании нового вида преступлений в нашей стране.

В настоящее время все больше применяется межбанковская система электронных платежей, которая не может быть абсолютно надежной. Этим пользуются преступные элементы, которые получают несанкционированный доступ к банковским компьютерным сетям для совершения противоправных действий. Можно сказать, что процесс компьютеризации общества приводит к увеличению количества компьютерных преступлений. Причем материальные потери от этого вида преступлений постоянно возрастают. Между тем в отечественной криминалистике не существует четкого определения понятия компьютерного преступления. Некоторые считают, что правильнее было бы говорить лишь о компьютерных аспектах преступлений, не выделяя их в особую группу преступлений. Существуют и другие точки зрения по этому вопросу, но я бы выделил одно определение. Его придерживается А.Н. Караханьян. Под компьютерными преступлениями он понимает противозаконные действия, объектом или орудием совершения которых являются электронно-вычислительные машины.

В настоящее время существуют два основных течения научной мысли. Одна часть исследователей относит к компьютерным преступлениям действия, в которых компьютер является либо объектом, либо орудием посягательств. В этом случае кража компьютера тоже является компьютерным преступлением. Другая часть исследователей утверждает, что объектом посягательства является информация, обрабатываемая в компьютерной системе, а компьютер служит орудием посягательства. Надо сказать, что законодательство многих стран, в том числе и в России, стало развиваться именно по этому пути.

В главе 28 Уголовного кодекса Российской Федерации определяются следующие общественно опасные деяния в отношении средств компьютерной техники:

§  Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, т.е. информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

§  Создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами.

§  Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети лицом, имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, повлекшее уничтожение, блокирование или модификацию охраняемой законом информации ЭВМ.

С криминалистической точки зрения, по моему мнению, компьютерное преступление следует понимать в широком смысле этого слова. Так, в марте 1993 года на заседании постоянно действующего межведомственного семинара «Криминалистика и компьютерная преступность» была сделана попытка дать первое отечественное определение понятия «компьютерное преступление». Согласно этому определению, под компьютерным преступлением следует понимать «… предусмотренные уголовным законом общественно опасные действия, в которых машинная информация является либо средством, либо объектом преступного посягательства».

Подводя итоги, можно выделить следующие характерные особенности этого социального явления:

1.      Неоднородность объекта посягательства

2.      Выступление машинной информации, как в качестве объекта, так и в качестве средства преступления

3.      Многообразие предметов и средств преступного посягательства

4.      Выступление компьютера либо в качестве предмета, либо в качестве средства совершения преступления.

На основе этих особенностей можно сделать вывод, что компьютерное преступление – это предусмотренное уголовным законом общественно опасное действие, совершенное с использованием средств электронно-вычислительной (компьютерной) техники. Первая часть определения, по моему мнению, не нуждается в дополнительных пояснениях. Вторая же часть требует детализации.

Средства компьютерной техники можно разделить на 2 группы:

1.      Аппаратные средства

2.      Программные средства

Аппаратные средства – это технические средства, используемые для обработки данных. Сюда относятся: Персональный компьютер (комплекс технических средств, предназначенных для автоматической обработки информации в процессе решения вычислительных и информационных задач).

Периферийное оборудование (комплекс внешних устройств ЭВМ, не находящихся под непосредственным управлением центрального процессора).

Физические носители машинной информации.

Программные средства – это объективные формы представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования компьютеров и компьютерных устройств с целью получения определенного результата, а также подготовленные и зафиксированные на физическом носителе материалы, полученные в ходе их разработок, и порождаемые ими аудиовизуальные отображения. К ним относятся:

Программное обеспечение (совокупность управляющих и обрабатывающих программ). Состав:

1.      Системные программы (операционные системы, программы технического обслуживания)

2.      Прикладные программы (программы, которые предназначены для решения задач определенного типа, например редакторы текстов, антивирусные программы, СУБД и т.п.)

3.      Инструментальные программы (системы программирования, состоящие из языков программирования: Turbo C, Microsoft Basic и т.д. и трансляторов – комплекса программ, обеспечивающих автоматический перевод с алгоритмических и символических языков в машинные коды)

4.      Машинная информация владельца, собственника, пользователя.

Подобную детализацию я провожу, чтобы потом более четко понять суть рассматриваемого вопроса, чтобы более четко выделить способы совершения компьютерных преступлений, предметов и орудий преступного посягательства, а также для устранения разногласий по поводу терминологии средств компьютерной техники. После детального рассмотрения основных компонентов, представляющих в совокупности содержание понятия компьютерного преступления, можно перейти к рассмотрению вопросов, касающихся основных элементов криминалистической характеристики компьютерных преступлений.
Общая характеристика преступлений в сфере компьютерной информации.
Развитие современного общества, основанного на использовании огромного количества самой разнообразной информации, немыслимо без широкого внедрения во все сферы жизни общества электронно-вычислительной техники. Она служит не только для хранения и обработки соответствующей информации на уровне отдельных управленческих или хозяйственных единиц или использования как средства связи между гражданами, но и широко внедряется в целях обеспечения внутренней и внешней безопасности государства.

Но развертывание научно-технической революции обусловливает не только коренные прогрессивные изменения в составе факторов экономического развития России, но и негативные тенденции развития преступного мира, приводит к появлению новых форм и видов преступных посягательств. Это ярко проявляется в том, что преступные группы и сообщества начинают активно использовать в своей деятельности новейшие достижения науки и техники.

Особую тревогу в этом плане вызывает факт появления и развития в России нового вида преступных посягательств, ранее неизвестных отечественной юридической науке и практике и связанный с использованием средств компьютерной техники и информационно-обрабатывающих технологий компьютерных преступлений. Последние потребовали от российского законодателя принятия срочных адекватных правовых мер противодействия этому новому виду преступности.

Первыми шагами в этом направлении были: принятие Закона РФ “О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных“ от 23.09.1992; Федерального закона “Об информации, информатизации и защите информации“ от 20.02.1995; включение в новый Уголовный кодекс специальной главы 28 “Преступления в сфере компьютерной информации”.

Преступления, содержащиеся в этой главе, представляют собой деяния, сущность которых заключается отнюдь не в использовании самой по себе электронно-вычислительной техники в качестве средства для совершения преступлений. Эта глава включает общественно-опасные деяния, посягающие на безопасность информации и систем обработки информации с использованием ЭВМ.

Последствия неправомерного использования информации могут быть самыми разнообразными: это не только нарушение неприкосновенности интеллектуальной собственности, но и разглашение сведений о частной жизни граждан, имущественный ущерб в виде прямых убытков и неполученных доходов, потеря репутации фирмы, различные виды нарушений нормальной деятельности предприятия, отрасли и т. д. Поэтому совершенно оправданно то, что преступления данного вида помещены в раздел IX “ Преступления против общественной безопасности и общественного порядка “.

Таким образом, если исходить из учения о четырехзвенной структуре объекта преступления, общим объектом компьютерных преступлений будет совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом, родовым - общественная безопасность и общий порядок; видовым - совокупность общественных отношений по правомерному и безопасному использованию информации; непосредственный объект трактуется исходя из названий и диспозиций конкретных статей.

Компьютерные преступления, посягая на основной объект, всегда посягают и на дополнительный объект, поскольку поражаются блага конкретного свойства: личные права и неприкосновенность частной сферы, имущественные права и интересы, общественную и государственную безопасность, конституционный строй. Эти подлежащие правовой охране интересы личности, общества и государства являются дополнительным объектом посягательства компьютерных преступлений. Отсутствие посягательства на эти общественные отношения (либо незначительность такого посягательства) исключает уголовную ответственность в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ. Дополнительный объект, как правило, более ценный, чем объект основной. Это отражено и в названии гл. 28 УК, которое говорит не о посягательстве на объект, а о посягательствах в определенной “сфере”.

Преступлениями в сфере компьютерной информации являются:

Неправомерный доступ к компьютерной информации (ст.272 УК РФ);

Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ (ст.273 УК РФ);

Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (ст.274 УК РФ);

Особенностью конструкции составов этих преступлений является то, что они сконструированы по типу материальных - предусматривают наступление общественно-опасных последствий в виде вреда для пользователей ЭВМ, который в целом состоит в нарушении нормального функционирования ЭВМ или сетей ЭВМ.

Физическое повреждение или уничтожение компьютерной техники, незаконное завладение ею, а равно машинными носителями (дискетами, CD-R дисками), как предметами, обладающими материальной ценностью, квалифицируются по статьям главы 21 УК РФ. В принципе, можно предположить случаи, когда вредоносное воздействие на ЭВМ осуществляется путем непосредственного влияния на нее информационных команд. Это возможно, когда преступнику удается ввести движущиеся части машины (диски, принтер) в резонансную частоту, увеличить яркость дисплея или его части для прожигания люминофора, зациклить работу компьютера таким образом, чтобы при использовании минимального количества его участков произошел их разогрев и выход из строя. В этих случаях квалификация содеянного должна проводиться по совокупности статей глав о преступлениях против собственности и компьютерной безопасности, поскольку страдают два объекта уголовно-правовой охраны. Равно и при использовании в качестве орудия при совершении противоправного деяния не информационной, а аппаратно-технической части (нанесение телесных повреждений принтером и т. п.), последнюю можно расценивать наряду с такими предметами как нож, пистолет, веревка и другие вещи материального мира. В целом же, гл. 28 УК РФ имеет своей целью охрану именно информационной безопасности - и только в силу этого защиту и аппаратно-технических средств, которые являются материальными носителями информационных ресурсов.

§  Проверка ключевой дискеты

§  Проверка санкционированности запуска защищенного информационного ресурса

Модифицируя этот код, преступник просто обходит эти функции. То есть происходит обход системы защиты. Данный способ может быть реализован только высококлассным специалистом, имеющим опыт в этом деле. Время обхода системы защиты может исчисляться неделями.

Использование механизма установки (снятия) программных средств защиты информации.

Некоторые программные средства защиты устанавливаются на физический носитель и закрепляются на нем вместе с другими данными. Так что невозможно произвести копирование с такого носителя. В данном случае преступник производит некий алгоритм действий и снимает защищенные программы с носителя. Этот процесс требует немалых знаний и опыта от правонарушителя.

Снятие системы защиты из памяти ЭВМ.

Система защиты периодически загружает защищаемое программное средство в оперативную память для передачи управления этой программой коду защиты. Когда код еще не взял управление на себя, в оперативной памяти  находится совершенно незащищенная программа. Преступнику остается сохранить ее в каком-нибудь файле.

В заключение данной главы хотелось бы сказать, что способов совершения компьютерных преступлений становится все больше и больше. Это происходит по мере совершенствования средств компьютерной техники. Хочется надеяться, что эта проблема будет глубже изучена отечественной криминалистикой, так как по проведенному исследованию  о существовании тех или иных способов совершения компьютерных преступлений знают всего около 10% респондентов.

Предупреждение компьютерных преступлений

Почти все виды компьютерных преступлений можно так или иначе предотвратить. Мировой опыт свидетельствует о том, что для решения этой задачи правоохранительные органы должны использовать различные профилактические меры. В данном случае профилактические меры следует понимать как деятельность, направленную на выявление и устранение причин, порождающих преступления, и условий, способствующих их совершению. В нашей стране разработкой методов и средств предупреждения компьютерных преступлений занимается криминалистическая наука. Это наука о закономерностях движения уголовно-релевантной информации при совершении и расследовании преступлений и основанных на них методах раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Как видно из определения, предупреждение преступлений является важной составной частью методологии криминалистики.

В настоящее время можно выделить три основных группы мер предупреждения компьютерных преступлений. Выделяя их, я сразу же буду раскрывать их смысл.

Правовые

В эту группу мер предупреждения компьютерных преступлений прежде всего относят нормы законодательства, устанавливающие уголовную ответственность за противоправные деяния в компьютерной сфере. Если обратиться к истории, то мы увидим, что первый нормативно- правовой акт такого типа был принят американскими штатами Флорида и Аризона в 1978 году. Этот закон назывался «Computer crime act of 1978». Затем почти во всех штатах Америки были приняты аналогичные законодательства. Эти правовые акты стали фундаментом для дальнейшего развития законодательства в целях осуществления мер предупреждения компьютерных преступлений. Что же касается нашей страны, то первым шагом в этом направлении можно считать Федеральный Закон «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» от 23 сентября 1992 года. Аналогичные законы в зарубежных странах были приняты на 5-10 лет раньше. 20 и 25 января 1995 года Федеральным Собранием были приняты 2 закона соответственно: «О связи» и «Об информации, информатизации и защите информации». Эти правовые акты явились прогрессивным шагом в развитии данного направления, они:

§  Дают юридическое определение основных компонентов информационной технологии как объектов правовой охраны

§  Устанавливают и закрепляют права и обязанности собственника на эти объекты

§  Определяют правовой режим функционирования средств информационных технологий

§  Определяют категории доступа определенных субъектов к конкретным видам информации

§  Устанавливают категории секретности данных и информации

§  Дают определение и границы правового применения термина «конфиденциальная информация»

§  Аналогичные законы действуют в западных странах уже более 20 лет.

§  Решающим законодательным аккордом в этой области можно считать принятие в июне 1996 года Уголовного кодекса РФ, устанавливающего уголовную ответственность за компьютерные преступления. Информация в нем – объект уголовно-правовой охраны.

§  Организационно-технические меры предупреждения компьютерных преступлений.

§  Я рассмотрю данные меры, применяемые в западных странах.

Рассмотрю отдельные положительные, на мой взгляд, организационно-технические меры предупреждения компьютерных преступлений, применяемые в развитых зарубежных странах

В настоящее время руководство профилактикой компьютерных преступлений в этих странах осуществляется по следующим направлениям

1) соответствие управленческих процедур требованиям компьютерной безопасности;

2) разработка вопросов технической защиты компьютерных залов и компьютерного оборудования;

3) разработка стандартов обработки данных и стандартов компьютерной безопасности;

4) осуществление кадровой политики с целью обеспечения компьютерной безопасности;

Например, национальным бюро стандартов США были разработаны базовые требования безопасности, предъявляемые к компьютерным сетям. В их числе:

— пригодность — гарантия того, что сеть пригодна для обеспечения санкционированного доступа;

— контролируемая доступность — гарантия, что сеть обеспечит доступ только санкционированному пользователю для решения санкционированных задач;

— неприкосновенность — защита данных от несанкционированного их изменения и уничтожения;

— конфиденциальность — защита данных от несанкционированного раскрытия;

— безопасность передачи данных — гарантия того, что идентификация пользователей, качество передаваемых данных, время и продолжительность передачи данных обеспечены.

На основе данных требований были созданы соответствующие механизмы технического контроля, отвечающие следующим критериям:

1) целостность — базовая надежность, гарантирующая, что механизм работает как должно;

2) возможность проверки — способность записывать информацию, которая может иметь значение в раскрытии и расследовании попыток посягательства на средства компьютерной техники и других событий, относящихся к вопросам безопасности системы.

В результате практической реализации этих мер стало возможно:

- контролировать физический доступ к средствам компьютерной техники (СКТ);

. контролировать электромагнитное излучение аппаратных СКТ;

— наблюдать за возможной угрозой СКТ и фиксировать каждую такую попытку (методом мониторинга).

Как видно из вышеприведенного, цели и основные положения защиты информации в зарубежных странах по ряду базовых позиций совпадают с российскими и предполагают:

а) предотвращение утечки, хищения, утраты, искажения и подделки информации;

б) предотвращение угроз безопасности личности, общества и государства;

п) предотвращение несанкционированных действий по уничтожению, модификации, искажению, копированию, блокированию информации; предотвращение других форм незаконного вмешательства в информационные ресурсы и системы;

г) обеспечение правового режима функционирования документированной информации как объекта собственности;

д) сохранение государственной тайны и конфиденциальности документированной информации;

е) обеспечение прав субъектов в информационных процессах и при разработке, производстве и применении информационных систем, технологий и средств их обеспечения.

По методам применения тех или иных организационно-технических мер предупреждения компьютерных преступлений специалистами отдельно выделяются три их основные группы

1) организационные;                          

2) технические;

3) комплексные (сочетающие в себе отдельные методы двух первых групп).                                  

Организационные меры защиты СКТ включают в себя совокупность организационных мероприятий по подбору проверке и инструктажу персонала, участвующего на всех стадиях ин формационного процесса; разработке плана восстановления информационных объектов после выхода их из строя; организации программно-технического обслуживания СКТ; возложению дисциплинарной ответственности на лиц по обеспечению безопасности конкретных СКТ; осуществлению режима секретности при функционировании компьютерных систем; обеспечению режима физической охраны объектов; материально-техническому обеспечению и т. д. и т. п. Организационные мероприятия, по мнению многих специалистов, занимающихся вопросами безопасности компьютерных систем, являются важным и одним из эффективных средств защиты информации, одновременно являясь фундаментом, на котором строится в дальнейшем вся система защиты.

Анализ материалов отечественных уголовных дел позволяет сделать вывод о том, что основными причинами и условиями способствующими совершению компьютерных преступлений в большинстве случаев стали:

1) неконтролируемый доступ сотрудников к пульту управления (клавиатуре) компьютера, используемого как автономно, так и в качестве рабочей станции автоматизированной сети для дистанционной передачи данных первичных бухгалтерских документов в процессе осуществления финансовых операций;

2) бесконтрольность за действиями обслуживающего персонала, что позволяет преступнику свободно использовать указанную в п. 1 ЭВМ в качестве орудия совершения преступления;

3) низкий уровень программного обеспечения, которое не имеет контрольной защиты, обеспечивающей проверку соответствия и правильности вводимой информации;

4) несовершенство парольной системы защиты от несанкционированного доступа к рабочей станции и ее программному обеспечению, которая не обеспечивает достоверную идентификацию пользователя по индивидуальным биометрическим параметрам;

5) отсутствие должностного лица, отвечающего за режим секретности и конфиденциальности коммерческой информации и ее безопасности в части защиты средств компьютерной техники от несанкционированного доступа;

6) отсутствие категорийности допуска сотрудников к документации строгой финансовой отчетности, в т. ч. находящейся в форме машинной информации;

7) отсутствие договоров (контрактов) с сотрудниками на предмет неразглашения коммерческой и служебной тайны, персональных данных и иной конфиденциальной информации.

В функциональные обязанности указанных лиц прежде всего должны входить следующие позиции осуществления организационных мер обеспечения безопасности СКТ:

1) обеспечение поддержки со стороны руководства конкретной организации требований защиты СКТ;

2) разработка комплексного плана защиты информации;

3) определение приоритетных направлений защиты информации в соответствии со спецификой деятельности организации;

4) составление общей сметы расходов финансирования охранных мероприятий в соответствии с разработанным планом и утверждение ее в качестве приложения к плану руководством организации;

5) определение ответственности сотрудников организации за безопасность информации в пределах установленной им компетенции путем заключения соответствующих договоров между сотрудником и администрацией;

6) разработка, внедрение и контроль за исполнением раз личного рода инструкций, правил и приказов, регламентирующих формы допуска, уровни секретности информации, конкретных  лиц,  допущенных к работе с секретными (конфиденциальными) данными и т. п.;

7) разработка эффективных мер борьбы с нарушителями защиты СКТ.

При этом, как показывает практика, наиболее надежным средством повышения эффективности мер безопасности СКТ является обучение и ознакомление работающего персонала с применяемыми в конкретной организации организационно-техническими мерами защиты.

Технические меры представляют собой применение различных устройств специального назначения:

Источники бесперебойного питания.

Устройства экранирования аппаратуры, линий проводной связи и помещений, в которых находится компьютерная техника.

Устройства комплексной защиты телефонии.

Устройства пожарной защиты.

Средства защиты портов компьютера.

Также для защиты программного обеспечения нужно ввести параметры доступа в компьютер. Доступ может быть определен как:

— общий (безусловно предоставляемый каждому пользователю);

— отказ (безусловный отказ, например разрешение на удаление порции информации);

— зависимый от события (управляемый событием), предусматривает блокировку обращения пользователя, например в определенные интервалы времени или при обращении к компьютерной системе с определенного терминала;

— зависимый от содержания данных (в этом случае решение о доступе основывается на текущем значении данных, например некоторому пользователю запрещено читать те или иные данные);

— зависимый от состояния (динамического состояния компьютерной системы), осуществляется в зависимости от текущего состояния компьютерной системы, управляющих программ и системы защиты, например может быть запрещен доступ к файлу, если носитель машинной информации не находится в состоянии «только чтение» либо пока не будет открыт логический диск, содержащий этот файл;

— частотно-зависимый (например, доступ разрешен пользователю только один или определенное число раз — таким образом предотвращается возможность динамического управления событиями);

— по имени или другим признакам пользователя (например, пользователю должно быть более 18 лет);

— зависимый от полномочий (предусматривает обращение пользователя к данным в зависимости от режима: только чтение, только выполнение и т.д.)

зависимый от предыстории обращения

по разрешению (по паролю)

Что же касается антивирусных программ, то ученые сходятся в том, что в настоящее время существует достаточное их количество, чтобы обезвредить практически любой вирус. Из российских разработок можно выделить: AVP Касперского, AIDSTEST, Adinf, Sheriff, Doctor Web,. Про последнюю программу можно сказать, что она уничтожает даже самокодирующиеся вирусы, которые я выделил в третьей главе. Антивирусные программы обеспечивают защиту компьютера от вирусов на 97%. Три же процента это подтверждение того, что не бывает абсолютно надежных систем. Вообще если соблюдать простые правила (создавать архивы нужных программ, не устанавливать на компьютер носители информации сомнительного происхождения, периодически проверять компьютер на предмет появления вирусов и т.д.) можно избежать лишних проблем.

В заключение данной главы я бы хотел отметить, что от разработок в области компьютерной безопасности зависит очень многое. В конечном итоге это должно привести к образованию индустрии средств безопасности компьютерных систем и технологий.
Международный и отечественный опыт борьбы и предупреждения компьютерных преступлений и вновь возникающие проблемы.
Исходя из изложенного можно сделать выводы о том, что сложность компьютерной техники, неоднозначность квалификации, а также трудность сбора доказательственной информации не приведет в ближайшее время к появлению большого числа уголовных дел, возбужденных по статьям 272-274 УК.

Кроме этого, нас ждет появление таких специфических форм  компьютерных правонарушений,   к которым не применимы составы преступлений, предусмотренные  вышеуказанными статьями.

Интересным для рассмотрения представляется следующий случай.[11]

В наличии труднодоказуемого и практически ненаказуемого "компьютерного хулиганства" недавно убедилось российское информационное агентство "Интерфакс".

8 июля оно распространило сенсационное сообщение со ссылкой на пресс-службу правительства Армении о том, что во время переговоров на границе Армении и Турции один из охранников турецкой делегации открыл огонь по главе правительства Армении Гранту Багратяну и министру обороны Армении Вазгену Саркисяну. Во время перестрелки они якобы получили ранения, а ответным огнем со стороны армянской охраны был убит покушавшийся и ранен губернатор турецкой провинции Карс.

Сообщение оказалось "дезой". Чуть было не вспыхнул международный скандал. По счастью, спецслужбы быстро выяснили, что имело место, как они классифицировали, "компьютерное хулиганство". "Утку" запустил в информационную компьютерную сеть сотрудник газеты "Республика Армения" некий господин Арташес Хачатрян. Его постигло страшное  наказание. "Хулигана" уволили с работы.

Но все же  сделана первая попытка реализации уголовно-правовой политики России в новой для нее области - сфере компьютерных правоотношений. Насколько она окажется успешной, как сможет снять накопившиеся здесь противоречия, защитить права заинтересованных лиц - будет зависеть от многих факторов политического, экономического, научно-технического, организационного характера.

Немаловажное значение будет играть понимание правоведами транснационального характера компьютерной преступности  и, как следствие, установление международных контактов с правоохранительными структурами. Такими же значимыми факторами будут и  контакты с частными охранными структурами и структурами информационной безопасности в кредитно-денежной сфере.

Сегодняшние реалии заставляют двигаться в  этих направлениях.

По данным правоохранительных органов криминальное поле кредитно-банковской системы активно заполняется преступлениями, связанными с использованием электронных средств доступа к информации (компьютерные, телекоммуникационные системы, кредитные карточки и др.). Для правоохранительных органов эта проблема наиболее остро встает в связи с переходом абсолютного числа банковских и финансовых структур на расчеты с использованием компьютерных сетей, которыми оснащены более 2270 коммерческих банков.

Например, только по данным ГУЭП МВД России, в 1995-1996 гг. выявлено более 250 преступлений с использованием электронных средств доступа, ущерб от которых составил около 200 млрд. руб.[12]

По данным Федеральной службы реагирования на ЧП в   компьютерном   пространстве (U.S. Federal  Computer Incident Response Capability, FedCIRC), только в прошлом году было зарегистрировано более 2500 случаев, квалифицируемых как ЧП в   компьютерной   системе или сети, вызванное отказом механизма защиты или умышленной попыткой либо угрозой нарушения этого механизма. Согласно подсчетам отдела ФБР по борьбе с   компьютерными     преступлениями   (Вашингтон, округ Колумбия), хотя бы просто обнаружить удается менее 15% всех   преступлений   этого рода и лишь 10% из них предаются огласке. Понятно, что без тщательно отработанных методик расследования, помогающих людям обрести чувство защищенности, под сомнением оказывается - ни больше ни меньше - стабильность сегодняшних военных и коммерческих предприятий, не говоря уже об электронной торговле на базе Internet. [13]

В текущем году расположенный в Сан-Франциско Институт   компьютерной   безопасности (Computer Security Institute, CSI) совместно с ФБР провел исследование, выявившее некоторые закономерности в области      компьютерных     преступлений  . В основу был положен опрос, направленный на определение “размеров бедствия”, а попутно - на повышение уровня осведомленности о   компьютерных     преступлениях   в рядах их настоящих и потенциальных жертв.

Опрос CSI/FBI, охвативший 563 организации, от самых мелких до крупнейших, подтвердил известное предположение, что   компьютерные     преступления   представляют реальную угрозу, усугубляемую тем, что она носит скрытый характер. 60% респондентов смогли оценить свои потери от этих   преступлений  : суммарная цифра превышает 100 млн дол.

Результаты статистического анализа убытков и типов преступлений не могут считаться достаточно корректными, поскольку, во-первых, не все группы жертв смогли предоставить достоверные сведения о своих финансовых потерях, а во-вторых, чисто денежными потерями ущерб в данном случае далеко не ограничивается. Тем не менее цифры получились любопытные. Три четверти респондентов, понесших финансовые убытки, пострадали от таких преступлений, как мошенничество (26 респондентов, 24 890 тыс. дол.), утечка секретной информации  (22 респондента, 21 050 тыс. дол.) и мошенничество с использованием телекоммуникационных систем.

Остальные убытки стали результатом внедрения вирусов, диверсий против данных или сетей, несанкционированного доступа “своих” и “чужаков”, а также новой разновидности кражи - переносных компьютеров.

Долгое время считалось, что причины большинства проблем, связанных с защитой компьютеров, нужно искать внутри фирм. Однако лишь 43% опрошенных сообщили о нападениях “изнутри” (от одного до пяти случаев в каждой фирме), тогда как о таком же количестве покушений извне поведали 47% респондентов.

Подобная картина требует кардинальных решений на международном уровне.

И первые попытки уже сделаны.[14]

 "Мы отстаем от преступников на один шаг, а должны быть на шаг впереди" -  так сформулировал главную задачу стран - членов "восьмерки" в борьбе с киберпреступностью министр внутренних дел Великобритании Джек Стро.

Британского коллегу поддержала министр юстиции США Джанет Рино, заявившая: "Мы больше не можем бороться с преступлениями XXI века с помощью инструментов XIX века. Точно так же, как компьютеры помогают преступнику, они могут помочь правоохранительным ведомствам". Стро и Рино выступили 10 декабря на пресс-конференции по итогам состоявшейся в Вашингтоне встречи руководителей правоохранительных органов Великобритании, Германии, Италии, Канады, России, США, Франции и Японии.

На этой встрече был принят план совместных действий по борьбе с киберпреступностью, который предусматривает резкую активизацию сотрудничества правоохранительных органов стран "восьмерки". В частности, в соответствии с этим планом будет установлена круглосуточная связь для "своевременного, эффективного реагирования" на транснациональные  преступления   в сфере высоких технологий. Планом оговариваются также выделение "в достаточном количестве подготовленного и оснащенного специальным оборудованием персонала", "разработка средств быстрого выслеживания идущих по   компьютерным   сетям атак" с целью оперативного установления   компьютерного   взломщика.

Если высылка преступника в силу его национальной принадлежности невозможна, страны "восьмерки" обязуются применить к нему те же судебные меры и выделить такие же ресурсы, какие бросила бы на это потерпевшая страна. По словам руководителей правоохранительных органов стран "восьмерки", это обязательство имеет крайне важное значение, так как слишком часто преступник покидает страну, в которой совершил преступление, и возвращается к себе на родину, надеясь укрыться от правосудия.

Министры договорились также предпринять шаги, которые должны помешать киберпреступникам изменять или уничтожать "электронные улики"   преступления   в   компьютерных   сетях. Решено доработать действующие национальные законодательства таким образом, чтобы в них содержалось четкое определение   компьютерного     преступления.

Страны "восьмерки" намерены активнее сотрудничать с компаниями -- изготовителями ЭВМ в разработке новых технических решений, облегчающих задачу предотвращения или обнаружения этого вида   преступлений   и наказания за них.

Предполагается использование таких технологий, как видеосвязь, позволяющая получать показания у свидетелей, где бы те ни находились.
По словам министра юстиции США Рино, выступившей в роли хозяйки встречи, эти шаги "знаменуют огромный прогресс в наших усилиях по борьбе со всеми видами преступлений, совершаемых с помощью компьютера".

Тема   компьютерной   преступности сейчас приобрела важное значение и для России, заявил глава российской делегации на встрече "восьмерки" генеральный прокурор РФ Юрий Скуратов. "Начиная с 1991 г. у нас фиксируются случаи несанкционированного проникновения в   компьютерные   сети, а также более опасные   преступления   , связанные с хищениями или попытками хищений финансовых средств путем проникновения в системы Центробанка, Внешторгбанка и других финансовых учреждений, -- сказал он. -- Поэтому российская сторона была заинтересована в проведении этой дискуссии. Мы исходили также из того обстоятельства, что лучше быть готовым к тому, чтобы дать ответ на предстоящие вызовы, чем в очередной раз говорить о своей неподготовленности".

Участники встречи приняли коммюнике, в котором подчеркивается, что "характер современных коммуникаций не позволяет ни одной стране в одиночку бороться с проблемой преступности в сфере высоких технологии" и требует выработки общего подхода.

Надо отметить, что российские правоохранительные органы (МВД, ФСБ, ФАПСИ, Прокуратура...) в достаточной степени осознали угрозу которую таит в себе информатизация общества и государства. В меру возможностей, отпущенных скудным финансированием ведомства пытаются делать упреждающие шаги.[15]

Один из самых крупных проектов "компьютеризации" России знаменитые компании SIEMENS NIXDORE и ORACLE осуществляют совместно с Министерством внутренних  дел.

Когда работа будет закончена, отечественные сыщики будут обладать одной из самых современных и самых мощных информационных сетей в мире.

 Создавать   компьютерную   сеть МВД у нас начали еще в 1991году, понимая, что с бумажными картотеками много преступников не наловишь.

Контракт подписали с немецкой фирмой Siemens Nixdorf, известной своей основательностью и качеством. Программное обеспечение для управления базами данных, в которых МВД хранит миллионы записей, приобретено у не менее знаменитой американской фирмы Oracle. Правда, до прикладной базы, которая бы помогала разбираться в массивах милицейской информации, иностранцев допустили только на расстояние "вытянутой руки": основные программы разработаны в Новосибирске специальным Центром разработки МВД. Создание милицейской   компьютерной  сети, которая в конце концов должна раскинуться от Калининграда до Южно-Сахалинска, - сегодня один из немногих глобальных российских информационных проектов, который выполняется четко и в положенные сроки.

Остается пожелать, чтобы подобная сеть сама не стала объектом  посягательств  преступников.

В завершение хочется с грустью заметить, что страховые компании всерьез предлагают страховать риски безопасности информации[16].

Так страховая  компания "Интеррос-Согласие"  приступила  к  страхованию банковских рисков.

"Интеррос-Согласие" будет  страховать  банки  от хищения или потери денежных и других ценностей при перевозке, от финансовых  потерь в результате мошенничества персонала банка, подделок и подлогов ценных бумаг, электронных и    компьютерных      преступлений.

Эти риски "Интеррос-Согласие" намерена перестраховывать на  лондонском страховом рынке, российские компании привлекаться к перестрахованию не будут.

В  основе  нового страхового продукта лежат используемые в  мировой практике условия  страхования  банковских  рисков Bankers Blanket Bond (B.B.B.).

При подготовке этого продукта специалисты "Интеррос-Согласия"  провели  ряд   консультаций   с  британской  страховой  брокерской  фирмы Johnson&Higgins, которая является  одним  из лидеров в мировом банковском страховании.
Доказательство в судебных делах по компьютерным преступлениям
Судебное расследование компьютерных преступлений обычно бывает более сложным, нежели других видов преступлений. Оно требует специальной технической подготовки и в большей степени зависит от показаний свидетелей-экспертов. Обвинение в процессе по делу о компьютерном преступлении должно строиться так, чтобы судья и присяжные, мало знающие о компьютерах и их работе, смогли разобраться в очень сложных технических документах. Свидетели должны убедительно объяснить, почему последствия «неосязаемой» потери данных, являющихся чьей-либо собственностью, или нарушение работы компьютера столь же серьезны, как и ущерб при хищении материальных ценностей (а часто и более серьезны).

Судебные дела по компьютерным преступлениям относительно новы для следователей и обвинителей. Лишь немногие судьи и присяжные имеют представление о компьютерных технологиях, поэтому отношение к компьютерным преступлениям с их стороны может значительно различаться. Одни считают такие преступления серьезными, другие, видя, что преступление не привело к хищению компьютеров или нанесению ущерба зданиям, могут недооценивать его последствия. В некоторых случаях слабое знание специфики проблемы судьей и присяжными может быть даже опасным, так как неверная интерпретация представленного доказательства иногда приводит к ошибочному заключению.

В качестве примера можно привести судебное разбирательство по известному делу Роберта Т. Мориса о внедрении программы-червя в сеть Internet в 1988 году. Эта программа не нанесла прямого материального ущерба, так как не были похищены или повреждены данные. Однако компьютерные центры потеряли миллионы за то время, которое ушло на выявление этой программы и когда не могла выполняться никакая другая работа, а также время, ушедшее на проверку и восстановление работоспособности систем. Во время судебного процесса обвиняемый подтвердил внедрение программы-червя, но заявил, что это было сделано без злого умысла, в результате чего он был осужден условно. И таких случаев, когда условное осуждение выбиралось в качестве наказания за компьютерные преступления, принесшие многомиллионный ущерб, немало.

Какие же основания позволяют утверждать, что факт совершения компьютерного преступления имел место? Что является его доказательством, уликой? В случае убийства ответ прост. Это отпечаток пальца на столе на месте преступления, след пули, записка, выпавшая из кармана убийцы, когда он убегал из комнаты. В случае мошенничества ответ более сложен. Например, если преступник вошел в компьютерную систему по чужому паролю и перевел деньги с одного счета на другой, будет ли контрольный журнал компьютера уликой преступления? Будет ли уликой распечатка этого контрольного журнала, сделанная на следующий день после совершения преступления? Или распечатки, сделанные в последующие дни? Или достаточно лишь копии этих распечаток? Типичный ответ юриста заключается в том, что все это может считаться доказательством при определенных обстоятельствах.

В судебных разбирательствах по компьютерным преступлениям часто возникает вопрос о том, какие файлы и другие компьютерные документы могут быть использованы в качестве доказательств правонарушения.

На сегодняшний день в разных законах (а тем более в законах разных стран) имеются существенные различия даже в определении того, что такое компьютеры и как они работают. Но все же рост компьютерных преступлений и судебных прецедентов по ним позволяет судам проявлять все большую осведомленность относительно того, какие доказательства и как должны представляться в ходе судебных разбирательств по компьютерным преступлениям, а правоохранительным органам разрабатывать процедуры проверки компьютерных доказательств во время расследования преступления и правила обращения с ними для представления в суд. Поскольку новый Уголовный кодекс России, где впервые появилась глава «Преступления в сфере компьютерной информации», вступил в силу только в январе 1997 года, в нашей стране пока не накоплен опыт судебных дел по компьютерным преступлениям и не разработаны документы, регламентирующие представление компьютерных доказательств.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Преступления в сфере компьютерной информации, особенно это касается взлома удаленных компьютеров, практически являются идеальной возможностью для преступников совершать свои деяния без наказания. Практическая возможность доказательства этих преступлений сводится к цифре очень приближенной к нулю. Конечно особо громкие дела известны всему миру, но в связи с компьютерной и законодательной безграмотностью нашего населения дела, связанные с хищением информации, взломов компьютеров и тому подобное, почти не когда не заводятся, а если такое случается то редко и сложно доказуемые.

Впервые мир узнал о компьютерных преступлениях в начале 70-х годов, когда в Америке было выявлено довольно большое количество таких деяний. Как известно – наиболее опасные преступления – это те, которые носят экономический характер. Например – это неправомерное обогащение путем злоупотребления с автоматизированными информационными системами, экономический шпионаж, кража программ и так называемого "компьютерного времени", традиционные экономические преступления, совершаемые с помощью компьютера. Изначально, как показывает история,  органы уголовной юстиции боролись с ней при помощи традиционных правовых норм о преступлениях против собственности: краже, присвоении, мошенничестве, злоупотреблении доверием и тому подобное. Однако вскоре практика показала, что такой подход не отвечает всем требованиям сложившейся ситуации, поскольку многие преступления в сфере компьютерной деятельности не охватываются традиционными составами преступлений. Во многих преступлениях отсутствовал материальный признак, так как предмет отсутствует как материальная вещь, существующая в реальном физическом мире. "Обман компьютера" – вещь несколько эфемерная, потому что это всего-лишь механизм и обмануть его в принципе невозможно. С таким же успехом можно обманывать дверной замок. Уничтожение имущества тоже не подходит под данные преступления – нет уничтожения как такового. Хотя подобные действия, описанные мной выше и могут принести значительный имущественный ущерб – без физического повреждения  компьютера такой состав попросту не имеет смысла. Преступления в сфере компьютерной информации имеют, на мой взгляд, как бы двоякий смысл, и поэтому требуют специальных статей в Уголовном кодексе. Принятый в недавнем прошлом кодекс содержит целую главу, включающую в себя три статьи, что, на мой взгляд, несколько мало. Даже исходя из дословного толкования, позволю себе сказать, что они уже несколько устарели по смысловому значению, и требуют обновлений.

Разработка проблемы компьютерной преступности и поиск методов борьбы с нею всего лишь дело времени и опыта. И российские криминологи и криминалисты внесут в это свой вклад. Ели только российские политики не дадут им умереть с голоду …
Список использованной литературы
1.    
Законодательные акты и комментарии
1.1.  Уголовный кодекс Российской Федерации от 24.05.96. – СПб.: Альфа, 1996;

1.2.  Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации" от 20 февраля 1995 года  №24-ФЗ;

1.3.  Закон Российской Федерации "Об авторском и смежных правах" от 9 июля 1993 года  №5351-1;

1.4.  Закон Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" от 23 сентября 1992 года  №3523-1;

1.5.  Наумов А.В.  Комментарий к Уголовному кодексу. – М.: Юристъ, 1997;

1.6.  Скуратов Ю.И.,  Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу. – М., 1996;

1.7.  Комментарий Федерального Закона «Об информации, информатизации и защите информации». М.: Институт государства и права РАН, 1996.
2.    
Учебники и монографии
2.1.  Батурин Ю.М. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. - М., 1991;

2.2.  Беляев В.С. Безопасность в распределительных системах. – М., 1995;

2.3.  Борзенков Г.Н., Комиссаров В.С. Уголовное право Российской Федерации. – М.: Олимп, 1997;

2.4.  Ведеев Д.В.  Защита данных в компьютерных сетях. - М., 1995;

2.5.  Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Особенная часть. – М.: Юристъ, 1996;

2.6.  Копылов В.А. Информационное право. – М.: Юристъ, 1997;

2.7.  Уголовное право. Особенная часть. П/р Казаченко И.Я., Незнамовой З.А., Новоселова Г.П. – М.: Норма – Инфра, 1998;

2.8.  В.С. Горбатов, О.Ю. Полянская, “Доказывание в судебных делах по компьютерным преступлениям”, Москва, МИФИ, 97

2.9.  Крылов В.В. Информационные компьютерные преступления. М.: ИнфраМ-Норма, 1997.
3.    
Статьи в журналах и интернет
3.1.  Hackzone – территория взлома, №2, 1999 (электронная версия).

3.2.  Крылов В.В. Информационные преступления – новый криминалистический объект // Российская юстиция. 1997. № 4.

3.3.  Баев О.Я., Мещеряков В.А. «Проблемы уголовно-правового регулирования в сфере компьютерной информации».// «Защита информации. Конфидент», № 5, 1998.

3.4.  Горбатов В.С., Полянская О.Ю. «Доказательство в судебных делах по компьютерным преступлениям». // «Защита информации. Конфидент», № 6, 1997.

3.5.  Никифоров И. «Компьютерные преступления». // «Защита информации. Конфидент», № 5, 1995.

3.6.  Завадский И.И. «Информационная война – что это такое?» // «Защита информации. Конфидент», № 5, 1996.

3.7.  Рачук Т.В. «Уголовные наказания за информационные преступления» // «Защита информации. Конфидент», № 4, 1997.

3.8.  Фоменков Г.В. «О безопасности в Internet» // «Защита информации. Конфидент», № 6, 1998.

3.9.  Гайкович В.Ю “Основы безопасности информационных технологий”, Москва, “Инфо-М”, 98

3.10.                  Ю.Ляпунов, В.Максимов, “Ответственность за компьютерные преступления”, “Законность” №1, 1997г.

3.11.  D.J.Icove, Как бороться со взломщиками компьютеров, Сети и Телекоммуникации, №4, 1997г.

---