Реферат Финансовая политика Франции
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Финансовая политика Франции
XX столетие внесло колоссальные изменения в жизнь народов. Но трудно найти среди крупных индустриальных стран и особенно среди великих держав такие, где перемены в политической, экономической и финансовых сферах были столь же значительны, как во Франции. За истекшее столетие дважды реформировалось ее политическое устройство (от IV Республики к V). Резко изменилось геополитическoe положение: из метрополии гигантской колониальной империи Франция превратилась в один из "моторов" западноевропейской интеграции, вошла в военно-политический альянс с другими странами Запада, в том числе с Германией, прежде своим основным противником.
Не менее существенные перемены претерпела французская экономика, все более интегрирующаяся в мировое хозяйство и вынужденная поэтому постоянно приспосабливать основные направления и параметры своего развития к его требованиям. Важнейшими итогами XX в. стали радикальная модернизация экономики - от аграрной-индустриальной к индустриально-аграрной структуре, затем к экономике услуг и модификация варианта участия в мирохозяйственных связях - от вывоза ссудного капитала к вывозу промышленных товаров с постепенным усилением акцента на изделиях высокой степени обработки, a с начала 80-х годов - к массовому экспорту производительного капитала. Перемены шли рука обруку с коренной трансформацией национального Хозяйственного механизма. Впрочем, в силу дей-Ъвия ряда факторов, в том числе внеэкономических, этот процесс во Франции отличался заметной спецификой, которая начала исчезать лишь в самое последнее время.
ФИНАСОВАЯ ПОЛИТИКА В КОНТЕКСТЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
ФРАНЦИИ
Финансовую политику Франции следует рассматривать в неразрывной связи с ее экономикой. Современная французская экономика - одна из наиболее мощных в мире. На рубеже XX и ХХI вв. Франция занимала среди ведущих стран Запада 5-е место в мире по душевому ВВП, 5-е - по удельному весу в мировом промышленном производстве, 4-е - по доле в мировом экспорте. Эти цифры особенно впечатляют при сопоставлении с показателями начала века. Те отражали совершенно иную ориентацию экономики: стремление капитала к возрастанию непроизводительным путем, невысокую концентрацию национального производства и его малые масштабы по сравнению
с величиной государственного долга. Промышленность заметно отставала по уровню развития и по весу в хозяйстве и от зарубежных соперников и от национальной финансово-кредитной сферы. Вследствие недостаточной индустриализации Франция оказалась предпоследней среди развитых стран по динамике роста в 1870-1913 гг. Она пребывала в конце списка также и по производительности труда, норме накопления, экспортной квоте, по доле промышленности в ВВП.
Однако столь явное отставание не слишком ощущалось, пока экономика и бизнес имели возможность опираться на иные - внешние и неиндустриальные - источники прибылей и развития. Лишь к 20-м годам, с падением мирового спроса на ссудный капитал и, следовательно, со значительным сокращением объемов внешних ссудных операций во Франции активизировался поиск внутренних источников роста. Однотипные страны активно наращивали промышленное производство. Франция не осталась в стороне от этого процесса. К уже существовавшим угледобыче, черной металлургии, общему машиностроению, основной химии постепенно добавлялись такие суперсовременные тогда отрасли, как цветная металлургия, автомобиле- и самолетостроение и др. Ускорилось промышленное освоение колоний. И все же французская промышленность отставала от немецкой и английской.
После Второй мировой войны стало окончательно ясно, что возврата к ростовщическому и колониальному прошлому не будет. Обескровленная войной Франция превратилась из мирового банкира в страну-должника. В начале 60-х годов, в момент развертывания НТР и западноевропейской интеграции, она полностью потеряла зарубежные владения. Необходим был новый источник роста, каковым в новых мирохозяйственных условиях могла быть только промышленность. Это требовало срочной коренной структурной перестройки - преодоления отставания промышленного сектора, в частности тяжелой индустрии.
Задачи эти в основном были решены в третьей четверти XX в. На исторически короткий срок с момента послевоенного восстановления до первого энергокризиса (1949-1973 гг.) приходятся те основные преобразования, которые произошли во французской экономике за столетие. Это - существенное расширение притока ресурсов в про-
мышленность, увеличение выпуска ее продукции, постепенная перестройка структуры в направлении повышения доли более современных отраслей и сопутствовавшая им активизация экспорта. Все это обусловило модернизацию структур ВВП по производству (повышение доли промышленности) и по потреблению (рост нормы накопления и экспортной квоты). Особенно динамичной индустриализация был» во второй половине 60-х-начале 70-х годов.
Ее результаты особенно наглядно отразились на состоянии синтетического показателя развития — производительности труда. В 1950 г. разрыв в величине абсолютных показателей производительности между США и Францией был двукратным, а в 1973 г. составил всего 37%. Скачок производительности обеспечил существенное увеличение динамики и эффективности роста. Темпы ВВП составили в 1950-1973 гг. 5.2%, что превышало аналогичные цифры как по Западной Европе, так и по "Европе девяти" (соответственно 4.6 и 4.2%). За счет прироста производительности обеспечивалось 90-96% прироста ВВП.
Однако и в эти годы "тучных коров" Франция уступала Германии и Японии по динамике промышленности и экономики, по масштабам и глубине происходивших в них изменений. Доля Франции в ВВП и промышленном производстве развитых стран повысилась, но незначительно (менее чем на 1%). В начале 70-х годов страна невыгодно отличалась от основных конкурентов более низким уровнем концентрации, завышенным удельным весом аграрного сектора в ресурсах, производстве, экспорте, относительной структурной слабостью промышленности и промышленного экспорта с их повышенным значением легких и материало-производящих отраслей.
Следствием этих факторов стала недостаточная конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынках, что в макроэкономическом плане выливалось в долгосрочное неравновесие торгового баланса, слабость национальной валюты, хроническую инфляцию. Все это дополнялось, особенно существенно - с середины 60-х годов, усилением материалоемкости общественного производства (в связи с акцентом в развитии индустрии на материалоемких отраслях и неконтролируемым ростом энергопотребления); увеличением удельных трудозатрат (вследствие непрестанного раскручивания инфляционной спирали основными социальными субъектами); ростом капиталоемкости (в результате масштабного инвестирования, осуществлявшегося расчете на долгосрочный бесперебойный рост внешнего спроса). На микроуровне наблюдало» заметное повышение банковской задолженности компаний.
Указанные диспропорции в полной мере проявились со скачком цен на энергоносители и резким
падением мирового спроса в первой половине 70-х годов. Их преодоление, совпавшее по време- * ни с очередным этапом НТР, было длительным а непростым. Трудности испытывали все страны * Западной Европы. Но во Франции процессы % ликвидации диспропорциональности, нового приспособления оказались особенно затянувшимися ж и тяжелыми. Причины были, на наш взгляд, двоякими. Во-первых, некоторые диспропорции (структурная слабость промышленности, завы-шенные трудозатраты) были острее, чем в ряде других стран. Во-вторых, не были согласованы действия основных воспроизводственных агентов. Каждый из них решал собственные задачи и, действовал собственными методами, которые за-частую противоречили друг другу, тормозя общий ход развития.
Эти моменты особенно четко прослеживались в первое послекризисное десятилетие. После 1973 гг. не только наблюдался перелом тенденции роста и обострение всех макропроблем; произошло троекратное падение прибыльности компаний. Предпринимателям пришлось восстанавливать ее практически в одиночку. На макроуровне в это время решались исключительно проблемы поддержания докризисных динамики потребления и уровня занятости, что в условиях низких темпов роста способствовало лишь дальнейшему повышению удельных трудозатрат. До начала 80-х годов чем больше сокращалось производство (а оно или сокращалось или стагнировало из-за низкого • мирового спроса и груза собственных нерешен-ных проблем), тем сильнее увеличивалась безработица и падали темпы потребления, тем активнее боролось с их проявлениями государство, что лишь ухудшало ситуацию. Предприятия сократили инвестиции, но справиться с задолженностью и существенно повысить прибыльность не смогли. Второй энергетический шок поверг Францию в новый, еще более глубокий кризис.
В 80-е годы условия воспроизводства для экономики были весьма непростыми. Франция очень пострадала от "кризиса задолженности" развивающихся стран. Вынужденная переориентация значительной части экспорта от традиционных партнеров в Третьем мире к развитым странам в полной мере выявила недостатки структуры национальной промышленности. Структурная слабость определяла повышенную чувствительность экономики к колебаниям мирохозяйственной кснъюнктуры. Путь к решению важнейших макрозадач пролегал через быструю перестройку структуры промышленного производства и экспорта, что, в свою очередь, требовало скорейшего повышения рентабельности компаний. Между тем в это время (начало 80-х годов) в государственной экономической политике возобладали антипредпринимательский подход и антирыночные меры.
Основным результатом подобных действий явилось резкое сокращение инвестиционной активности во Франции и массовый вывоз капитала за рубеж, что, разумеется, очень неблагоприятно повлияло на динамику основных показателей внутреннего спроса и состояние платежного баланса. Повышение процентных ставок для остановки потока экспорта капитала вызвало дополнительный рост банковской задолженности и еще более снизило возможности восстановления прибыльности. Среди обострившихся макропроблем следует особо отметить скачкообразный рост государственного долга: свертывание производства частным бизнесом и снижение реальных доходов населения обеспечивали сокращение доходной части, в то время как расходная часть колоссально возросла за счет проводимых из бюджета санаций национализированных компаний.
Итоги первой половины 80-х годов были еще менее утешительными, чем в 1975—1980гг. Но после 1986 г. положение стало постепенно улучшаться. Возрос мировой спрос, а мировые цены на энергоносители снизились; к власти во Франции вернулись противники активного антирыночного регулирования. Предприятия начали постепенно ликвидировать задолженность, капиталовложения и экспорт пошли вверх. Ускорился экономический рост, ставший к тому же менее материалоемким. В экономике наметилось оживление, продолжавшееся до начала 90-х годов.
Но в это время Франция столкнулась с новой проблемой - высокой зависимостью от колебаний валютных курсов. Неустойчивость доллара, усиление валютной нестабильности в Европе после 1990 г. привязали французский франк, как и другие европейские валюты, к немецкой марке, заставляя Банк Франции следовать проводимой Бундесбанком процентной политике и повышать процентные ставки. Их рост обеспечивался и выполнением ключевых пунктов Маастрихтского договора - поддержания валютной стабильности :i низких темпов инфляции. Высокие процентные ставки повышали расходы по обслуживанию госдолга и вынуждали государство мобилизовывать значительные средства на рынках капитала под большие проценты, так что вложения в производственный сектор становились невыгодными.
На инвестиционный процесс отрицательно воздействовала также ситуация с занятостью. Если до 1974 г. рынок труда был весьма напряженным, то затем наблюдался постоянный рост безработицы (%); 1974г.-2.4: 1980г.-6.1: Ь90 г.-9; 1995 г.- 11.8. За 1991-1995 гг. темпы занятости упали практически до нуля (что отчасти было связано с развернувшимися в третичном секторе процессами компьютеризации и автоматизации). Страх перед растущей и, казалось, непобедимой безработицей кардинально изменил и поведение
потребителей, и оценки предпринимателям!- возможностями сбыта, общим итогом стало абсолютное, беспрецедентное за послевоенное 50-летие падение инвестиций. Резко снизилось и личное потребление. Внутренний спрос держался только на государственном потреблении и даже неплохая динамика экспорта не могла обеспечить еже-годового прироста ВВП больше, чем на 1.1%.
Негативные тенденции действовали во французской экономике довольно долго. Лишь после снижения процентных ставок в 1996 г. наметилось постепенное оживление, перешедшее в 1997 г. в подъем, который (при кратковременных и несущественных периодических ухудшениях конъюнктуры) продолжается и в настоящее время.
Процессы, имевшие место в экономике в течение "тридцати горестных лет" (так во французской экономической прессе часто именуется период 1974—1996 гг.), имели неоднозначный характер. Будучи явно негативными в кратко- и среднесрочном плане, они зачастую характеризовались положительными долгосрочными результатами, поскольку вели в конечном итоге к росту эффективности общественного производства и модернизации его важнейших отраслевых пропорций. Возросла производительность труда. По ее абсолютному показателю Франция вышла к концу столетия на одно из первых мест в мире, обогнав США (сыграло роль отсутствие прироста занятости в течение ряда лет, в то время как в США занятость росла быстро). Длительно низкая инвестиционная активность обеспечила снижение капиталоемкости экономического роста, причем при возобновлении инвестиционного процесса основное внимание стало уделяться вложениям в машины и оборудование. Поддержанию материалоемкости на невысоком уровне способствовало сохранение низких цен на сырье почти до конца столетия и общее снижение энергопотребления.
"Горестные годы" размыли промышленность, где были ликвидированы или перенесены за рубеж многие традиционные производства. Доля промышленности в занятости, инвестициях, ВВП сейчас полностью соответствует аналогичным показателям других развитых стран. Модернизирована структура промышленности и экспорта, где существенно снизились удельные веса аграрной продукции и полуфабрикатов при одновременном повышении высокотехнологичной продукции. Пока нерешенной проблемой остается зависимость Франции от импорта обосудованн •: процент покрытия импорта экспортом по этой товарной группе все еще ниже, чем у однотипных западноевропейских стран. Дальнейшее повышение конкурентоспособности французских изделий на внутреннем и мировом рынках зависит в основном от расширения деятельности национального бизнеса в новейших отраслях и от меро-
приятии государства по снижению тех издержек производства, которые находятся в его ведении (налоги, трудозатраты).
ИЗМЕНЕНИЯ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА
Огромную роль в эволюции французской экономики в течение XX столетия сыграл институциональный фактор - соотношение сил важнейших хозяйственных субъектов, складывающееся из целого ряда экономических, исторических и психологических слагаемых. Во Франции с ее "государственническим" прошлым, старинной католической традицией, царящей в общественном сознании мелкобуржуазной системой ценностей и ростовщической ориентацией хозяйства, крупная промышленная буржуазия до 20-х годов ушедшего столетия была представлена слабо. Общество не расценивало ее как силу, способную самостоятельно с успехом решить такую важнейшую задачу экономики, как индустриализация. Оно постоянно пыталось делегировать соответствующие функции государству, в котором еще со времен абсолютизма усматривало самого мощного и эффективного экономического субъекта.
Пока существовали возможности успешного непромышленного развития, государство не вмешивалось в экономику. Но сразу после Великой депрессии наметился отход от векового либерализма. Причем активизация государства в экономической сфере была весьма своеобразной - оно пыталось не столько помочь бизнесу, сколько подменить его. Специфика Франции в том, что эту роль государство почти постоянно стремилось выполнять едва ли не ДО настоящего времени. И лишь под давлением изменившихся обстоятельств - и внутренних (укрепление позиций национального промышленного бизнеса) и внешних (существование в рамках ЕС) оно вынуждено менять поведение.
Первым опытом вторжения в производство стала деятельность Народного фронта (1934-1936 гг.), пытавшегося укрепить промышленность через огосударствление отдельных предприятий, принудительное картелирование, субсидирование, ценовой контроль. Нцзкая результативность этих мер была приписана ~М краткосрочному действию, а не принципиально* неэффективности. Последующие события только укрепили негативное отношение к крупному яромышленному капиталу в общественном создании. Программу полной национализации крупно* промышленности, введения централизованного планирования и жесткого ценового контроля можно найти не только в послевоенных документ» разнообразных левых партий, но и в возглавляемой де Голлем "Свободной Франции".
Реализация подобных планов привела к полному или частичному огосударствлению энергетики и обслуживающих ее добывающих отраслей, черной металлургии, транспортного машиностроения, химии, производства бытовой электроаппаратуры, промышленности стройматериалов, строительства, связи, транспортных перевозок. Национализированная промышленность оказалась во внерыночной сфере: государство финансировало ее деятельность из бюджета и контролировало все стадии принятия и реализации инвестиционных проектов. Индикативные планы не были обязательными к исполнению.
Этот вариант государственной экономической политики назывался дирижизмом. Его суть в том, что государство подходило к бизнесу не как к важнейшему агенту воспроизводства, а как к инструменту, который надо заставить действовать в определенных направлениях и тем самым добиться решения основных макрозадач. Главной задачей экономической политики были индустриализация и повышение темпов роста с целью удержания за Францией статуса великой державы. И государство эту задачу решило. Однако оно завершало ее выполнение в совершенно новых внешних условиях (отпадение колоний и интеграция) и оказалось недостаточно гибким, чтобы быстро учесть их и переориентироваться. Основные ошибки - сохранение аграрного направления специализации экономики и материалопроизводя-щего промышленности. Национализация превратила ведущие промышленные компании в монстров, защищенных от внешней конкуренции протекционистским зонтиком, от внутренней -позицией национальных монополий, бесконт-"; рольно черпающих из бюджета, не реагирующих^ ни на уровень издержек, ни на изменения спроса.: Открытие экономики при вступлении в Общий рынок выявило неконкурентоспособность государственных компаний.
С трудом мог бороться с конкурентами и частный бизнес с его низким уровнем концентрации. Бизнес отреагировал на столкновение с агрессивной внешней средой усилением концентрации и увеличением инвестиций. Окрепнув таким образом, промышленные предприниматели стали бороться за право принятия и реализации экономических решений в собственных компаниях. К последней трети 60-х годов им это удалось. Государство по сути согласилось с тем, что самостоятельная производственная деятельность предпринимателей способна обеспечить решение макропроблем. Это означало переход от ди-рижистского механизма к стандартной экономической политике кейнсианского типа, к обычным для развитой крупной страны методам взаимодействия между основными хозяйствующими субъектами.
Государство прекратило неограниченное накачивание финансовых ресурсов национализированных компаний из бюджетных средств. Одновременно оно решило модернизировать структуру промышленности путем стимулирования компаний вне зависимости от формы собственности. Тем самым оно впервые протянуло руку помощи крупному частному бизнесу. Стимулирование осуществлялось путем поддержки "крупных проектов" (аэробус, аэрокосмические программы) и путем создания и поддержки "национальных чемпионов" на самых современных направлениях производства - телекоммуникационное оборудование, автомобилестроение, самолетостроение, военное и гражданское электротехническое и электронное оборудование, включая бытовое. Государство активно поддерживало НИОКР, вплоть до прямого финансирования исследования государственных и частных компаний. Одновременно планирование превратилось из инструмента регулирования народнохозяйственных пропорций в средство поддержки бизнеса. Центральным элементом планов становились отраслевые программы развития, через которые финансировались новейшие производства и оказывалась помощь "больным" отраслям промышленности.
За 7 лет либерализации (1967-1974 гг.) ведущие французские компании сумели существенно увеличить свой потенциал. Объем их продаж возрос — с 5 млрд. до 50 млрд. фр. Среди 100 крупнейших неамериканских промышленных фирм французских было в 1966 г. - 15, а в 1973 г. - уже 23. В целом этот период продемонстрировал способность бизнеса активно расти, быстро и самостоятельно справляться с решением многих макрозадач.
Кризис середины 70-х годов поставил предпринимателей в такие условия, когда поддержка и помощь превращались в настоятельнейшую необходимость. Вмешательство государства в экономику осуществляется в двух вариантах: либо минимизация своей роли и интеграция государственного и частного секторов, помощь бизнесу путем торможения контролируемых государством издержек производства, либо усиление роли государства путем возврата к жесткому дирижизму 50-х годов. Франция снова доказала миру свое своеобразие, выбрав второй путь тогда, когда все развитые страны выбрали первый.
В начале 80-х годов к власти пришло левое правительство, неспособное принять либерализацию ни в теории, ни на практике. Оно решило добиться подъема экономики через стимулирование спроса, что означало дальнейшее "стягивание одеяла" с производителя. Данный подход дополнился попыткой создания системы целенаправленного регулирования производства и распределения на основе огосударствления кредита и зна-
чительной части крупного промышленного производства. С этой целью был проведен ряд национализации, беспрецедентных для всего послевоенного периода. Государству отошла 1/3 промышленности (27% оборота. 37% инвестиций. 30% экспорта), два крупнейших финансовых холдинга, 36 крупных банков, многие страховые компании. Одновременно вводились активный ценовой и валютный контроль, высокий налог на крупные состояния.
Правительству удалось добиться финансового оздоровления и технической модернизации огосу-дарствленных компаний благодаря огромным бюджетным вливаниям. Но очередной вывод за рамки рынка столь существенной части промышленности на этот раз оказался гораздо менее эффективным и продолжительным, так как осуществлялся в совершенно иных внутренних и внешних условиях. Разработчики экономического курса не учли ни возможностей национального бюджета, ни степени открытости экономики, ни возросшей мощи бизнеса и его способности сопротивляться ограничивающим его свободу новациям. Крупный частный бизнес не желал сотрудничать с антипредпринимательским правительством, средний и мелкий - не оправился от шоков середины 70-начала 80-х годов. Задача решения едва ли не одновременно всех обострившихся макропроблем — срочного расширения экспорта, стабилизации цен, ускорения роста, наконец, обеспечения занятости - была возложена на госкомпании. Последние оказались не в состоянии с ними справиться из-за сложного финансового положения и высокой степени бюрократизации руководства.
Резкое обострение бюджетных диспропорций, общая неудовлетворительная экономическая и социальная ситуация заставили левое правительство фактически пересмотреть взгляды на отношения государства и бизнеса. Была начата негласная денационализация (продажа филиалов государственных компаний частным инвесторам). В принятом плане экономического развития указывалось, что инструментом восстановления экономики является предприятие, вне зависимости от формы собственности.
Социалисты были вынуждены выдвинуть ту же микроэкономическую цель, что и правые. -повысить прибыльность компаний, изменить в пользу бизнеса пропорции национального дохода. Одновременно для ликвидации бюджетного дефицита были приняты меры, которые вели к сокращению внутреннего спроса. Подобные действия подтолкнули маятник предпочтений электората вправо: к 1986 г. к власти вернулись сторонники минимизации государственного вмешательства, опять попытавшиеся развернуть экономику лицом к рынку. Они отменили или су-
щественно снизили небллгсгтри-тгпые для крупного капитала налоги, освободил! цены. Была свернута политика крупных проектов и "национальных чемпионов". Произошло дерегулирование валютной сферы - отмена контроля над валютными операциями, над движением капиталов, снятие ограничений с межбанковского, биржевого и ипотечного рынков » т.д.
Правые приняли программу широкой денационализации. Она предусматривала разгосударствление не только подавляющего большинства компаний, национализированных в 80-е годы, но и ряда предприятий, ставших таковыми еще в 40-е годы. К тому же все государственные предприятия (за исключением естественных монополий) были переведены на независимое от бюджета функционирование и начали действовать в жестких условиях мирового рынка, открытости для международной конкуренции и прибыльности.
Вероятно, изменения второй половины 80-х годов были самыми серьезными подвижками в направлении либерализации экономики за последнее двадцатилетие XX в. 90-е годы характеризовались чередованием в правительстве носителей прямо противоположных идеологий экономического развития. И ни у кого из них не хватало ни времени, ни возможностей, а в некоторых случаях - решимости для долгосрочного претворения в жизнь своих программ. Столь частые попытки повернуть хозяйственный механизм в обратном направлении негативно отражаются на состоянии экономики. Отсюда наличие открытых противоречий по важнейшим вопросам экономической политики между оск-^аыми ветвями властл, когда левому президенту противостоит правый парламент, или наоборот (как это имеет место сегодня).
И вот поэтому во Франции так и не произошло окончательного поворота к экономическому либерализму: признания доминирующей роли бизнеса в хозяйственной жизни, открытого утверждения примата микроцелей в экономической политике, отказа от "трансфертного государства". Последний по времени разворот влево произошел в 1997 г. с приходом к власти "социалистиче-ско-коммунистическо-зеленой" коалиции во главе с
Л. Жоспеном.
Видимо, непрерывные пертурбации в экономической политике государства - один из факторов, мешающих французским компаниям догнать своих наиболее мощных зарубежных конкурентов. Среди крупнейших 50 промышленных фирм мира 12 западноевропейских, в том числе одна французская. Она появилась в этом списке лишь в 1000 г. благодаря слиянию "Тоталь", "Эльф-Акитен" и бельгийской "Петрофины" и созданию концерна "ТотальФинаЭльф" (4-е место в мировой исрагтп: кгстян'••?: члг" ~ -•'. В ЯО-90-е годы французские фирмы активно наращивали
свою мощь, особенно благодаря широкой зарубежной экспансии. Но обращает внимание низкий уровень их участия в производствах, связанных с компьютерной революцией: на Францию приходится лишь 2% мирового объема производства электронного машиностроения. Несколько лучше позиции в мировых нефтепереработке, химии, автомобилестроении. Но и здесь французские предприниматели занимают далеко не первые места.
Западные эксперты по-прежчему называют французскую экономическую политику дирижизмом. Как представляется, ее можно квалифицировать так скорее по сравнению с тем, что происходит в других развитых странах, чем с деятельностью и позициями в экономике государства в 50-е годы. Да, в стране еще сохраняется кр;тшая государственная собственность, которая распродается по мере необходимости ликвидации бюджетных дефицитов (последний раз - в 1997-1998 гг.). Государство продолжает контролировать цены естественных монополий, тарифы на услуги здравоохранения, цены на 80% аграрной продукции и т.п. Деятельность бизнеса по-прежнему донельзя зарегулирована и регламентирована. Но государственные предприятия продолжают работать как обычные участники рынка, и среди их акционеров - крупнейшие зарубежные компании, с которыми государство вынуждено считаться. Дали свои результаты меры по борьбе с безработицей, способствовавшие (через рост занятости на 1 млн. за три года) ускорению динамики всех элементов внутреннего спроса. Одновременно возросла гибкость рынка труда, что стхто важным фактором увеличения конкурентоспособности французской промышленности и расширения экспорта.
Настоятельной необходимостью является реформа налоговой системы и сферы социального обеспечения (пенсионной системы и здравоохранения). При переходе к единой вх-.юте выяснилось, что фискальное бремя и расходы на соци-' альные цели во Франции выше, чем у основных соперников. Это подрывает не только конкурентоспособность, но и вообще национальную финансовую систему, в частности через снижение склонности населения и компаний к сбережениям. Однако подготовленная предшествующим (правым) правительством А. Жюппе реформа, встреченная обществом в штыки, положена Л. Жоспеном под сукно. Вероятность ее проведения до новых президентских выборов (весна 2002 г.) очень невелика.
ФИНАНСЫ И ВАЖНЕЙШИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ КОНЪЮНКТУРЫ
1999 год был неоднозначным для Франции Прирост ВВП составил 2.6%, что являлось поо' должением тенденции подъема 1997-1998 гг Од нако за этим вполне благополучным среднегодо вым показателем скрывались заметные колебания конъюнктуры - стагнация в первом полугодии и оживление - во втором.
Французское хозяйство отреагировало на ази атские финансовые кризисы и сокращение споо са со стороны основных европейских контраген тов с некоторым лагом. Деловая активность ста ла снижаться лишь к концу 1998 г., поэтому на показателях уходящего года начавшийся спад ни как не сказался. Зато со всей очевидностью его продемонстрировали показатели начала 1999 г особенно его I кв., когда прирост ВВП оказался нулевым, промышленное производство сократи лось по сравнению с предшествующим кварталом на 0.6%.
Однако уже со II кв. последствия спада начали понемногу преодолеваться; с середины весны в экономике наметилось оживление, прирост ВВП за апрель-июнь составил 0.7%, промышленной продукции - 0.6%. В дальнейшем хозяйство под воздействием улучшающихся мировой и внутрен ней конъюнктуры продолжало наращивать темпы. В результате, несмотря на ухудшение конъ юнктуры начала года, динамика экономического роста за 1990 г. почти соответствовала уровню фигурировавшему в прогнозах 1998 г.
В 2000-2001 гг., по всем имеющимся прогно зам, эти темпы составят 2.9-3% - достаточно вы сокий для зрелой экономия уровень. В этом слу чае средний темп роста за 1997-2001 гг. достигнет 2.7%, то есть будет почти в 2.5 раза выше чем за предшествующее пятилетие.
Все это обеспечило некоторое повышение удельного веса Франции в западноевропейском ВВП. Данный показатель (фактически вернучся к уровню 1990 г. - 16.9% (1995 г. - 15.5%).
Характерная черта экономического развития Франции за последнее время - усиление его экстенсивного характера: соотношение вклада в рост экономики производительности труда и занятое ти изменилось в пользу последней.' Впервые эта тенденция обозначилась в 1998 г., когда едва ™ не треть прироста ВВП была получена за счет
расширения занятости. В 1999 г. данный показатель дал уже почти половину прироста ВВП. Ни в одной из ведущих стран Западной Европы такого не наблюдалось. Именно повышение занятости определило в 1998-1999 гг. лидерство Франции по темпам экономического роста среди ведущих западноевропейских стран.
При всех положительных моментах, которые привнес рост занятости в развитие страны (ускорение темпов личного потребления, улучшение общего экономического и социального климата, стимулирующие национальное производство), следует отметить, что этот фактор порождает сомнения в серьезности экономической базы подобного лидерства.
Во-первых, расширение занятости осуществляется искусственными методами, весьма спорными с точки зрения общей эффективности национального производства (к данному вопросу мы еще вернемся). Во-вторых, в 1999 г. рост занятости сочетался с замедлением динамики производительности труда. Последнее, конечно, в определенной степени отражало чисто статистический момент, связанный с тем же ростом занятости. Однако оно свидетельствует о том, что прежние опережающие темпы роста производительности по сравнению, например с Великобританией или Германией, - следствие не столько интенсифика- ! ции производства, сколько очередная "лукавая цифра", порожденная фактическим отсутствием увеличения занятости.
Другая особенность экономического роста Франции последних лет в отличие от 1990-1996 гг. -опора по преимуществу на внутренний спрос. Правда, толчок подъему 1997 г. дал экспорт, подскочивший тогда до 10.7% (почти втрое по сравнению с 1996 г.). Однако в 1998 г. этот показатель снизился до 6.2%, а в 1999 г., с падением мирового спроса, и вовсе упал до 1.4%. По мнению французских зарубежных экспертов, такое падение -временное явление и темпы экспорта должны восстановиться к 2000-2001 гг. до 5.3-5.4%.
Внутренний спрос развивался более стабильно. Это относится в первую очередь к его основным компонентам - личному потреблению и инвестициям. Судя по поквартальному движению личного потребления, оно почти не пострадало во время ухудшения конъюнктуры (см. таблицу), продолжив в 1999 г. тенденцию уверенного роста.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА В 2000 г.
В 2000 г. французская экономика развивалась достаточно активно. Темпы ее роста составили 3.3ас. что несколько выше показателя предыдущего года. Однако по прогнозам 1999 г. прирост
Основные экономические показатели, темпы прироста. % к предыдущему году
должен был составить 4.2% (3.5% по самым осторожным подсчетам). Таким образом, результаты года оказались неплохими, но худшими, чем предполагалось.
По-видимому, высшая точка нынешнего цикла была пройдена во П полугодии 1999 г., когда показатель роста действительно достигал 4%. После этого началось постепенное торможение, выявившееся уже в I квартале 2000 г. и ставшее очевидным к лету. Здесь наложились друг на друга снижение действия девальвации евро и повышение мировых цен на нефть. Впрочем, и нынешний темп ВВП позволяет Франции оставаться лидером по этому показателю в ЕС. Стабилизация темпов роста сочеталась в истекшем году с дальнейшим расширением занятости. В результате экстенсивный характер роста, ставший приметой развития второй половины 90-х годов, сох~ ' "глея и в 2000 г. За счет расширения занятости опять, как и в предыдущем году, была получена почти половина прироста ВВП.
В исследуемый период функция "опоры роста" перешла от внутреннего спроса к экспорту. Однако и внутренний спрос продолжал развир-.-ься стабильно. Особенно это относится к личному потреблению, темпы которого возросли с 2.1 до 2.6%. В I полугодии оно несколько сократилось, прежде всего из-за скачка мировых цен на нефть и внутренних (на 45%) - на энергоносители. Однако затем покупательная способность населения стала возрастать: включились инфляционные поправки заработной платы, предусматриваемые коллективными договорами. Положительно действовало и дальнейшее сокращение безработицы, а также снижение некоторых местных прямых налогов и ставки налога на добавленную стоимость (за 2000 г. общая сумма снижения достигла 0.8% ВВП).
Динамика капвложений сохранялась в 2000 г. на достаточно высоком уровне, но была нес.^ лько ниже, чем в 1999 г. Слегка уменьшилась и норма накопления. Некоторое торможение инвестиционного процесса было вызвано, вероятно, определенным насыщением инвестиционного спроса после бурного трехлетнего переоснащения экономики в 1997-1999 гг.; порожденной теми же причинами стабилизацией роста жилищного строительства (которое к тому же отреагировало на временное сжатие потребления); наконец, уже упоминавшимся ростом цен на энергоносители. В 2000 г., как и в предшествующие годы, вложения в активные элементы основного капитала росли более высокими темпами, чем в пассивные.
По-прежнему наименее динамичным -.;емен-том внутреннего спроса оставалось государственное потребление. Государство продолжает его сдерживать для дальнейшего уменьшения бюджетного дефицита, сократившегося в 2000 г. до 1.8% ВВП. Известным камнем преткновения остается рост расходов социальной сферы (во Франции она является частью системы государственных финансов) на 1.3%.
По сравнению с 1999 г. темпы роста экспорта повысились более чем втрое. Это связано как с введением евро, так и с его с девальвациями. Несомненно позитивную роль сыграли модернизация предприятий и некоторое снижение стоимости трудозатрат. Вместе с тем вследствие роста цен на нефть стоимость импорта несколько превысила стоимость экспорта. Впгочем. это не сказалось на состоянии баланса текущих операций и платежного баланса, сведенных в 2000 г., как и в 1999 г., с положительным сальдо.
Характерной приметой 2000 г. стали высокие темпы развития промышленности, заметно опережавшие динамику ВВП. Это даже вызвало на-
которое повышение ее удельного вес;, „ структуре валового продукта по производству Впрочем общий тренд не изменился: французская экономика остается "экономикой услуг", до.,,,, КОТОпых в ВВП в 2000 г. составляла 72%. Этот Показатель соответствовал аналогичным цифрам по США Великобритании и превышал немецкиц Особенно впечатляет годовой прирост в машиностроении (14.1%) и в отраслях. производящцч потреби-
J
?
fv
™ Т°ВарЫ Д<«г°?Ремен«°го пользования (в.5%). Выпуск полуфабрикатов и готовых изче-лий кратковременного пользования, напротив увеличивался медленнее средних тем„ов (соответственно 4.5 и 1.5%). Это означало Д(\.,ЬНейшее изменение пропорций промышленное ,-и и экспорта в пользу более современных производств Наконец, 2000 г. стал рекордным по прцбуд^ос-ти промышленных компаний, осоС*нно крупных экспорториентированных: их Донало,оВая прибыль возросла на 15-20%. v
Безусловно положительными является изме нения на рынке труда. В 2000 г. работу получили 432 тыс. человек. Уровень безработиц,, СНИЗи1СЯ до 9.6%. Теперь, чтобы достичь равцовесия'на рынке труда (5% безработных от чц01енности экономически активных), достаточно п* течение 3-4 лет создавать не более 160 тыс. раЛ,1Чих мест ежегодно. Впервые за очень длительней период отмечалось повышение занятости в птц»,,.„,,,,,»» ности(1.7%). ^'мышлен-
Одной из основных макропроблем 2С*М г стало повышение темпов роста цен. Инд,^с потребительских цен возрос втрое по сравнс„ию с „L. дыдущим годом и почти достиг потолк^ предусматриваемого Маастрихтским договором По прогнозам на 2001 г., этот индекс стабц шзируст-ся, но еще на более высоком уровне.
Вообще прогнозы дальнейшего рал,1ития ме-нее благоприятны, чем на 2000 г. и и ,(елОм на прошедшее трехлетие. Предпринимать ,„ и эко_ номисты говорят о весьма вероятном пщении мирохозяйственной конъюнктуры, преж;('с всего в связи с ухудшением экономической curvarruu « США. Ожидается, что в 2001 г. рост стадии* * ется на уровне 3.1%, заметно снизятся инвестиции и экспорт. Эйфория конца века кончи, 1ась пср-спективы роста уже не кажутся столь бллч-гящимн.
В течение 2000 г. правительство Жочч,ена про-должало следовать "неизменно социлдистичес-ким" курсом, направленным прежде bcvixj на стимулирование спроса через решение счч„иа1ЬНЬ1Х проблем. Результаты этой политики нсмщознач-ны. Конечно, 2000 г. был для экономив весьма успешным. Но успехи были достигнута» в значительной мере благодаря валютной полц v-,,Ke про-води.мой не на национальном, а на ев(учпейском уровне, росту мощи французского биз^-^а и вы. сокой мировой конъюнктуре. Расширение лично-
го потребления было непропорционально низким по отношению к темпам и масштабам сокращения безработицы. Инвестиционный же спрос затормозился. Чтобы его подтолкнуть, повысить конкурентоспособность национальных производителей и, наконец, чтобы двигаться дальше по пути выполнения требований ЕВС, необходимо срочное проведение реформ в сфере государственных финансов. А этого пока не предвидится.
Перед лицом надвигающихся президентских выборов левое правительство, опасающееся утратить свой основной электорат, более чем когда-либо сковано в своих действиях. На 2000 г. была объявлена реформа местной налоговой администрации, предполагавшая сокращение расходов на управление фискальной системой (во Франции они считаются едва ли не самыми высокими среди развитых стран). Реформа была провалена из-за забастовок налоговых инспекторов, поддержанных депутатами местных органов власти. Аналогичная участь постигла также запланированную на истекший год реформу в сфере высшего образования: по стране прокатились демонстрации преподавателей и студентов.
Постоянно атакуемый слева за недостаточно активное перераспределение увеличившегося общественного пирога в пользу трудящихся, а справа - за то, что не снижаются налоги, Л. Жоспен решил дать ответ всем своим критикам. В середине марта 2000 г. он выступил с предложением сокращения налогов на 40 млрд. фр. (дополнительно к 40 млрд- сокращений, уже заложенных в годовой бюджет). Речь шла о подоходном налоге, местных налоговых сборах (налог на профессии и на жилье), а также о снижении ставки НДС с 20.6 до 19.6%. Государство располагало средствами для проведения этих мероприятий. Благодаря успешному общеэкономическому развитию и рассасыванию безработицы, вызвавшему существенный рост числа налогоплательщиков, фискальные поступления возросли на 30 млрд. фр. в
1999 г. по сравнению с 1998 г. и еще на 50 млрд. в
2000 г. При jtom налоговое бремя во Франции достигло рекордной (и для данной страны, и для ЕС) величины - 46.3%, что на 0.7% выше уровня предыдущего гида.
Проведенные налоговые снижения распространяются главным образом на лиц с низкими доходами. Например, снижение налога на жилье составляет 11 млрд. фр., 5.8 млрд. из которых - отмена обложения им на региональному уровне, а 5.2 млрд. - его сокращение на уровне коммун для низших групп получателей доходов. То же относится и к подоходному налогу, ставка которого снижается только для двух групп населения с самыми низкими доходами. Максимальная ставка этого налога - 52%, самый высокий показатель в ЕС. давно вызывает претензии европейских орга-
нов. Но в 2000 г. она осталась неизменной, равно как и налоги на корпорации, а также налоги на сбережения и на имущество, очень высокие во Франции.
Доходная часть бюджета возросла столь значительно, что позволила снова, как и в 1999 г., сократить дефицит государственного бюджета до 1.8% ВВП. И это при том. что бюджетные расходы если ие возросли, то по крайней мере не сократились. Особенно это касается расходов на социальную сферу, которые по-прежнему составляют около 60% всех бюджетных затрат. Реформы, направленные на снижение государственных затрат, пока не начались. Хотя в некоторых случаях (пенсии, здравоохранение) в 2000 г. государство обозначило основные направления перемен, но сроки их проведения так и не названы. Сокращения расходной части бюджета не предвидится и в 2001 г. С этого года вводится трехлетняя программа государственных доплат лицам, получающим минимальную заработную плату, так называемых премий за занятость. Прибавка составит 14% от уровня минимальной заработной платы 2000 г. Для семьи из двух получателей такой заработной платы и детей она составит в 2001 г. 1.5 тыс. фр., а в 2003 г. - 4.5 тыс. Бюджет понесет немалые расходы, так как потенциальных получателей "премий за занятость" в стране на сегодня насчитывается около 9 млн. человек. Анало-
гичный эффект будет иметь очередное увеличение численности государственных служащих, по количеству которых Франция и так прочно занимает первое место в ЕС.
В целом в 2000 г. в экономической политике Франции сохранялись черты, резко отличавшие ее от большинства стран региона. Как отмечалось на саммите ЕС 2000 г. в Лиссабоне, Франция "слишком упряма, чтобы отказаться от своих традиционных нединамичных подходов, слишком неохотно проводит рыночные реформы, слишком горда, чтобы признать достоинства американской либеральной модели" ("Экономист", 01.IV.2000. С. 11). Проведение этой политики делает подъем последних лет скорее случайным, чем закономерным, а перспективы будущего развития страны представляются весьма неопределенными. Однако в обществе, разделенном на резко консервативных левых и не менее консервативных правых, радикальная смена курса представляется маловероятной. Обычно смены такого рода становятся возможными лишь после глубоких экономических и социальных потрясений. Остается лишь надеяться, что Франция окажется способной избежать их и удержать за собой и в XXI в. с таким трудом сохраненный в предыдущем столетии статус великой экономической державы.
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ В 2001-2015 гг.
Хозяйственное развитие в ближайшие 15 лот по всей вероятности, будет соответствовать общим тенденциям развития западноевропейского региона. В частности, среднегодовые темпы роста за этот период должны колебаться у Франции как минимум в пределах 2.4—2.6%.
Внешние факторы развития, прежде всего углубление и расширение интеграционных процессов, хорошо известны. Поэтому подробнее остановимся лишь на факторах внутреннего характера. Для обеспечения необходимых темпов роста Франции нужно сохранить хотя бы нынешние показатели динамики экспорта и внутреннего спроса (прежде всего личного потребления и инвестиций). Это ставит перед страной задачу более активной адаптации к мировому спросу, в котором, очевидно, усилится значение передовой наукоемкой продукции. Пока же здесь Франция отстает. В национальном экспорте на долю машин и оборудования приходится всего около 48%, что заметно меньше, чем, например, у США или ФРГ. Напротив, удельный вес изделий более низкой степени обработки (полуфабрикатов, продукции АПК) выше, чем у основных конкурентов.
Чтобы избавиться от остатков неверно выбранной еще в начале 50-х годов общехозяйственной и промышленной специализации. Франции предстоит прежде всего повысить конкурентоспособность частного бизнеса. Это, в свою очередь, потребует его концентрации. Сейчас самыми крупными национальными частными фирмами являются "Данон" и "Л'Ореаль" (по биржевой капитализации и обороту они занимают весьма скромные места во второй-третьей сотнях западноевропейских компаний). Кроме того, необходимо продолжить передачу в руки более эффективных собственников ведущих государственных
промышленных компаний. Бол* с адекватной современному этапу должна стать пан конская система, которой еще присуще отсутствие тесной связи между финансистами и промышленниками, характерной например, для Германии.
Таким образом, Франции необходимы очень серьезные институциональные реформы, которые, в свою очередь, вряд ли возможны без изменения модели поведения частного бизнеса, преодоления так называемого антииндустриального настроения массы предпринимателей, традиционной вялости инициативы и боязни риска в промышленности, предпочтения финансовых операций и т.п. Правда, в стране уже начинает постепенно формироваться слой бизнесменов, получивших образование за рубежом и признающих несостоятельными традиционные для национального предпринимателя ценности "социал-кольбертизма".
Для укрепления позиций предпринимателей необходимо также изменить в их пользу соотношение сил между ними и вторым важнейшим хозяйственным субъектом - государством путем либерализации (скорее всего, негласно) экономической политики. В ближайшие 3-5 лет произойдут перемены в наиболее "жесткой", "негибкой" сфере этой политики - регулировании рынка труда.
Если рынок труда станет более гибким, то безработица во Франции начнет рассасываться, как в США, то есть путем повышения занятости по крайней мере в частном секторе сферы услуг. Это, правда, несколько затормозит темпы инвестирования, но будет способствовать сохранению на высоком уровне личного потребления и позитивной динамике всех связанных с ним финансовых и психологических компонент, что и обеспечит необходимые темпы внутреннего спроса.
| 1960-1970гг. | 1971-1980 гг. | 1981-1990 гг. | 1991-1996гг. | 1996-2000гг. | 1999г. | 2000 г. | 200! г., прогноз | |
| ВВП | 56 | 2.3 | 3.3 | 1.1 | 2.8 | 2.9 | 3.3 | 3.1 |
| Личное потребление | 4.3 | 3.5 | . 1.S | 0.7 | 1.7 | ;. ; | 2.6 | 2.8 |
| Госпотребление | 4.1 | 3.3 | 2.5 | 2.3 | 1.3 | 2.6 | 1.3 | 1.3 |
| Инвестиции | 7.8 | 2.5 | 2.6 | 3.4 | 4.8 | 7.1 | 6.2 | 5.4 |
| Импорт | 10.2 | 5.8 | 3.9 | 5-1 | 8.1 | 3.7 | 13.1 | q - |
| Экспорт | 8.6 | 7.2 | 5.2 | 5.3 | 7.4 | з.~ | 12.8 | 8^6 |
| Промышленное производство | 5.1 | 3.2 | 1.2 | 0.9 | 1.0 | 3.6 | 13.1 | 8.6 |
| Занятость | 0.6 | 0.5 | 0.3 | 0.3 | 1.1 | 1.8 | 1.9 | 1.6 |
| Производительность труда | 5.1 | 1.5 | 74 | с\ - | 1.7 | 1.0 | 1.4 | 1.4 |
| Норма сбережений | 25.0 | 20.6 | 18.S | 19.3 | 20.8 | 21.4 | 21.7 | 21.3 |
| Индекс потребительских цен | 4.2 | 9.9 | 6.1 | 2.6 | 0.9 | 0.4 | 1.8 | 1.9 |
| Баланс текущих операций | 0.5 | 0.3 | -0.5 | -0.7 | 0.9 | 1.8 | 1.6 | 1.3 |
должен был составить 4.2% (3.5% по самым осторожным подсчетам). Таким образом, результаты года оказались неплохими, но худшими, чем предполагалось.
По-видимому, высшая точка нынешнего цикла была пройдена во П полугодии 1999 г., когда показатель роста действительно достигал 4%. После этого началось постепенное торможение, выявившееся уже в I квартале 2000 г. и ставшее очевидным к лету. Здесь наложились друг на друга снижение действия девальвации евро и повышение мировых цен на нефть. Впрочем, и нынешний темп ВВП позволяет Франции оставаться лидером по этому показателю в ЕС. Стабилизация темпов роста сочеталась в истекшем году с дальнейшим расширением занятости. В результате экстенсивный характер роста, ставший приметой развития второй половины 90-х годов, сох~ ' "глея и в 2000 г. За счет расширения занятости опять, как и в предыдущем году, была получена почти половина прироста ВВП.
В исследуемый период функция "опоры роста" перешла от внутреннего спроса к экспорту. Однако и внутренний спрос продолжал развир-.-ься стабильно. Особенно это относится к личному потреблению, темпы которого возросли с 2.1 до 2.6%. В I полугодии оно несколько сократилось, прежде всего из-за скачка мировых цен на нефть и внутренних (на 45%) - на энергоносители. Однако затем покупательная способность населения стала возрастать: включились инфляционные поправки заработной платы, предусматриваемые коллективными договорами. Положительно действовало и дальнейшее сокращение безработицы, а также снижение некоторых местных прямых налогов и ставки налога на добавленную стоимость (за 2000 г. общая сумма снижения достигла 0.8% ВВП).
Динамика капвложений сохранялась в 2000 г. на достаточно высоком уровне, но была нес.^ лько ниже, чем в 1999 г. Слегка уменьшилась и норма накопления. Некоторое торможение инвестиционного процесса было вызвано, вероятно, определенным насыщением инвестиционного спроса после бурного трехлетнего переоснащения экономики в 1997-1999 гг.; порожденной теми же причинами стабилизацией роста жилищного строительства (которое к тому же отреагировало на временное сжатие потребления); наконец, уже упоминавшимся ростом цен на энергоносители. В 2000 г., как и в предшествующие годы, вложения в активные элементы основного капитала росли более высокими темпами, чем в пассивные.
По-прежнему наименее динамичным -.;емен-том внутреннего спроса оставалось государственное потребление. Государство продолжает его сдерживать для дальнейшего уменьшения бюджетного дефицита, сократившегося в 2000 г. до 1.8% ВВП. Известным камнем преткновения остается рост расходов социальной сферы (во Франции она является частью системы государственных финансов) на 1.3%.
По сравнению с 1999 г. темпы роста экспорта повысились более чем втрое. Это связано как с введением евро, так и с его с девальвациями. Несомненно позитивную роль сыграли модернизация предприятий и некоторое снижение стоимости трудозатрат. Вместе с тем вследствие роста цен на нефть стоимость импорта несколько превысила стоимость экспорта. Впгочем. это не сказалось на состоянии баланса текущих операций и платежного баланса, сведенных в 2000 г., как и в 1999 г., с положительным сальдо.
Характерной приметой 2000 г. стали высокие темпы развития промышленности, заметно опережавшие динамику ВВП. Это даже вызвало на-
которое повышение ее удельного вес;, „ структуре валового продукта по производству Впрочем общий тренд не изменился: французская экономика остается "экономикой услуг", до.,,,, КОТОпых в ВВП в 2000 г. составляла 72%. Этот Показатель соответствовал аналогичным цифрам по США Великобритании и превышал немецкиц Особенно впечатляет годовой прирост в машиностроении (14.1%) и в отраслях. производящцч потреби-
J
?
fv
™ Т°ВарЫ Д<«г°?Ремен«°го пользования (в.5%). Выпуск полуфабрикатов и готовых изче-лий кратковременного пользования, напротив увеличивался медленнее средних тем„ов (соответственно 4.5 и 1.5%). Это означало Д(\.,ЬНейшее изменение пропорций промышленное ,-и и экспорта в пользу более современных производств Наконец, 2000 г. стал рекордным по прцбуд^ос-ти промышленных компаний, осоС*нно крупных экспорториентированных: их Донало,оВая прибыль возросла на 15-20%. v
Безусловно положительными является изме нения на рынке труда. В 2000 г. работу получили 432 тыс. человек. Уровень безработиц,, СНИЗи1СЯ до 9.6%. Теперь, чтобы достичь равцовесия'на рынке труда (5% безработных от чц01енности экономически активных), достаточно п* течение 3-4 лет создавать не более 160 тыс. раЛ,1Чих мест ежегодно. Впервые за очень длительней период отмечалось повышение занятости в птц»,,.„,,,,,»» ности(1.7%). ^'мышлен-
Одной из основных макропроблем 2С*М г стало повышение темпов роста цен. Инд,^с потребительских цен возрос втрое по сравнс„ию с „L. дыдущим годом и почти достиг потолк^ предусматриваемого Маастрихтским договором По прогнозам на 2001 г., этот индекс стабц шзируст-ся, но еще на более высоком уровне.
Вообще прогнозы дальнейшего рал,1ития ме-нее благоприятны, чем на 2000 г. и и ,(елОм на прошедшее трехлетие. Предпринимать ,„ и эко_ номисты говорят о весьма вероятном пщении мирохозяйственной конъюнктуры, преж;('с всего в связи с ухудшением экономической curvarruu « США. Ожидается, что в 2001 г. рост стадии* * ется на уровне 3.1%, заметно снизятся инвестиции и экспорт. Эйфория конца века кончи, 1ась пср-спективы роста уже не кажутся столь бллч-гящимн.
В течение 2000 г. правительство Жочч,ена про-должало следовать "неизменно социлдистичес-ким" курсом, направленным прежде bcvixj на стимулирование спроса через решение счч„иа1ЬНЬ1Х проблем. Результаты этой политики нсмщознач-ны. Конечно, 2000 г. был для экономив весьма успешным. Но успехи были достигнута» в значительной мере благодаря валютной полц v-,,Ke про-води.мой не на национальном, а на ев(учпейском уровне, росту мощи французского биз^-^а и вы. сокой мировой конъюнктуре. Расширение лично-
го потребления было непропорционально низким по отношению к темпам и масштабам сокращения безработицы. Инвестиционный же спрос затормозился. Чтобы его подтолкнуть, повысить конкурентоспособность национальных производителей и, наконец, чтобы двигаться дальше по пути выполнения требований ЕВС, необходимо срочное проведение реформ в сфере государственных финансов. А этого пока не предвидится.
Перед лицом надвигающихся президентских выборов левое правительство, опасающееся утратить свой основной электорат, более чем когда-либо сковано в своих действиях. На 2000 г. была объявлена реформа местной налоговой администрации, предполагавшая сокращение расходов на управление фискальной системой (во Франции они считаются едва ли не самыми высокими среди развитых стран). Реформа была провалена из-за забастовок налоговых инспекторов, поддержанных депутатами местных органов власти. Аналогичная участь постигла также запланированную на истекший год реформу в сфере высшего образования: по стране прокатились демонстрации преподавателей и студентов.
Постоянно атакуемый слева за недостаточно активное перераспределение увеличившегося общественного пирога в пользу трудящихся, а справа - за то, что не снижаются налоги, Л. Жоспен решил дать ответ всем своим критикам. В середине марта 2000 г. он выступил с предложением сокращения налогов на 40 млрд. фр. (дополнительно к 40 млрд- сокращений, уже заложенных в годовой бюджет). Речь шла о подоходном налоге, местных налоговых сборах (налог на профессии и на жилье), а также о снижении ставки НДС с 20.6 до 19.6%. Государство располагало средствами для проведения этих мероприятий. Благодаря успешному общеэкономическому развитию и рассасыванию безработицы, вызвавшему существенный рост числа налогоплательщиков, фискальные поступления возросли на 30 млрд. фр. в
1999 г. по сравнению с 1998 г. и еще на 50 млрд. в
2000 г. При jtom налоговое бремя во Франции достигло рекордной (и для данной страны, и для ЕС) величины - 46.3%, что на 0.7% выше уровня предыдущего гида.
Проведенные налоговые снижения распространяются главным образом на лиц с низкими доходами. Например, снижение налога на жилье составляет 11 млрд. фр., 5.8 млрд. из которых - отмена обложения им на региональному уровне, а 5.2 млрд. - его сокращение на уровне коммун для низших групп получателей доходов. То же относится и к подоходному налогу, ставка которого снижается только для двух групп населения с самыми низкими доходами. Максимальная ставка этого налога - 52%, самый высокий показатель в ЕС. давно вызывает претензии европейских орга-
нов. Но в 2000 г. она осталась неизменной, равно как и налоги на корпорации, а также налоги на сбережения и на имущество, очень высокие во Франции.
Доходная часть бюджета возросла столь значительно, что позволила снова, как и в 1999 г., сократить дефицит государственного бюджета до 1.8% ВВП. И это при том. что бюджетные расходы если ие возросли, то по крайней мере не сократились. Особенно это касается расходов на социальную сферу, которые по-прежнему составляют около 60% всех бюджетных затрат. Реформы, направленные на снижение государственных затрат, пока не начались. Хотя в некоторых случаях (пенсии, здравоохранение) в 2000 г. государство обозначило основные направления перемен, но сроки их проведения так и не названы. Сокращения расходной части бюджета не предвидится и в 2001 г. С этого года вводится трехлетняя программа государственных доплат лицам, получающим минимальную заработную плату, так называемых премий за занятость. Прибавка составит 14% от уровня минимальной заработной платы 2000 г. Для семьи из двух получателей такой заработной платы и детей она составит в 2001 г. 1.5 тыс. фр., а в 2003 г. - 4.5 тыс. Бюджет понесет немалые расходы, так как потенциальных получателей "премий за занятость" в стране на сегодня насчитывается около 9 млн. человек. Анало-
гичный эффект будет иметь очередное увеличение численности государственных служащих, по количеству которых Франция и так прочно занимает первое место в ЕС.
В целом в 2000 г. в экономической политике Франции сохранялись черты, резко отличавшие ее от большинства стран региона. Как отмечалось на саммите ЕС 2000 г. в Лиссабоне, Франция "слишком упряма, чтобы отказаться от своих традиционных нединамичных подходов, слишком неохотно проводит рыночные реформы, слишком горда, чтобы признать достоинства американской либеральной модели" ("Экономист", 01.IV.2000. С. 11). Проведение этой политики делает подъем последних лет скорее случайным, чем закономерным, а перспективы будущего развития страны представляются весьма неопределенными. Однако в обществе, разделенном на резко консервативных левых и не менее консервативных правых, радикальная смена курса представляется маловероятной. Обычно смены такого рода становятся возможными лишь после глубоких экономических и социальных потрясений. Остается лишь надеяться, что Франция окажется способной избежать их и удержать за собой и в XXI в. с таким трудом сохраненный в предыдущем столетии статус великой экономической державы.
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ В 2001-2015 гг.
Хозяйственное развитие в ближайшие 15 лот по всей вероятности, будет соответствовать общим тенденциям развития западноевропейского региона. В частности, среднегодовые темпы роста за этот период должны колебаться у Франции как минимум в пределах 2.4—2.6%.
Внешние факторы развития, прежде всего углубление и расширение интеграционных процессов, хорошо известны. Поэтому подробнее остановимся лишь на факторах внутреннего характера. Для обеспечения необходимых темпов роста Франции нужно сохранить хотя бы нынешние показатели динамики экспорта и внутреннего спроса (прежде всего личного потребления и инвестиций). Это ставит перед страной задачу более активной адаптации к мировому спросу, в котором, очевидно, усилится значение передовой наукоемкой продукции. Пока же здесь Франция отстает. В национальном экспорте на долю машин и оборудования приходится всего около 48%, что заметно меньше, чем, например, у США или ФРГ. Напротив, удельный вес изделий более низкой степени обработки (полуфабрикатов, продукции АПК) выше, чем у основных конкурентов.
Чтобы избавиться от остатков неверно выбранной еще в начале 50-х годов общехозяйственной и промышленной специализации. Франции предстоит прежде всего повысить конкурентоспособность частного бизнеса. Это, в свою очередь, потребует его концентрации. Сейчас самыми крупными национальными частными фирмами являются "Данон" и "Л'Ореаль" (по биржевой капитализации и обороту они занимают весьма скромные места во второй-третьей сотнях западноевропейских компаний). Кроме того, необходимо продолжить передачу в руки более эффективных собственников ведущих государственных
промышленных компаний. Бол* с адекватной современному этапу должна стать пан конская система, которой еще присуще отсутствие тесной связи между финансистами и промышленниками, характерной например, для Германии.
Таким образом, Франции необходимы очень серьезные институциональные реформы, которые, в свою очередь, вряд ли возможны без изменения модели поведения частного бизнеса, преодоления так называемого антииндустриального настроения массы предпринимателей, традиционной вялости инициативы и боязни риска в промышленности, предпочтения финансовых операций и т.п. Правда, в стране уже начинает постепенно формироваться слой бизнесменов, получивших образование за рубежом и признающих несостоятельными традиционные для национального предпринимателя ценности "социал-кольбертизма".
Для укрепления позиций предпринимателей необходимо также изменить в их пользу соотношение сил между ними и вторым важнейшим хозяйственным субъектом - государством путем либерализации (скорее всего, негласно) экономической политики. В ближайшие 3-5 лет произойдут перемены в наиболее "жесткой", "негибкой" сфере этой политики - регулировании рынка труда.
Если рынок труда станет более гибким, то безработица во Франции начнет рассасываться, как в США, то есть путем повышения занятости по крайней мере в частном секторе сферы услуг. Это, правда, несколько затормозит темпы инвестирования, но будет способствовать сохранению на высоком уровне личного потребления и позитивной динамике всех связанных с ним финансовых и психологических компонент, что и обеспечит необходимые темпы внутреннего спроса.
