Введение.

За последние 10 лет в нашей стране произошло много перемен, они не могли не затронуть нашу экономику, а в месте с ней и различные формы собственности. Но, когда происходят крупные социальные подвижки типа тех, что мы переживаем сегодня, важно в оценках происходящего не впадать в крайности как глухого неприятия настоящего, так и его безоглядной апологетики. Рыночные отношения приводят ныне к воссозданию на новой, конкретно-исторической основе института отечественного предпринимательства. Чтобы лучше понять, что способен дать обществу этот социальный феномен, какими реальными- как позитивными, так и негативными- последствиями будет сопровождаться его самореализация, важно пристальнее всмотреться в капиталистическое прошлое страны, проанализировать реалии опыта, накопленного отечественным предпринимательством за века его досоветской истории.

Опыт этот, конечно же, не способен дать ответа на все волнующие нас- современников- вопросы. Но знакомство с ним позволяет глубже уяснить такие важные и сегодня проблемы как, например, национальная ментальность и ее проявления в отношениях с практикой предпринимательства, общее и специфическое в истории российской коммерции в сравнении ее с западноевропейской и американской.

Необычайно широким был и диапазон предпринимательских судеб мэтров российского делового мира. Одни поднялись на вершины успеха, благосостояния и признания, имея за спиной необременительный, легковесный багаж рыцарей удачи и кумиров счастливого стечения обстоятельств. Другие добились того же, благодаря уму, таланту, редкому упорству и трудолюбию. Путеводной нитью одних служила честь, других же, напротив- бесчестие. Резко различались эти люди и по своему культурному уровню, ценностным ориентациям.
Акционерные компании.
  Успехи экономического развития во 2-й половине XIX — начале XX вв. во

многом связаны с развитием акционерной формы предпринимательства. Акцио-

нерные компании — важнейший институт рыночного хозяйства, позволяющий

аккумулировать необходимые для ведения современного хозяйства капитал. Само

понятие «акционерная компания», как впрочем и сам правовой принцип, на

котором она основана (ограничение ответственности акционера стоимостью при-

надлежащих ему акций) известны в России с XVIII в., в течение которого в

стране действовало несколько акционерных предприятий. Впервые эта норма

получила юридическое закрепление в одном из указов Александра I в 1805 году.

В специальной литературе отмечается, что провозглашение этого принципа в

России произошло на полстолетия ранее, чем в Западной Европе. Но действи-

тельное начало правовому оформлению этой формы предпринимательской актив-

ности положил манифест 1 января 1807 г. «О дарованных купечеству новых

выгодах, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усиле-

нию торговых предприятий». Им устанавливалось несколько родов «купеческих

товариществ», которые действовали на основе специальных договоров между их

участниками — «товарищами». «Товарищество полное» представляло собой объ-

единение предпринимателей, отвечавших по делам всем своим имуществом.

Участник такого предприятия не мог одновременно участвовать в другом. В

«товариществе на вере» помимо «товарищей» могло участвовать ограниченное

число вкладчиков, отвечавших по его делам лишь суммой своих взносов и

имевших право участвовать и в других аналогичных предприятиях, но при этом

не имевших права голоса в управлении ими. Кроме того разрешалась и собствен-

но акционерная форма ~ «товарищество по участкам или компания». В отличие

от первых двух, этот род деятельности «не прямо принадлежит к занятиям

купечества» и допускались к нему участники «из всех состояний» (т.е. сословий).

Фактически манифест 1 января 1807 г. таким образом зафиксировал существо-

вание двух видов капиталистических объединений — торговых домов и акционер-

ных компаний. Относительно последних общему законодательству были известны

термины «товарищество по участкам» и «компания на акциях». Сепаратное (т.е.

частноправовое) законодательство использовало также следующие формы: «акци-

онерная компания», «акционерное общество», «товарищество на паях». Все они

были в общем тождественны. В практике акционерного учредительства стали

постепенно различаться «акционерные общества» и «паевые товарищества». От-

личие вторых от первых заключалось главным образом в сравнительно узком и

устойчивом составе пайщиков. Паевые товарищества, как правило, возникали в

результате преобразований семейных фирм (торговых домов). Их паи (акции)

выпускались именными и в высокой купюре, перепродажа их ограничивалась.

До 1836 г., когда был принят акционерный закон, действовавший вплоть до

1918 г., в России было учреждено 58 компаний, из них 41 открыла действия.

Среди учредителей и акционеров было много высокопоставленных чиновников и

представителей аристократии, что стало следствием взаимонаправленных тенден-

ций. С одной стороны, несомненна заинтересованность названных категорий лиц

в получении дополнительных — и весьма значительных — доходов. Надо ска-

зать, что акционерное учредительство в отличие от купеческих промыслов, в

глазах дворянства изначально имело куда более привлекательный ореол. Несом-

ненна и заинтересованность руководства компаний в привлечении к ее деятель-

ности влиятельных сановников с целью получения государственных привилегий.

  Надо сказать, что эта тенденция оказалась свойственна развитию акционерного

предпринимательства на протяжении всей его истории. Такого рода привилегии

могли заключаться в предоставлении права на монопольную деятельность в опре-

деленной сфере в течение определенного срока, освобождение от налогов и сбор-

ов, прямые государственные субсидии и прочее.

  Эта форма предпринимательства быстро завоевала популярность у публики,

причем настолько, что привело к росту стоимости их акций, развитию торговли

ими и в конечном итоге — небывалому ажиотажу.

  Развитие этих процессов имело результатом стремление правительства peгла-

монтировать их, поставить в определенные рамки. Так появился подписанный

Николаем 1 6 декабря 1836 г. закон “О товариществах по участкам или компани-

ям на акциях». Закон зафиксировал концессионный (т.е. разрешительный) прин-

цип учреждения акционерных компаний, господствовавший, впрочем, в тот пери-

од в законодательстве и других стран. Закон устанавливал исключительно имен-

ной тип акций. Устав компании, равно как и его изменения утверждались импера-

тором. В области акционерного законодательства вплоть до 1917 г. продолжали

существовать многочисленные ограничения для деятельности акционерных пред-

приятий, многие из которых были декларированы еще Законом 1836 года. Это и

разрешительный характер учредительства, и обязательный именной тип акций

(что обходилось лишь практикой сепаратного законодательства), ограничение

прав и размеров землевладения в целом ряде регионов, национальные и вероиспо-

ведные ограничения по составу акционеров и правлений и т.д. В 1905 г. даже

было введено положение об обязательном выяснении через Министерство внутрен-

них дел “благонадежности и имущественного положения учредителей”.

  Для характеристики положения акционерных компаний приведем небольшую

выдержку из записки Совета съездов представителей промышленности и торгов-

ли, направленной в июне 1912 г. одновременно в Совет министров и Министерст-

во торговли и промышленности. В ней констатировалось, что в России “по

общему правилу всякое акционерное общество вследствие того обстоятельства, что

акция его может оказаться в руках лица, ограниченного в своей правоспособнос-

ти, рассматривается в отношении принадлежащих ему гражданских прав, одно-

временно как еврей, иностранец и лицо польского происхождения, и к нему

применяются в совокупности все ограничения, существующие для этих категорий

населения».

  В 1914 г. была предпринята даже попытка кодифицировать многочислен

ограничительные правила для акционерных компаний.
Джон Юз и Новороссийское Акционерное Общество.

                                 

  Джон Юз — учредитель Новороссийского общества каменноугольного, же-

лезного и рельсового производств, основатель и директор-распорядитель заво-

да — родился в 1814 г. в г.Мертир-Тидвил, одном из самых больших и богатых

промышленных городов Южного Уэльса, металлургического края Англии. До нас

дошли очень скупые сведения о его жизни и предпринимательской деятельности

на Родине. В России Джон Юз появился впервые уже в зрелом возрасте, когда

ему было 55 лет, он сформировался как личность, а за плечами был богатый

жизненный опыт. Известно, что Джон Юз родился в семье инженера, стоявшего

во главе одного из мегалиту ргических заводов г. Мертира. Он получил домашнее

образование и в юношеские годы работал под началом своего отца, который в то

время был инженером на заводе Сайфарта. Ознакомившись на практике с метал-лургическим делом, Джон Юз впоследствии переходит на завод Эбби Вейл.

    Спустя некоторое время он основывает собственное механическое производство в

Нью-Порте. Джон Юз быстро ставит дело на твердую ногу. Именно в этот период

раскрывается его талант изобретателя и организатора производства. Дж.Юз впе-

рвые в Англии устраивает подъемную машину прямого действия. В конце 50-х

годов он поступает на работу в качестве инженера на Мильвольский железопро-

катный завод, а в 1860 г. становится его директором. «Юзовские» лафеты для

дальнобойных тяжелых орудий, известное детище английского изобретателя, по-

являются именно в эти годы. Он также посвящает много времени приготовлению

рецептуры брони для обшивки судов и фортовых укреплений.

  В те же 60-е годы XIX в. русское правительство, озабоченное проблемой

бронирования военных кораблей, искало подходящий для этих целей материал и

заводы-изготовители в Западной Европе. В связи с этим Адмиралтейство провело

ряд испытаний бронированной стали французского и английского производства.

Продукция Мильвольского завода, на котором работал Дж.Юз, успешно их

выдержала и, по мнению царских военных чиновников, оказалась наиболее проч-

ной и надежной.

  В этом месте необходимо сделать небольшое отступление. Английский историк

Дж.Вествуд ставит под сомнение надежность подобных испытаний. В данном

случае он ссылается на памфлет контр-адмирала Холстеда, в котором описывает-

ся, как в 1864 г. на английском флоте проверялась прочность брони. Приведем

это описание и мы. Бронированная обшивка подвешивалась на борта старых

деревянных военных кораблей, включая даже фрегаты образца 1810 г., и обстре-

ливалась с расстояния в 200 ярдов из 9-ти дюймовых гладкоствольных орудий.

Несмотря на то, что 9-дюймовые снаряды были сделаны из стали, а не чугуна,

устаревшая конструкция орудий снижала надежность проводимых испытаний:

часто снаряд просто застревал в броне на полпути.

 Как бы то ни было, Адмиралтейство, ссылаясь на результаты собственных

обследований, признало мильвольскую сталь лучшей и наиболее прочной. И в

результате русское правительство разместило на этом заводе военный заказ с

целью укрепления броней форта «Константин» в г. Кронштадте. Так, впервые

судьба английского изобретателя и организатора производства Джона Юза пере-

секлась с интересами России. Именно в эти годы он близко сошелся с русскими

военными инженерами генералом Тотлебеном и полковником Герном. Последний

и предложил Джону Юзу принять на себя исполнение договора, который заклю-

чило правительство с князем Сергеем Кочубеем в 1868 году. Согласно договору

кн. Кочубей обязался построить на юге России завод для выделки железных

рельсов. Но не сумев собрать капитал, он без особого сожаления переуступил

концессию английскому инженеру. Дж.Юз в свою очередь нашел это предложе-

ние весьма заманчивым и перспективным. И, как обычно, он с присущей ему

неисчерпаемой энергией и глубоким знанием дела берется за осуществление идеи.

Настольной книгой английского инженера становится исследование французского

геолога Ле Пле 1837 г., посвященное изучению полезных ископаемых южной

малороссийской степи. В нем, в частности, утверждалось, что природа одарила

этот край первоклассным углем, но не наделила его богатыми залежами железной

руды. В течение десятилетий приговор известного специалиста никто не решался

оспорить. Правильность выводов французского геолога, казалось бы, подтверж-

дала и неудача с постройкой казенного металлургического завода, работавшего на

местном сырье, в Лисичанске.

  Дж.Юз уезжает в Новороссию, чтобы самостоятельно разобраться в этом

непростом и рискованном деле. Он внимательно обследует местность, осматривает

залежи каменного угля и железной руды, подробно расспрашивает жителей ок-

рестных деревень. Все это и привело Дж. Юза к твердому решению принять

концессию. Он заключил договор с русским правительством, который был высо-

чайшее утвержден 18 апреля 1869 года* Договор подписали министр путей сооб-

щения генерал-лейтенант П.П.Мельников, министр финансов, статс-секретарь

М.Х.Рейтерн и доверенный Дж.Юза Эммануил Ките Гвейер. По договору вели-

кобританский подданный Джон Юз принимал на себя обязательство образовать

акционерное общество со складочным капиталом в 300.000 ф.ст. (или 3 млн.

руб.)** для разработки каменного угля и основания рельсового производства на

юге России в Бахмутском уезде Екатеринославской губернии. В течение трех

месяцев со дня утверждения договора Дж.Юз обязан был перечислить в один из

заграничных банков на счет Общества 500.000 ф. ст., из которых 20.000 должны

были оставаться в банке до полного устройства доменных печей. Джон Юз

обязывался вести разработку каменного угля, добыча которого должна была

достигать 2.000 т*** в день, в течение девяти месяцев пустить в полный ход

доменные печи для выплавки чугуна, производительность которых должна была

быть не менее 100 т еженедельно, в течение двух лет завершить постройку

рельсового завода, работающего на местном сырье, а также устроить механичес-

кие мастерские для нужд завода.

  Со своей стороны правительство безвозмездно уступало Обществу земли и ее

недра в окрестностях Азовско-Харьковской ж.д., гарантировало в течение десяти

лет попудную премию в 50 коп. сверх стоимости рельсов в виде субсидии на

количество не более 3000.000 пуд. в год. Причем эта премия должна была

выплачиваться Обществу за каждые 100.000 пуд. действительно выделанных и

принятых на железные дороги рельсов. Правительство также давало Обществу

право беспошлинного ввоза из-за границы всех видов продукции, необходимой

для устройства и первоначального действия заводов и копей. Юзу разрешалось
___________________________________________________________________________

* События, имевшие место в России, датируются по юлианскому календарю, а в Англии — по грегорианскому и соответственно помечаются как «ст.ст.» и «н.ст.»

** Курс рубля по отношению к фунту стерлингов: 96 руб.= 10 ф.ст.

*** Одна английская тонна равнялась 62 пудам.

образовать общество для сооружения железной дороги протяженностью до

85 верст от одного из пунктов Азовско-Харьковской ж.д. в направлении к устраи-

ваемым заводу и копям. Для этих целей правительство выделяло Обществу ссуду

в 3/4 условленной поверстной стоимости, которая не должна была превышать

63.000 руб. за версту. Причем ссуда выплачивалась правительством, как подчер-

кивалось в договоре, одновременно с уплатой Обществом остальной четверти.

Капитал, необходимый для постройки железной дороги образовывался путем

выпуска негарантированных акций.

  И, наконец, двустороннее соглашение оговаривало юридическую сторону дея-

тельности Новороссийского акционерного общества. Оно было основано согласно

английским законам об обществах 1862 г. и 1867 г., а его отношения с учрежде-

ниями и организациями на территории России регулировались законами Россий-

ской Империи.

  Устроив в России все дела, связанные с заключением договора, Дж.Юз воз-

вращается в Лондон и делает все возможное для скорейшего образования солид-

ной компании, поскольку русское правительство ставило его в очень жесткие

временные рамки. Устав Новороссийского акционерного общества был принят

29 мая 1869 г. (н.ст.). При его образовании в число основных подписчиков-акци-

онеров входили следующие лица: Даниил Гуч, баронет (100 акций); Томас

Брасси, эсквайр, гражданский инженер (200 акций); Александр Оугилви,

гражданский инженер (100 акций); Томас Брасси мл., эксвайр, член парламен-

та (50 акций); Чарльз Ф.Гуч, эсквайр (100 акций); В.С.Уэйзман, баронет (40 ак-

ций); Джозеф Уитворт, эсквайр, гражданский инженер (100 акций). Капитал

Общества был поделен на 6.000 акций достоинством 50 ф.ст. каждая. В первом

выпуске было 3.400 акций, разделенных на два разряда: А (привилегирован-

ные) и В (обычные). Первоначально согласно устава дивиденд акционеров

устанавливался в размере 10% годовых. По постановлению правления Общест-

ва от 5 декабря 1871 г. (н.ст.) определялись особые привилегии и преимущест-

венные права акций разряда А. Их держателям гарантировался доход в 15 %

годовых.

  Согласно уставу правление насчитывало 6 человек, из которых четверо избира-

лись акционерами разряда А и двое — акционерами разряда В (два последних

являлись директорами-распорядителями завода). Первоначально в правление по

разряду А вошли: сэр Уильям Салстонстол Уэйзман, Томас Брасси мл., Оттомар

Герн, генерал-майор (русский подданный). По разряду В в правление были

избраны Джон Юз и Джон Вирет Гуч. Почетным директором Общества стал кн.

Кочубей, чьи обязанности ограничивались правом присутствия и совещания в

заседаниях правления с внесением его мнения в протокол. Кн. Кочубей не нес

ответственности в качестве директора. По условиям, подписанным 28 мая 1869 г.

(н.ст.) директорам-распорядителям назначалось 1.000 акций разряда В, которые

считались уплаченными по нарицательной цене. В дальнейшем их наследники,

входившие в состав правления Общества, стали крупными держателями акций: в

руках семьи Юзов было сосредоточено в 1914 г. 136.450 акций, а у Гучей —

40.000 акций. На выплату жалованья Дж.Юзу и Дж.Гучу выделялась сумма в

1.000 ф. ст. в год. На них возлагались ответственные обязанности наблюдения за

заводом и управление делами Общества.

  Дж.Юз внес на счет Общества сумму в 50.000 ф. ст. в банкирский дом «Martin

& Co.» В Лондоне, владельцы которого впоследствии также стали крупнейшими

держателями акций Новороссийского Общества. В 1914 г. в руках Джеймса

Мартина было сосредоточено 83.400 акций. Согласно дополнительным условиям,

подписанным вскоре после договора, из указанной выше суммы 20.000 ф. ст.

были переданы в Государственный банк Российской Империи на имя министра

финансов. Правительство, придавая огромное значение развитию каменноуголь-

ных разработок и строительству чугунноплавильного и рельсового завода на юге

России, а также учитывая важность строительства соединительных путей, в cвою

очередь оказывало дополнительную помощь Обществу в виде ссуды в 500.000 кре-

дитных рублей после того, как Новороссийское общество употребит на указанные

цели не менее половины своего основного капитала, т.е. свыше одного миллиона

рублей.

  Сделав все необходимое на организационном этапе, Дж. Юз с головой уходит

в практическую работу. Два чрезвычайно тяжелых, насыщенных до предела года

ушло на строительство первой домны. 24 апреля 1871 г. (ст.ст.) была задута печь.

Увы, на долю английского инженера выпала горькая неудача с первой плавкой,

через три дня работа печи была остановлена после того, как выяснилось, что

невозможно дальше поддерживать нужную температуру. В конечном итоге требо-

валась серьезная перестройка домны. Но у Дж. Юза не опустились руки, и он

опять энергично берется за дело. Английский инженер с упорством и по многу

работает над усовершенствованием технологического процесса: он добивается оп-

тимального режима работы печи, значительно улучшает состав шихты, регулирует

дутье. Но главный его успех заключался в том, что впервые в России в железном

производстве использовал минеральное топливо — кокс. Вторично домна была

задута 24 января 1872 г. и с этого времени завод безостановочно во все возрастаю-

щих размерах плавил чугун. Попутно заметим, что на Сулинском заводе Пастухо-

ва, основанного одновременно с Юзовским, правильная выплавка была достигну-

та только в 1887 году.

  Хронология становления и расширения предприятия говорит о том, что Россия

в лице Джона Юза приобрела не только талантливого инженера, но и энергичного

предпринимателя, успешно и в сжатые сроки организовавшего производственный

процесс многопрофильного металлургического комбината. Он приобрел извест-

ность в нашей стране и вошел в ее историю тем, что первым установил выплавку

в обширных размерах чугуна из местных руд, на местном минеральном топливе и

переработку его в железо и сталь.

  Одновременно со строительством домны возводился железоделательный и

рельсопрокатный завод с подсобными цехами: механическими мастерскими, куз-

нями, водокачкой, водонапорной сетью. Рельсовый завод был пущен в 1873 г., с

этого же года начата разработка камня, извести, глины и производства огнеупор-

ного кирпича. В 1874 г. Юзовский завод начинает выделку сортового железа, в

1876 г. — задувается вторая домна, в 1879 г. — начинает производить марганце-

вый чугун. В том же году была получена первая плавка мартеновской стали, а с

1880 г. Дж.Юз переходит на производство стальных рельсов, которые не уступа-

ли по качеству рельсам английских заводов.

  Россия стала для Джона Юза второй родиной, его семья (а у него 6ыло

четверо сыновей) покинула родные места Южного Уэльса и переселилась в новый

городок на юге России, возникший буквально на пустом месте. Окружающие

знали английского инженера как энергичного, предприимчивого, целеустремлен-

ного человека с трезвым расчетом и умением угадывать перспективу, а в глубине

души он был мечтателем. Джон Юз желал, чтобы русский каменный уголь

успешно бы конкурировал в Средиземноморье с английским, а русский чугун

пользовался таким же успехом в Петербурге, как и английский. Он строил далеко

идущие, но вполне реальные планы, если посмотреть на динамику роста произ-

водства (см. табл. № 1)8. Дж. Юз мечтал довести добычу каменного угля до 45 млн.

пуд в год, а выплавку чугуна —до 15 млн. Для осуществления своих планов он в

июне 1889 г. прибыл в Петербург, но внезапно заболел и скончался 17 июня 1889

г. (ст.ст) в гостинице «Англетер». Итогом и своеобразным памятником его двад-

цатилетней деятельности стал хорошо устроенный завод, вокруг которого вырос

многотысячный город.
 

Таблица № 2. Казенные заказы, размещенные на заводах и рудниках Ново-

российского Общества в 1916 г. (в пудах)

Виды продукции	Морскому ведомству	Военному ведомству	Казне	Всего каз. заказов	Всего произвед.
Уголь	7.240.287	2.760.000	27.283.771	37.284.058	82.858.283
Кокс	170.000	4.480.000	550.000	5.520.000	15.815.971
Чугун	200.000	3.850.000	134.000	4.181.000	8.215.065
Сталь шрапнел.	-	1.924.736	-	-	-

Источники:

РГИА. Ф. 23. Оп. 28. Д. 1498. Л. 5;

Там же. Ф. 1498. Оп. 1. Д. 14. Л. 10, 20, 22.
  Таким образом, правительственная политика поддержки сыграла важную роль

в становлении и развитии Юзовского предприятия. Но, как нам представляется,

успешная деловая активность Новороссийского Общества объяснялась также и

рационально организованным производством, и умелым управлением. Кстати,

этот факт отмечали и сами рабочие. Юзовский завод строился сразу как пред-

приятие с полным металлургическим циклом, его владельцы с самого начала

уделяли большое внимание совершенствованию технологического процесса, забо-

тились о качестве своей продукции. Так, например, на Всемирной выставке в

Париже в 1900 г. изделия Новороссийского Общества была отмечены Гран-при.

Средства на расширение производства Юзы изыскивали не только путем получе-

ния правительственных ссуд и казенных гарантированных заказов, но и при

помощи выпуска облигационных займов под залог недвижимости, которые, как

правило, размещались на денежном рынке в Англии.

  В конце XIX столетия, когда предприятия уже твердо стояли на ногах, семья

Юзов активно приобретала в собственность имения местных дворян, которые

были расположены в Верхнеднепровском и Бахмутском уездах Екатеринславской

губернии. Это были земли богатые залежами первоклассной железной руды,

которая впоследствии и стала основным сырьем для предприятия. Так, в три

этапа (1886, 1894, 1895) сначала Джон Юз, а затем его сын Айвор скупили

имение Белокрысенко Федора Арсеньевича, переданное в мае 1909 г. в собствен-

ность Новороссийского Общества. Юзы также приобрели земли, принадлежав-

шие Ливен Н.Ф. (1889 г.), Смоляниновой Л.И. (1890 г.), Лариной Е.А.

(1893 г.), Пшеничного С.Д. (1893 г.), Тарненко и Безуглых (1893 г.), Бобржец-

ких Н.А. и К.Н. (1896 г.) и Добровольского B.C. (1897 г.). В 1894 г. она купили

земли в Верхнеднепровском уезде под общим названием «Кривой Рог». В 1894 и

1909 годах сыновья Юза, Альберт, Джон Джеймс, Артур и Айвор, продали в

собственность Новороссийского Общества имения, доставшиеся им в наследство

от отца. На эти цели тратились по тем временам громадные средства. Так,

например, только на покупку двух имений (Лариной и Смоляниновой) было

потрачено 255 тыс. рублей серебром.

  Петербургский комитет, начиная с 1895 г., вел продолжительную переписку с

министерствами внутренних дел, торговли и промышленности (образовано в

1905 г.), земледелия и государственных имуществ, испрашивая разрешение на

утверждение купчих крепостей. Это было необходимо потому, что приобретение

земель вне ближайшего расположения завода не предусматривалось договором

1869 г. и дополнительными условиями. В конце концов ходатайство Комитета

Новороссийского Общества было удовлетворено Советом министров и императо-

ром 23 февраля 1910 г. (ст.ст.) поскольку, как указывалось в документе Горного

департамента Министерства торговли и промышленности, оно было «вызвано

желанием обеспечить свое предприятие рудою».

  Заводоуправление также заключало договоры на аренду земли с крестьянски-

ми общинами с целью приобретения права на разведку и добычу железной руды.

В конце XIX начале XX в. (декабрь 1898, февраль 1902, январь 1907 гг.) сыновья

Юза Артур Давид и Джон Джеймс и директор-распорядитель Яков Андресон

занявший этот пост после смерти Д ж. Юза подписали три договора с крестьянами

сел Большие Каракубы, Стилы и Новотроицкое, расположенные в Бахмутском

уезде. Эти договоры представляют большой научный интерес поскольку, на наш

взгляд, опровергают точку зрения, высказанную автором книги 1937 г. «Старая

Юзовка» о том, что крестьяне окрестных деревень подвергались якобы беззастен-

чивому грабежу со стороны владельцев завода. Между тем договорами четко

предусматривались размеры арендной платы, гарантировался ежегодный доход

Обществу поселян в виде попудной платы. Так, например, по договору 1898 г.

Новороссийское Общество выплачивало крестьянам за право вести разведку не

менее 500 рублей в год, а ежегодный доход общины должен был составлять не

менее 3.000 рублей, по договору 1902 г. — не менее 2.000. Как правило, земли

арендовались на длительный срок — от 9 до 15 лет. Это были документы,

оформленные по всем юридическим правилам и учитывающие интересы обеих

сторон. В сентябре 1909 г. Петербургский комитет направил в отдел торговли

МТиП письмо, в котором уведомлял власти о том, что Новороссийское Общество

отказывается от производства и продолжения выработок руды на арендованных у

крестьян землях по причине незначительного в ней содержания железа. На этом

основании, но только по истечении срока действия старых, новых договоры с

Обществами поселян не были заключены.

  Таким образом, по справке, составленной для МТиП в состав Новороссийского

предприятия в начале XX в. входили: 1) железные рудники в Кривом Роге

Екатеринславской губернии — «Вечерний Кут» Верхнеднепровского уезда, «Лих-

мановский» Александровского уезда, «Каракубский», «Новотроицкий» и «Сти-

ловский» Бахмутского уезда; 2) каменноугольные рудники («Центральный»,

«Ветка», «Новосмоляниновские») и принадлежащие к ним железные рудники в

Бахмутском уезде общей площадью 18.888 десятин; 3) Юзовский чугуннопла-

вильный, железоделательный и сталелитейный завод со вспомогательными цеха-

ми, расположенный в Бахмутском уезде; 4) железная дорога нормальной колеи в

районе завода длиной в 23 версты с веткой в 11 верст, соединяющей завод со

станцией Юзово Екатерининской ж.д. Следовательно, процесс концентрации

производства, охвативший российскую промышленность, был характерен и

для Новороссийского Общества. В частности он нашел свое проявление в

активном приобретении в конце XIX в. новых земель с целью обеспечения,

причем в крупных масштабах, собственным сырьем металлургическое пред-

приятие.

  Как уже отмечалось, Новороссийское Общество позаимствовало крупные

суммы на расширение производства в виде займов и посредством выпуска облига-

ций. Так, 29 марта 1889 г. (н.ст.) Общество заключило договор с лордом Арчи-

бальдом Бальфуром, и Генри Брасси о выпуске 6% закладных листов на сумму в

275 тыс. ф.ст. под залог имения, приобретенного у кн. Ливен. С этих пор лорд

Бальфур стал играть видную роль в деятельности Общества и постепенно сосре-

доточил в своих руках громадное число акций. Фонд погашения образовывался

из суммы равной 1% годовых на номинальную сумму займа, а также плюс 6 %

годовых на ежегодно погашаемые закладные листы, причем выкуп последних

производился по номинальной стоимости, а их владельцу вручался купон на

оплату процентов. Погашение производилось в присутствии нотариуса ежегодно в

мае месяце с объявлением в «Таймсе» уплаченных Обществом долгов. Новорос-

сийское общество взяло на себя обязательство расплатиться с долгами к 1 июля

1823 года.

  В 1896 и 1900 гг. Новороссийское Общество выпустило 5% двухсерийных

облигационный займ в целях содействия развитию предприятия на общую сумму

300.000 ф. ст. Сроки погашения соответственно истекали 1 июля 1911 г. и 1 ок-

тября 1920 года. А в апреле месяце 1910 г. состоялся новый заем под залог

земельных участков, купленных у Ливен, Смоляниновой и Лариной на сумму в

6000.000 ф.ст. (или 5.675.995 рублей), которая включала в себя обеспечение

перевода или погашения облигационных займов 1896 и 1900 гг. Погашение нового

займа предполагалось провести в течение 33 лет. Для амортизации долга Ново-

российское общество раз в полгода удерживало 8 пенсов с каждой английской

тонны угля, выработанного в копях Общества до тех пор, пока общая сумма

удержек не будет равняться сумме текущих платежей по займу каждого соответст-

вующего полу годия.

  Как указывалось в законе 1895 г. о Новороссийском обществе, в течение

нескольких лет дивиденд составлял свыше 15 % годовых на обыкновенные акции.

И в результате к концу XIX в. значительная часть займов Общества была

уплачена из прибыли, которая, таким образом, была капитализирована. Что же

касается займов рубежа веков, то, как показывают балансовые счета Общества, в

1913 г. первая серия была полностью выплачена, а по второй числился незначи-

тельный долг. В 1900 г. акционерный капитал Общества был увеличен и составил

1 млн. 200 тыс. ф. ст. Он был разделен на 600 тыс. ф.ст. старого и 600 тыс. ф.ст.

нового капитала. При этом держателям старого капитала назначалась сумма

нового, равная сумме находящегося у них во владении.

  По сообщениям газет, Новороссийское Общество в 1912 г. от сбыта своей

продукции получило прибыль в 128.137 ф. ст. С удержанием остатка долга из

прибыли за предыдущий год (46.301 ф.ст.), общий наличный капитал Общества,

подлежащий распределению, установился в сумме 174.439 ф.ст., из которых

44.598 пошло на амортизацию, 50.000 - в резервный капитал, 60.000 или 5% на

каждую акцию как дивиденд акционерам и, наконец, 19.840 ф.ст. снова ушло на

репортные* сделки.

  Новороссийское общество не находилось в стороне от процессов, происходив-

ших в русской экономической жизни, а именно: монополизации и классовой

консолидации буржуазии. В начале XX в. оно входило в группу южных заводов,

являвшихся контрагентами синдиката «Продамета». Как неоднократно подчерки-

валось в советской исторической литературе, этот мощный синдикат в предвоен-

ные годы не допустил открытия новых металлургических заводов. Более того, он

с целью повышения цен закрыл ряд действовавших и значительно ограничил

производство на предприятиях своих контрагентов, взимая штрафы за превыше-

ние установленных квот. Начиная с 1907 г. Новороссийское общество заключило

с Обществом для продажи изделий русских металлургических заводов (офици-

альное название синдиката) целый ряд контрагентских договоров, предоставляв-

ших синдикату право исключительной продажи производимых Юзовским заводом

балок, рельсов, листового железа, стали всех сортов и ряда других изделий. Эти

соглашения устанавливали доли участия Юзовского завода в синдикате «Прода-

мета» (они колебались в пределах от 9% до 14,5% на разные виды изделий),

определяли средние цены на произведенную по заказам продукцию. Новороссий-

ское общество, согласно договорам, обязывалось приобрести акции синдиката, а

Общество для продажи изделий, в свою очередь, приобретало акции Юзовского

завода, причем их общее количество специально оговаривалось. Срок действия

соглашений постоянно продлевался, вплоть до 1917 года.

  Как сообщали газеты, Новороссийское общество занимало 3-е место по произ-

водству некоторых видов продукции среди контрагентов синдиката «Продамета».

Оно шло вслед за Южно-русским Днепровским металлургическим и Русско-бель-

гийским металлургическим о6ществами.

  Новороссийское общество также вошло в состав представительных организа-

ций российской буржуазии, став членом Съезда представителей промышленности

и торговли. 12-14 апреля 1906 г. в Петербурге состоялся его организационный

съезд. Тогда же было санкционировано прямое участие в съездах отдельных

крупных фирм с капиталом более 300 тыс. рублей. Таким фирмам предоставля-

лось только право совещательного голоса, при условии уплаты годовых взносов в

размере 100 рублей с каждого миллиона капитала. Совет съездов (в составе 48 че-

ловек) был наделен правом представительства интересов «всей промышленности и

торговли» перед правительственными и законодательными учреждениями стра-

ны. Вступление Новороссийского общества в состав этой организации произо-

шло в феврале 1910 г., о чем извещал Совет съездов главноуправляющий заводом

и рудниками Адам Александрович Свицын. Общество платило членские взносы в

размере 1200 рублей в год.

  Весной 1911 г. в прессе появились первые сведения о предстоящей продаже

контрольного пакета акций Новороссийского общества группе французских капи-

талистов. Русские газеты, ссылаясь на сведения, сообщенные французскими жур-

налистами, уведомляли публику о том, что поначалу в качестве посредника при

продаже выступил крупный банкирский дом «Thalmann Co.». После двухлетнего

перерыва осенью 1913 г. вновь заговорили о продаже Юзовского завода. На сей

раз газетчики недвусмысленно указывали на причины, заставившие владельцев

_______________________________________________________________________

* Репорт — разница между продажной и покупной ценой. Это разновидность срочной сделки, которая заключается в том, что владелец ценных бумаг или валюты продает их банку с обязательством последующего выкупа по новой, более высокой цене.
«выпустить из рук столь значительное предприятие». Ссылаясь на мнение опреде-

ленных лиц, газеты сообщали о том, что в последние годы производство на

предприятии несколько снизилось*, а эксплуатация угольных рудников не была

организована должным образом. Более того, «Биржевые ведомости» указывали

на том, что с точки зрения технической оборудование Юзовского завода устарело,

и Новороссийское общество чуть ли не единственное среди предприятий Юга не

считалось с техническим прогрессом, и поэтому не вносило улучшений в техноло-

гию производства. Для оживления дела, как сообщали газеты, требовались допол-

нительные усилия и приток новых капиталов. Специально созданная особая

комиссия во главе с Луи Дрейфусом (на этот раз в качестве посредника на

переговорах выступил банкирский дом «Louis Dreyfus &Со») производила по-

дробный осмотр завода и рудников.

  Английский историк Дж.Вествуд также отмечал факт отставания Юзов в деле

внедрения новых технологических процессов. Но он все же больше склонен

считать сведения, сообщенные прессой, скорее голословными утверждениями, а

не достаточно обоснованной критикой.
Таблица № 3. Основные показатели производства в 1911-1913 гг. (в англ.

тоннах)

Виды продукции	1911	1912	1913	1914
Уголь	1.390.868	1.261.589	1.388.750	1.493.357
Кокс	326.434	435.589	436.350	391.254
Чугун и сплавы	252.241	270.370	272.771	267.099
Сталь	175.372	210.941	228.380	231.367
Рельсы	52.147	82.957	69.244	87.349
Листовое железо болванки и пр.	61.342	71.235	97.257	89.813
Балки заготовки и пр.	84.635	55.762	60.234	48.282

Источники:

РГИЛ. Оп. 28. Д. 1497. Л. 18, 20, 22.
  И все-таки отставание Юзовского завода с этой точки зрения от более молодых

металлургических предприятий юга России уже в конце XIX в. становилось

явным. Так, советский историк А.М.Соловьева отмечает, что в 90-е годы прошло-

го столетия на заводе был осуществлен крупный сдвиг в энерговооруженности

труда., причем численность заводских рабочих возросла лишь на 13% в то время,

как общий объем продукции увеличился почти на 149 процентов. Но, несмотря на

это, в 1900 г. Новороссийское общество по указанному показателю уступало

Петровскому заводу Русско-бельгийского общества в 3 раза, а Дружковскому

Донецкого общества - в 4,6 раза. Для большей полноты картины приведем

данные об энерговооруженности труда на Сулинском заводе: она равнялась

0,87 л.с. на одного рабочего, то есть была в 3,25 раза ниже, чем на Юзовском заведено.

  Как нам представляется, современники бросили лишь отчасти справедливый

упрек владельцам Новороссийского общества. Но вряд ли можно согласиться с

тем, что на Юзовском заводе вовсе не считались с техническим прогрессом. В

отчете Правления общества от 13 января 1913 г. (н.ст.) указывалось, что в

предстоящем году ожидается улучшение дел по отношению к 1912 г. Некоторый

________________________________________________________________________

* Это было лишь отчасти верное утверждение.
спад, очевидно, был вызван тем, что в 1910 г. на заводе была принята программа

модернизации производства, частично прерванная в связи с аварией на электри-

ческом генераторе. Но другие пункты программы к 1913 г. были выполнены и

уже начали давать результаты. В предыдущем 1912 г., как подчеркивалось в

отчете, была достигнута существенная экономия в потреблении топлива. Правле-

ние Общества предполагало принять меры по улучшению дутья в доменных

печах. Оно также вело переговоры с бельгийской фирмой «Evence Соррее» по

сооружению 150 коксовальных печей и строительству завода по использованию

отходов рядом с Центральными рудниками.

  В начале 1914 г. Русско-Азиатский банк собирался приобрести контрольный

пакет акций Новороссийского общества, заключив с этой целью в январе 1914 г.

специальное соглашение с банкирским домом Дрейфуса. А уже весной того же

года Н.А.Гордон, директор Русско-Азиатского банка, вел переговоры по совмест-

ному приобретению Юзовского металлургического завода. Но на этот раз партне-

ром по сделке выступил Петербургский Международный банк. Консорциум бан-

ков предполагал учредить акционерное общество для эксплуатации этого завода.

Впоследствии Русско-Азиатский банк отказался от приобретения Юзовского заво-

да. Все хлопоты по покупке контрольного пакета акций Новороссийского общест-

ва взял на себя Международный банк, который предполагал осуществить сделку,

как сообщали газеты, на 33 млн. рублей. Этот капитал должен был распределить-

ся следующим образом: 15 млн. рублей наличными, 12 млн. в акциях и 6 млн. в

облигациях. Международный банк преследовал цель обеспечить совместную экс-

плуатацию доменных печей Юзовки с Обществом машиностроительных заводов

Гартмана. Но в мае 1914 г. газеты уведомили своих читателей о том, что и эта

сделка Международного банка также не состоялась. Начавшаяся вскоре война

на два года задержала осуществление давно обсуждавшейся покупки. И только в

апреле 1916 г. Русско-Азиатский банк выступил в качестве единственного покупа-

теля акций Новороссийского общества. А летом того же года он переуступил их

Русскому обществу для изготовления снарядов и военных припасов, бывшему

обществу «Парвиайнен».

  В 1913-1914 годах (до объявления войны) положение дел в Новороссийском

обществе, согласно отчету Правления, продолжало улучшаться. По признанию

самих акционеров, рост доходов был вполне удовлетворительным. Это объясня-

лось тем обстоятельством, что старые контракты на поставку угля и чугуна,

заключенные по более низким, чем в 1914 г. ценам, были полностью выработаны.

Другой причиной улучшения дел, как указывало Правление, стало внедрение

электрического привода и постепенное снижение потребления угля. В предвоен-

ные годы в доменных цехах продолжалась модернизация производства. На Юзов-

ский завод были доставлены турбовоздуходувки и паровые котлы системы Бабкок

и Уилкокс. Контракт, заключенный не так давно с фирмой «Evence Соррее»

давал существенную экономию в потреблении угля и, как следствие этого, сниже-

ние себестоимости продукции. Незадолго до войны на территории, принадлежав-

шей обществу были открыты новые месторождения коксующегося угля, так назы-

ваемые уразовские пласты, которые по качеству не уступали смоляниновским.

Общая стоимость недвижимого имущества Новороссийского общества в г. Юзовка на 13 января 1914 г. составила 1.740.773 ф. ст*. Разразившаяся первая мировая война нанесла серьезные ущерб бизнесу, как указывалось в отсчете Правления общества. Завод потерял квалифицированные кадры рабочих, испытывал трудности со сбытом продукции ввиду сбоев с перевозками грузов на

*  В годы войны курс рубля по отношению к фунту стерлингов снизился. На 13 января 1915 г. (н.с.) он составил 117 руб.=10 ф.ст. Падение курса продолжалось и в следующие годы (РГИА. Ф.23. Оп. 28. Д. 1497. Л. 23.)
железных дорогах страны, которые в первую очередь обеспечивали военные перевозки.

  Все годы в начале XX столетия кредитные операции Новороссийского общест-

ва осуществлялись при посредничестве Лондонского Парр-банка, а в России —

Государственного, Петербургского коммерческого и Московского купеческого банков. В 1913 г. в Правление общества в качестве директоров входили следующие лица: лорд А.Бальфур как председатель, М.Дикон, Джон Джеймс Юз, В.Макконел, Б.Никсон и А.Ревильон. В 1914 г. состав директоров несколько изменился, Правление избрало нового своего члена Ч.Гуча, а в качестве вице-директора — Ч.Оугилви. После отставки М.Дикона в 1914 г. его место в правлении занял Артур Бальфур. В 1915 г. умер Альберт Ревильон, а в 1916 г. из состава правления и с поста его председателя ушел один из самых крупных акционеров Обществава лорд Арчибальд Бальфур. В результате Правление сократилось до четырех человек. В качестве ответственных агентов Петроградского комитета Новороссийского общества в 1916 г. были следующие лица: Алан Бэрч, который до этого занимал пост коммерческого директора Юзовского завода, Чарльз Эбсворт и Борис Николаевич Померанцев. В течение всей дореволюционной истории предприятия его руководящий и инженерно-технический персонал комплектовался главным образом из англичан. Тем не менее состав служащих завода был поистине многонационален. Рядом с англичанами и русскими трудились евреи, поляки, бельгийцы, немцы, болгары, латыши и даже греки.

  После Октябрьской революции началась новая эра в истории Юзовского заво-

да. Декретом СНК от 24 января 1918 г. он был национализирован. Стоимость

имущества Новороссийского общества на 1 января 1918 г., как сообщалось в

письме Петроградского комитета генеральному консулу Великобритании А.Вуд-

хаузу, равнялась внушительной сумме: 412.385.931 рублю . Национализация

Юзовского завода стала лишь одним из эпизодов в объявленной новой властью

«красногвардейской атаке на капитал». Но не все обстояло так просто. Большеви-

кам стоило немалых усилий наладить производственный процесс, расстроенный

войной и революцией. Поэтому Совнарком 12 мая 1919 г. особым постановлением

счел нужным сохранить до поры до времени существование Петроградского коми-

тета с тем, чтобы использовать опыт его членов и передать впоследствии будуще-

му управлению. Но на истории Новороссийского общества и Юзовского завода,

тесно связанной со многими выходцами из Англии, была уже поставлена точка. В

20-е годы навсегда исчезает имя талантливого английского инженера, практика-

новатора, преуспевающего бизнесмена Джона Юза из названия города, который

возник благодаря его усилиям. На карте России появляется новое наименование:

Сталино. Но топонимика эпохи тоталитаризма оказалась недолговечной, просуществовав всего три десятилетия. Да и современное название города —

Донецк — мало что говорит о его происхождении и ничем не связано с дореволюционной историей этого богатого металлургического края на юге России.
Заключение.

          Формирование и широкое распространение акционерного капитала являются одним из основных принципов, на котором базируются проводимые в стране реформы. Акционирование занимает важное место в создании нормальных условий функционирования предприятий, являясь удобной формой для проведения их разгосударствления, позволяет организовать эффективный контроль за деятельностью управленческого аппарата.

            В настоящем реферате аккумулированы основные сведения, позволяющие понять, с чего начиналось акционирование, как появлялись акционерные компании в России, с какими трудностями сталкивались на своем пути российские предприниматели. На примере “Новороссийского акционерного общества” было показано какую колосальную роль играли такие предприятия в истории нашего государства.

            Кроме того акционерные общества обладают рядом преимуществ по сравнению  с другими видами деловых организаций, делающими их наиболее подходящей формой для крупного бизнеса в силу целого ряда причин.  Прежде всего акционерные  общества могут иметь неограниченный срок существования, в то время как период действия предприятий,  основанных на индивидуальной собственности или товариществ с участием физических лиц,  как правило, ограничен рамками жизни их учредителей. Акционерные общест-

ва,  благодаря  выпуску акций,  получают более широкие возможности в

привлечении дополнительных средств по сравнению с  нелорпорированным

бизнесом.  Поскольку акции обладают достаточно высокой ликвидностью,

их гораздо проще обратить в деньги при выходе  из  акционерного  об-

щества,  чем  получить назад долю в уставном капитале товарищества с

ограниченной ответственностью.
 Список использованной литературы

1)  Соловьева А.М. Промышленная революция в России в XIX в. М., 1990. С. 218.

2)  Гиндин И.Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства. М., 1960. С. 200.

3)  Там же. С. 202.

4)  Там же. С. 261.

5)  Там же. С. 263.

6)  Там же. С. 255, 261.

7)  Бовыкин В.И., Тарновский К.Н. Концентрация производства и развитие монополий в металлообрабатывающей промышленности России // Вопросы истории, 1957. № 2. С.

8)  Шепелев Л. Акционерные компании в России. М.1973.

9)  Поткина И.В. История предпринимательства России. М.1997.

10)Портфель приватизации и инвестирования. М.1992.

11)Боханов А.Н. Крупная буржуазия России: конец XIX в. М.1992. с.126-135

12)Калмыков С.// Финансовая газета. 1992.№33. с.11.