Аннотация
В работе проанализированы основные особенности развития рыночной системы. Подробно рассмотрены принципы, элементы, субъекты рыночной системы. Выявлены основные сложности в формировании рыночной системы в России. Рассмотрены основные проблемы функционирования свободных экономических зон в России. Даны рекомендации по улучшению функционирования свободных экономических зон России. Работа состоит из введения, заключения и двух глав.


Содержание

Введение…………………………………………………………………4

1.     Рыночная система и основные проблемы

развития…………………………………………………………………..6

1.1  Рыночная система как один из видов

экономических систем…………………………………………….……6

1.2  Понятие рыночной системы и особенности

Функционирования………………………………………………………8

1.3  Развитие рыночной системы в Российской Федерации…….……18

2.     Роль и место свободных экономических зон

в экономике Российской Федерации………………………………….22

2.1  Сущность и принципы функционирования

свободных экономических зон………………………………………..22

2.2  Свободные экономические зоны

России и проблемы их функционирования…………………………..25

Заключение……………………………………………………………..37

Список использованных источников…………………………………41
Введение
Одной из составных частей перестройки народного хозяйства является радикальная реформа деятельности внешнеэкономического комплекса. Кроме существенного повышения его вклада в экономическое и социальное развитие страны, реформа одновременно предусматривает формирование в экономике открытого типа свободных экономических зон (СЭЗ), что предполагает не только ее тесную взаимосвязь с мировой экономикой, но и их состязательность. СЭЗ прочно вошли в мировую хозяйственную практику и действуют в различных странах. Сейчас в мире, по разным данным, от 400 до 2000 СЭЗ, но к этому перечню нельзя с полным основанием отнести ни одну российскую, поскольку те образования, которые в России называются «СЭЗ» не удовлетворяют международным требованиям, предъявляемым к такого рода зонам.

Однако термин «СЭЗ» (и другие его варианты, которых известно около 30, например, зона свободного предпринимательства) в разных странах используется для характеристики территорий, совершенно несхожих по своему статусу и тем целям, которые перед ним стоят. Действуют СЭЗ более чем в 80 странах. Они функционируют в развивающихся и в промышленно развитых странах – США, Японии, Германии, Великобритании. В настоящее время СЭЗ активно образуются в Польше, Венгрии, Болгарии. Большой опыт по их созданию накоплен в Китае. СЭЗ формируются, как правило, в морских и речных портах, международных аэропортах, вблизи основных железнодорожных и автомагистральных линий, туристических центров, в отдельных промышленных районах на небольших территориях, часто расположенных на островах, т.е. естественным образом изолированных. Обычно эти зоны бедны природными ископаемыми и малопригодны для сельскохозяйственного производства. За счет придания этим территориям особого статуса и льгот привлекаются внешние источники экономического развития.

СЭЗ России является территория, на которой устанавливается особый режим хозяйственной деятельности иностранных инвесторов и предприятий с иностранными инвестициями, а также отечественных предприятий и граждан. Порядок осуществления хозяйственной деятельности иностранных инвесторов, предприятий с иностранными инвестициями и условия льготно-экспортно-импортно-таможенного, налогового, валютного, банковского, визового, трудового и других видов регулирования в зоне устанавливается законодательством РФ, а также решением местных органов власти.

СЭЗ создаются для ускорения социально-экономического развития России и его регионов, комплексного освоения природных богатств страны, увеличения ее экспортных возможностей, расширения производства, высококачественной импортозаменяющей продукции на основе развития торгово-экономического и научно-технического сотрудничества с зарубежными странами.

Несмотря на неоднократные попытки создания реально функционирующих СЭЗ в России, они остаются в отечественной экономике явлением скорее экзотическим, вокруг которого на протяжении уже почти 10-лет ведутся далеко не всегда приносящие реальные плоды дискуссии. Судя по остроте этих дискуссий, а также по отсутствию значимых практических результатов деятельности российские СЭЗ до сих пор нельзя считать вполне ясным целесообразно и возможно ли вообще их широкое создание в наших природных условий. В какой мере эти зоны смогут получить развитие в России, как должна сказаться специфика. Для ответов на эти вопросы требуется ознакомиться с существующей  мировой и отечественной  практикой, попытаться проанализировать накопленный в том числе и отрицательный опыт. Это позволит объективно оценить  возможность и перспективы создания и развития СЭЗ в РФ.

Цель работы: рассмотреть возможность применения зарубежного опыта по созданию свободных экономических зон в России и выяснить основные причины неудовлетворительного состояния уже сформированных.

Реализация поставленной цели предопределила постановку следующих задач:

-                  установить этапы становления и развития понятия свободная экономическая зона;

-                  осуществить анализ зарубежного и российского опыта в области создания и развития СЭЗ;

-                  определить основные характерные черты и принципы размещения СЭЗ;

-                  проанализировать опыт функционирования зарубежных СЭЗ;

-                  установить характерные черты действующих в России СЭЗ;

-                  разработать рекомендации по размещению СЭЗ в России.
1. Рыночная система и основные проблемы ее развития
1.1 Рыночная система как один из видов экономических систем
Различные экономические системы отличаются по двум основным признакам:

а) по форме собственности на средства производства;

б) по способу, посредством которого координируется и управляется экономика.

В соответствии с этим выделяют

1. Чистый капитализм, или капитализм эпохи свободной конкуренции. Характеризуется частной собственностью на ресурсы и использованием рынков и цен для координации экономической деятельности и управления ею.

2. Командная экономика. Эту систему характеризует общественная собственность практически на все материальные ресурсы и коллективное принятие экономических решений посредством централизованного экономического планирования.

3. Традиционная экономика — система, в которой техника производства, обмен, распределение доходов базируются на обычаях и традициях.

В реальной действительности экономические системы, действующие в отдельных странах, являются смешанными, располагаясь между крайностями чистого капитализма и командной экономики. Так, бывший СССР был ближе к командной экономике, но и в нем действовали элементы рынка, США — ближе к чистому капитализму, но при этом правительство играет активную роль.

Итак, три названные выше экономические системы являются абстракциями и в чистом виде в реальной действительности никогда не существовали. Однако анализ таких чистых систем дает возможность понять в первом приближении, как функционирует экономика. Для этого рассмотрим сначала основные принципы чистого капитализма.

Основные принципы капитализма:

1. Частная собственность на ресурсы, подкрепленная правом завещания.

2. Свобода предпринимательства и выбора, которая означает, что частные предприятия могут по собственному усмотрению приобретать ресурсы, организовывать процесс производства и продавать свои товары и услуги. Самой широкой является свобода потребительского выбора.

3.Движущей силой системы является интерес. Каждая экономическая единица стремится делать то, что выгодно ей самой. Предприниматели стремятся получить максимальную прибыль, владельцы ресурсов — продать их по самой высокой цене, а покупатели — купить по самой низкой цене.

4. Конкуренция, которая означает:

а) наличие на рынке большого числа независимо действующих покупателей и продавцов любого конкретного продукта или ресурса так, что ни один покупатель или продавец не может предъявить спрос или предложить такое количество продукта, которого было бы достаточно, чтобы заметно повлиять на его цену.

б) Свобода вступления в отрасль и выхода из нее. Это означает, что не существует каких-либо искусственных препятствий, не допускающих расширения или сокращения отдельных отраслей.

5. Основным координирующим механизмом является рыночная система. Решения, принимаемые покупателями и продавцами, реализуются через систему рынков.

6. Роль правительства, ограниченная установлением общих юридических правил осуществления индивидуального выбора решений и использования частной собственности.

Помимо перечисленных выше принципов, свойственных почти исключительно чистому капитализму, существуют формы деятельности, свойственные всем экономическим системам. К ним относятся:

1. Широкое использование средств производства. "Косвенное" производство с использованием орудий труда является более эффективным, чем прямое (ручное производство).

2. Специализация (разделение труда) позволяет использовать преимущества, проистекающие из различий способностей людей, климатических и природных условий. Недостатком специализации является то, что она влечет за собой монотонность труда, увеличивает зависимость от других производителей н порождает проблему обмена возникающими излишками.

3. Применение денег. Деньги являются удобным средством обмена товаров в противоположность бартеру (прямой обмен товара на товар). Бартерный обмен требует совладения потребностей, а деньги делают возможным обмен даже там, где такого совладения нет. При этом в качестве денет может выступать все, что признается покупателями и продавцами как средство обмена.

Общее представление о функционирования капиталистической системы дает модель кругооборота дохода (рисунок 1).


Рисунок 1 -  Модель кругооборота ресурсов, продукта и дохода
Цены, уплачиваемые за использование земли, труда, капитала и предпринимательские способности устанавливаются на ресурсном рынке. Здесь предприятия выступают в роли предъявителей спроса, а домохозяйства — в роли агентов предложения. Цены на готовые товары и услуги формируются на рынке продуктов, показанном в нижней части диаграммы. Здесь уже домохозяйства выступают в качестве предъявителей спроса, а предприятия — в роли агентов предложений.
1.2 Понятие рыночной системы и особенности функционирования
Понятие рыночная система многогранно, главный ее признак все же можно выделить. Это принцип свободы хозяйственной деятельности.

Естественно, экономическая свобода, как и политическая, социальная, духовная, нравственная, ограничена общественно устанавливаемыми пределами, не позволяющими ей вылиться в анархию, превратиться в средство необузданного экономического произвола.  Без системы общественных ограничений свобода одних станет засильем для других. Но в то же время наличие ограничений не свидетельствует, что в условиях их действия свобода заключена в заранее заданные рамки. Весь вопрос в том, каков уровень ограничений. Сужая ограничения, можно свести зону экономической свободы к нулю, а расширяя свободное экономическое пространство, можно сделать его и при наличии ограничений не сковывающим хозяйственную деятельность, инициативу, предприимчивость.

Главный принцип рыночной системы декларирует право любого хозяйствующего субъекта, будь то человек, семья, группа, коллектив предприятия, выбирать желаемый, целесообразный, выгодный, предпочтительный вид экономической деятельности и осуществлять эту деятельность в любой допускаемой законом форме. Закон  же призван ограничивать и запрещать те виды экономической и хозяйственной деятельности, которые представляют реальную опасность жизни и свободе людей, общественной стабильности, противоречат нормам морали. Все остальное должно быть разрешено как в форме индивидуальной трудовой, так и в ее коллективных и государственных формах деятельности.

Таким образом, в рыночной системе действует следующий исходный принцип: "Каждый субъект вправе избирать для себя произвольную форму экономической, хозяйственной деятельности, кроме запрещенных законом, ввиду их общественной опасности".

Следует отметить, что в рынке реализуется и принцип всеобщности. Он обусловливает комплексность рыночного хозяйства, где не должно быть структур, не пользующихся товарно-денежными отношениями, которые являются наиболее важными атрибутами рынка в экономике.

Определяющим принципом рыночной системы является также равноправие рыночных субъектов с разными формами собственности. Этот принцип гласит: экономические права каждого из данных субъектов, включая возможности осуществления экономической деятельности, ограничения, налоги, льготы, санкции, должны быть адекватны для всех субъектов. В том смысле, что они не зависят от формы собственности, существующей на данном предприятии.

Естественно, равноправие или, лучше говорить, адекватность прав предприятий с разными формами собственности не следует воспринимать как абсолютное равенство, одинаковость, неразличимость. Разные формы собственности сами собой, поневоле создают разные производственные, экономические возможности. К тому же нерационально иметь одинаковые правила, скажем, налогообложения для предприятий с большим и малым коллективами и частников.

Речь идет о другом: чтобы не создавать "особых" условий специального режима благоприятствования по признаку формы собственности, ставя в выгодное положение одну из них и в невыгодное - другую. В сущности это предпосылка честной конкуренции разных форм собственности.

Вторая, не менее важная сторона декларируемого принципа заключена в предоставлении всем формам собственности права на существование, права быть представленными в экономике. Здесь имеется в виду, прежде всего, устранение геноцида по отношению к частной, семейной, групповой собственности на средства производства, столь свойственного  в недалеком прошлом советской экономике.

Плюрализм форм собственности в рыночной системе, их экономическое равноправие порождают многообразие этих форм, не присущее обычно экономике государственного типа.

Уже было сказано о самостоятельности в выборе форм и видов деятельности, однако к этому следует добавить: рыночной системе свойственны процессы саморегулирования, распространяющиеся не только на управление предприятием, но и на его создание и ликвидацию. Причем, в отличие от условий государственной экономики, в рамках рынка предприятия независимы от разного рода государственных директив, а в идеале - зависят только от финансового состояния на самом предприятии. Итак, на основе перечисленных фундаментальных принципов функционирует вся рыночная экономическая система.

Чтобы понять, как действует рыночная система, следует признать существование пяти фундаментальных вопросов, на которые каждая экономическая система должна находить ответ. Вот эти вопросы.

1. Сколько следует производить? В каком объеме или какую часть имеющихся ресурсов нужно занять или использовать в производственном процессе?

2. Что следует производить? Какой набор товаров и услуг наиболее полно удовлетворит материальные потребности общества?

3. Как эту продукцию следует производить? Как должно быть организовано производство? Какие фирмы должны осуществлять производство и какую применять технологию производства?

4.Кто должен получить эту продукцию? В частности, как должна распределяться экономики между индивидуальными потребителями?

5. Способна ли система адаптироваться к изменениям? Может ли система добиться  надлежащих коррекций в связи с изменениями в потребительском спросе, в поставках ресурсов и технологии производства?

Все эти вопросы существуют лишь потому, что потребности общества безграничны, а ресурсы, способные данные потребности удовлетворить, ограничены.

Функционирование рыночного хозяйства базируется на конкуренции между товаропроизводителями и покупателями. Именно они устанавливают цены на товары и услуги. Но, памятуя то, что предприятия руководствуются мотивом получения прибыли и недопущения убытков, можно сделать вывод: производиться будут лишь те товары, выпуск которых  может принести прибыль, а те товары, производство которых влечет за собой убытки, выпускать не будут. При этом известно, что получение прибыли или ее отсутствие предопределяют две вещи: общий доход, получаемый фирмой от продажи своего продукта; общие издержки его производства.

Как общий доход, так и общие издержки -  это величины, образуемые соотношением "цены - время - количество продукта". Общий доход исчисляется умножением цены продукта на количество проданного продукта, общие издержки - умножением цены каждого ресурса на количество использованного в производстве, а затем - суммированием затрат на каждый ресурс.

Однако возникает вопрос: действительно ли не будут выпускаться товары, не приносящие предприятию прибыль? Чтобы ответить на него, нужно уяснить такое понятие, как "экономические издержки". Это  - платежи, которые необходимо произвести, чтобы приобрести и сохранить в своем распоряжении нужные количества таких ресурсов, как капитал, сырье, рабочая сила и предпринимательские способности (плата за последние называется нормальной прибылью). Следует отметить, что талант предпринимателя - тоже редкий ресурс, и должен быть заслуженно оплачен, поскольку без него существование предприятия, т.е. производство продукции путем объединения перечисленных четырех факторов, стало бы невозможным. И продукт будет производиться лишь тогда, когда общий доход от его продажи достаточно велик, чтобы можно было выплатить заработную плату, процент, ренту и нормальную прибыль. В том случае, когда доход превышает экономические издержки, т.е. появляется чистая прибыль,  эта часть доходов также оседает у предпринимателя и может быть расходована так, как ему представляется нужным. Если же рассматривать макроэкономические тенденции, то наличие прибыли в отрасли служит свидетельством того, что отрасль процветает. У такой отрасли возникнет тенденция к превращению в расширяющуюся отрасль по мере того, как новые фирмы, привлекаемые этой сверхнормальной прибылью, станут создаваться или перемещаться сюда из менее прибыльных отраслей. Однако появление в отрасли новых фирм представляет собой самоограничивающийся процесс. С вступлением новых фирм в отрасль рыночное предложение ее продукта возрастет по отношению к рыночному спросу. Это постепенно снижает рыночную цену на данный продукт, пока она со временем не достигнет уровня, при котором экономическая прибыль исчезнет; иными словами, конкуренция сводит эту прибыль на нет. Такое соотношение рыночного предложения и спроса, когда экономическая прибыль становится нулевой, и определяет общее количество произведенного продукта. В этой ситуации отрасль достигает своего "равновесного объема производства", по крайней мере до тех пор, пока новые изменения в рыночном спросе и предложении не нарушат это равновесие. Обратное происходит тогда, когда в отрасли после насыщения (стабилизации) рынка падает спрос на ее продукцию или уровень предложения выше уровня спроса. В этом случае чистая прибыль пропадает, и возникает нехватка средств на покрытие экономических издержек. Тогда фирмы вынуждены сокращать производство или переходить в другую отрасль. В свете сказанного "рыночная свобода" - понятие относительное: с одной стороны, инициатива предпринимателя свободна, с другой - сами рыночные механизмы весьма сильно ограничивают предпринимателя.

Как же должно быть организовано производство в рыночной экономике? Этот фундаментальный вопрос состоит из трех подвопросов: как  должны распределяться ресурсы между отдельными отраслями? какие именно фирмы должны осуществлять производство в данной отрасли? какие комбинации ресурсов, какую технологию каждая фирма должна применять? На первый вопрос ответ уже был дан: рыночная система направляет ресурсы в те отрасли, на продукты которых потребители предъявляют достаточно высокий спрос, чтобы производство этих продуктов могло быть прибыльным; одновременно такая система лишает неприбыльные отрасли редких ресурсов. Второй и третий подвопросы тесно  взаимосвязаны. В конкретной рыночной экономике  производство осуществляют лишь те фирмы, которые желают и способны применять экономически наиболее эффективные технологии производства, при выборе которых следует учитывать, что экономическая эффективность зависит прежде всего от двух факторов: от имеющейся технологии, т.е. от альтернативных  комбинаций ресурсов, производства, которые обеспечивают выпуск желаемой продукции; от цен, по которым можно приобрести необходимые ресурсы.

Комбинация ресурсов, которая экономически наиболее эффективна, зависит не от физических или инженерных характеристик продукции, обеспечиваемых имеющейся технологией, но также от относительной стоимости необходимых ресурсов, измеряемой рыночными ценами на них. Следовательно, технология, требующая применения лишь нескольких физических ресурсов для производства данного объема продукции, может оказаться экономически отнюдь не эффективной, если на необходимые ресурсы существуют слишком высокие рыночные цены. Иными словами, экономическая эффективность означает получение данного объема продукции при наименьших затратах редких ресурсов, причем как продукция, так и применяемые ресурсы измеряются в стоимостном выражении. Следовательно, наиболее экономичная комбинация ресурсов и будет наиболее эффективной, а значит, будет использоваться для производства данного товара.

В разрешении проблемы распределения общего объема продукции рыночная система играет двоякую роль. Вообще говоря, любой данный продукт распределяется между потребителями на основе их способности и желания заплатить за него существующую рыночную цену.

А что определяет способность потребителя заплатить равновесную цену за определенный продукт? Размер его денежного дохода. В свою очередь, денежный доход зависит от количества различных материальных и людских ресурсов, поставляемых получателем дохода на рынок, и от цен, по которым эти ресурсы могут быть проданы на ресурсном рынке. Таким образом, цены на ресурсы играют ключевую роль в формировании размера дохода, который каждое домохозяйство готово предложить в обмен на часть общественного продукта. А такая готовность купить данный продукт зависит от того, отдает ли потребитель предпочтение этому продукту, когда он сравнивает его с другими имеющимися близкими заменителями продукта и относительными ценами на них. Следовательно, цены на продукты, в свою очередь, играют ключевую роль в формировании структуры расходов потребителей.

Необходимо подчеркнуть, что рыночной системе как механизму распределения общественного продукта не свойственны какие-либо этические принципы. Домохозяйства, которым различными путями удалось сосредоточить в своем распоряжении крупные суммы денег,  могут распоряжаться большими долями общественного продукта. Другие, поставляющие на рынок неквалифицированные и сравнительно непроизводительные трудовые ресурсы в обмен на низкую заработную плату, получают скудные денежные доходы и соответственно малые доли национального продукта.

Ориентирующая роль цен занимает важное место в способности рыночной системы приспосабливаться к изменениям спроса и предложения на данный вид услуг, товара или ресурсов. Разберем для примера экономическую систему, состоящую из двух отраслей (А и В). Предположим, что после стабилизации в обоих отраслях произошла перемена спроса так, что в одной отрасли (А) спрос поднялся, а в другой (В) - упал.

Экономическая прибыль, которая возникает сразу же в результате повышения спроса на товар А, не только создает для этой отрасли стимул к расширению, но и обеспечивает ее дополнительными средствами на приобретение ресурсов, необходимых для ее роста. Более высокие цены на данные товары позволяют фирмам данной отрасли платить более высокие цены за ресурсы и тем самым отвлекать ресурсы из других сфер, где их применение не столь  настоятельно требуется  Сигнал о готовности и способности использовать больше ресурсов в производстве товаров отрасли А поступает на ресурсный рынок в форме увеличения спроса на ресурсы. Практически противоположный процесс происходит в переживающем спад производстве товаров отрасли В. Убытки, которые влечет за собой сокращение потребительского спроса, сразу же порождают снижение спроса этой отрасли на ресурсы. Рабочая сила и другие ресурсы, высвобождаемые из свертываемого производства товаров В, могут теперь найти свое применение в расширяющемся производстве товаров отрасли А. К тому же  увеличение на ресурсы для производства товаров А означают более высокие цены на ресурсы для этой отрасли по сравнению с теми, какие существуют  на ресурсы для отрасли В, где снижение спроса на ресурсы снизило цены на них. Возникающая разница в ценах на ресурсы создает для владельцев ресурсов стимул к увеличению собственных выгод путем перераспределения своих ресурсов из отрасли В в отрасль А. А это, разумеется, то самое перераспределение, которое необходимо, чтобы  осуществилось расширение производства товаров отрасли А и сокращение производства товаров отрасли В.

Способность рыночной системы сигнализировать об изменениях в такой базисной сфере, как потребительские вкусы, и вызывать надлежащую реакцию со стороны предприятий и поставщиков ресурсов называется направляющей, или ориентирующей, функцией цен. Воздействуя на цены продуктов и на прибыли, изменения в потребительских вкусах диктуют расширение одних отраслей и сокращение других. Эти корректировки осуществляются через ресурсный рынок, поскольку расширяющиеся отрасли  предъявляют  больший спрос на ресурсы, а сокращающиеся - снижают на них спрос. Возникающие в результате этого изменения ресурсных цен переориентируют ресурсы из сокращающихся  в расширяющиеся отрасли. При отсутствии рыночной системы некоему  административному ведомству, вероятно правительственному плановому органу, пришлось бы взять на себя задачу направления хозяйственных институтов и ресурсов в конкретные виды производства.

Аналогичный проведенному анализ показывает, что рыночная система соответственно приспосабливается к аналогичным фундаментальным изменениям в структуре предложения разных ресурсов.

Хотя организационным механизмом чистого капитализма служит рыночная система, необходимо признать важную роль конкуренции в качестве механизма контроля в такой экономике. Рыночный механизм предложения и спроса сообщает желания потребителей (общества) предприятиям, а через них - и поставщикам ресурсов. Однако именно конкуренция заставляет предприятия и поставщиков ресурсов надлежащим образом удовлетворять эти желания.

Между тем конкуренция не ограничивает свою роль  гарантированием надлежащей реакции на потребности общества. Именно конкуренция заставляет фирмы переходить на самые эффективные технологии производства. На конкурентном рынке неспособность некоторых фирм использовать самую экономичную технологию производства в конечном счете означает их устранение другими конкурирующими фирмами, которые применяют наиболее эффективные методы производства.

Весьма примечательным аспектом функционирования и корректировочных операций конкурентной рыночной системы является то, что она создает необычайное и важное тождество - тождество частных и общественных интересов. Фирмы и поставщики ресурсов, добивающиеся увеличения собственной выгоды и действующие в рамках остро конкурентной рыночной системы, одновременно - как бы направляемые "невидимой рукой" - способствуют обеспечению государственных, или общественных интересов. Известно, например, что при существующей конкурентной конъюнктуре фирмы применяют самую экономичную комбинацию ресурсов для производства данного объема продукции, поскольку это отвечает их частной выгоде. Поступать по-другому означало бы для них отказаться от прибылей или даже рисковать со временем потерпеть банкротство. Но вместе с тем очевидно, что интересам общества  отвечает использование редких ресурсов с наименьшими издержками, т.е. наиболее эффективными методами. Поступать иначе означало бы производство данного объема продукции с большими издержками или принесение в жертву альтернативных товаров, которые действительно необходимы обществу.

Итак, сила конкуренции контролирует  или направляет мотив личной выгоды таким образом, что он автоматически и непроизвольно способствует наилучшему обеспечению интересов общества. Концепция "невидимой руки" заключается в том, что, когда фирмы максимизируют свою прибыль, общественный продукт также максимизируется.

Достоинства рыночной системы находят подтверждение в нашем анализе ее функционирования. Два из них заслуживают особого внимания:

Основной экономический аргумент в пользу рыночной системы состоит в том, что она способствует эффективному распределению ресурсов. Согласно этому тезису, конкурентная рыночная система направляет ресурсы в производство тех товаров и услуг, в которых общество  больше всего нуждается. Она диктует применение наиболее эффективных методов комбинирования ресурсов для производства и способствует разработке и внедрению новых, более эффективных технологий производства. Короче говоря, поборники рыночной системы доказывают, что "невидимая рука", таким образом, управляет личной выгодой, что она обеспечивает общество производством наибольшего количества необходимых товаров из имеющихся ресурсов. Это, следовательно, предполагает максимальную экономическую эффективность. Именно эта презумпция эффективности распределения заставляет большинство экономистов сомневаться в необходимости правительственного вмешательства в функционирование свободных рынков, или правительственного регулирования их операций, за исключением тех случаев, когда такое вмешательство становится вынужденным.

Важным неэкономическим аргументом в пользу рыночной системы служит то обстоятельство, что она делает ставку на роль личной свободы. Одна из фундаментальных проблем организации общества заключается в том, как координировать экономическую деятельность множества индивидов и предприятий. Известно, что существует два способа осуществления такой координации: один - это централизованное и использование мер принуждения; другой - это добровольное сотрудничество через посредничество рыночной системы.

Лишь рыночная система способна координировать экономическую деятельность без принуждения. Рыночная системы представляет свободу предпринимательства и выбора; естественно, на этой основе она и преуспевает. Предпринимателей и рабочих не перегоняют по правительственным директивам их одной отрасли в другую, чтобы обеспечить выполнение производственных заданий, установленных каким-либо всемогущим правительственным ведомством. Напротив, при рыночной системе они свободно могут добиваться увеличения собственной выгоды, с учетом, конечно, вознаграждений и наказаний, которые они получают от самой рыночной системы.

Подведем итог: конкурентная рыночная система, как утверждают ее сторонники, способствует эффективности распределения ресурсов и личной свободе.

Аргументация против рыночной системы несколько более сложна. Критики рыночной экономики обосновывают свою позицию следующими доводами.

1. Угасание конкуренции. Критики утверждают, что капиталистическая идеология допускает и даже стимулирует угасание своего главного контрольного механизма - конкуренции. Они полагают, что существует два основных источника ослабления конкуренции как контрольного механизма.

Во-первых, хотя с общественной точки зрения конкуренция желательна, она больше всего досаждает индивидуальному производителю своей безжалостной действительностью. Свободной, индивидуалистической среде в капиталистической системе  якобы присуще то, что предприниматели в погоне за прибылью и в стремлении улучшить свои экономические позиции пытаются освободиться от ограничительных пут конкуренции. Слияние фирм, тайные сговоры компаний, беспощадная конкуренция - все это способствует ослаблению конкуренции и уклонению от ее регулирующего воздействия. Свыше 200 лет тому назад Адам Смит сформулировал этот тезис следующим образом: "Представители одной и той же отрасли редко встречаются друг с другом, но когда такая встреча происходит, беседа между ними завершается сговором против публики или каким-то маневром с целью повысить цены".

Во-вторых, некоторые экономисты утверждают, что сам технический прогресс, который рыночная система поощряет, способствовал упадку конкуренции. Новейшая технология, как правило, требует: использования очень больших количеств реального капитала; крупных рынков; комплексного, централизованного и строго интегрированного рынка; богатых и надежных источников сырья. Такого рода технология означает необходимость в существовании фирм- производителей, являющихся крупномасштабными не только в абсолютных величинах, но также и по отношению к размерам рынка. Иными словами, достижение максимальной эффективности производства на основе применения новейшей технологии часто требует существования небольшого числа относительно крупных фирм, а не большого числа относительно мелких.

Эти экономисты считают, что по мере сужения конкуренции ослабевает и рыночная система в качестве механизма эффективного распределения ресурсов. В результате, по мере ослабления конкуренции подрывается также суверенитет потребителя, рыночная система теряет свою способность распределять ресурсы в точном соответствии с желаниями потребителей. Но существуют и другие доводы против признания эффективности рыночной системы. Это - неравное распределение дохода.

Критики-социалисты, в числе прочих, утверждают, что рыночная система позволяет наиболее способным, или ловким, предпринимателям накапливать огромное количество материальных ресурсов, причем право наследования с течением времени усиливает этот процесс накопления. Такой процесс, помимо количественных и качественных различий в людских ресурсах, поставляемых домохозяйствами, порождает в рыночной экономике чрезвычайно неравное распределение денежных доходов. В результате семьи резко различаются между собой по способности реализовать свои потребности на рынке. Богатые обладают намного большим количеством денег, чем бедные. Отсюда делается вывод: рыночная система выделяет ресурсы на производство изысканных предметов роскоши для богатых за счет ресурсов на производство предметов первой необходимости для бедных.

Критики ссылаются на два важных примера нарушения рыночного механизма. Во-первых, рыночная система может не суметь учесть все выгоды и издержки, связанные с производством и потреблением определенных товаров и услуг. Дело в том, что некоторые выгоды и издержки представляются по отношению к рынку внешними в том смысле, что они приходятся на долю других экономических агентов, не являющихся непосредственно покупателями и продавцами. Такие выгоды и издержки называются внешними, или выгодами и издержками перелива. Например, потребительский спрос, учитываемый рынком, выражает лишь удовлетворение, получаемое индивидуальными потребителями, которые покупают товары и услуги; он не отражает того факта, что покупка таких услуг, как вакцинация и образование, приносят или удовлетворение всему обществу в целом. Равным образом и производители принимают решения о производстве продукции, основанные лишь на учете тех издержек, которые им диктует рынок, и не отражающие внешние издержки, т.е. издержки, которые приходятся на долю общества в целом, как, скажем, различные формы загрязнения окружающей среды. Проблема здесь сводится к следующему: там, где спрос и предложение не отражают точно все выгоды и все издержки производства, т.е. где существуют внешние выгоды и издержки, рыночная система не способна обеспечить такое распределение ресурсов, какое наилучшим образом удовлетворяет потребности общества.

Второй пример нарушения рыночного механизма обусловлен тем, что рыночная система учитывает лишь  индивидуальные потребности. Существует много потребностей в таких товарах и услугах, производство которых не может финансироваться индивидами через посредство рынка. Например, такие товары и услуги, как автомагистрали, борьба с наводнениями, национальная оборона, не могут быть куплены в желательном количестве домохозяйствами на индивидуальной основе. Рыночная система, как утверждают, не способна учитывать такие общественные и коллективные потребности.

Наконец, многие экономисты считают, что рыночная система представляет собой несовершенный механизм обеспечения полной занятости и стабильного уровня цен.

Какая из этих позиций - одна за, другая против рыночной системы - правильна? До известной степени обе правильны. Некоторые критические замечания относительно рыночной системы довольно точны и слишком серьезны, чтобы их можно было игнорировать. С другой стороны, нельзя выносить суждения по какой-то проблеме лишь на основе количества аргументов за и против. Главный экономический аргумент в пользу рыночной системы, а именно она способствует обеспечению эффективного распределения ресурсов, - трудно опровергнуть. На деле рыночная система является - или, по крайней мере, может быть - довольно эффективной

Таким образом, две "старейшие" и, судя по всему, наиболее активно действующие СЭЗ России имеют много сходного как в преимуществах (в основном, обусловленных их выгодным экономико-географическим положением), так и в недостатках. К общим для всех российских СЭЗ проблемам (они охарактеризованы выше) здесь добавляются высокие транспортные  издержки,   связанные:   для Находки - со значительной удаленностью от центральной России, для Калиниграда - с "оторванностью" региона от остальной российской территории.

Вновь следует подчеркнуть, что без комплексного подхода к решению указанных проблем будущее рассмотренных регионов как настоящих СЭЗ представляется весьма туманным. Если же будет сохранен только их формальный статус "свободных зон", через некоторое время они могут остаться лишь пунктами перевалки контрабандного товара и центрами наркобизнеса (что начинает подтверждаться уже сегодня более чем 6-кратным ростом преступности в этих городах (5)).
Заключение
При разработке и принятии закона о СЭЗ, что, как показано выше, является самой насущной задачей для развития зональной практики, прежде всего, необходимо разрешить следующую проблему.

Функционирование СЭЗ в режиме свободной таможенной зоны (а именно это привлекает большинство регионов, добивающихся статуса СЭЗ) означает, что территория зоны подпадает под условия таможенной экстерриториальности. Между тем, конституционность норм таможенной экстерриториальности принципиально не ясна сегодня даже в отношении небольших участков государственной территории РФ (площадью в несколько кв. км), не говоря уже о регионах размером с целую область, поскольку Конституция Российской Федерации запрещает образование таможенных границ внутри территории страны: "На территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств" ((4), статья 74, часть 1). Исключения допускаются лишь в целях "...обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей" ((4), статья 74, часть 2). Уже одно это обстоятельство ставит под вопрос правомерность принятия решений об образовании различных СЭЗ на территории России.

Государственная Дума РФ приостановила ввиду этой неясности процесс прохождения через российский парламент федерального Закона "О свободных экономических зонах", направив весной 1995 г. по инициативе Комитета по экономической политике соответствующий запрос в Конституционный суд РФ с просьбой дать официальное толкование указанной статьи российской Конституции.

Вторая проблема состоит в отсутствии четко сформулированных целей создания зон, не противоречащих как интересам регионов, так и Федерации в целом. Руководители регионов видят, как правило, в таких зонах лишь одну сиюминутную привлекательную сторону - перспективу получения льгот по полному или частичному освобождению от налогов. Многие полагают, что СЭЗ помогут им избавиться от проблем, решить которые сами они не в состоянии: плохого состояния инфраструктуры, развала производства, безработицы, тяжелой социальной обстановки, экологических проблем. И при этом не думают о том, кто же тогда в такую "свободную зону" придет со своим капиталом?

Между тем, как отмечено в (8) система предоставляемых свободной зоне льгот должна служить инструментом реализации имеющихся сравнительных преимуществ данной территории, а не механизмом компенсации имеющихся недостатков или отсутствующих здесь факторов развития. Более того, при нынешних широких масштабах распространения свободных зон в мировом хозяйстве налоговые льготы - далеко не главный стимул для притока в зону иностранного капитала. Существеннее в этом отношении могут оказаться сегодня такие факторы, как политическая стабильность, инвестиционные гарантии, качество инфраструктуры, квалификация рабочей силы, упрощение административных процедур. Там же высказано мнение, что, первые российские зоны могут привлечь иностранных инвесторов "не широтой фискальных льгот и даже не дешевизной рабочей силы, но, скорее, перспективой освоения обширного отечественного рынка. Именно последнее должно быть поставлено в центр конкретных зональных проектов" (22)

В-третьих, все претенденты на создание СЭЗ стремятся взять под свою юрисдикцию как можно больше территории, не понимая,  что чем ее больше, тем хуже для предпринимательского успеха зоны. Ведь, по зарубежному опыту, для нормального обустройства 1 квадратного километра экспортопроизводящей зоны требуются вложения порядка 40-45 млн. долларов США, таможенно-торговой - 10-15 (16). Где возьмет эти средства администрация, например. Читинской области, заявившая о намерении создать СЭЗ на всей территории - 432 тыс. кв. км, или Алтайский край - 262 тыс. кв. км? (А общая площадь только первых 11 учрежденныхСЭЗ составляет 1 млн. кв. км, или 7% территории России.)

Вот почему большая часть действующих в мире СЭЗ ограничена пределами предприятия, нескольких производственных объектов, авиа- или морского порта, в исключительном случае - небольшого по территории города или района. Проблема разумного ограничения начальных вложений  на обустройство свободной зоны особенно актуальна для современной России, учитывая нынешнюю острейшую нехватку инвестиционных средств.

В практике развития российскихСЭЗ есть и другие проблемы, как общие (например, отсталость инфраструктуры), так и частные, но эти три рассмотренные - неурегулированность нормативно-правовой базы, отсутствие четко сформулированных целей и противоречия между сиюминутными интересами отдельных регионов и перспективами развития Федерации в целом и недостаток (и на федеральном, и на региональном уровне) средств на обустройство создаваемой зоны - являются, по моему мнению, основными факторами, тормозящими эффективную работу существующих и создание новых СЭЗ.

В результате, как отмечено в (15,16), в настоящее время из 18 формально учрежденных в России СЭЗ можно, да и то с большими натяжками, можно назвать "работающими" лишь две зоны - в Калининградской области и Находке. Да и то не как экспортопроизводящие, ради чего, собственно, они и создавались, а, в основном, как экспортовывозящие, т.е. используемые российским и иностранным капиталом для вывоза из России стратегических товаров и сырья.

Россия, в общем, переняла этот опыт у других стран, но, к сожалению, вместо инструмента модернизации экономики  и  привлечения  в страну  иностранных инвестиций зональные льготы стали средством скрытого субсидирования отдельных лоббистских группировок и способом первоначального накопления капиталов, впоследствии утекающих за рубеж. Важно сейчас создать такие условия, чтобы преференциальные режимы применялись не ради раздачи льгот определенным предприятиям, отраслям или территориям, а с целью стимулирования новых форм хозяйствования, промышленного производства развития внешнеэкономических отношений, обеспечивающих технологический прорыв России в XXI век. Другое стратегически оправданное направление - реализация преимуществ транспортно-географического положения России и потенциала ее припортовых территорий. Создание в некоторых районах широкой сети свободных таможенных зон ускорило бы интеграцию России в мирохозяйственные связи, а также притянуло бы к ней огромные потоки товаров и капиталов, пока что направляющихся в аналогичные зоны зарубежных стран Черноморья и АТР (19)

Проведенное рассмотрение дает основания полагать, что ответ на вопрос: есть ли перспективы у свободных экономических зон в России - может быть положительным. Однако, несомненно, и то, что эффективная реализация этой формы экономического взаимодействия с остальным миром может осуществляться при соблюдении следующих обязательных условий:

-       • формирования на федеральном уровне четкой концепции в области СЭЗ, учитывающей как общегосударственные, так и региональные интересы;

-       • разработки и принятия соответствующей законодательно-нормативной базы, регулирующей процесс создания и функционированияСЭЗ;

-       • организации СЭЗ на ограниченной территории, исключающей нарушение принципа единого экономического пространства страны;

-       • взаимной экономической заинтересованности как местных, так и федеральных органов в создании свободных зон;

-       • возможности (и готовности) федеральных органов направить значительные бюджетные средства для формирования инфраструктуры СЭЗ, с понимаем того, что реальный эффект для страны может быть получен лишь в перспективе;

-       • создания на федеральном уровне специального органа управления, координирующего процессы создания СЭЗ и осуществляющего контроль за выполнением свободными зонами их обязательств по отношению к государству, включая использование средств, получаемых из федерального бюджета;

-       • предоставления иностранным и российским инвесторам, действующим в СЭЗ, лучших условий для ведения хозяйственной деятельности, чем те, которые они имеют за рубежом и на остальной территории Российской Федерации.

Как видно, здесь нет принципиально невыполнимых условий. Мне кажется, что проблемы свободных экономических зон могут быть решены при согласованных действиях всех заинтересованных сторон.

Создание у нас СЭЗ может стать, как и во многих странах мира, одним из эффективных способов  привлечения иностранных инвестиций, катализатором развития внешнеэкономических связей и экономики страны в целом. Но для этого политика их формирования должна быть продуманной и последовательной.
Список использованных источников
1.     Постановление ВС РСФСР ОТ 24.10.90 г. "О создании в Приморском крае в районе г.Находка свободной экономической зоны".

2.     Положение о свободной экономической зоне в районе г. Находки Приморского края. Утверждено постановлением СМ РСФСР от 23.11.90 г, N 540. 

3.     Положение о свободной экономической зоне в Калининградской области (СЭЗ "Янтарь"), Утверждено постановлением СМ РСФСР от 25.09-91 г. N497.

4.     Конституция Российской Федерации, 1993 г. 17. Постановление Правительства РФ от 19.06.94 г. N 740 "О зоне экономического благоприятствования на территории Ингушской Республики".

5.     Постановление Правительства РФ от 29.12,94 г. N 1430 "Об особой экономической зоне в границах особо охраняемого эколого-курортного региона - Кавказских Минеральных Вод".

6.     Федеральный закон от 13.03.95 г. N 31-ФЗ "О некоторых вопросах предоставления льгот участникам внешнеэкономической деятельности".

7.     Смородинская П., Капустин А. Свободные экономические зоны: мировой опыт и российские перспективы. - Вопросы экономики, 1994, N 12, с. 126-140.

8.     Пемешко М. Свободные зоны не свободны от кризиса. - Деловые люди, 1994, N 3, с.44-46.

9.     Вардомский Л., Самбурова Е. Гора родила мышь. - Деловые люди, 1994, N 3, с.48-50.

10.                        Глуховский М. СЭЗ "Находка": иллюзии и реальность. - Деловые люди, 1994, N 3, с.53-54.

11.                        Стулов А. Балтийский "Янтарь". - Деловые люди, 1994, N 3, с.57-58.

12.                        Галиев А., Привалов А. Что ж там встает на Востоке? - Коммерсантъ, 1994, N 28, с.40-45.

13.                        Региональная экономика, ред. Морозова Т., М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.

14.                        Семенов Г. Развитие свободных и оффшорных зон. - Российский экономический журнал, 1995, N 11, с.34-44.

15.                        Васильев Л. СЭЗ: мифы и действительность. - Биржевые ведомости, 1995, N 1-2, с.8.

16.                        Рекомендации по созданию СЭЗ в России. - БИКИ, 1996, N 39 (7465), с.2.

17.                        Савин В. О законодательной базе свободных экономических зон в России. - Бизнес,1996, N 7, с.38-39.

18.                        Елисеев А. Особая экономическая зона в Калининградской области. - Международный бизнес России, 1996, N 5, с. 14-17.

19.                        Смородинская Н. Организация СЭЗ в Российской Федерации. Анализ политико-правовой базы и возможных перспектив.  - Информационно-аналитические ^ материалы ЦБ РФ, М., 1996, вып. 3.

20.                        Смородинская Н. Туманно будущее свободных зон. - Экономика и жизнь, 1997, N 12, с.1.

21.                        Морозова Региональная экономика, 1995, гл.14., с294-302

22.                        Дергачев Геополитика , 2000, с.308-338.

23.                        Абалкин А. И. Вопросы экономики. - 2000г. - № 1

24.                        Архипов А. И. Экономика: Учебник. - М., 1998г.

25.                        Большой экономический словарь. Под ред. А. Н. Азрилияна. М., 1994г.

26.                        . Булатов А. С. Экономика. - М., 1997г.

27.                         Волков А.М. Швеция: социально-экономическая модель. - М., 1991г.

28.                         Вопросы статистики – 2001. - № 9

29.                         Добрынин А. И. - Экономическая теория. - М., 1999г.

30.                         Кемпбел Р. Экономикс. - М., 1992г.

31.                         Радаева В. В. Экономика переходного периода. - М., 1995г.

32.                         Хромушин И. Польша – европейский тигр? / Рынок ценных бумаг. – 2000. - №2

33.                         Экономист - 2000г. - № 1

34.                         Юрасова Л. Экономика Венгрии: успех через исчезновение. / Открытая политика. – 2000. - № 7-8. – С. 21-31.