Реферат Внешняя торговля и внешнеэкономические связи России
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Министерство науки высшей школы и технической политики Российской Федерации
Московск
ий Государственный Текстильный Университет имени
А. Н. Косыгина
Реферат по энономике
на тему: “Внешняя торговля и внешнеэкономические связи России”
Выполнил: студент группы 45-97 Лобашев Д.Г.
Москва
2001 г.
План реферата:
Введение__________________________________________________ 3
Внешнеэкономические связи России___________________________ 3
Банковская система России_____________________________ 8
Стратегические ориентиры
интеграции России в мировое хозяйство______________________ 8
Открытость экономики и экономическая безопасность__________ 11
Желаемое и действительность. Пути развития экономического потенциала и повышения конкурентоспособности российской продукции__________________________________________________ 14
Россия в многополюсном мире будущего
____________________________ 16
Внешняя торговля России в 90-е
годы и перспективы ее развития_____________________________ 19
1. Основные тенденции 90-х годов_______________________ 19
2. Стратегическое направление
внешнеэкономической политики__________________________ 21
3. Государственное
регулирование внешнеэкономических связей______________ 22
4. Перспективы на 2000 г.______________________________ 22
Пути стимулирования российской внешней торговли____________ 23
1.Текущее положение в сфере внешней торговли__________ 23
2.Торговое и структурное финансирование_______________ 24
3.Перспективы развития торгового
и структурного финансирования в России________________ 25
Заключение: Россия в современном мире - проблемы и перспективы________________________________________________ 26
Список литературы__________________________________________ 27
Введение
На рубеже XXI века внешнеэкономические связи России переживают сложный период глубоких качественных преобразований, связанных с осуществлением реформ и поиском путей интегрирования в систему мирохозяйственных отношений.
Изучение и творческое осмысливание процессов и тенденций, характеризующих внешнеэкономическое развитие нашей страны на этом переломном этапе, составляют важную задачу экономической науки. Анализ этих процессов предполагает широкий и комплексный подход к оценке многих явлений современности, возникающих как в мировом хозяйстве и международных отношениях, так и внутри страны, связанных с изменениями в состоянии отечественной экономики и перспективами ее развития.
Эти явления, бесспорно, многообразны. Среди них наиболее актуальным сегодня представляется процесс вхождения России в постоянно развивающуюся мировую экономику при сохранении своейнациональной безопасности и наращивании конкурентоспособности своей продукции, как на международном, так и на внутреннем рынках. Не менее важно также предвидеть, как те или иные варианты развития событий могут повлиять на место России в будущем многополюсном мире, стремясь к реализации наиболее предпочтительного для нас варианта.
Внешнеэкономические связи России
В 1999 г., как и в 1998 г., сократился объем внешнеторгового товарооборота России. Это произошло исключительно из-за уменьшения импорта, объем которого был наименьшим за все годы реформ (табл. 1). Если товарооборот (в текущих ценах) уменьшился за год на 13,4% (в 1998 г. - на 17,7%), то импорт - на 30,5% (в 1998 г. - на 19,8%). Стоит отметить, однако, что с сентября 1999г. объем импорта вновь стал расти, причем темпами, близкими к 20%, если сравнивать месячные показатели с аналогичными показателями годовой давности.
Весьма схожая картина наблюдалась и в динамике экспорта, который начал устойчиво расширяться с середины 1999 г. Но поскольку в первом полугодии 1999 г. он не сократился так сильно, как импорт, в целом за год его величина оказалась равной прошлогодней (100,2%), тогда как в 1998 г. экспорт сократился на 15,9%.
Высокие показатели динамики экспорта и импорта в четвертом квартале 1999 г. не должны, однако, вводить в заблуждение - расширение торговли действительно началось, но его реальные темпы на самом деле не так уж велики.
Дело в том, что как раз в последние месяцы 1998 г., который является базовым при статистических сопоставлениях, произошло особенно резкое падение объемов торговли. Если сравнивать, например, с четвертым кварталом 1997 г., то окажется, что в октябре-декабре 1999г. объемы и экспорта, и импорта его уровня не достигли (экспорт был меньше на 8%, импорт - на 48%).
Таблица 1
Внешняя торговля России в 1992-1999 гг., млрд. дол.
| Показатель | 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 |
| Экспорт, всего | 53.6 | 59.6 | 67,5 | 81.1 | 58.6 | 88,3 | 74,2 | 74.3 |
| В том числе: | ||||||||
| в страны дальнего зарубежья | 42.4 | 44.3 | 53,0 | 65.6 | 71.0 | 70,0 | 58,9 | 62.3 |
| в страны СНГ | 11.2 | 15,3 | 14.5 | 15.5 | 17.6 | 18.4 | 15,3 | 12.0 |
| Импорт, всего | 43.0 | 44.3 | 50.5 | 60,9 | 68.8 | 73,6 | 59,1 | 41.1 |
| В том числе: | ||||||||
| из стран дальнего зарубежья | 37.0 | 32.8 | 37.0 | 44.1 | 49.1 | 55.9 | 45,5 | 31.1 |
| из стран СНГ | 6.0 | 11.5 | 13.6 | 16.8 | 19.7 | 17.8 | 13.6 | 10.0 |
| Сальдо внешней торговли, всего | +10.6 | +15.3 | +17,0 | +20.2 | -19.8 | +14.7 | +15,1 | -33,3 |
| В том числе: | ||||||||
| со странами дальнего зарубежья | +5.4 | +11.5 | +16.0 | +21.5 | +21,9 | +14,1 | +13.4 | +31.1 |
| со странами СНГ | +5.2 | +3,9 | +1.0 | -2.1 | -2.1 | +0.6 | +1,8 | +2.2 |
Примечание: Таблица составлена на основе данных таможенной статистики и с учетом официально не регистрируемых внешнеторговых операции. Последние в 1999 г. составляли: по экспорту- 2,7 млрд. дол. (в том числе экспорт товаров физическими лицами - 1,4 млрд. дол.), по импорту - 10,1 млрд. дол. (практически вся сумма — импорт товаров физическими лицами).
Кроме того, оценивая динамику внешней торговли, не следует забывать, что все вышеприведенные расчеты основаны на текущих ценах. По физическому объему, т. е. с учетом изменения цен (экспортные цены в 1999 г. в среднем возросли, а импортные понизились), экспорт в 1999 г. все-таки сократился, а понижение импорта было примерно наполовину меньшим, чем при расчете по стоимости.
Положительное сальдо торгового баланса в 1999г. достигло рекордного за весь период реформ уровня - более 33 млрд. дол., причем наиболее значительный его рост произошел в последнем квартале года.
Доля экспорта в ВВП, пересчитанного в рубли по среднегодовому валютному курсу, из-за повышения курса доллара и экспортных цен увеличилась с 26,7% в 1998г. до 40,9% в 1999г. Доля импорта в ВВП возросла в гораздо меньшей
степени - соответственно с 21,5 до 22,6%.
По отношению к объему произведенной в России промышленной и сельскохозяйственной продукции (это соотношение более показательно) экспорт вырос с 36,2% в 1998 г. до 50,6% в 1999 г. В товарных ресурсах на внутреннем рынке (объем производства минус экспорт плюс импорт) удельный вес импорта повысился с 31,3 до 36,1%. Эти цифры носят, конечно, приблизительный характер, тем не менее, они показывают исключительно сильную зависимость российской экономики от внешней торговли и внешних рынков, которая не может не создавать определенные проблемы с точки зрения экономической безопасности государства и устойчивости экономического развития в том числе.
Госкомстат РФ регулярно публикует данные о доле экспорта (импорта) в товарных ресурсах, которые подсчитаны по иной (и не вполне ясной по своему экономическому содержанию) методологии и несопоставимы с вышеприведенными. В соответствии с ними удельный вес экспорта в продажах промышленных предприятий (это только часть, хотя и самая большая, всех оптовых продаж) возрос с 21,7% в 1998 г. до 31,4% в 1999г., а удельный вес импорта в «ресурсах для использования на внутреннем рынке» - соответственно с 26,8 до 28,8%. Но нас в данном случае больше интересуют не абсолютные величины, а динамика показателей, тенденция их изменений.
Доля экспорта резко возросла после августовского кризиса 1998г., но в 1999г. в общем, стабилизировалась и в декабре 1999г. была примерно такой же, как и год назад. Доля же импорта к концу 1999г. по сравнению с декабрем
1998г. - первыми месяцами 1999г. заметно понизилась, что объясняется, видимо, не только его сокращением, но и начавшимся ростом производства (в том числе в рамках импортозамещения).
На развитие внешней торговли в последние полтора года значительно повлияли три основных фактора, действовавших разнонаправленно: девальвация рубля, повышение мировых цен на ключевые товары российского экспорта, сокращение внутреннего спроса. Но в долгосрочном плане это развитие продолжало определяться, прежде всего крайне неблагоприятной структурой внешней торговли, причем это особенно относится к экспорту.
В экспорте России преобладают товары, отличающиеся низкой ценовой эластичностью (т. е. спрос на них слабо меняется при изменении цен), неустойчивостью ценовой динамики, наличием — в долгосрочном плане - тенденции к понижению цен и довольно медленными темпами расширения спроса. К тому же рынки некоторых таких товаров не являются свободными. Так, рынок нефти и нефтепродуктов находится под контролем стран ОПЕК, рынок черных металлов уже давно регулируется крупнейшими западными странами (с помощью квот и антидемпинговых мер), сбыт природного газа ограничивается наличием и проводимостью трубопроводной сети.
Ничтожен удельный вес в российском экспорте машин и оборудования, являющихся по всем параметрам самой перспективной категорией товаров в мировой торговле (особенно это относится к высокотехнологичной продукции, которой в экспорте РФ, если не считать военной техники, почти нет). Доля машин и оборудования в экспорте России примерно в 5 раз ниже, чем в экспорте «средней» высокоразвитой западной страны, и в 2—2,5 раза ниже аналогичного показателя в развивающихся странах.
В импорте России слишком большое место занимают продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье, спрос на которые остается высоким даже в условиях повышения цен и падения доходов населения. При данном состоянии сферы материального производства Россия попала в значительную зависимость от зарубежных поставок и по многим простейшим промышленным товарам, не говоря уже о высокотехнологичной, наукоемкой продукции.
В географической структуре внешней торговли сохраняется тенденция к ослаблению роли стран СНГ (табл. 2), действующая вопреки особому режиму торговли, существующему в рамках Содружества. Емкость рынков и платежеспособность партнеров по СНГ сейчас невелики, а их возможности участия в производственной кооперации, особенно если речь идет о создании высокотехнологичной продукции, в настоящее время ограниченны. Удельный вес стран Содружества во всем российском товарообороте в 1999г. понизился до самого низкого за последние 6 лет уровня. Их доля в экспорте РФ также упала, причем до самого низкого за весь период реформ уровня, доля в импорте - за счет продовольственных товаров и некоторых видов сырья - немного повысилась.
Таблица 2
Доля стран СНГ в объеме внешней торговле России в 1992-1999 г., %
| Доля | 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 |
| В товарообороте | 17.8 | 25,8 | 23,8 | 22.8 | 23.7 | 22,3 | 21,6 | 19.1 |
| В экспорте | 20,9 | 25.7 | 21,5 | 19,1 | 19,9 | 20,8 | 20.6 | 16,1 |
| В импорте | 13,9 | 25.9 | 26,8 | 27.6 | 28.6 | 24,1 | 23,0 | 24.3 |
Состав основных торговых партнеров России в 1999г. не изменился. В десятку первых входят Германия, США, Украина, Белоруссия, Италия, Китай, Нидерланды, Швейцария, Великобритания и Финляндия. Но надо оговориться, что данные о торговле по странам даются Государственным таможенным комитетом (ГТК) и Госкомстатом без учета официально не регистрируемой торговли, что сильно сказывается на показателях развития торговли (особенно импорта) с некоторыми из стран. С учетом этой торговли в десятку крупнейших торговых партнеров России, вполне возможно, вошли бы Польша и Турция.
В товарной структуре внешней торговли также никаких принципиальных изменений в 1999г. не произошло. Значительное повышение экспортных цен и доходности экспортных операций почти не сказалось на объемах поставок за границу целого ряда ключевых товаров российского экспорта.
Между тем контрактные цены на нефть и основные нефтепродукты (более четверти всего экспорта России) возвели в течение года (декабрь 1999г. к декабрю 1998г.) в 2,5-3 раза, в том числе на сырую нефть - в 2,9 раза, на бензин - в 2,4, на дизельное топливо - в 2,5, на мазут -в 2,6 раза. Правда, повышение среднегодовых экспортных цен на данные товары было более скромным: на нефть - на 40%, на дизельное топливо - на 21,5, на мазут - на 33%, а на автомобильный бензин цены даже понизились на 2%.
Всего на 7% повысились за тот же отрезок времени цены на природный газ: в первом полугодии 1999г. они падали, а с мая по декабрь возросли на 30%. Также на 7% подорожал главный экспортный металл - алюминий, а никель, занимающий по объему поставок на экспорт третье место среди всех металлов, повысился в цене на 47%. На 11 % подорожали фосфаты кальция, в прежней цене остались калийные удобрения.
Цены на продукцию черной металлургии в среднем немного понизились. Более значительное понижение контрактных цен зафиксировано по следующим товарам: в пределах 10% - медь, круглый лес, газетная бумага, рыба, от 10 до 25% - азотные удобрения, синтетический каучук, каменный уголь. В среднем единица российского экспорта бесспорно повысилась в цене (заметим, что девальвация обычно приводит к обратному результату), хотя точную цифру назвать трудно.
Что же касается импорта, то средняя цена его единицы понизилась примерно на 15%. С декабря 1998 г. по декабрь 1999 г. особенно сильно подешевела кукуруза - в 3,7 раза, примерно в 2 раза понизились контрактные цены на трубы, сахар и мясные консервы, на 30% - на подсолнечное масло, на 25 - на кофе, на 20 - на сливочное масло, на 7 - на рыбу и кожаную обувь, на 4% - на цитрусовые.
Цены на мясо в течение большей части 1999 г. были более низкими, чем в конце 1998 г., и лишь в декабре 1999 г. поднялись, составив 109% к уровню годовой давности. На 3% подорожал чай, на 6 - пшеница, на 50% - мясо птицы.
Экспорт сырой нефти в 1999г. (134,5 млн. тонн на сумму 14,1 млрд. дол.) сократился на 2% по физическому объему, но вырос на 37,4% в стоимостном измерении. В какой-то степени рост экспорта сдерживался обязательствами России по участию в скоординированном сокращении поставок нефти на мировой рынок, решение о котором было принято странами ОПЕК совместно с независимыми производителями энергоресурсов 23 марта 1999 г. в Гааге. Сказались и административные ограничения, введенные во втором полугодии 1999 г. Правительством РФ в связи с возникновением дефицита нефтепродуктов на отечественном рынке. Но в общем объем экспорта российской нефти остается весьма далеким от размеров, которых он достигал до начала экономических реформ. Добыча нефти сократилась более чем на 40% в 1990-1995 гг. и с тех пор находится примерно на одном уровне, экспорт нефти с середины 90-х годов чуть подрос, но до этого - с 1990 г. - он сократился на 35%.
Как по физическому объему, так и по стоимости уменьшился (соответственно на 32 и 33%) экспорт автомобильного бензина, нехватка которого в стране привела в середине 1999г. к так называемому «бензиновому кризису». На 8% сократился объем экспортных поставок дизельного топлива, но их стоимость увеличилась на 11%. Экспорт мазута возрос как по объему (на 3%), так и по стоимости (на 36%).
Примерно таковы же и масштабы изменений, которые произошли в экспорте этих товаров в страны дальнего зарубежья. А вот поставки сырой нефти в страны СНГ сократились и в натуральных показателях (на 3%), и по стоимости (на 14%). С оплатой этих поставок все время возникают проблемы - при том что среднегодовая цена нефти при экспорте в эти страны остается более низкой, чем при экспорте в прочие государства (в 1999 г. 68 дол. за тонну против 111 дол.). По нефтепродуктам такой большой разницы в ценах при поставках в страны той и другой категории не наблюдалось (автомобильный бензин продавался в страны СНГ даже дороже, чем в дальнее зарубежье), и, возможно, поэтому экспорт всех трех основных нефтепродуктов в страны Содружества по физическому объему возрос: бензина - на 30%, дизельного топлива - на 24, мазута - на 21%.
Экспорт природного газа (205 млрд. куб. м стоимостью около 11 млрд. дол.) увеличился всего на 1%. Перспективы расширения этой статьи экспорта связаны с планами осуществления проекта «Голубой поток», имеющего целью увеличить поставки в Турцию. Большой потенциал спроса на газ существует в странах СНГ, но их платежеспособность очень низкая. Правда, в ряде районов и самой России в 1999г. ощущалась нехватка газа. Вообще, для расширения производства и сбыта энергоносителей, потребность в которых должна возрасти в условиях возобновившегося роста экономики, фактически требуются не только новые рынки, но и серьезные инвестиции в развитие производственно-технической базы, запущенной в последние годы. Это касается и угля, экспорт которого в 1999 г. возрос в натуральных показателях на 15%.
Доля экспорта основных энергоресурсов (как и ряда других товаров) в объеме их производства в России продолжает оставаться на высоком уровне (табл. 3).
Таблица 3
Доля экспорта отдельных товаров в объеме их производства в России в
1997-1999 гг., %
| Продукция | 1997 | 1998 | 1999 |
| Нефть сырая | 41,5 | 45,2 | 44,2 |
| Бензин автомобильный | 18,3 | 10,8 | 7,2 |
| Дизельное топливо | 49,2 | 53,7 | 48,0 |
| Мазут | 44,4 | 39,0 | 42,7 |
| Природный газ | 35,2 | 34,5 | 36,5 |
| Каменный уголь | 14,5 | 15,7 | 26,1 |
| Целлюлоза | 82,8 | 77,6 | 78,1 |
| Бумага газетная | 70,1 | 74,6 | 70,6 |
Экспорт черных металлов и изделий из них в 1999 г. сократился на 15%, чему немало способствовали нетарифные ограничения, практикуемые многими западными странами. В частности, по этой причине в 1999г. был в значительной части потерян американский рынок. Однако российским производителям удалось переориентировать поставки на восстанавливающиеся после кризиса экономики
Юго-Восточной Азии, в которых сейчас находит себе сбыт почти половина российского экспорта черных металлов. Следует отметить как позитивный и довольно редкий факт, что крупнейшие отечественные экспортеры данной продукции наладили между собой координацию ценовой политики и поделили соответствующие мировые рынки, т. е. успешно использовали методы конкурентной борьбы, адекватные сложившейся на этих рынках ситуации.
Из цветных металлов экспорт алюминия возрос на 11,5% и меди - на 15%, продажи никеля незначительно сократились. Прогнозируемое увеличение общемирового потребления этих металлов в 2000г. вместе с начавшимся расширением производства (особенно военного) в нашей стране создает хорошие стимулы для наращивания размеров их выпуска и продаж.
Использовав благоприятную конъюнктуру на мировых рынках и фактор девальвации, предприятия лесной и целлюлозно-бумажной промышленности в 1999г. существенно расширили экспорт (в расчете по физическому объему) лесоматериалов необработанных (на 38%) и обработанных (на 15%), целлюлозы (на 31%), бумаги газетной (на 10%). Продолжает расширяться экспорт минеральных удобрений, тоже порой наталкивающийся на нетарифные барьеры, применяемые некоторыми странами для защиты своих рынков;
растет экспорт некоторых других химических товаров.
В рамках укрупненной товарной классификации положение выглядит следующим образом. Удельный вес основных энергоносителей в экспорте увеличился с 40,2% в 1998 г. до 42,4% в 1999г., основных металлов (черные металлы, медь, никель, алюминий) - понизился соответственно с 16,9 до 15,1%. В 1999 г. вновь уменьшился экспорт машин и оборудования: на этот раз — на 4% (в 1998г. - на 6%) по стоимости, а доля их во всем экспорте России понизилась с 11,3 до 10,8%. В торговле со странами СНГ она сократилась особенно сильно - на 22%
(в 1998 г. - на 12%). Минеральные продукты составляли в 1999г. 40% всего российского экспорта в страны дальнего зарубежья и 51% - в страны СНГ, тогда как машины и оборудование - соответственно лишь 9 и 20%.
Среди импортируемых товаров по темпам роста в 1999 г. выделяются зерновые (увеличение в 2,5 раза), в том числе пшеница (в 4,1 раза) и кукуруза (в 7,5 раза). Высокие темпы роста их импорта в значительной мере связаны с поступлением части этих товаров в Россию в рамках американской программы сельскохозяйственной помощи, предусматривающей прямые бесплатные поставки на сумму в 625 млн. дол. и предоставление целевого льготного кредита на закупку американских товаров еще на 400 млн. дол. В конце прошлого года российское правительство просило США выделить на 2000 г. еще один крупный «пакет» такой помощи, который должен включать 1 млн. т продовольственной пшеницы, 1,5 млн. т фуражного зерна, 1,5 млн. т кукурузы, 500 тыс. т соевых бобов и т. д. Пока США выразили готовность предоставить России в порядке гуманитарной помощи только 300 тыс. т продовольственной пшеницы, 200 тыс. т готовых продовольственных товаров и 20 тыс. т семян (соглашение об этом уже подписано). Остальную часть необходимой продукции России предложено закупить на условиях льготного долгосрочного кредита.
Расширился импорт ряда других продовольственных товаров: сахара - на 43%, мяса - на 35, подсолнечного масла - на 25, чая - на 7%. При этом более чем в 3 раза сократился ввоз в Россию мяса птицы, в 2 раза - мясных консервов и сливочного масла, на 30% - цитрусовых и шоколадных изделий, на 13% - рыбы. Закупки сигарет уменьшились в 2,9 раза, алкогольных и безалкогольных
напитков - в 2,4 раза.
Продолжал падать объем импорта промышленных потребительских товаров. Импорт кожаной обуви сократился в 2,2 раза, текстильной и трикотажной одежды, а также мебели- в 2 раза, хлопчатобумажных тканей- на 19%. На 30% уменьшились закупки медикаментов. Все эти данные приведены без учета официально не регистрируемой торговли, объем которой как раз по многим вышеназванным товарам весьма велик.
Доля в импорте машин и оборудования понизилась, причем преимущественно
из-за сокращения ввоза из стран дальнего зарубежья, на 38% (импорт из стран СНГ уменьшился на 27%).
Банковская система России
По состоянию на 23 мая с. г. Ассоциация российских банков (АРБ) насчитывала 653 члена (540 кредитных организаций) с общей суммой уставных капиталов банков 99,1 млрд. руб. Ассоциация объединяет 75% банков и филиалов банков России, которым принадлежит свыше 75% уставных капиталов кредитных организаций и свыше 80% активов банковской системы России. Членами Ассоциации являются все 30 самых крупных российских банков.
Состояние банковской системы можно охарактеризовать как переход от неустойчивого положения в начале прошлого года к относительной стабилизации в настоящее время.
Оценка ситуации
После IX съезда Совет Ассоциации российских банков и вся банковская система решали важнейшую проблему - преодоления наиболее острых форм кризиса:
утраты капиталов, ликвидности, неплатежей и массового оттока вкладов. Сегодня можно сказать, что в большинстве банков успешно идет восстановление капитала, ликвидности и доверия населения.
Собственный капитал всех действующих банков России за 1999 г. вырос в полтора раза и составил 145,0 млрд. руб. При этом капитал региональных банков увеличился в три раза и достиг в номинальном выражении предкризисного уровня. По имеющимся расчетам, к концу 2000 г.
Стратегические ориентиры интеграции России в мировое хозяйство
Начало XXI века для России - это завершающий этап переходного периода, в ходе которого отечественному народному хозяйству предстоит перейти от стагнации к развитию. При этом очень важно выработать такие стратегические ориентиры, которые нацелены на органическое смыкание внешнеэкономических возможностей данного процесса с теми внутренними предпосылками, которые бы способствовали его ускорению.
Как показывает опыт, в подобных ситуациях используются два стратегических ориентира: импортозамещающий и экспортоориентированный. Первый из них выдвигает в качестве приоритета создание диверсифицированных промышленных комплексов, призванных насытить и структурировать внутренний рынок с помощью изделий местного производства и только потом развернуть их экспорт. Второй ставит во главу угла международную промышленную кооперацию, с развитием которой связываются расчеты на насыщение и структурирование национального рынка.
Условием успешного продвижения России по пути экономического прогресса при нынешнем сужении возможностей использования внешнего фактора развития выступает, прежде всего, концентрация ее собственных усилий и ресурсов на формировании эффективного, технологически развитого и конкурентоспособного рыночного хозяйства. В ближайшей перспективе акценты экономической политики объективно смещаются в сторону развития отечественного производства и обеспечения при опоре на него потребностей внутреннего рынка. Трехкратная девальвация рубля осенью 1998 г. уже не позволяет использовать резко подорожавшую импортную продукцию в качестве средства наполнения внутреннего рынка в той же мере, что в предыдущие годы (за счет импорта в период до обострения финансового кризиса, как известно, формировалось более половины ресурсов розничного товарооборота). Иными словами, в начале следующего века Россия будет вынуждена придерживаться
импортозамещающей стратегии. Вместе с тем, страна не может отказываться и от использования преимуществ экспортоориентированного развития.
Внешнеэкономические связи, в том числе и внешняя торговля, способны активизировать собственный потенциал страны, не подменяя его, привнося в отечественную экономику дополнительную конкуренцию, новые технологии, опыт рыночного хозяйствования, обеспечивая прирост национального богатства за счет товарообмена по выгодным ценам и привлечения зарубежного капитала.
Анализ возможностей использования Россией экспортоориентированной стратегии позволяет говорить о том, что даже в нынешнем кризисном состоянии экономика страны располагает целым рядом конкурентных преимуществ, позволяющих рассчитывать на ее более эффективное, чем сейчас, включение в систему мирохозяйственных связей.
Главным из этих преимуществ является обеспеченность страны основными видами минерально-сырьевых ресурсов. Их объем достаточен для того, чтобы в полной мере удовлетворять потребности внутреннего производства и социальной инфраструктуры, а также осуществлять экспортные поставки.
Общая стоимость балансовых запасов полезных ископаемых в России весьма велика и составляет 28,6 трлн. долларов, прогнозируемая часть запасов больше балансовой в 3-4 раза. В структуре минерально-сырьевой базы представлены и топливно-сырьевые ресурсы (газ - более 32% стоимости балансовых запасов, уголь и сланцы - более 23%,
нефть - около 16%), и металлы (черные - около 7%, цветные и редкие - более 6%) и нерудное сырье, Страна испытывает потребность в завозе извне сравнительно небольшой гаммы видов сырья - марганца, хрома, титана, свинца, цинка, ртути и некоторых других.
Очевидно, что в перспективе Россия, располагая таким весомым преимуществом, даже в условиях снижения удельного веса сырья в мировом торговом обмене, неизбежно сохранит за собой роль поставщика минеральных ресурсов. Она не может пойти в фарватере промышленно развитых стран, большинство из которых, как известно, предпочитает по возможности сохранять национальные природные ресурсы и импортировать сырье. Экспорт сырья и полуфабрикатов и в обозримом будущем останется важной статьей отечественного экспорта.
Для того, чтобы страна в дальнейшем могла получать эффект от экспорта
топливно-сырьевых товаров, требуется, как минимум, обеспечивать сохранение их ценовой конкурентоспособности.
Вместе с тем и при сохранении ценовой конкурентоспособности отечественного сырья использование Россией преимуществ в обеспеченности природными ресурсами в расширяющихся масштабах вряд ли возможно. Во-первых, запасы самих ресурсов небезграничны. По некоторым оценкам, промышленных запасов, нефти (У/о от мирового объема запасов) в России хватит на одно-полтора поколения. При фактически свернутых геологоразведочных работах скорое пополнение этих запасов представляется проблематичным. Во-вторых, при все большем распространении в мире ресурсосберегающих технологий не приходится ожидать заметного роста мирового спроса на сырье, тем более в условиях экономического спада. В-третьих, существующая транспортная инфраструктура (порты, терминалы, трубопроводы и т.д.) не в состоянии будет справиться с ростом грузопотоков.
Другая важная группа конкурентных преимуществ России - сравнительная дешевизна некоторых факторов производства. В стране имеются значительные по масштабам производственные фонды в промышленности, представленные, прежде всего универсальным обрабатывающим оборудованием. Отечественное промышленное производство весьма диверсифицировано по отраслям и носит комплексный характер. Используя накопленные фонды, можно было бы с меньшими капитальными затратами осуществлять необходимую модернизацию предприятии и переход к применению западных технологий среднего уровня. Это, в свою очередь, облегчило бы последующее включение российских производителей в международную кооперацию производства. Она могла бы осуществляться путем изготовления узлов, деталей и компонентов по заказам зарубежных производителей готовой продукции, организации сборочных производств с иностранным участием, сотрудничества в освоении новых видов продукции и т.д. Помимо производственных фондов страна располагает многочисленной квалифицированной и относительно дешевой рабочей силой, способной к тому же быстро переучиваться.
Реализация преимуществ, связанных со сравнительной дешевизной факторов производства, могла бы принести достаточный эффект на стартовом этапе экономического подъема.
Третья группа конкурентных преимуществ, которыми располагает Россия, - это преимущества более высокого порядка, дающие возможность сохранения позиций в состязании с зарубежными соперниками в динамике. В стране имеются уникальные передовые технологии в ряде секторов промышленности, которые опираются на достижения отечественной фундаментальной и прикладной науки, традицию российской научно-технической мысли и воплощены в изделиях, по многим параметрам не уступающих мировым аналогам. Сосредоточены они, прежде всего в авиакосмической и атомной промышленности, судостроении, производстве лазерной техники и средств информатики, картографии и геодезии, разработке программного обеспечения, проведении геологических изысканий. Освоение экспортного потенциала этих и других наукоемких отраслей предполагает адаптацию воплощенных в их продукции технологий к требованиям, предъявляемым мировым рынком к эффективности производства.
Таким образом, перспективная задача России заключается в том, чтобы постепенно переходить к использованию конкурентных преимуществ более высокого порядка: оптимизируя экспорт сырья, расширять вывоз продуктов его углубленной переработки и готовых
изделий - трудоемкой и техникоемкой продукции.
Использование существующих и потенциальных конкурентных преимуществ сопряжено с необходимостью преодоления очевидных слабостей отечественного народного хозяйства. В их числе - значительная энергоемкость и материалоемкость производства, влекущая за собой дороговизну большинства видов отечественной готовой продукции в сравнении с зарубежными аналогами; технологическая отсталость многих отраслей промышленности, не позволяющая выпускать продукцию с высокими качественными характеристиками; недостаточная развитость транспортной инфраструктуры, сферы коммуникаций, банковской системы; незавершенность процесса адаптации экономических субъектов к работе в рыночных условиях; высокий уровень криминализации сферы, внешнеэкономической деятельности и некоторые другие. В настоящее время конкурентные преимущества отечественной экономики во многом блокируются ее слабостями. Результатом этого является, в частности, то, что российский и мировой экспорт имеют абсолютно несхожую структуру: на долю топлива, руд и металлов приходится почти три четверти отечественного экспорта, на машины и оборудование - всего около 6%; в мировом экспорте удельный вес машин и оборудования составляет примерно 38%, а на топливо, руды и металлы приходится менее 14%. В экспорте российских обрабатывающих отраслей представлена главным образом низкотехнологичная (55%) и среднетехнологичная (42%) продукция, а на наукоемкие изделия приходится менее 3% поставок за рубеж.
Современное состояние экспортной базы страны, таким образом, не дает оснований рассчитывать на быстрый эффект от использования стратегии экспортоориентированного развития. Вместе с тем в обозримом будущем у России нет иного выхода, кроме коренной модернизации производств, имеющих перспективы на внешних рынках, и изменения на этой основе специализации страны в системе международного разделения труда с учетом своих, конкурентных преимуществ и потенциальных "ниш" на внешних рынках. Упор на импортозамещение, как показывает опыт, не дает серьезных стимулов к повышению эффективности производства, наращиванию конкурентных преимуществ и подтягиванию технического уровня выпускаемых изделий к стандартам мирового рынка. Отечественный внутренний рынок с его неизбирательным и нетребовательным спросом не в состоянии будет обеспечить конкурентную среду для «обкатки» товаров и технологий, предшествующей их продвижению на мировой рынок.
Меру сочетания импортозамещающей и экспортоориентированной стратегий государственным органам предстоит определить при разработке структурной и промышленной политики на начало XXI века. Не определив их, государство рискует законсервировать стагнацию в экономике при отсутствии качественных сдвигов в ней. Опыт последних лет показывает, что неясность представлений об основных направлениях структурной перестройки народного хозяйства и средствах ее обеспечения, слепая вера во всесилие рынка, проявлявшиеся в действиях российских экономических ведомств в течение последних лет, привели, наряду с другими причинами, к серьезным негативным последствиям. В их числе утеря заметной части научно-технического потенциала, утяжеление структуры промышленности за счет добывающих отраслей, сдача российскими производителями своих позиций иностранным конкурентам на внутреннем и внешним рынках и некоторые другие. Представляется, что выбор приоритетов экономической политики государства должен быть результатом анализа возможностей народного хозяйства и тенденций мирового развития.
Проведение государством экономической политики, способствующей росту и повышению конкурентоспособности отечественного производства, - необходимое, но не достаточное условие утверждения прочных позиций страны на мировом рынке готовой продукции: в конкурентной борьбе сталкиваются не столько страны в целом, сколько их конкретные предприятия и фирмы. Поэтому направляющее и поддерживающее воздействие государства может дать нужный результат лишь при условии ориентации отечественных предпринимательских кругов на укрепление и создание эффективных и высокотехнологичных производств, обеспечивающих новый уровень конкурентоспособности, на осуществление инвестиций и инноваций. Именно от деятельности отечественного бизнеса в первую очередь будут зависеть успех или неуспех привлечения иностранного капитала к техническому перевооружению промышленности, освоение прогрессивных технологий, внедрение современного опыта управления. Соответственно, и обновление внешнеэкономической специализации России в конечном счете будет связано со способностью отечественных деловых кругов выбирать оптимальную стратегию развития своей фирмы, организовывать маркетинг, тесное взаимодействие с клиентами, мобилизовывать такие необходимые в условиях конкуренции факторы, как капитал, ресурсы, квалифицированный персонал, информация и другие.
Следовательно, только согласованные усилия государства и предпринимательских кругов, как показывает опыт других стран, могут привести к желаемым результатам: улучшению пропорций осуществляемого страной внешнеэкономического обмена, укреплению позиций России на мировых рынках.
Открытость экономики и экономическая безопасность
Россия в сравнительно короткие сроки вышла на достаточно высокий уровень открытости. В настоящее время она направляет на цели международного обмена более пятой части ВВП и по этому показателю находится в одном ряду с такими странами, как Германия, Италия, Великобритания и другие. Торговый и валютный режимы страны за последние годы заметно либерализованы. Государство отказалось от монополии на внешнеторговые операции и регулирует трансграничные потоки товаров и услуг с помощью общепринятых мировым сообществом инструментов. Введена внутренняя и внешняя обратимость национальной валюты по текущим операциям: и резиденты, и нерезиденты могут свободно обменивать в рамках таких операций российские рубли на иностранную валюту и наоборот: Иностранные инвесторы допущены на финансовый и фондовый рынки России, к участию в приватизационных конкурсах.
Открыв свою недостаточно конкурентоспособную экономику, Россия объективно оказалась не в состоянии воспользоваться в полной мере преимуществами открытого развития. Переход к открытости, обеспечив поддержание шаткого равновесия в экономике, в то же время породил новые проблемы в производстве, кредитно-денежной сфере, финансах и других секторах хозяйства, которые, несомненно, осложнили экономическое развитие страны и ее взаимодействие с внешним миром. В связи со всем этим многие экономисты оценивают уровень открытости отечественной экономики как чрезмерный.
Вместе с тем, при всех негативных последствиях открытия неподготовленной к состязательности с иностранными конкурентами экономики стало очевидным, что уменьшение степени включенности страны в мировое хозяйство на нынешнем этапе может обернуться для нее дополнительным ущербом. Обострение финансового кризиса в России осенью 1998 г. имело своим следствием резкое сокращение импорта и объемов иностранных инвестиций, заметное удорожание импортной продукции и последующий рост цен на товары отечественного производства. Это дестабилизировало ситуацию по существу во всех отраслях и секторах отечественного народного хозяйства, в каждом из регионов страны. Оказалось, что изоляция от мирового хозяйства, даже частичная, не снимает угроз экономическому развитию, а, напротив, осложняет его.
Таким образом, на пороге XXI века Россия сталкивается с проблемой обеспечения своей экономической безопасности в условиях возросшей открытости отечественной экономики. Поддержание необходимого уровня экономической безопасности становится одной из стратегических задач российской внешнеэкономической политики.
Под экономической безопасностью принято понимать такое состояние экономики и системы государственного управления, при котором обеспечиваются гарантированная защита национальных интересов, социальная направленность политики, достаточный оборонный потенциал даже при неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов. Сущность экономической безопасности находит свое выражение в системе соответствующих критериев и показателей - индикаторов экономической безопасности, имеющих определенные пороговые значения. Пороговые значения - это предельные величины показателей, при выходе, за которые возникают препятствия нормальному ходу развития различных элементов воспроизводства, складываются негативные, разрушительные тенденции, наносящие ущерб обществу и среде обитания, ведущие к росту социальной напряженности и другим нежелательным последствиям. В число индикаторов экономической безопасности в сфере взаимодействия с внешним миром отнесены такие показатели, как доля импорта в потреблении населения (пороговое значение - 30%), коэффициент обслуживания внешнего долга (25%), величина золотовалютных резервов (не менее стоимости квартального импорта) и некоторые другие.
Отечественная наука и практика в настоящее время выделяют следующие ключевые угрозы экономической безопасности, проявляющиеся в сфере внешнеэкономических связей: тенденцию к превращению России в топливно-сырьевую периферию развитых стран; усиление импортной зависимости; утечку из страны валютных ресурсов; рост государственного внешнего долга; чрезмерную открытость экономики.
На наш взгляд не все эти явления можно с полным основанием считать угрозами экономической безопасности: не каждое из них препятствует нормальному процессу воспроизводства и подрывает тем самым социальную стабильность в обществе, надлежащий уровень обороноспособности страны. Так, если отбросить соображения престижа, следует признать, что включение России в мировую экономику в качестве поставщика сырья имеет своим результатом отнюдь не возникновение труднопреодолимых преград на пути развития народного хозяйства, а главным образом невысокую эффективность осуществляемого страной внешнеторгового обмена. Конечно, такая модель взаимодействия с внешним миром не позволяет добиться ускорения экономического роста. Но она, как представляется, не является для экономики источником повышенной опасности, чреватой взрывом в воспроизводственном процессе.
Постановка вопроса о чрезмерной открытости российской экономики, которая по существу подразумевает необходимость снижения степени открытости, по меньшей мере дискуссионна.
Россия вряд ли выиграет от сокращения внешнеторговой квоты: экспортеры потеряют часть рынков сбыта, на которые ориентировано их производство в настоящее время, и будут вынуждены снизить степень загрузки мощностей и занятости персонала; одновременно с уменьшением экспортной выручки сократятся возможности приобретения за рубежом продукции инвестиционного назначения, необходимой для модернизации производства, и товаров, не производимых в стране, включая медикаменты и продукты питания (кофе, чай, цитрусовые и т.д.); возникнут дополнительные трудности в обслуживании внешнего долга и функционировании внутреннего валютного рынка. Необходимость делиберализации торгового и валютного режимов также вызывает определенные сомнения. В настоящее время, например, планка тарифных ограничений импорта, применяемых Россией, заметно выше, чем у промышленно развитых стран. Средневзвешенная ставка отечественного тарифа находится на уровне 13%, в упомянутых странах - примерно 6%. В отношении импортных товаров действуют те же ставки налогов (НДС и акциза), что и в отношении отечественных. Вместе с тем, нельзя не признать, что Россия, в отличие от других участников международной торговли, в очень незначительных масштабах применяет нетарифные ограничения (лицензирование, квотирование и «технические барьеры» в торговле), которые являются весьма эффективным средством защиты национальных производителей и внутреннего рынка. Возможность использования таких средств закреплена нормами российского законодательства, и включение этих регуляторов могло бы сыграть положительную роль в сдерживании экспансии импортных товаров, предотвращении наполнения внутреннего рынка некачественной зарубежной продукцией.
Иными словами, суть проблемы заключается не столько в том, что внешнеэкономическая деятельность слишком либерализована, сколько в том, что государство, перейдя от командного управления к регулированию, пока не освоило в надлежащей мере новых функций и не использует всех принятых в мировой практике форм и методов протекционистской защиты своей экономики. Следовательно, более корректным было бы ставить вопрос не об угрозе экономической безопасности в связи с "чрезмерной" открытостью экономики, а об отсутствии в арсенале средств государственного регулирования внешнеэкономических связей действенных инструментов защиты различных секторов отечественного народного хозяйства в условиях формирования открытой рыночной экономики. Другими словами, «чрезмерная» открытость - это не собственно угроза, это - недостаточность действующих методов регулирования для отражения реально существующих угроз.
Из всего этого вытекает, что в предстоящие годы было бы необходимым «построить» механизм внешнеэкономического регулирования и несколько усилить протекционистские акценты во внешнеэкономической политике.
Степень импортной зависимости России. Специалисты считают, что превышение
30 процентного уровня доли импорта в объеме ресурсов внутреннего потребительского рынка ставит под вопрос независимость страны. В России на протяжении последних лет розничный товарооборот во все возрастающей мере формировался за счет импортных товаров. Если в 1991 г. ресурсы внутренней торговли состояли на 86% из отечественной продукции и только на 14% из импортных товаров, то в 1995-1997 гг. отечественные и импортные товары занимали в этих ресурсах уже практически равные доли. Импортным продовольствием обеспечивалось примерно 30% внутреннего потребления, импорт давал населению 70% телевизоров, 84% обуви, 58% чулочно-носочных изделий, 17% хлопчатобумажных тканей. Такая степень зависимости от поставок из-за рубежа обоснованно оценивалась как чрезмерная.
В прошедшем году, однако, ситуация заметно изменилась. Трехкратная девальвация рубля, увеличение темпов инфляции до 84% против 11% в 1997 г. и сокращение реальных доходов населения в 2,5 раза, последовавшие за финансовым кризисом осени 1998 г., существенно ограничили возможности осуществления импорта в прежних масштабах.
Очевидно, что существующие ограничители закупок за рубежом будут действовать и в ближайшей перспективе. Кризис, таким образом, оказался в известной мере полезным для отечественной экономики, поставив серьезную преграду на пути экспансии зарубежных товаров на внутренний рынок и частично сняв вопрос о чрезмерной импортной зависимости страны.
Вместе с тем и при снижении импортной зависимости сохраняется необходимость повышения эффективности механизмов регулирования импорта в интересах российских производителей и потребителей
Тарифные и нетарифные ограничения необходимо использовать, прежде всего для того, чтобы помочь «встать на ноги» потенциально способным выдерживать конкуренцию предприятиям, секторам и отраслям экономики. Протекционизм, однако, ни в коем случае не может быть тотальным и всеохватывающим, сколь угодно долгим и неизменным по уровню поддержки Защитные меры следовало бы вводить на избранных направлениях на сравнительно короткие промежутки времени (4-7 лет), в течение которых по мере становления защищаемых производств происходило бы последовательное снижение уровня их поддержки государством Другими словами, защита национального производства не должна препятствовать «выбраковке» неэффективных производств, полной либо частичной замене импортом отдельных видов отечественной продукции.
Разумеется, повышение степени протекционистской защиты не должно выходить за принятые в мировой практике рамки ограничений импорта в противном случае России не избежать применения ответных мер со стороны стран-партнеров и возникновения новых трудностей в переговорах о ее вступлении в ВТО.
Желаемое и действительность. Пути развития экономического потенциала и повышения конкурентоспособности российской продукции
Технологическая перестройка экспорта - это сложная и трудная задача, решение которой требует времени и крупных инвестиций. Очевидно, что топливно-сырьевую направленность нашего экспорта в короткий срок не изменить, стране еще долгие годы придется в своем экспорте преимущественно ориентироваться на эти товары
К тому же в условиях системного кризиса российской экономики и обострения
валютно-финансовой ситуации в стране, экспорт выступает практически как единственный крупный источник валютных доходов, крайне необходимых для решения острых хозяйственных и социальных проблем
В этой связи в среднесрочной перспективе на первый план выходят, по меньшей мере, две задачи
- максимально возможная мобилизация ресурсов топливно-сырьевого экспорта как основного источника валютных поступлений,
- последовательное создание условий для наращивания экспорта готовых, прежде всего наукоемких, изделий и коммерческих услуг
Решение этих задач объективно требует усиления управленческих и регулирующих функций государства, адекватных складывающимся рыночным отношениям, выработки баланса интересов государственных, предпринимательских и потребительских структур в целях выхода экономики из кризиса и обеспечения экономической безопасности страны.
Среднесрочные перспективы реальных поставок на внешние рынки основных
топливно-сырьевых товаров и продукций первого предела складываются по-разному, в зависимости от многих внешних факторов (ресурсная база, динамика производства, устойчивость внешнего спроса, условия сбыта и рентабельность сделок, перспективы увеличения внутреннего потребления по мере оживления отечественной экономики и др.)
Наиболее благоприятны, на наш взгляд, перспективы экспорта природного газа, который рассматривается основное, наиболее чистое топливо XXI века. Значительная ресурсообеспеченность (33% доказанных мировых запасов) и высокий уровень его добычи (около 28% мирового производства) наряду с внутреннего спроса выводят нашу страну в число крупнейших экспортеров этого энергоносителя. Уже заключенные крупные долгосрочные контракты на поставку газа в Европу и Турцию гарантируют его решающую роль в российском топливном экспорте в рассматриваемый период. В условиях спада и ожидаемого дальнейшего снижения общего объема экспорта нефти и нефтепродуктов, а также ограниченных перспектив вывоза угля, присутствие России на мировом энергетическом рынке в дальнейшем, несмотря на обострение конкуренции, все в большей мере будет связано с природным газом. Прорабатываются конкретные проекты его поставки в азиатско-тихоокеанский регион (Китай, Корея и др.), рассматриваются возможности его сбыта в южноазиатском направлении. Таким образом, экспорт природного газа стал стратегическим приоритетом российской энергетики, важным средством осуществления ее локомотивной роли в восстановлении и подъеме отечественной экономики.
Имеются возможности для существенного увеличения экспорта электроэнергии в Европу путем использования свободных мощностей РАО «ЕЭС России» и восстановления трансевропейского транзита «Восток-Запад», учреждения общеевропейского рынка электроэнергии в рамках Европейской энергетической хартии. Рассматриваются проекты создания Ангаро-Тихоокеанского энергетического моста, реализация которых позволит не только обеспечить экспорт электроэнергии в Китай и Японию, но и будет способствовать ликвидации энергодефицита во многих районах Сибири и Дальнего Востока. В рассматриваемый период можно рассчитывать на сравнительно стабильные экспортные поставки драгоценных металлов и камней (платина-палладий, необработанные алмазы), никеля и продуктов его переработки, лесоматериалов и лесобумажных товаров, химикатов, море и рыбопродуктов и некоторых других товаров.
В то же время ограниченные перспективы складываются в отношении наращивания физического объема экспорта цветных и черных металлов и продукции их первичной переработки, удобрений, некоторых исходных продуктов базовой химии и нефтехимии и некоторых других. Это связано как с насыщенностью рынков наших контрагентов российской продукцией, ростом конкуренции и волной антидемпинговых мер, так и достижением максимальных размеров экспортных квот, которые неизбежно будут уменьшаться по мере оживления деловой активности в стране.
Как представляется, топливно-сырьевой сектор экономики может развиваться преимущественно на основе самофинансирования путем использования экспортных доходов, а также за счет привлечения прямых иностранных инвестиций в разработку крупных и перспективных месторождений и модернизацию производственно-технологических процессов на современном уровне. Прямая государственная поддержка и меры организационного порядка необходимы лишь в исключительных случаях.
Подчеркивая необходимость сохранения и, по возможности, наращивания вывоза топливно-сырьевых товаров в ближайшие годы за счет мобилизации внутренних резервов и поддержки государства, нельзя упускать из виду и стержневую проблему российского экспорта - постепенного облагораживания товарной структуры и тем самым придания ему динамизма.
В среднесрочном плане определенного увеличения промышленного экспорта можно добиться за счет выпуска освоенных нашей промышленностью изделий машиностроения и других видов готовой продукции при условии улучшения финансового положения предприятий и активной поддержки продвижения продукции на внешние рынки. По данным Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, от 20 до 30% свободных мощностей в промышленности при ограниченных вложениях, главным образом в оборотный капитал, в состоянии производить конкурентоспособную продукцию. Такая продукция может быть востребована на рынках многих развивающихся стран, в государствах СНГ.
Однако простое наращивание количественных показателей вывоза промышленной продукции, выпускаемой на основе разработок 70-80-х годов (даже в модернизированном виде), узловую проблему российского экспорта не решит. Это объясняется тем, что центр тяжести в конкурентной борьбе на мировом рынке все более смещается в сферу НИОКР и технологического лидерства, интеллектуального потенциала страны.
Решающую роль в этом отношении могла бы сыграть концентрация усилий государства на одном направлении - завершении конверсии ВПК, который является основным резервом расширения и увеличения экспорта высокотехнологичной и наукоемкой продукции гражданского и двойного назначения. Равноправное участие России в международном разделении труда может быть обеспечено только максимальным использованием лучших отечественных технологий и разработок, а они почти полностью сосредоточены в оборонных отраслях.
Актуальность и сложность решения стоящей перед Россией задачи заключается в том, что на долю нашей страны приходится лишь 0,3% мирового производства наукоемкой продукции, а ее удельный вес в российском экспорте составляет 1,5-2%1. Несмотря на определенные потери в пореформенные годы, ВПК располагает крупным научно-техническим потенциалом, который по многим направлениям отвечает мировому уровню, а в отдельных случаях превосходит его.
Вместе с тем экспорт вооружений и военной техники (ВВТ) имеет определенные пределы роста в связи как с насыщенностью мирового рынка вооружений, так и с возрастающей конкуренцией на нем не только со стороны других крупных экспортеров (США, Франция, Англия и др.), но и новых, включая поставщиков ВВТ из бывших союзных республик и стран Центральной Европы. В силу специфики данного рынка
(военно-политические факторы преобладают над экономическими) экспорт отечественных ВВТ нуждается в активной дипломатической поддержке и определенной стабильности в его организации.
ВПК располагает также рядом отраслей и производств, технологические заделы которых позволяют выпускать продукцию двойного назначения мирового уровня. К ним относятся авиационная, атомная, ракетно-космическая, электронная и судостроительная промышленность, тяжелое энергомашино и станкостроение, СВЧ и лазерная техника, биотехнология и др. Характерно, например, что для реализации американской программы запуска 48 космических спутников системы «Глобстар» (стоимость всей системы - 2,7 млрд. долл.) предпочтение было отдано российским ракетам «Союз».
На наш взгляд, имеются определенные перспективы развития экспорта технологий двойного назначения в Китай, Индию и некоторые другие страны, в том числе на началах кооперации и инвестиционного сотрудничества.
Очевидно, что в ближайшей перспективе страна не в состоянии добиться высокого технико-экономического уровня и должной конкурентоспособности по широкой товарной номенклатуре готовых изделий, догнать и перегнать конкурентов по многим направлениям; разброс усилий в этой области не даст желаемых результатов.
Концентрация усилий на немногих, но потенциально высокоэффективных и быстроокупаемых экспортных проектах, помимо наращивания экспорта и облагораживания его структуры, будет увеличивать спрос на продукцию смежных отраслей и тем самым, содействовать последовательному технологическому обновлению и подтягиванию на более высокий уровень отстающих отраслей и производств, работающих на внутренний рынок.
Несмотря на бедственное положение российских научных центров, в последнее время появился целый ряд уникальных научных разработок мирового уровня.
Национальный институт авиационных технологий разработал концепцию по превращению производства передовой наукоемкой продукции в высокодоходный сектор российской экономики. Однако приводимые расчеты - в начале XXI века Россия может претендовать на 10-15% мирового рынка такой продукции, что будет приносить стране 120-180 млрд. долл. в год - на наш взгляд, являются чрезмерно оптимистичными. Слишком в критическом состоянии находится наша экономика и чересчур сложна и трудна поставленная задача, чтобы ее решить в такой короткий срок.
Россия в многополюсном мире будущего
Основная тенденция развития мировой экономики на пороге XXI века - ее глобализация, под которой понимается возрастание объемов и разнообразия мирохозяйственных связей, сопровождающееся нарастанием экономической взаимозависимости стран мира.
В процессе глобализации просматриваются в настоящее время два вектора. С одной стороны, в мировой экономике происходит усиление позиций США. Несмотря на снижение их удельного веса в мировом производстве и торговле. Соединенные Штаты в заметной мере контролируют деятельность международных экономических институтов, в рамках которых вырабатываются правила ведения мировой торговли и перемещения капитала между странами (ВТО, МВФ, МБРР и т.д.).
С другой стороны, все более четкие очертания приобретает процесс нарастания полицентризма. По оценкам специалистов, этот процесс может стать определяющим в начале следующего века.
В первой четверти нового века можно ожидать завершения формирования трех мощных торгово-экономических суперблоков:
- расширенного Евросоюза, в который наряду с нынешними его членами будут входить европейские страны бывшего СЭВ и страны Балтии;
- американской зоны свободной торговли, включая участников сегодняшней НАФТА (североамериканской зоны свободной торговли) и страны Латинской Америки;
- азиатско-тихоокеанской зоны свободной торговли и на базе нынешней Организации азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества.
ЕС, намерившийся расшириться к 2005 г. на восточном направлении, заметно нарастит свой ресурсный потенциал - территорию на 34% население на 29%, станет весьма крупным рынком, охватывающим 26 стран с 500 млн. потребителей. Доля этого суперблока в мировом ВВП может составить 22-23%.
В западном полушарии к середине первого десятилетия нового века намечается создать еще более крупное либерализованное рыночное пространство в составе трех десятков стран с населением 850 млн. человек. Программу формирования этого пространства поддержали два панамериканских форума (в 1994 г. и 1997 г.). На этот регион будет приход 27-28% мирового ВВП.
Страны азиатско-тихоокеанского бассейна (21 государство, включая Россию) провозгласили программу создания в регионе к 2020 г. зоны свободной торговли и инвестиций. На долю этих стран (включая США и Канаду) уже сегодня приходится 1/2 мирового ВВП. По прогнозам, страны Восточной и Юго-Восточной Азии, составляющие основу этого суперблока, скорее всего, предпочтут ориентироваться не на западных партнеров, а на ведущие азиатские державы - Японию и Китай (в перспективе), что со временем может способствовать подчинению стратегии всего блока интересам прежде всего азиатских стран тихоокеанского региона.
Таким образом, вырисовывается перспектива формирования на планете по меньшей мере трех полюсов экономической мощи - европейского, американского и восточноазиатского.
Перечисленные торгово-экономические суперблоки объединят практически половину государств планеты. К ним волей-неволей будут тяготеть страны экономической периферии. Суперблоки во многом станут определять правила и нормы международного перемещения товаров, услуг и капитала. Обходить эти правила будет все труднее и опаснее, за их нарушение придется платить все более высокую экономическую и политическую цену.
Очевидно, что главным направлением эволюции правил и норм международных экономических отношений в русле целей создания данных суперблоков может быть повышение степени открытости национальных хозяйств, дальнейшая либерализация режимов международного перемещения материальных, финансовых и интеллектуальных ресурсов.
Мировой опыт показывает, что открытие экономики расширяет возможности использования внешнего фактора в интересах ускорения развития.
Оно позволяет в более значительных масштабах применять в национальном хозяйстве уже освоенные за рубежом передовые технологии, новые поколения машин и оборудования, современный опыт управления производством и сбытом, привлекать из-за границы дополнительные материальные и финансовые ресурсы, включаться в международную производственную кооперацию.
Вместе с тем экономическая открытость несет с собой, в особенности странам с развивающейся и переходной экономикой, определенные опасности. Они связаны в первую очередь с возникновением угроз подавления национальных производителей иностранными конкурентами, возрастания зависимости отдельных отраслей хозяйства от мировой конъюнктуры, торговой и финансовой политики промышленно развитых стран, дестабилизации финансовой системы и денежного обращения и развития других негативных процессов.
Россия, будучи членом АТЭС, а в перспективе и ВТО, в принципе будет вынуждена идти по пути дальнейшей либерализации торгового и валютного режимов или, по крайней мере, не вводить новых ограничений на внешнеэкономические операции. Опыт последних лет позволяет говорить о том, что выигрыш от усиления открытости при нынешнем состоянии отечественной экономики вряд ли окажется большим, чем потери, связанные с отмеченными опасностями внешнеэкономической либерализации в странах с переходной экономикой. Недостаточная конкурентоспособность отечественной экономики, неразвитость российского финансового рынка и банковской системы страны, неустойчивость финансового состояния предприятий вряд ли позволят России в полной мере воспользоваться теми преимуществами, которые несет с собой экономическая открытость. Это - самое общее соображение, вытекающее из прогноза перспектив формирования многополярного мира.
Не менее важно, видимо, ответить на вопросы о том, каким путем и в каком качестве будет взаимодействовать Россия со складывающимися полюсами экономической мощи, в чем состоят достоинства и недостатки каждой из возможных моделей ее экономического сотрудничества с внешним миром.
На наш взгляд, существует несколько вариантов включения России в меняющуюся мировую экономику:
в качестве участника одного или сразу двух суперблоков (европейского и восточноазиатского);
- в качестве лидера самостоятельного интеграционного объединения постсоветских государств;
- в качестве независимого аутсайдера.
При любом из этих вариантов Россия, скорее всего, не может рассчитывать на то, чтобы занять ведущие позиции в мировой экономике:
ее доля в мировом ВВП составляет ныне 1,7%. Потенциальные конкурентные преимущества России - ресурсный потенциал ее сибирской и дальневосточной частей, в которых сосредоточено, по оценкам, до 40% всех доступных запасов планеты, и уникальные научно-технические разработки, воплощенные в не имеющих аналогов в мире изделиях, - требуют для своей реализации громадных финансовых затрат. На такие затраты страна в ближайшем будущем не способна.
Вариант подключения к суперблокам. По мнению сторонников сближения России с ЕС, членство в Евросоюзе либо более «мягкая» форма присоединения сулит очевидные выгоды. Этот шаг мог бы позволить объединить усилия с Европой в освоении и использовании природных богатств Сибири и Дальнего Востока. К тому же, сближение с ЕС не стало бы препятствием для развития сотрудничества России с восточно-азиатским суперблоком. Напротив, страны АТР имели бы возможность подключиться к российско-европейским проектам, ускорив тем самым их реализацию.
Однако вхождение России и в европейское, и в азиатско-тихоокеанское интеграционные сообщества вовсе не гарантирует России автоматического прилива финансовых и материальных ресурсов из входящих в эти сообщества стран.Оно отнюдь не возлагает на эти страны обязательств по сотрудничеству в освоении российских природных ресурсов.
Важно также иметь в виду то обстоятельство, что включение сразу в два экономических блока чревато для России невольным усилением тяготения ее европейских областей к Западу, а территории за Уралом - к Востоку. Это - достаточно реальная угроза сохранению территориальной целостности страны и распада ее на отдельные независимые образования. Как известно, некоторые авторитетные эксперты,
3. Бжезинский, например, анализируя перспективы мирового развития, связывают будущее России с вариантом ее раздела на европейскую, сибирскую и дальневосточную республики.
Вариант интенсивного развития интеграции в СНГ. По мнению приверженцев данного варианта, создание единого экономического пространства на территории бывшего СССР (исключая страны Балтии) могло бы помочь оживить экономически оправданные и технологически детерминированные производственно-кооперационные связи российских предприятий с партнерами из постсоветских республик. Такие связи могли бы возродиться в оборонных отраслях, металлургии, химии, машиностроении. Это способствовало бы экономическому росту и поддержанию занятости в отечественном народном хозяйстве, сохранило бы для России освоенный рынок в условиях, когда рынки развитых и развивающихся стран в основном поделены и пробиться на них даже с качественной продукцией чрезвычайно сложно.
Реализуя этот вариант, Россия, кроме того, получала бы преференциальный режим доступа к источникам сырья, находящегося в странах СНГ, за счет которого ранее покрывалось 70-100% ее потребностей (уран, марганец, хром, титан и т.д.).
