Реферат Стены и Башни Новгородского Кремля
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
от 25%
договор
Стены и Башни Новгородского Кремля
Деревянный детинец в XI - XIII вв.
Первое упоминание в летописях непосредственно об укреплениях в Новгороде относится к 1044 г.: "На весну же Володимир заложи Новъгород и сдела его". (Речь о Владимире Ярославиче – старшем сыне Ярослава Мудрого). Практически все ученые уверены, что какие-то оборонительные сооружения существовали и до 1044 г. Поселение к этому времени существовало и, естественно, не могло быть беззащитным. Даже в самом названии "Новгород" заложено понятие города, т. е. крепости. Так что упоминания Новгорода в летописях могут служить свидетельствами существования этих укреплений и в более раннее время. Так, например, Новгородская летопись под 1016 г. говорит о новгородцах, которые, боясь мести "иссеченых" варягов, "бежаша из града". Археологически поиски ранних городских укреплений пока не дали уверенного результата. Существует несколько предположений.
Ученые исходят из того, что местоположение укреплений должно было определяться топографической ситуацией. Среднюю часть новгородского кремля пересекал с запада на восток ручей, впадавший в реку Волхов. Остатки его в виде оврага существовали еще в XVII в. Исследованиями последнего времени выявлено, что в кремле имелся еще один ручей, проходивший с юго-запада от Златоустовской башни на северо-восток к владимирской башне. Его северный склон был обнаружен раскопками 1970 г. Г. М. Штендера и Б. Д. Ершевского у южной оконечности Никитского корпуса. Кроме того, раскопками М. X. Алешковского 1957 и 1959 гг. северо-западнее Владимирской башни был зафиксирован "естественный обрыв", т. е., вероятно, склон русла еще одного ручья. Таким образом, северная часть современного Кремля представляла собой дельту (образованную притоком Волхова с двумя рукавами), территория которой делилась на два участка с островным положением. Штендер предполагал, что самая первая крепость занимала срединную часть современного Детинца в секторе между Владимирской и Пречистенской башнями (т. е. центральный островок).
По мнению В. Л. Янина, древнейший Детинец находился в северо-западной части современного Кремля в районе Владычного двора (т. е. на северном островке). Того же мнения придерживается Э. А. Гордиенко, которая считает, что самым древним укреплением был Владычный двор. А, соответственно строительство Владимира Ярославича в 1044 г. было первым расширением укреплением и несомненно было связано со строительством огромного Софийского собора. Адо упомянуть, что высказывались и мнения о том, что первоначальный детинец был расположен в южной части кремля (в частности эту точку зрения высказывал С. Н. Орлов)
Раскопки земляного вала, проведенные М. X. Алешковским в 1957, 1959 и 1960 гг. под восточной частью Владимирской башни и западнее нее, с обеих сторон крепостной стены выявили интереснейшую внутривальную деревянную конструкцию. Это система городней — срубов из дубовых бревен, рубленных "в обло с остатком". Чашки врубок сделаны в нижних бревнах, что характерно для древних построек до XVI в. Городни делятся стенками на узкие клети и не соединяются друг с друг, а стоят рядом. Клети плотно засыпаны землей. Подобные городни обнаружены раскопками 1985 г. Г. М. Штендера и М. А. Вороновой юго-восточнее Лихудова корпуса. Кроме того, у Владимирской башни выявлено, что городни с наружной стороны укреплены вбитыми в землю кольями, а внешние (лицевые) стенки срубов состоят из необычайно толстых бревен диаметром 60—80 см. Они тщательно протесаны на 16—18 граней и укреплены с помощью также старательно обтесанных крюков — куриц (обработанных в виде крюка комлей с частью корня). Интересна система сопряжения куриц друг с другом: каждая нижняя курица одновременно держит вышележащую и врубленное бревно.
Крепость XI в. имела только двое ворот, к которым подходили главные магистрали Софийской стороны — Великая улица Неревского конца и Пробойная улица Людина конца. Первая шла к северным воротам, где позднее была проездная Федоровская башня, вторая—к южным воротам, которые находились, очевидно, в углу современных Митрополичьих покоев. Для оценки защитных свойств этой части Новгорода достаточно сказать, что в древности она возвышалась над долиной р. Волхов на 10 – 12 м, а над дном оврага на 5 – 6 м.
К северо-восточной части современного Кремля, не входившей в самый древний Детинец, относился термин "кром" или "окром", встречаемый в летописных текстах. Рассказывая о походе Всеслава на Новгород в 1065 г., летопись Авраамки сообщает, что Новгород "пожже до окрома Неревского". Вероятнее всего, этот северо-восточный сектор был присоединен при увеличении Детинца в середине XI в., а название его по традиции сохранялось еще долгое время. Что же касается южной части современного Кремля, то в древности ее называли Околотком. Здесь еще в X—XI вв. существовали жилые усадьбы Людина конца. Следует отметить, что и позднее, когда Кремль был увеличен до современных размеров, в летописях XIV—XV вв. встречается обозначение этой части Детинца как Околотка.
Новый этап строительства крепости — ее расширение — относится к началу XII в. Это происходит при князе Мстиславе, сыне Владимира Мономаха, о чем сообщает Новгородская первая летопись под 1116 г.: "В то же лето Мстислав заложи Новгород болии перваго". Незадолго до этой даты, под 1097 г., имеется летописное сведение о том, что "погоре детинец город" — это, вероятно, ускорило строительство новой крепости.
По мнению большинства ученых в 1116 г. Детинец был увеличен в южную сторону и достиг размеров современного Кремля. Археологическими раскопками М. X. Алешковского 1956-1957 гг. и А. Н. Кирпичникова 1979 г. выявлено, что строение вала южной части Детинца отличается от вала XI в., обнаруженного в северной части. Основу его составляют не городни, а дерево-земляной массив с поперечными и продольными бревнами, не скрепленными друг с другом. Верхний слой вала состоит из глины. Он прослоен поперечными тонкими лежнями. Большинство бревен — вторичного использования, о чем свидетельствуют различные врубки. Скорее всего, это бревна от жилых и хозяйственных построек, находившихся здесь до сооружения вала.
Другого мнения относительно датировки вала южной части Детинца придерживаются Н. К. Стеценко и С. В. Трояновский, после раскопок поперек вала на месте обрушения стены, между Спасской и Княжой башнями, в 1992 — 1993 гг. Здесь впервые появилась возможность полностью прорезать земляной вал. В результате исследования был сделан вывод — весь кремлевский вал в этом месте (и земляное, армированное деревом ядро, и глиняные слои над ним) относится к одному строительному периоду с каменными стенами, т. е. к XV в. Слова же летописи о том, что "Мстислав заложи Новгород болии перваго" С. В. Трояновский толкует в том смысле, что были увеличены параметры (ширина и высота) существующего фортификационного сооружения, а площадь Детинца осталась прежней. Однако это мнение пока еще считается спорным и недостаточно обоснованным. Окончательно решить эту проблему позволят только будущие археологические раскопки с привлечением новых методов исследования.
Деревянный Детинец XI—XII вв. был для своего времени надежной крепостью. За весь период его существования только один раз он был захвачен врагом — полоцким князем Всеславом Брячиславичем в 1065 г. Деревянные крепостные стены, стоящие на валу, не раз горели и вновь восстанавливались. На протяжении XII — XIII вв. в летописях нет сведений, имеющих отношение к истории строительства Детинца, кроме сообщения под 1262 г., где говорится: "срубиша новгородцы город Нов, а с Литвою мир взяша", т. е. стены в это время были отстроены заново.
Каменный детинец в XIV - XV вв.
В течение XIV – XV вв. происходит постепенная замена деревянных укреплений Детинца каменными.
Начало превращения деревянного Детинца в каменную крепость относится к рубежу XIII—XIV вв. Это время оживления строительства в Новгороде после многих лет затишья, вызванного нашествием орд Батыя. Хотя Новгород избежал непосредственного разгрома и остался хранителем достижений русской культуры, многие десятилетия монгольского ига тягчайшим образом отразились на его социально-экономической жизни.
Под 1302 г. в новгородских летописях встречается сообщение: "Заложиша город камен Новуграду". Эту краткую запись исследователи истолковывают по-разному. М. Х. Алешковский связывал эту запись с известиями о сооружении нескольких надвратных церквей — Воскресенской (1296), Спасской (1297), Покровской (1305), Владимирской (1311). Он полагал, что известие о закладке каменного города могло означать строительство каменных проездных башен, у которых незадолго до этой даты или несколькими годами позже были сооружены надвратные каменные храмы. Это предположение противоречит мнению крупного специалиста по древнерусскому оборонительному зодчеству В. В. Косточкина, который считал, что для начала XIV в., да и всего этого столетия, характерны укрепления без башен или однобашенные крепости, а боевую основу крепостей составляют не башни, а стены.
Однако известен такой факт. В 1352 г. новгородские бояре и "черные люди" "били челом" архиепископу Василию, чтобы он в Орехове "нарядил костры", и он, по словам летописца, "ехав, костры нарядил", т. е. организовал строительство башен. Ореховская крепость той поры была каменной. Из этого следует, что в середине XIV в. в новгородских крепостях уже существовали башни и были они каменными.
Н. Н. Кузьмина и Л. А. Филиппова в книге "Крепостные сооружения Новгорода Великого", высказывают предположение, что это сообщение относится к строительству каменных укреплений Владычного двора, самой главной части Детинца, откуда и началась постепенная замена деревянных стен каменными.
Следующий этап строительства относится ко времени архиепископа Василия, крупного политического деятеля, который проявлял большую заботу об укреплении Новгородской земли. В 1331 — 1334 гг. владыка Василий возводит в камне прибрежный участок между Владимирской, Пречистенской и Борисоглебской башнями. Новгородская первая летопись трижды отметила это событие. О начале строительства свидетельствует запись под 1331 г.: "того же лета заложи владыка Василий город камен от святого Владимира до святой Богородицы, а от Богородицы до Бориса и Глеба".: Под 1333 г. сообщается о завершении сооружения каменной стены: "город каменный постави, поспешениями божьими, в два лета". И, наконец, под 1334 г. говорится о сооружении кровли (деревянной) над стеной: "город каменный покрыл владыка".
Остатки береговой стены были обнаружены с юга от Владимирской башни в 1960 г. М. X. Алешковским. Он высказал мнение, что это стена архиепископа Василия, которая была построена ближе к Волхову, нежели существующая стена Кремля. В 1981 г. А. Н. Кирпичникову удалось проследить продолжение этой стены и вскрыть ее на протяжении 60 м. Дальше стена обрывалась. Она стояла не на валу XI в., а у его подножия, т. е. на 19—20 м ближе к берегу Волхова.
Вывод А. Н. Кирпичникова о том, что каменная стена 1331 — 1334 гг. проведена по новой линии, закрепился в последующей литературе. Ученые стали считать, что с 30-х гг. XIV в. и до конца XV в. план Детинца имел более овальную форму. Однако А. В. Воробьев предполагал, что обнаруженная стена — не основная стена Детинца начала XIV в., а подпорная стенка, предохраняющая его от наводнения, или стена захаба.
Возобновление каменных работ в Детинце происходит во второй половине XIV в. Изгнав шведов из Вотской земли, освободив Орехов и укрепив его еще больше, новгородцы приступили к поновлению каменного Детинца в самой столице.
Как сообщает летопись Авраамки под 1361 г., на серебро, скопленное в Софии владыкой Моисеем, "в Новгороде город каменный учиниша выше". Под той же датой в Рогожском летописце даются сведения, что "в Великом Нове-городе около города копали ров, да вал рубя насыпали". Под 1373 г. в Никольской летописи также есть сведения о работах возле Детинца: "копаша ров около Детинца". Судя по этим летописным данным, трудно сказать, какие именно работы проводились в Кремле в эти годы. Может, и стены делали выше, и валы подсыпали, и какую-то часть территории поднимали. В дальнейшем, вплоть до чала XV в., работы по строительству Каменного города прекратились, т. к. все силы в это время были направлены на сооружение Окольного города.
Строительство Каменного города возобновилось при владыке Иоанне, на что под 1400 г. указывает Новгородская первая летопись: "заложи владыка Иоанн детинец город камен от святого Бориса и Глеба". Как видно из этой записи, строительство ведется с того места, где оно закончилось в 1334 г., — от Борисоглебской башни. Возможно, поводом к этому послужил сильный пожар 1394 г.
Постепенная замена деревянного Детинца на каменный, происходившая с перерывами более столетия, завершилась, очевидно, в 30-е гг. XV в. В течение первых трех десятилетий этого столетия в камне был возведен участок Кремля от Борисоглебской башни до Воскресенских ворот. Он сомкнулся с каменной крепостной стеной Владычного двора, сооруженной еще, по всей вероятности, в начале XIV в. Строительство каменных стен и башен на этом участке подтверждают раскопки М. X. Алешковского, который обнаружил остатки построек начала XV в. — каменной крепостной стены, перевязанной с Дворцовой башней, и отходящих к Спасской, и остатки стен у Златоустовской башни. Г. М. Штендер также находил остатки кладки начала XV в. к югу от Воскресенской арки. Кроме того, все это вполне увязывается с летописными сообщениями о строительстве на этом участке надвратных храмов — Покровской церкви в 1389 г. и Воскресенской в 1398 г., которые возводились при сооружении башен.
Прибрежные стены 1331 — 1334 гг. от Владимирской башни до Борисоглебской, к 30-м гг. XV в. уже изрядно обветшали, о чем свидетельствует падение участка у Софийской звонницы в 1437 г.: "...той весне вода подмывала у Детинца город и оползевала земля от стены и падеся стена камена и колоколница от Волхова". Через два года эта часть стены и колокольня были восстановлены.
Под 1450 г. летопись Авраамки сообщает: "почал владыка Еуфимий Детинец покрипливати и поставил на городе часозвон". "Покрипливати" означает произвести починку. Летописное известие скорее всего относится к перестройке каменных укреплений, возведенных вокруг древнейшей крепости — Владычного двора. Г. М. Штендер считал, что Владычный двор еще до конца XV в. имел каменные крепостные стены и башни. По его мнению, две круглые кремлевские башни, сильно отличающиеся от других башен Детинца, задуманы и сооружены Евфимием как составная часть архиепископского замка.
Обновление детинца в конце XV вв.
Следующее грандиозное обновление Кремля было связано с важнейшими событиями для исторической судьбы Новгорода - присоединением его к Москве. Это произошло в 1478 г. при великом князе Иване III. Новгород вошел в Московское государство не только как важный экономический центр огромной территории, но и как могучая крепость на северо-западных рубежах Руси. Вскоре после падения независимости его оборонные сооружения были подвергнуты реконструкции, т. к. не вполне соответствовали военной технике того времени. Это обстоятельство и вызвало коренную перестройку Кремля.
Хотя не прошло и века со времени последней перестройки Детинца и его стены и башни явно еще не успели обветшать, они устарели морально. В связи с развитием артиллерии бойницы Детинца оказались недостаточно удобными для размещения в них огнестрельного оружия.
Как сообщает Софийская первая летопись под 1484 г., повелением великого князя Ивана Васильевича «начаша здати в Великом Новгороде город камен детинец по старой основе». Реконструкция была предпринята на совместные средства Ивана III и новгородского архиепископа Геннадия: «на две части великого князя денги, а треть владыка своими денгами». На средства архиепископа, очевидно, реконструировались укрепления Владычного двора.
Окончание этого строительства Новгородская третья летопись XVII в. относит к 1490 г. Дата завершения постройки кремля, таким образом, нуждается в специальном анализе, который был провеедн В.Л. Яниным в своей статье «О продолжительности строительства Новгородского кремля конца XV в.» В.Л. Янин заметил, что в связи с окончанием строительства детинца состоялся крестный ход вокруг его новых стен, подробно описанный в Новгородской второй летописи XVI в., которая относит его к 8 декабря 7008 г., «в неделю», т. е. в воскресенье. В первом издании этого свода Я. И. Бередников предложил исправить указанную дату на 7001 г. на том основании, что в 7008 г. «пасха была 19 апреля, а 8 декабря во вторник, в 7001 же году Последнее число приходилось на воскресенье». Между тем это исправление совершенно неосновательно. Я. И. Бередников не принял во внимание, что Новгородская вторая летопись пользуется сентябрьским циклом летосчисления. А это значит, что показанному ею 7008 г. в современном счислении соответствует время с сентября 1499 г. по август 1500 г. 8 декабря, следовательно, нужно отыскивать не в 1500 г., в котором оно действительно падает на вторник, а в 1499 г., когда оно соответствовало воскресенью (пасха в этем году была 31 марта). Иными словами, крестный ход в полном соответствии с показанием Новгородской второй летописи состоялся 8 декабря 7008 г. в воскресенье, но эта дата тождественна 8 декабря 1499 г. Это подтверждают и наблюдения над составом московских должностных лиц, принявших участие в шествии 8 декабря. Таким образом можно уверенно утверждать, что работы, начатые в 1484 г., продолжались полтора десятка лет и закончились в 1499 г.
Перестройка Детинца была столь значительной, что фактически он был построен заново. И все-таки строители крепости оказались связанными его древним планом. Не случайно летописец подчеркнул, что новый Детинец выстроили «на старой основе». Археологические исследования подтвердили это: стены и башни поставлены на прежние места.
В конце XV - начале XVI в. московское правительство приглашало из Италии славившихся своим искусством «стенных», «пушечных» и иных мастеров. В те же годы, что и новгородский Кремль, при участи итальянских специалистов (Пьетро Антонио Солари, Алевиза Фрязина) строится московский Кремль (1485-1495). В связи с этим следует упомянуть утверждение английского историка Уильяма Кокса, посетившего Новгород в 1778 г., который писал, что Кремль был построен «итальянским архитектором Соляриусом из Милана по приказу Ивана Васильевича I». Насколько это сведение верно, судить трудно. Но даже если Пьетро Солари действительно имел какое-то отношение к строительству новгородского Кремля, то его роль была, вероятно, не столь значительна, т. к. ни одна из новгородских летописей не упоминает его имени. И все же в любом случае - участвовал или нет итальянский специалист в возведении новгородского Кремля - отрицать влияние итальянской военно-оборонительной архитектуры на архитектуру Каменного города конца XV в. нельзя. Но при этом нужно учитывать, что оно накладывалось на богатейший опыт древних строительных традиций Новгорода.
План кремля на рубеже XVII - XVIII в. (По Н.Н. Кузьмина, Л.А. Филиппова. Крепостные сооружения Новгорода Великого. СПб, 1997 г., рис. 9. )
Утраченные башни: 1 - Пречистенская (Богородицкая), 2 - Борисоглебская, 3 - Воскресенская.
Существующие башни: 4 - Дворцовая, 5 - Спасская, 6 - Княжая, 7 - Кокуй (Кукуй), 8 - Покровская, 9 - Златоустовская, 10 - Митрополичья, 11 - Федоровская, 12 - Владимирская.
13 - Тайничные водяные ворота, 14 - Боярские водяные ворота.
Архитектурные и технические особенности стены
Кремль стоит на холме, расположенном над уровнем Волхова на высоте 10 м. В плане имеет форму неправильного овала, вытянутого с юга на север и несколько вогнутого с прибрежной стороны. Наружный периметр его стен 1487 м, наибольшая длина с севера на юг 565 м, ширина с запада на восток 220 м. Общая площадь внутри стен 12,1 га. Глубокий ров окружает Кремль с севера, запада и юга. Вдоль Волхова на большом протяжении стен башни в настоящее время отсутствуют.
Крепостные стены новгородского Кремля конца XV в., несмотря на переделки, сохранили в основном первоначальные архитектурные формы.
Стены сооружены из камня и кирпича на известковом растворе. Лицевая поверхность, выполненная из кирпича (с вкраплением единичных известняковых камней), перевязана с внутренней каменной кладкой. Ее толщина - 1-2,5 кирпича. Каменная кладка состоит из известняка и булыжника. Толщина крепостных стен в разных частях неодинакова - от 3,6 до 6,5 м. Высота колеблется от 8 до 15 м.
С наружной стороны стену делит на две части горизонтальный валик, состоящий из кирпичей, поставленных на ребро. Часть стены выше валика строго вертикальна, нижняя - расширяется к земле. Такой прием был распространен в русских крепостях этого времени. Расширение нижней части крепостных стен делалось с расчетом на ослабление ударов артиллерийских ядер. При соприкосновении с наклонной плоскостью “они получали скользящий момент, отчего происходило смягчение их удара”.
Внутренняя плоскость стен разделена широкими” полуциркульными арками, заглубленными в кладку на 0,5 м. Они опираются на выступы-лопатки шириною около 1,5 м. Такие арки с конца XV в. стали существенным элементом русских крепостей, т. к. позволяли увеличить ширину боевого хода.
В нижней части стен имеются подошвенные бойницы пушечного боя. Они располагаются не во всех арках, а довольно редко - по две-три в каждом прясле. А. В. Воробьев относил их устройство к концу XVI - XVII в., но не исключено, что они сооружены одновременно со стенами в конце XV в. Бойницы подошвенного боя получили широкое применение именно в ту пору в связи с общим усилением тактики осады, когда пушки для обороны стали применяться повсеместно.
Стены завершают поставленные на парапет двурогие зубцы в виде “ласточкина хвоста”. Такие зубцы стали с конца XV в. принадлежностью всех русских крепостей, символизируя единство русских земель.
Зубец новгородского Кремля не имеет головки и состоит из гладкого ствола, увенчанного “рогами”. “Рога” завершаются двумя рядами выступов, которые шире ствола зубца на 10 см. Их остатки сохранились на прясле стены между Митрополичьей и Федоровской башнями. Они хорошо видны на внутреннем ее фасаде.
Над зубцами и боевым ходом новгородского Кремля всегда была деревянная крыша. Имеются сведения о покрытии стен в XIV, XVI, XVII вв. Несомненно, была она и над стенами в XV в. Косвенным подтверждением этому служит летописное сообщение под 1493 г. о наличии кровли над стенами московского Кремля, построенного в 1492- 1498 гг.: “градная кровля вся обгоре”.
Завершение зубцов в виде “ласточкина хвоста” - чисто декоативный элемент, привнесенный из Италии. Он не влиял на оборонительные свойства крепости, т. к. находился намного выше человеческого роста. Если в Италии крепостная стена с таким завершением не требовала кровли, то в климате севера России покрытие над зубцами и боевым ходом было необходимостью. Не случайно уже через столетие двурогие зубцы переделали на прямоугольные, более удобные для возведения крыши.
На площадку боевого хода крепостных стен попадали из башен, но можно было подняться по приставным деревянным и внутристенным каменным лестницам. Известны две каменные лестницы: одна у Софийской звонницы, вторая - в прясле между Никитским корпусом и Владимирской башней. Последняя сохранилась и поныне.
В настоящее время большая часть стен, реставрированных в 1950-1960 гг. под руководством А. В. Воробьева, имеет облик XV в. На отдельных пряслах (Дворцовая-Спасская, Митрополичья-Федоровская, Владимирская-Пречистенская до водяных боярских ворот) - зубцы прямоугольной формы XVI-XVII вв.
На некоторых пряслах южной части Кремля с внешней стороны стены, в нижней части, вперед выступает кладка из серого плитняка. Вполне возможно, что это остатки крепостных стен XV в.
Длины всех прясел стены: от Пречистенской арки до Дворцовой башни - 286 м, от Дворцовой до Спасской башни - 59 м, от Спасской до Княжой башни - 75 м, между Княжой башней и башней Кукуй - 52.5 м, между башней Кукуй и Покровской - 58.9 м, между Покровской и Златоустовской башнями - 88.4 м, между Златоустовской башней и Воскресенской аркой - 100.6 м, от Воскресенской арки до Митрополичьей башни - 150 м, от Митрополичьей до Федоровской башни - 62 м, от Федоровской до Владимирской башни - 112.6 м и между Владимирской башней и Пречистенской аркой - 172 м.
Особенности отдельных участков
Между Пречистенской проезжей аркой и расположенной южнее Дворцовой башней ныне тянется самый длинный, в 286 м, участок крепостной стены. Прежде посреди прясла находилась Борисоглебская башня. Прясло имеет форму вогнуто-выпуклой кривой. Это определяется конфигурацией кремлевского холма. Стена завершается прямоугольными зубцами. Высота ее с зубцами от 7 до 7,2 м. У Боярских ворот крепостная стена пересекает овраг и устроена без земляной насыпи, ее высота здесь более 12 м.
Архитектурные формы стены на разных участках прясла неодинаковы. Северная часть, возведенная в конце XV в. и перестроенная в XVI и XVII вв., была реставрирована в послевоенные годы. Несмотря на многочисленные перелицовки, тут сохранились участки древней кладки, однако зубцы восстановлены не на полную высоту.
Южная часть протяженностью 172 м сооружена заново после обрушения стены в 1862 г. При этом попутно был разобран аварийный участок к северу от Борисоглебской башни и затем возведен заново. Крепостную стену построили из нового кирпича без всякого соблюдения древних форм. Ради экономии ее сделали значительно тоньше и с весьма глубокими нишами. Часть новой стены занимают помещения, устроенные внутри стены под архив Казенной палаты, по всей вероятности, в 80-е гг. XIX в. Во время немецкой оккупации 1941 -1944 гг. эти помещения использовались гитлеровскими солдатами в качестве казарм.
В самом низком месте прясла расположены водяные ворота. По-видимому, они находились здесь изначально. Через ворота в древности протекал ручей, который перерезал кремлевский холм с запада на восток. Водяные ворога представляют собой проем с двумя выступами по сторонам. Высота их 3,7 м, ширина 3 м, длина проезда 4,7 м. Обращает на себя внимание, что наружные и внутренние выступы перекрыты арками, а средняя часть - треугольной перемычкой “домиком”. Форма последней характерна для порталов XIV - начала XV в. Выложена перемычка из маломерного кирпича с вкраплением серого плитняка. В краеведческой литературе за этими воротами закрепилось название “Боярские”. Оно действительно встречается в документе XVII в. Возможно, это название связано с располагавшимися тогда вблизи ворот боярскими усадьбами. Но в старинных источниках это название ворот не единственное. Так, в “Книге купчих грамот” 1685 г. ворота обозначены как “Казенные”, очевидно, из-за близкого соседства с Приказной (Казенной) палатой, а в “Описи и смете городовым стенам и башням” 1745 г. - “Княжие”, что, вероятно, указывает на соседство государевых (княжеских) житниц или находившегося поблизости еще в XVII в. двора князя Федора Елецкого.
К северу от Боярских ворот, тоже в низине оврага и в таком же древнем выступе крепостной стены, находится еще один арочный проем, ныне заложенный. Размеры этого проема близки размерам проема Боярских ворот. По его расположению и размерам можно представить, что в этом овраге изначально было двое ворот, одни из которых заложены еще при перестройках Кремля XVI- XVII вв. Этим, возможно, и объясняегся тот факт, что ни в письменных источниках, ни на ранних планах вторые ворота не показаны.
Крепостная стена между Спасской и Княжой башнями была построена в конце XV в. Но то, что мы видим сегодня, - это новодел 1994-1996 гг. От XV в. остались лишь небольшие участки стен, примыкающие к башням. Прясло было реставрировано в 1952-1953 гг. в формах XV в., но уже через 10 лет состояние его оказалось неудовлетворительным. Проекты укрепления 1962, 1981 и 1991 гг. не были осуществлены. Весной 1991 г. произошло обрушение этого прясла. Сигнал об опасности прозвучал еще в декабре 1990 г. Тогда отломился один зубец недалеко от Спасской башни. 30 апреля 1991 г. в 5 часов утра упал в сторону рва участок стены более 20 м, а немного спустя, в ночь с 3 на 4 мая, рядом обрушилась еще часть стены, сильно деформировав склон вала.
Впервые аварийное состояние участка крепости у Спасской башни отмечалось еще в середине XVII в. Тогда укрепили вал дубовыми сваями: “Да за Спаскими вороты у Каменного города отсел в ров вал, и для того во рву подле валу биты дубовые сваи 2 сажен, свая подле сваи; обито свай 12 сажен”.
После обрушения стены завалы были разобраны, и в 1992-1993 гг. на этом месте для изучения причин обвала, а также с научной целью заложили археологический раскоп. При разработке проекта восстановления прясла столкнулись два мнения: воссоздавать ли стену в прежнем виде с сохранением древних конструкций и материалов (но с посадкой на сваи) или делать облегченную пустотелую конструкцию на монолитной железобетонной плите (что также не исключает в будущем установку свай).
Несмотря на то, что за традиционное восстановление крепостной стены высказались такие авторитетные специалисты, как академик В. Л. Янин, заслуженный работник культуры архитектор-реставратор Л. Е. Красноречьев, генеральный директор Новгородского историко-архитектурного музея Н. Н. Гринев и др., был принят проект облегченной пустотелой стены (автор архитектурно-строительной части В. А. Попов, инженерное решение киевского специалиста Л. Д. Хазрона).
Основа этого проекта была заложена еще эскизным вариантом Г. М. Штендера, который предлагал в пустотелой стене и раскопанном валу устроить музей, где можно было бы демонстрировать кладку торцов стен и конструкцию земляной насыпи, но эта идея музеефикации вала как нереальная не нашла отражения в принятом проекте.
Восстановление упавшей стены, начавшееся в 1994 г., завершилось в 1996 г. К сожалению, гладкой фактурой кирпича и его цветом восстановленное прясло очень отличается от остальных кремлевских стен. Длина его 75 м, ширина стены в уровне ходовой части 4 м, высота с зубцами 10 м. Высота зубцов 2,4 м. Работы по воссозданию памятника проведены одной из самых мощных реставрацион-но-строительных организаций СУ-10 “Новгород-реконструкция” под руководством С. В. Должикова.
В толще стены прясла между Воскресенской аркой и Митрополичьей башней обнаружено древнее “нужное место”. Находится оно в 13 м севернее Воскресенской арки, там где ныне примыкает здание филармонии. Это небольшое сводчатое помещение размером 1,7x1,9 м с каменным рундуком и хорошо сохранившимся канализационным комплексом - сливным и вентиляционным каналами. Расположено оно на высоте около 2 м. Поднимались к нему по деревянному крыльцу. Устройство “нужного места” не в жилом помещении, а в крепостной стене - уникальное явление того времени, свидетельствующее о высокой степени цивилизации в древней крепости.
Другой особенностью этого прясла является то, что с внутренней стороны к крепостным стенам примыкали постройки Владычного двора. В Описи 1626 г. они названы Митрополичьими палатами. Это был целый комплекс зданий самого разного назначения - хозяйственного, жилого, военного. Начинались палаты в 80 м севернее Воскресенской башни и тянулись вдоль крепостной стены на 190 м до Никитского корпуса. Митрополичьи палаты своеобразно сочетали в себе гражданскую и крепостную архитектуру. Западной стеной этих строений была стена Детинца. До наших дней палаты не дошли, но нижние части некоторых построек оказались включенными в сохранившиеся постройки. В связи с этим арочные ниши на этом прясле чередуются с обширными участками гладкой поверхности стен.
Вал этого прясла отличает наличие строительных прослоек, разделяющих глиняные слои. Это свидетельство поэтапного сооружения вала и нескольких периодов строительства стен.
К северу от Софийской звонницы, в кремлевской стене, в одном из наиболее низких мест, расположены Тайничные водяные ворота. Это загадочный и малоизученный участок древней крепости. Необычная кладка из известнякового камня над воротами с внешней стороны Кремля вызывала и вызывает предположения о более раннем, чем конец XV в., строительстве этого участка. А. В. Воробьев и С. Н. Орлов высказали мнение (а вслед за ними то же повторили и другие авторы), что на этом существовала еще одна, тринадцатая, башня-раскат. Н. Н. Кузьимна и Л. А Филиппова с этим мнением не согласны. Судя по письменным источникам, ни в XVI, ни в XVII в. башни на этом месте не существовало, везде указаны водяные ворота. Скорее всего ее не было и при строительстве Кремля в конце XV в. При археологических раскопках, проведенных в 1995 г. С. В. Трояновским, никаких остатков башни также не обнаружено.
Тайничные Ворота представляют собой сквозной арочный проем шириной 430 см, с двумя выступами по бокам проезда. Кладка над воротами со стороны реки - из серого и бурого известнякового камня. По бокам на фасаде она ограничена ровной линией. Как показали исследования 1994 г., проезжая часть ворот, перекрытая арками и сводом, - поздняя, конца XIX - начала XX в. Над воротами в стене имеется просторная сводчатая камера (7 х 3 м), которая обнажилась после падения западной части стены еще в 1911 г., но потом была заложена. А во время исследований в 1994 г. между воротами и звонницей обнаружена и раскрыта от завалов еще одна сводчатая камера (3,6 х 4 м).
Сопоставление строительных материалов и техники кладки показывает, что обе камеры и древняя часть звонницы 1439 г. относятся к одному строительному периоду. Это дает возможность предположить более раннее сооружение части крепостной стены с воротами, чем конец XV в.
В настоящее время в обеих камерах нет ни оконных, ни дверных проемов, хотя они существовали в середине XVIII в. Их видел и В. С. Передольский в конце XIX в., т. е. перед обрушением западной части стены. Для чего служили эти камеры - неизвестно. А. Л. Монгайт, который знал о существовании только верхней камеры, предполагал, что именно в ней сидел в заточении в 1551 г. шурин крымского хана. Впрочем, камеры могли служить караульными помещениями для стрельцов. Но не исключено, что в нижней камере первоначально находился тайничный колодец.
Известно, что в 1638 г. около водяных ворот и тайника была сооружена деревянная крепость с двумя четырехугольными башнями на углах. В 1660 г. городок был срублен заново “по старому окладу”, вокруг колодца, который был покрыт “тесом с подтески палаткою и около колодеся перила”. Может быть, именно тогда, после сооружения колодца в деревянной крепости, колодец внутри каменного тайника перестал существовать. Насколько важны были эти тайничные ворота для Детинца, говорит тот факт, что в XVII в. в башнях Тайничного городка стоял караул из пяти человек.
Прежде через водяные ворота совершался крестный ход к воде Волхова для освящения воды (Иордань).
Архитектурные и технические особенности башен
Из двенадцати башен, которые имелись в Детинце XV в., до нашего времени сохранились лишь девять: Дворцовая, Спасская, Княжая, Кукуй, Покровская, Златоустовская, Митрополичья, Федоровская и Владимирская.
Не все принятые ныне названия башен исторические. Наименования “Дворцовая”, “Княжая”, “Кукуй”, “Митрополичья” введены авторами краеведческой литературы сравнительно недавно, на рубеже XIX-XX вв., но мы ими пользуемся, поскольку в материалах XVII-XVIII вв. устойчивых названий они так и не получили.
Большинство башен реставрировано в первоначальных формах конца XV в. (за исключением Кукуя и Покровской). Они, как и крепостные стены, были сложены из плитняка и камней и имели кирпичную лицевую поверхность. Башни являлись главными узлами артиллерийской обороны. Они выступали за линию крепостных стен, что позволяло вести фланкирующий огонь из бойниц на боковых фасадах. Бойницы устраивались со всех сторон башен. Часть из них была нацелена внутрь Детинца. Таким образом строители позаботились не только о внешней защите, но предусмотрели и тот случай, если противник ворвется в крепость. Башни были проезжими и глухими. Они различались по своим размерам, архитектурным формам и планам.
В XV в. проезжих башен было пять - Пречистенская, Спасская, Покровская, Воскресенская и Владимирская. Из них в настоящее время сохранились лишь две - Спасская и Владимирская. Пречистенская и Воскресенская башни утрачены (на их месте проезжие арки), а Покровская башня при перестройке превращена в глухую.
Проездные башни по сравнению с глухими значительно выступают вперед, а их внутренние фасады находятся на одной линии с крепостными стенами. Такое расположение проездных башен объясняется тем, что внутри Кремля к ним примыкали надвратные храмы и строители вынуждены были с этим считаться. Проезжая часть башен находится ниже фундамента крепостных стен.
Глухие башни - Дворцовая, Княжая, Златоустовская и Кукуй - квадратные в плане, Митрополичья и Федоровская - круглые. В отличие от проездных, они поставлены посередине крепостных стен и имеют почти равные выступы внутрь и наружу от примыкающих к ним стен. Внутри каждая башня разделялась на пять или шесть ярусов. У большинства из них нижний ярус имел сводчатое каменное перекрытие, остальные - деревянные. Ярусы башен соединялись между собой деревянными лестницами. Каждая из башен имела выходы на боевой ход крепостной стены. Нижние ярусы могли использоваться для хранения боеприпасов. Башни, кроме того, были снабжены устройствами для подъема орудий и боеприпасов.
Несмотря на сугубо военное назначение, башням новгородского Кремля не присуща холодная суровость. Все они отличаются выразительными, стройными пропорциями. Их стены не вертикальны, а из-за утоньшения кверху они слегка наклонены к центру. Большинство башен имеет декоративное убранство. Особая торжественность, праздничность Кремля - свидетельство влияния культовой и гражданской архитектуры на крепостную.
Отличительной чертой новгородского Детинца было строительство надвратных церквей. Все пять проездных башен в XV в. имели надвратные храмы. Они венчали ворота, примыкая изнутри к башням.
По мнению С. Н. Орлова и А. В. Воробьева, “в большом количестве надвратных церквей в башнях военно-оборонительного укрепления проявлялась особая роль главы новгородской церкви, который со II половины XII века до присоединения к Московскому государству имел над Кремлем особую власть, принимая самое активное участие в строительстве и укреплении Кремля”. Действительно, почти все надвратные храмы были построены владыками: церковь Ризоположения (Богородицкая) - архиепископом Мартирием, церковь Воскресения- архиепископом Климентом, позднее Иоанном, церковь Владимира - архиепископом Давыдом. О строителе надвратной Федоровской церкви летописи не сообщают, но поскольку храм сооружен во Владычном дворе, то вполне логично предположить участие в строительстве архиепископа. И только Покровская надвратная церковь была построена Семеном Климовичем, который одновременно со своим братом Андреем был кончанским представителем Прусской улицы в новгородском посадничестве. И это неудивительно - Покровская церковь с проездной башней находилась в южной части Кремля - Околотке, которая по сложившейся традиции принадлежала представителям светских властей - наместникам, воеводам.
Список литературы
М. Х. Алешковский. Новгородский Детинец 1044 – 1430-х гг. (по материалам новых исследований) // Архитектурное наследство. №14. М., 1962, стр. 3 – 26.
А. Н. Кирпичников. Кремли России и их изучение. // Кремли России. "Государственный историко-культурный музей-заповедник "Московский Кремль"". Материалы и исследования. Вып. XV. М., 2003, стр. 44 – 52.
Н. Н. Кузьмина, Л. А. Филиппова. Крепостные сооружения Новгорода Великого. СПб, 1997.
С. В. Трояновский. О некоторых результатах раскопок в Новгородском Кремле в 1992 – 96 гг. // Новгород и новгородская земля. История и археология. Новгород, 1998, стр. 58 – 70
В. Л. Янин. О продолжительности строительства новгородского кремля конца XV в. // Советская археология, 1978, № 1, стр. 259 - 260.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.russiancity.ru/
Между Пречистенской проезжей аркой и расположенной южнее Дворцовой башней ныне тянется самый длинный, в 286 м, участок крепостной стены. Прежде посреди прясла находилась Борисоглебская башня. Прясло имеет форму вогнуто-выпуклой кривой. Это определяется конфигурацией кремлевского холма. Стена завершается прямоугольными зубцами. Высота ее с зубцами от 7 до 7,2 м. У Боярских ворот крепостная стена пересекает овраг и устроена без земляной насыпи, ее высота здесь более 12 м.
Архитектурные формы стены на разных участках прясла неодинаковы. Северная часть, возведенная в конце XV в. и перестроенная в XVI и XVII вв., была реставрирована в послевоенные годы. Несмотря на многочисленные перелицовки, тут сохранились участки древней кладки, однако зубцы восстановлены не на полную высоту.
Южная часть протяженностью 172 м сооружена заново после обрушения стены в 1862 г. При этом попутно был разобран аварийный участок к северу от Борисоглебской башни и затем возведен заново. Крепостную стену построили из нового кирпича без всякого соблюдения древних форм. Ради экономии ее сделали значительно тоньше и с весьма глубокими нишами. Часть новой стены занимают помещения, устроенные внутри стены под архив Казенной палаты, по всей вероятности, в 80-е гг. XIX в. Во время немецкой оккупации 1941 -1944 гг. эти помещения использовались гитлеровскими солдатами в качестве казарм.
В самом низком месте прясла расположены водяные ворота. По-видимому, они находились здесь изначально. Через ворота в древности протекал ручей, который перерезал кремлевский холм с запада на восток. Водяные ворога представляют собой проем с двумя выступами по сторонам. Высота их 3,7 м, ширина 3 м, длина проезда 4,7 м. Обращает на себя внимание, что наружные и внутренние выступы перекрыты арками, а средняя часть - треугольной перемычкой “домиком”. Форма последней характерна для порталов XIV - начала XV в. Выложена перемычка из маломерного кирпича с вкраплением серого плитняка. В краеведческой литературе за этими воротами закрепилось название “Боярские”. Оно действительно встречается в документе XVII в. Возможно, это название связано с располагавшимися тогда вблизи ворот боярскими усадьбами. Но в старинных источниках это название ворот не единственное. Так, в “Книге купчих грамот” 1685 г. ворота обозначены как “Казенные”, очевидно, из-за близкого соседства с Приказной (Казенной) палатой, а в “Описи и смете городовым стенам и башням” 1745 г. - “Княжие”, что, вероятно, указывает на соседство государевых (княжеских) житниц или находившегося поблизости еще в XVII в. двора князя Федора Елецкого.
К северу от Боярских ворот, тоже в низине оврага и в таком же древнем выступе крепостной стены, находится еще один арочный проем, ныне заложенный. Размеры этого проема близки размерам проема Боярских ворот. По его расположению и размерам можно представить, что в этом овраге изначально было двое ворот, одни из которых заложены еще при перестройках Кремля XVI- XVII вв. Этим, возможно, и объясняегся тот факт, что ни в письменных источниках, ни на ранних планах вторые ворота не показаны.
Крепостная стена между Спасской и Княжой башнями была построена в конце XV в. Но то, что мы видим сегодня, - это новодел 1994-1996 гг. От XV в. остались лишь небольшие участки стен, примыкающие к башням. Прясло было реставрировано в 1952-1953 гг. в формах XV в., но уже через 10 лет состояние его оказалось неудовлетворительным. Проекты укрепления 1962, 1981 и 1991 гг. не были осуществлены. Весной 1991 г. произошло обрушение этого прясла. Сигнал об опасности прозвучал еще в декабре 1990 г. Тогда отломился один зубец недалеко от Спасской башни. 30 апреля 1991 г. в 5 часов утра упал в сторону рва участок стены более 20 м, а немного спустя, в ночь с 3 на 4 мая, рядом обрушилась еще часть стены, сильно деформировав склон вала.
Впервые аварийное состояние участка крепости у Спасской башни отмечалось еще в середине XVII в. Тогда укрепили вал дубовыми сваями: “Да за Спаскими вороты у Каменного города отсел в ров вал, и для того во рву подле валу биты дубовые сваи 2 сажен, свая подле сваи; обито свай 12 сажен”.
После обрушения стены завалы были разобраны, и в 1992-1993 гг. на этом месте для изучения причин обвала, а также с научной целью заложили археологический раскоп. При разработке проекта восстановления прясла столкнулись два мнения: воссоздавать ли стену в прежнем виде с сохранением древних конструкций и материалов (но с посадкой на сваи) или делать облегченную пустотелую конструкцию на монолитной железобетонной плите (что также не исключает в будущем установку свай).
Несмотря на то, что за традиционное восстановление крепостной стены высказались такие авторитетные специалисты, как академик В. Л. Янин, заслуженный работник культуры архитектор-реставратор Л. Е. Красноречьев, генеральный директор Новгородского историко-архитектурного музея Н. Н. Гринев и др., был принят проект облегченной пустотелой стены (автор архитектурно-строительной части В. А. Попов, инженерное решение киевского специалиста Л. Д. Хазрона).
Основа этого проекта была заложена еще эскизным вариантом Г. М. Штендера, который предлагал в пустотелой стене и раскопанном валу устроить музей, где можно было бы демонстрировать кладку торцов стен и конструкцию земляной насыпи, но эта идея музеефикации вала как нереальная не нашла отражения в принятом проекте.
Восстановление упавшей стены, начавшееся в 1994 г., завершилось в 1996 г. К сожалению, гладкой фактурой кирпича и его цветом восстановленное прясло очень отличается от остальных кремлевских стен. Длина его 75 м, ширина стены в уровне ходовой части 4 м, высота с зубцами 10 м. Высота зубцов 2,4 м. Работы по воссозданию памятника проведены одной из самых мощных реставрацион-но-строительных организаций СУ-10 “Новгород-реконструкция” под руководством С. В. Должикова.
В толще стены прясла между Воскресенской аркой и Митрополичьей башней обнаружено древнее “нужное место”. Находится оно в 13 м севернее Воскресенской арки, там где ныне примыкает здание филармонии. Это небольшое сводчатое помещение размером 1,7x1,9 м с каменным рундуком и хорошо сохранившимся канализационным комплексом - сливным и вентиляционным каналами. Расположено оно на высоте около 2 м. Поднимались к нему по деревянному крыльцу. Устройство “нужного места” не в жилом помещении, а в крепостной стене - уникальное явление того времени, свидетельствующее о высокой степени цивилизации в древней крепости.
Другой особенностью этого прясла является то, что с внутренней стороны к крепостным стенам примыкали постройки Владычного двора. В Описи 1626 г. они названы Митрополичьими палатами. Это был целый комплекс зданий самого разного назначения - хозяйственного, жилого, военного. Начинались палаты в 80 м севернее Воскресенской башни и тянулись вдоль крепостной стены на 190 м до Никитского корпуса. Митрополичьи палаты своеобразно сочетали в себе гражданскую и крепостную архитектуру. Западной стеной этих строений была стена Детинца. До наших дней палаты не дошли, но нижние части некоторых построек оказались включенными в сохранившиеся постройки. В связи с этим арочные ниши на этом прясле чередуются с обширными участками гладкой поверхности стен.
Вал этого прясла отличает наличие строительных прослоек, разделяющих глиняные слои. Это свидетельство поэтапного сооружения вала и нескольких периодов строительства стен.
К северу от Софийской звонницы, в кремлевской стене, в одном из наиболее низких мест, расположены Тайничные водяные ворота. Это загадочный и малоизученный участок древней крепости. Необычная кладка из известнякового камня над воротами с внешней стороны Кремля вызывала и вызывает предположения о более раннем, чем конец XV в., строительстве этого участка. А. В. Воробьев и С. Н. Орлов высказали мнение (а вслед за ними то же повторили и другие авторы), что на этом существовала еще одна, тринадцатая, башня-раскат. Н. Н. Кузьимна и Л. А Филиппова с этим мнением не согласны. Судя по письменным источникам, ни в XVI, ни в XVII в. башни на этом месте не существовало, везде указаны водяные ворота. Скорее всего ее не было и при строительстве Кремля в конце XV в. При археологических раскопках, проведенных в 1995 г. С. В. Трояновским, никаких остатков башни также не обнаружено.
Тайничные Ворота представляют собой сквозной арочный проем шириной 430 см, с двумя выступами по бокам проезда. Кладка над воротами со стороны реки - из серого и бурого известнякового камня. По бокам на фасаде она ограничена ровной линией. Как показали исследования 1994 г., проезжая часть ворот, перекрытая арками и сводом, - поздняя, конца XIX - начала XX в. Над воротами в стене имеется просторная сводчатая камера (7 х 3 м), которая обнажилась после падения западной части стены еще в 1911 г., но потом была заложена. А во время исследований в 1994 г. между воротами и звонницей обнаружена и раскрыта от завалов еще одна сводчатая камера (3,6 х 4 м).
Сопоставление строительных материалов и техники кладки показывает, что обе камеры и древняя часть звонницы 1439 г. относятся к одному строительному периоду. Это дает возможность предположить более раннее сооружение части крепостной стены с воротами, чем конец XV в.
В настоящее время в обеих камерах нет ни оконных, ни дверных проемов, хотя они существовали в середине XVIII в. Их видел и В. С. Передольский в конце XIX в., т. е. перед обрушением западной части стены. Для чего служили эти камеры - неизвестно. А. Л. Монгайт, который знал о существовании только верхней камеры, предполагал, что именно в ней сидел в заточении в 1551 г. шурин крымского хана. Впрочем, камеры могли служить караульными помещениями для стрельцов. Но не исключено, что в нижней камере первоначально находился тайничный колодец.
Известно, что в 1638 г. около водяных ворот и тайника была сооружена деревянная крепость с двумя четырехугольными башнями на углах. В 1660 г. городок был срублен заново “по старому окладу”, вокруг колодца, который был покрыт “тесом с подтески палаткою и около колодеся перила”. Может быть, именно тогда, после сооружения колодца в деревянной крепости, колодец внутри каменного тайника перестал существовать. Насколько важны были эти тайничные ворота для Детинца, говорит тот факт, что в XVII в. в башнях Тайничного городка стоял караул из пяти человек.
Прежде через водяные ворота совершался крестный ход к воде Волхова для освящения воды (Иордань).
Архитектурные и технические особенности башен
Из двенадцати башен, которые имелись в Детинце XV в., до нашего времени сохранились лишь девять: Дворцовая, Спасская, Княжая, Кукуй, Покровская, Златоустовская, Митрополичья, Федоровская и Владимирская.
Не все принятые ныне названия башен исторические. Наименования “Дворцовая”, “Княжая”, “Кукуй”, “Митрополичья” введены авторами краеведческой литературы сравнительно недавно, на рубеже XIX-XX вв., но мы ими пользуемся, поскольку в материалах XVII-XVIII вв. устойчивых названий они так и не получили.
Большинство башен реставрировано в первоначальных формах конца XV в. (за исключением Кукуя и Покровской). Они, как и крепостные стены, были сложены из плитняка и камней и имели кирпичную лицевую поверхность. Башни являлись главными узлами артиллерийской обороны. Они выступали за линию крепостных стен, что позволяло вести фланкирующий огонь из бойниц на боковых фасадах. Бойницы устраивались со всех сторон башен. Часть из них была нацелена внутрь Детинца. Таким образом строители позаботились не только о внешней защите, но предусмотрели и тот случай, если противник ворвется в крепость. Башни были проезжими и глухими. Они различались по своим размерам, архитектурным формам и планам.
В XV в. проезжих башен было пять - Пречистенская, Спасская, Покровская, Воскресенская и Владимирская. Из них в настоящее время сохранились лишь две - Спасская и Владимирская. Пречистенская и Воскресенская башни утрачены (на их месте проезжие арки), а Покровская башня при перестройке превращена в глухую.
Проездные башни по сравнению с глухими значительно выступают вперед, а их внутренние фасады находятся на одной линии с крепостными стенами. Такое расположение проездных башен объясняется тем, что внутри Кремля к ним примыкали надвратные храмы и строители вынуждены были с этим считаться. Проезжая часть башен находится ниже фундамента крепостных стен.
Глухие башни - Дворцовая, Княжая, Златоустовская и Кукуй - квадратные в плане, Митрополичья и Федоровская - круглые. В отличие от проездных, они поставлены посередине крепостных стен и имеют почти равные выступы внутрь и наружу от примыкающих к ним стен. Внутри каждая башня разделялась на пять или шесть ярусов. У большинства из них нижний ярус имел сводчатое каменное перекрытие, остальные - деревянные. Ярусы башен соединялись между собой деревянными лестницами. Каждая из башен имела выходы на боевой ход крепостной стены. Нижние ярусы могли использоваться для хранения боеприпасов. Башни, кроме того, были снабжены устройствами для подъема орудий и боеприпасов.
Несмотря на сугубо военное назначение, башням новгородского Кремля не присуща холодная суровость. Все они отличаются выразительными, стройными пропорциями. Их стены не вертикальны, а из-за утоньшения кверху они слегка наклонены к центру. Большинство башен имеет декоративное убранство. Особая торжественность, праздничность Кремля - свидетельство влияния культовой и гражданской архитектуры на крепостную.
Отличительной чертой новгородского Детинца было строительство надвратных церквей. Все пять проездных башен в XV в. имели надвратные храмы. Они венчали ворота, примыкая изнутри к башням.
По мнению С. Н. Орлова и А. В. Воробьева, “в большом количестве надвратных церквей в башнях военно-оборонительного укрепления проявлялась особая роль главы новгородской церкви, который со II половины XII века до присоединения к Московскому государству имел над Кремлем особую власть, принимая самое активное участие в строительстве и укреплении Кремля”. Действительно, почти все надвратные храмы были построены владыками: церковь Ризоположения (Богородицкая) - архиепископом Мартирием, церковь Воскресения- архиепископом Климентом, позднее Иоанном, церковь Владимира - архиепископом Давыдом. О строителе надвратной Федоровской церкви летописи не сообщают, но поскольку храм сооружен во Владычном дворе, то вполне логично предположить участие в строительстве архиепископа. И только Покровская надвратная церковь была построена Семеном Климовичем, который одновременно со своим братом Андреем был кончанским представителем Прусской улицы в новгородском посадничестве. И это неудивительно - Покровская церковь с проездной башней находилась в южной части Кремля - Околотке, которая по сложившейся традиции принадлежала представителям светских властей - наместникам, воеводам.
Список литературы
М. Х. Алешковский. Новгородский Детинец 1044 – 1430-х гг. (по материалам новых исследований) // Архитектурное наследство. №14. М., 1962, стр. 3 – 26.
А. Н. Кирпичников. Кремли России и их изучение. // Кремли России. "Государственный историко-культурный музей-заповедник "Московский Кремль"". Материалы и исследования. Вып. XV. М., 2003, стр. 44 – 52.
Н. Н. Кузьмина, Л. А. Филиппова. Крепостные сооружения Новгорода Великого. СПб, 1997.
С. В. Трояновский. О некоторых результатах раскопок в Новгородском Кремле в 1992 – 96 гг. // Новгород и новгородская земля. История и археология. Новгород, 1998, стр. 58 – 70
В. Л. Янин. О продолжительности строительства новгородского кремля конца XV в. // Советская археология, 1978, № 1, стр. 259 - 260.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.russiancity.ru/