Отношение философии к науке -  сложная  и  многоаспектная

тема.Предметом исследования могут стать природа реальности,ко-

торую изучает наука,гносеологические проблемы получения нового

знания,структура научного знания,стили научного мышления,гене-

зис науки.Данная работа посвящена  скорее  философии,чем  нау-

ке,цель ее-  раскрыть  социально-культурную  роль философии на

примере науки.

     Производство научного  знания нельзя отождествлять с при-

обретением знания вообще.Накопление знания возможно и в  дона-

учной форме.Говоря о науке,следует прежде всего понять переход

знания в научное знание,т.е.  понять возникновение  науки  как

определенной формы общественного сознания.Проблема возникнове-

ния науки сводится к выяснению того,как возникло не само  зна-

ние,а его  определенная  научная  форма.Существенно  различать

знание и форму знания,специальные продукты сознательной работы

человеческой мысли и культурно-историческую форму человеческо-

го сознания,в рамках которой эти продукты были получены.

     Форма знания  есть  важный  исторический  феномен,который

заслуживает пристального внимания не  только  потому,что  дает

определенный,характерный для  данной эпохи ракурс рассмотрения

морового содержания,но и потому,что выступает в качестве  важ-

ного средства мотивации научной мысли,стимулирующего разработ-

ку конкретного  материала  с  точки  зрения  определенной  фи-

лософской позиции.

     В данной работе предпринята попытка выявить  влияние  фи-

лософии на историческое развитие науки,которое рассматривается

как процесс,детерминированный  философией.Это,разумеется,силь-

ное упрощение,ибо  на  развитие  науки влияет множество других

факторов,но такой подход позволяет  проследить  некоторые  за-

висимости в чистом виде.Односторонность,если ее не абсолютизи-

ровать,способствует четкости изложения.

     Выявить ход  исторического развития науки во всей полноте

не является целью данной работы.Ее цель - показать,что  разви-

тие научного  знания  предполагает  участие  специфической фи-

лософской детерминации.Выявление механизма  этой  детерминации

требует обращения к истории: к истории науки,к истории филосо-

фии.Но история науки и философии здесь только средства  иссле-

дования.

     Смысл данной работы заключается в доказательстве  сущест-

вования философской детерминации в развитии науки.Следователь-

но,здесь необходимо было опираться на  апробированный  истори-

ко-философский и историко-научный материал.
     1. ФОРМА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ В АНТИЧНУЮ ЭПОХУ.

1.1 Начало

     Современная наука есть результат длительного развития че-

ловеческой мысли,начало которому было положено в Древней  Гре-

ции.Э.Гуссерль в  своей  последней  работе "Кризис европейских

наук и трансцедентальная  феноменология"  отличает  величайшее

значение греческого  народа  для развития европейской науки.Он

говорил о феномене "Европы" в смысле европейской научной куль-

туры и в качестве места рождения этого феномена называет Древ-

нюю Грецию.Сопоставляя греческую философию с индийской  и  ки-

тайской,Гуссерль отмечает,что только у греков имела место тео-

ретическая установка,из которой развилась точная наука.

     Наука как  особая теоретическая форма знания возникает не

из предметной практики,а из философского  мировоззрения.Разуме-

ется,что само  философское мировоззрение является продуктом оп-

ределенной исторической эпохи  в  становлении  греческой  нау-

ки,несомненно,решающую роль  сыграла общественная практика,ко-

торая вела к рационализации мышления и всей  жизни  греческого

общества.

     Тысячелетняя практика первобытного общества не дала  нау-

ки,да и  не  могла  ее дать,ибо знание,вплетенное в предметную

деятельность во всей ее конкретности и тогдашней примитивности

само становится  конкретным  и  примитивным.Нельзя сказать,что

первобытные люди не обладали знаниями о мире:они  не  обладали

теоретическими знаниями.Элементы  объективного знания в созна-

нии людей были так тесно сплетены с субъективными восприятиями

предметов,что провести  четкую  границу между ними было невоз-

можно.

     Для того  чтобы  человеческая  мысль  смогла подняться на

уровень чисто теоретического знания,надо было разрушить тради-

ционную прямолинейно-практическую    ориентацию   человеческой

мысли.Разрушение старого сознания происходило не путем прямого

воздействия на  сознание,а  путем коренного переосмысления ми-

ра,из которого сознание исходит.

     Смена мировоззренческих  установок  -  длительный  истори-

ческий процесс.Мы остановимся только  на  завершающей  ступени

этого процесса,где  новая  мировоззренческая установка получила

окончательное теоретическое оформление.

     Э.Гуссерль из  всей  греческой  философии выделяет плато-

новский идеализм,полагая,что наука как точное  знание  начина-

ется вместе  с  открытием  идеи.Нас,однако,интересует  не  мир

идей,а мир вещей.Платоновская философия не ориентирует челове-

ческое сознание на теоретическое отношение к миру вещей и поэ-

тому не может рассматриваться как мировоззренческая основа  на-

учного знания.Теоретическая  позиция,которую можно назвать на-

учной,выступает у Демокрита и получает оформление в  философии

Аристотеля.

     Имея ввиду историческую  перспективу  и  то  колоссальное

влияние,которое философия Аристотеля оказывало на человеческую

мысль в течении многих веков,начнем изложение  непосредственно

с Аристотеля,философскую  позицию которого можно рассматривать

как решение проблемы знания,не имеющего иных целей,кроме само-

го знания.

     Аристотель был первым,кто сознательно исключил из  теории

практический и  этический интерес и попытался поставить теоре-

тическое знание прямо и непосредственно в соответствие вещам.

     Аристотель разделяет знание в зависимости от цели на тео-

ретическое и практическое."...Целью теоретического знания  яв-

ляется истина,а  целью  практического - дело..." Теоретическое

знание у него не имеет другой цели кроме самого знания.
   1.2. Родово-видовая онтология Аристотеля
     "То,что мы ищем - говорил Аристотель - это начало и  при-

чины существующего,притом,конечно,поскольку   оно   существую-

щее...Вообще всякое знание,основанное на рассуждениях или  ка-

ким-то образом  причастное  рассуждению,имеет  своим предметом

более или менее точно определенные причины начала".

     Он определяет четыре вида причин или начал.

     1. Материальная причина,или просто  материя  вещи,т.е."то,

из чего"  возникает  вещь.Например,медь  для  статуи,глина для

горшка.

     2. Формальная причина,или просто форма,т.е. то,что оформ-

ляет определенным образом материю  вещи  и  делает  ее  данной

вещью.

     3. Движущая причина т.е.  "то,откуда идет  начало  движе-

ния".Например,для ребенка причина - отец.

     4. Целевая причина,т.е. "то,ради чего" происходит измене-

ние.Например,причиной прогулки  может  быть  здоровье как цель

прогулки.

     Однако Аристотель не настаивал на том,что причин действи-

тельно четыре.В "Метафизике" и в книге "О возникновении живот-

ных" он  замечает,что  "форма" и "то,ради чего",пожалуй одно и

тоже.

     У него нередко встречаются замечания из которых можно по-

нять,что целевая и действующая причины представляют собой раз-

личные аспекты  реализации  форм.И так,основными причинами или

началами у Аристотеля являются материя и форма.

     Это,разумеется,не означает,что  все вещи состоят из одной

и той же материи и одной и той же формы.Материя и форма  явля-

ются началами  всех  вещей в смысле аналогии,ибо для различных

вещей они могут быть разными.

     Существующая вещь   является  существующей  не  в  смысле

чувственной данности,а потому,что она имеет  свою  собственную

антологическую сущность,т.е.  существует сама по себе.Когда же

мы у вещи обнаруживаем и материю  и  форму,получается,что  она

имеет одновременно две сущности,а не одну,следовательно,она не

сущность.Выход из затруднения Аристотель ищет в совершенно но-

вой для античной философии идее - идее возможности.Форма - это

суть бытия вещи,это действительное существование вещи,а  мате-

рия -  это  возможность  существования вещи,или сущее в смысле

возможности.Аристотель находит  совершенно  уникальный  способ

изображения вещей.Вещь оказывается одновременно и чем-то опре-

деленным,твердым / = форма / и чем-то текущим и неопределенным

/ = материя /,поскольку материя может принять другую форму.

     Сущность /действительная сущность,форма/ - это то,что де-

лает какую-либо  вещь определенного вида.Сущность находится во

всех вещах определенного вида вещей и поэтому имеет общий  ха-

рактер.Перед Аристотелем возникает проблема,как трактовать об-

щее.

     Если сущность выражает общее,то как это примирить с нашим

опытом,который фиксирует только единичное?Аристотель прямо за-

являет : "Материя же сама по себе не познается".Можно сказать,

что в единичном мы фиксируем не  единичное  /только  возможное

бытие/,т.е. форму или сущность.

     Сущность является общим наименьшего ранга,тем,что  нельзя

отнять у вещи без того,чтобы не исчезла ее определенность."По-

этому,говорит Аристотель,  - сути бытия нет у того,что не есть

вид рода,а имеется только у видов".

     Проблема рода у Аристотеля  не  представляется  простой.

В ряде случаев он рассматривает род как материю ,в других слу-

чаях - как нечто подобное материи.

     Вряд ли  можно рационально решить проблему рода в аристо-

телевской философии,не касаясь проблемы возникновения и  унич-

тожения вещей.Эта  последняя,является  одной  из  самых старых

проблем античной философии,наиболее последовательно была  раз-

работана Гераклитом.

     Чувственные вещи,по Гераклиту,не только текут меняются,но

даже переходят  в свою противоположность.Поэтому провести гра-

ницу в вещи между каким-то одним  ее  качеством  и  другим,ему

противоположным ,невозможно.О  каждой  вещи  можно сказать что

она существует и не существует .Аристотель не только не отвер-

гает изменения  в мире,но,более того,подобно Гераклиту,заявля-

ет,что "нет иного изменения ,кроме как в противоположное...".

В этом  -  ключ  к пониманию проблемы рода,ибо возникновение и

уничтожения  не могут  происходить неупорядоченными , случайным

образом,а как бы взаимно определяют друг друга.

     Возникает вопрос : как же зти противоположности будут пе-

реходить друг в друга,если каждая из них есть неподвижная сущ-

ность,исключающая по своему характеру всякую примесь  противо-

положного качества?  Аристотель  предлагает новую схему движе-

ния,согласно которой кроме двух противоположных форм /или  ка-

честв/предмета,появляется еще нечто третье /материя/,что явля-

ется носителем этих противоположных форм и что  в  возможности

является и тем и другим одновременно.

     Смена противоположных форм обрисовывает в общей неопреде-

ленности материи  локальные сферы,внутри которых эта неопреде-

ленность вводится в более или менее четкие  рамки,ограниченные

пределами противоположных  форм.Это  и  есть то,что Аристотель

называет родами.Роды так же могут рассматриваться как сущность

вещей,потому что как вид,отвечают на вопрос : "Что есть данная

вещь?".

     Любая наука,если  она хочет говорить о вещах,должна огра-

ничиваться определенным родом вещей,иначе это  будут  слова,за

которыми ничего  не стоит.Нельзя,с точки зрения Аристотеля,при

научных доказательствах переходить из рода в род,т.е.  доказы-

вать что-то  в  отношении вещей одного рода при помощи положе-

ний,относящихся к другому роду.Сферы научного исследования тем

самым разграничиваются,и  впервые под это разграничивание под-

водится теоретическая база.

     Аристотель преобразовал  традиционное греческое представ-

ление о началах всех вещей в учении о начале /причинах/ каждой

определенной вещи,в  учении  о сущности вещей.Его онтология на

многие века определила работу  человеческой  мысли.Мы  назовем

эту онтологию качественно разнородной и посмотрим,какой теоре-

тический аппарат вырастает на ее основе.
     1.3  Теоретический аппарат аристотелевской науки.
     Аристотель продолжает  линию античного рационализма и ог-

раничивает знание сферой бытия."Ведь никогда  не  докажешь,что

не-сущее существует."

     Аристотель,исходя из определенного понимания действитель-

ности,разработал совершенную  для  своего  времени  логическую

форму описания и объяснения фактов.Он  показал  как  на  языке

фактов можно выразить изменчивую,прихотливую реальность,откры-

вающуюся нашим чувствам.Суждение - это  не  просто  соединение

или разъединение понятий,а словесное изображение бытия состав-

ной вещи.

     Также Аристотель  определяет  случайные признаки предмета

от необходимых,связанных с сущностью предмета и вытекающих  из

нее.Разделение признаков на случайные и те,которые присущи ве-

щам самим по себе,имеет принципиальное значение.Аристотель де-

лит сущее  на две части:  на случайное сущее и необходимое су-

щее.Только вторая часть сущего представляет научный  интерес,и

только с ней он связывает научное знание.Мы и сегодня,повторяя

Аристотеля,говорим,что наука - это знание существенного и  не-

обходимого в вещах.

     Аристотель для построения научного знания  выбирает  путь

логического доказательства.Он  строит  науку как доказательст-

во,которое может стать предметом обучения,и,следовательно,ори-

ентируется на школу.

     Какой же смысл доказательства?  Его смысл - получение оп-

ределения вещи.Определение  через  род и видовое различие воз-

никло в недрах философии Аристотеля и нашло там  теоретическое

доказательство.По существу  доказательство и причинная концеп-

ция вещей у Аристотеля совпадают.

     Причинная концепция  Аристотеля  создает  фундамент  нау-

ки,поскольку позволяет применить понятийный аппарат для позна-

ния отдельных вещей.

     Аристотель впервые создает  метод  познания  действитель-

ности как  собственно  человеческое  оружие,отличное от приро-

ды,хотя и не противостоящее  ей.Этим  методом  является  логи-

ка.Вообще последователь  Аристотеля  и  ,видимо сам Аристотель

рассматривали логику как инструмент философии,т.е.  как  нечто

отличное от философии.На современном языке этот инструмент фи-

лософии можно было бы назвать теоретическим уровнем знания то-

го времени.Человек  мог  воспользоваться  этим  инструментом в

своих целях.

     Такое великое  явление,как  аристотелевская  философия,не

могло не оставить заметных следов в науке.

Уже говорилось о значении логического учения Аристотеля.

     Крупный вклад аристотелевская философия внесла и в биоло-

гию.

Классификация животных и растений вплоть  до  Линнея  является

разработкой общефилософского метода Аристотеля.

     Данная философия имела большое значение не только для би-

ологии,она дала толчок развитию химии,точнее алхимии.

     Хотя философия Аристотеля,ввиду ее качественного характе-

ра,была более применима к химии,чем к физике,однако она оказа-

ла значительное влияние и на эту область человеческого знания.

     Говоря о  научной форме в самом широком смысле этого сло-

ва,следует,пожалуй,подчеркнуть,что Аристотель  заложил  основы

науки,которая предлагает качественно-разнообразный мир.Аристо-

телевские структуры так  точно  вошли  в  человеческое  мышле-

ние,что сейчас трудно представить себе что-либо иное.

     В новое время развитие науки обнаружит тяготение к  иному

пониманию реальности  и  приведет к выработке такой формы зна-

ния,которая онтологически предполагает  однородно-механический

и математический мир.
     2. ОТ РЕЛИГИИ К НАУКЕ НОВОГО ВРЕМЕНИ
     Крупнейшим событием всемирной истории было крушение Древ-

него мира  и  переход  к Средневековью.Нас интересуетидеологи-

ческий аспект этого события - то,как  люди  осознавали  распад

своего прежнего  социального бытия.Видимо,массы дошли до край-

ней степени отчаяния,разуверившись во всем,в том числе и в се-

бе.Неудивительно поэтому,что  "благая  весть" о новом неземном

мире,мире правды и справедливости сумели покорить человеческое

сознание.Идеологическим отражением  указанного социального пе-

реворота явилось христианство.

     Земной мир,включая   и   человеческий   разум,оказался  в

христианском мировоззрении полностью зависимым  от 

  разум,хотя  и  был  человеческим,т.е.

доступным пониманию  отдельной  личности,не  принимал в расчет

индивидуальность.

     Рационализм еще  продолжал набирать силу,обрастая верени-

цей новых научных достижений,а уже из гущи жизни стала  проби-

ваться новая философская позиция.Ее новизна не сразу стала за-

метна: новое в его начале всегда с трудом отделимо  от  старо-

го.Новая эпоха  философского  развития получила название эпохи

Просвещения.
     3.3.1. Локк
     Теоретическим родоначальником  эпохи Просвещения является

Джон Локк / 1632 - 1704 /.

     Локк,подобно Ньютону  и  Лейбницу,строит свою философскую

реальность по принципу уровней.У него нет идеи  развития,веду-

щей в глубину вещей,но явно вырисовывается трехёярусная струк-

тура :

     1. реальность самой природы,

     2. сенсуалистический опыт,

     3. сфера рациональной достоверности.
     Локк намечает   новую,неиндивидуальную  философскую  схе-

му,ставя между миром вещей и человеческим Я  ощущения.Ощущения

представляют собой  в философской схеме Локка важнейшее теоре-

тическое звено.Опыт Локка лежит  где-то  между  необходимостью

природы и  человеческим произволом.Локк ищет середину.Он хочет

знания о мире,но такого знания которое существенно для поведе-

ния человека.Средством  смягчить жесткую необходимость природы

и одновременно снять личностный произвол как  раз  и  является

сенсуализм.

     Сенсуалистический опыт у Локка -  это  основная  исходная

данность,от которой  можно  двигаться и к реальности вещей,и к

деятельности нашего ума.

     Локк как  бы продолжает традицию Декарта - основателя но-

вой философии,предлагая исходность из того,что нам  в  большей

мере доступно - из нас самих,из нашего собственного бытия.

     Естественный выход из философии Локка не в науку о приро-

де,не в  математику и даже не в познание как таковое,а в сферу

реальной человеческой жизни,организации человеческого  поведе-

ния и  человеческого общения при помощи разума.После Локка фи-

лософия обратилась к  человеку,его  жизненным  интересам,стала

живее,доступней‑обнаруживая тенденцию    к   изяществу,остроу-

мию,наделяя изложения публицистическим жанром,сарказмом и  ед-

костью.

     Значение локковского учения для психологии нельзя не  за-

мечать.В учении  Локка  содержатся корни будущего психологизма

как учения,которое основой творчества считает  психологическое

начало. "У Локка,-пишет С.Рубинштейн, - оформляются основы но-

вой "Эмпирической психологии". На смену психологии как науки о

душе выдвигается  "психология  без  души" как наука о явлениях

сознания,непосредственно данных во внутреннем опыте.Это  пони-

мание психологии определило судьбы психологии вплоть до ХХ в."

Локковский психологизм,правда не сразу,дал свои плоды в  науке

о языке.Локк  оказал большое влияние и на развитие политэконо-

мии.

     Философия Локка  влила  новую,свежую струю в политические

учения,и сам,Локк был выдающимся теоретиком в этой  области.Он

дал теоретическое  обоснование либерализму и исследовал с этих

позиций сущность и назначение государственной власти.

     Но,пожалуй,самым значительным  следствием философской по-

зиции Локка была теория воспитания,изложенная им в  "Мыслях  о

воспитании" /  1693 /.  Воспитание у Локка превращается в важ-

нейший конституирующий фактор: люди,по его мнению,на 9/10 ста-

новятся тем,что  они есть,благодаря воспитанию.Воспитание Локк

понимал в широком смысле,включая сюда среду и обычаи страны.

     В мыслях  о воспитании Локка содержится много новых прог-

рессивных моментов :  учет индивидуальных особенностей  ребен-

ка,роль примера,воспитание не при помощи правил,а путем упраж-

нений,рекомендации учить  через  игру  и   т.д.Несомненно,лок-

ковская философия  стала исходным пунктом для разработки новых

принципов воспитания и обучения,характерных для эпохи  Просве-

щения в целом.

     Хотя философия Локка не  была  сориентирована  на  приро-

ду,это не  означает,что  она  не  оказала  никакого влияния на

естествознание.Большое значение для науки имело учения Локка о

номинальных сущностях,произвольно    устанавливаемых   челове-

ком,которое получило широкое распространение и в  естественных

науках.Особенно ярко локковский подход обнаружил себя в биоло-

гии,где необходимость различия общего и отдельного всегда была

острой.
     3.3.2. Французский материализм
     В конце ХY111 в.  Европа пережила глубочайшую  по  своему

значению историческую  ситуацию - ситуацию радикальной критики

старых общественных порядков,центром которых стала Франция.Не-

обходимость социально-политических перемен,реформ,преобразова-

ний и т.п.  ощущалась повсюду,не только во  Франции.  Теорети-

ческой моделью,в  рамках которой работала передовая мысль того

времени,была идеология Просвещения.Разум и просвещение  -  вот

основной лозунг эпохи.

     В этих условиях философия Локка не могла служить  идеоло-

гической основой социально-политического оправдания социальных

требований,исходящих от разума.

     Французские просветители вышли не столько из науки,сколь-

ко из общественного движения в  целом.Они  олицетворяли  собой

протест против  старого общества / в том числе и против старой

науки /.  Борьба  с  общественной  реакцией,особенно  с   цер-

ковью,приняла в  их  учениях  открытую  форму,форму  четкого и

ясного противопоставления материи и духа,природы и бога.

     Французские материалисты четко сформулировали общую прог-

рамму обёяснения сознания и бытия.Прямое следствие этой  прог-

раммы -  задача связать психологию с мозгом.Материализм это не

просто философское обёяснение сознания.Это ответ  на  вопрос,-

что делать  науке,-искать связь сознания с мозгом.Мы знаем,что

и сейчас эта задача не утратила своей актуальности.

     Человек в  мире  французских  материалистов не только все

свое содержание получал из опыта,но и сам,как восприемник опы-

та,стал материальным - освободился от души,привязывающей его к

богу,и целиком погрузился в природный мир.Принципиальная грань

разделяющая материальное и идеальное стерлась,исчезла.

     Признание природы первичной реальностью необходимо влечет

за собой вывод об отсутствии каких-либо оснований для социаль-

ной иерархии,сословного неравенства,привелегий и т.д.,ибо  все

люди сделаны из одного и того же материала.Отсюда- революцион-

ный дух  нового  мировоззрения,которое  требовало  перехода  к

естественному порядку  независимо от места,от реальных возмож-

ностей.

     Никогда еще   буржуазная  философия  не  выдвигала  столь

блестящей плеяды философов-публицистов:  ярких,остроумных,глу-

боких и страстных.

     Но каково же отношение французских материалистов к науке?

Какое место занимает наука в их общей философской концепции?

     Цель французов - общественное переустройство во имя блага

людей.Критикуют они общественный порядок,обычаи и нравы своего

времени от лица природы.Природа  для  них  не  только  подлин-

ность,но и оружие борьбы за торжество истины.Французские мате-

риалисты повернули социальные интересы в сторону  естествозна-

ния и  тем  самым  способствовали будущему расцвету и широкому

распространению реальных знаний и естественных наук.

     Науку они  связывали с пользой.Точку зрения пользы выдви-

нул Локк,но он еще разделял  науку  и  пользу,для  него  наука

оставалась чисто рациональным знанием,хотя и имеющим отношение

к реальности.Французы не считали ум основной человеческой сущ-

ностью и  не  стремились  к  удовлетворению потребностей разу-

ма.Они разум подчинили пользе и сориентировали науку на обслу-

живание материальных интересов.

     Из всех областей науки французский материализм в  особен-

ности стимулировал  исследования  в  области биологии и прежде

всего - физиологии.Он дал физиологии цель и одновременно метод

- обёяснить  жизненные  и прежде всего психические процессы на

основе физико-химических законов.

     Эпоха Просвещения,революционным  ядром  которой был фран-

цузский материализм,связала науку с  общественным  развитием,с

общественным прогрессом.Наука  выступала как средство борьбы с

несправведливостями,общественным   неравенством,насилием,пред-

рассудками;как средство,помогающее  раскрыть  истинную  реаль-

ность мира,на основе которой можно строить заново общественные

отношения и  человеческую жизнь;как средство улучшения матери-

альной жизни людей и удовлетворения материальных интересов.

     Влияние идеологии  Просвещения на науку может быть сумми-

ровано следующим образом:

     - Просвещение,прежде всего французский материализм,ориен-

тирует знание на природу как первичную подлинность  всего  су-

ществующего и  способствует  утверждению  в  научном  сознании

естественно-научного материализма;

     - в  научном знании в связи с этим появляется тенденция к

сведению высших сфер бытия к природной основе,т.е. тенденция к

редукционизму;

     - особую роль приобретает установка познания на  опыт,по-

тому,что посредством  опыта  осуществляется  контакт с подлин-

ностью вещей;

     - научное знание при помощи концепции опыта получает ори-

етацию в направлении практических приложений и  связывается  с

человеческой пользой.

     Просвещение высоко поднимает статус разума и  науки.Наука

в идеологии Просвещения рассматривается как единственно верное

выражение подлинности самой природы,в соответствии  с  которой

должна строится жизнь.
                  З А К Л Ю Ч Е Н И Е
     В поступательном развитии научного знания можно можно об-

наружить периодичность.Она  обёясняется  социальной  периодич-

ностью,которая отражается в сознании.Новое общественное созна-

ние в   своем  движении  от  исходного  пункта  до  завершения

представляет собой  теоретическое   преобразование,аналогичное

переходу от  одной  общественно-экономической  формации к дру-

гой.Наука,будучи вплетенной в общий идеологический  поток,под-

чиняется его периодичности.

     В течении длительного периода,от христианства  до  Декар-

та,люди осмысливали   мир   и   самих  себя  через  абстракцию

"бог",т.е. как бы смотрели на мир глазами бога.В  другую  эпо-

ху,от Декарта   до   французских   материалистов   включитель-

но,осмысление мира происходит через теоретическую  конструкцию

человека.В первом случае реальный человек какую-то часть свое-

го общественного содержания отчуждал от себя и превращал в са-

мостоятельный предмет.Во втором случае реальный человек и тео-

ретическая конструкция тяготели к сближению,к совпадению.

     "Бог" и  "человек"  являются фундаментальными переменными

противостоящих друг другу мировоззрений,теоретическое  измене-

ние которых / переменных / отражало реальное общественное дви-

жение.В развитии абстракции  "человек"  труднее  зафиксировать

определенные ступени.Акцент   делается   то   на  разум,то  на

опыт,хотя общая линия была более  сложной.Наступление  капита-

лизма не  обрывает  философского  развития на буржуазной осно-

ве,однако идеологическая инициатива переходит к тем социальным

силам,которые являются носителями новой исторической тенденции.
                        ЛИТЕРАТУРА
     1. Аристотель. Сочинения в 4-х т.,т.1.М.,1975
     2. Аристотель. Метафизика.М-Л.,1934
     3. Аристотель. О возникновении животных.М-Л.,1940
     4. Бекон Ф. Сочинения в 2-х т.Изд.2,т.1,2.М.,1978
     5. Маркс К.и Энгельс Ф. Сочинения т.1
     6. Лейбниц   Г.В.   Новые   опыты  о  человеческом  разу-

        ме.М-Л.1936
     7. Хорев Н.Г. Философия как фактор развития науки.М.,1979
     8. Декарт Р. Избранные философские произведения.М.1950
     9. Husserl E. Husserliana,Bd.  Haag, 1954
    10. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии.М.,1940