Оглавление
Оглавление........................................................................................................................................................................................ 1

Введение. Основы анализа переходной экономики........................................................................................ 2

Основные критерии переходной к рынку экономики  и ее закономерности.............................. 5

От чего стремится избавиться российское общество?.............................................................................................. 5

Цели переходной экономики и  трансформационный кризис в России............................................................. 8

Государственное регулирование  экономики переходного периода............................................ 12

Экономические функции государства и его роль  в формировании рыночной среды переходной экономики       12

Воздействие государства на развитие  форм собственности в переходный период............................... 15

Малый бизнес: анализ финансирования, кредитования и налогообложения............................................... 18

Приоритетные направления  инвестиционной политики....................................................................................... 21

Структурная политика переходного периода.............................................................................................................. 26

Заключение.................................................................................................................................................................................... 29

Список использованной литературы:.................................................................................................................... 31




Введение.
Основы анализа переходной экономики

Рубеж тысячелетий отмечен для мирового сообщества динамизмом особого рода: глубокими, системного порядка, сдвигами в социально-экономических отношениях. Эти изменения в индустриально развитых странах реализуются в тенденциях формирования новой, постиндустриальной стадии. Меняется облик многих стран из числа слаборазвитых, их по преимуществу аграрные экономики трансформируются в развитые индустриально-аграрные. Однако наиболее резкие перемены связаны со специфическими процессами переустройства экономик в бывших социалистических странах, по внешней форме представляющими собой динамичный переход от плановой экономики к рыночной.

Для оценки основных черт переходной к рынку экономики и ее особенностей в России необходимо в первую очередь необходимо определиться с классификацией переходных периодов. Такая классификация возможна по разным критериям: масштабу, характеру и содержанию этих состояний.

По масштабу различаются локальная (страновая), региональная (охватывающая определенный регион) и глобальная (изменения во всем мировом хозяйстве или в рамках цивилизации) переходные экономики. Так, современная российская переходная экономика есть прежде всего страновый феномен; однако одновременно это частица переходного процесса, охватившего все бывшие социалистические страны Восточной Европы; наконец, она не может не испытывать влияния глобальных тенденций развития, свойственных сегодня мировому сообществу в целом.

По характеру переходных процессов можно выделить несколько их типов, условно: «естественно-эволюционный», «реформаторско-эволюционный» и «смешанный». Первый тип, характеризующий естественный ход общественной эволюции, присущ прежде всего глобальным процессам, хотя и  локальные переходные экономики в основе своей имеют результаты, достигнутые в ходе объективной эволюции. Поэтому этот тип экономики является базовым. Смысл «реформаторско-эволюционного» типа связан с существенной ролью регулирования ее процессов в определенном направлении на основе сознательно разработанных программ реформирования общества. Конечно, и в этом случае определяющей основой остается объективный ход экономического развития, но особая роль реформаторских сил состоит в данном варианте в том, что они могут пытаться повернуть развитие общества в неоправданном, не отвечающем реальным потребностям, направлении. «Смешанный» тип как бы производен от двух других.

По содержанию переходные экономики дифференцируются в связи с содержательным различием начального (исходного) состояния перехода и его конечных рубежей. Использование многих критериев при выделении разных ступеней общества порождает соответствующее многообразие типологий. Так, можно говорить о различном содержании перехода от аграрного общества к индустриальному и от индустриального к постиндустриальному; от традиционной экономики к рыночной и от рыночной к пострыночной; от феодализма к капитализму и от капитализма к социализму (по этому критерию современные процессы в России трактуются как переход от социализма к капитализму) и т.п.

Классификация переходных экономик по их содержанию позволяет зафиксировать одно важное обстоятельство: нынешние переходные процессы в России и странах Восточной Европы уникальны. Речь идет о движении от обществ с централизованным управление, преодолевших, как казалось, господство рыночных отношений, к обществам, где доминирующим управляющим механизмом призваны стать именно рыночные отношения.

Функционирование переходной экономики характерно тем, что здесь не действуют в полной мере экономические связи ни прошлой, ни будущей ступеней. Ее структура представлена остатками старых форм, элементами новой ступени, а также смешанными (переходными) формами и отношениями. Поэтому закономерности переходной экономики формируются под воздействием двух факторов: с одной стороны, - преемственности с прежними условиями (инерционности), с другой, - необходимости преимущественного развития новых отношений и форм. Это обстоятельство проявляется в характере обоих типов закономерностей, свойственных переходной экономике. Во-первых, это закономерности процесса ее функционирования и развития в целом. Во-вторых, - закономерности преобразования в отдельных сферах экономики. Последние находятся под определяющим влиянием закономерностей процесса в целом.

На базе анализа можно сформулировать следующие закономерности процесса функционирования и развития переходной экономики в целом: ее неустойчивость, альтернативный характер развития, резко возрастающая роль субъективного фактора.

Неустойчивый в принципе характер переходной экономики означает, что в экономических реформах не должно быть крайних мер. Особая сложность экономической политики в этих условиях (кроме того, что отсутствуют исторические прецеденты) состоит в том, что приходится находить меру допущения интенсивности протекания противоположных процессов (ведущих к стабилизации либо дестабилизации, к сбалансированности или дисбалансу, к определяющей роли государственного регулирования или полнокровному действию рыночного механизма и т.п.).

Альтернативный характер развития переходной экономики обусловлен тем, что сам переходный процесс начинается в связи со сломом («взрывом») прежней системы и что в этом состоянии резко возрастает неопределенность путей выхода из него, вариантов формирования новой системы.

Возрастающая роль субъективного фактора вытекает из отмеченной недостаточной определенности вектора развития в условиях переходной экономики, в силу чего значимость правильного выбора альтернативы и умения этот выбор реализовать трудно переоценить.




Основные критерии переходной к рынку экономики
 и ее закономерности

От чего стремится избавиться российское общество?

От ответа на этот вопрос в теоретическом плане зависит очень многое. Во-первых, - трактовка исходного состояния переходной экономики, ее характера и содержания. Во-вторых, - прогноз конечных рубежей перехода. В-третьих, понимание характера инерционных процессов, которые следует учитывать в экономической политике.

Конечно, все согласны с теп, что российская экономика призвана двигаться только вперед, равно как и с тем, что это движение должно быть связано с развитием рыночных отношений. Но сохранившийся социалистический менталитет заставляет квалифицировать развитие естественных феноменов рыночной экономики (концентрация собственности в отдельных руках, скачкообразное усиление дифференциации доходов по сравнению с прошлым и т.п.) в качестве социальной несправедливости, возврата к какой-то ступени капитализма (к «дикому», номенклатурному и т.п.), короче говоря, - в качестве регрессивного движения.

Можно сказать, что социалистическое прошлое России оставило нам в наследство своеобразную «гносеологическую ловушку», сужающую понимание исходной базы современной российской переходной экономики, искажающую сущность перехода, затрудняющую решение реальных социально-экономических проблем. Уход от «социалистической парадигмы» важен не только в плане преодоления политико-идеологического пресса прошлого, но и для более точного понимания существующего строя, его места в истории и мировой цивилизации, для адекватной реальностям трактовки и переходной экономики в России.

Как ни странно, «социалистическая парадигма» породила еще одно специфическое следствие – соответствующую трактовку исторического пути России в ХХ столетии в рамках мировой цивилизации. Это трактовка его не как «нормального», а как уникального исторического эксперимента, а не удавшегося и заведшего общество в тупик. Именно методология «уникальности» развития России и ее движения к социализму (коммунизму) при обнаружившемся крахе этой цели наталкивает на вывод: все, что было, - «пустая трата времени», «дорогостоящий зигзаг в мировой истории» и т.п.

Сомнительность «зигзаго-тупиковой» версии обнаруживается уже в том, что она абсолютизирует, представляет в качестве единственно верного, «истинного», пути модель развития западных стран. Такой подход – проявление жесткого детерминизма, однолинейной трактовки общественного прогресса.. А это вряд ли может быть признано состоятельным. Экономическая история показывает, что события, произошедшие в России в начале нашего столетия, вовсе не выпадают из общего хода мирового развития. Формирование мирового хозяйства на рубеже веков, растущее обобществление производства в национальном и международном масштабах обнаружили известный кризис традиционной рыночной системы хозяйства. Наиболее глубоким и глобальным проявлением этого кризиса стала первая мировая война.

Каковы же были пути преодоления этого кризиса, какие новые тенденции пробивали себе дорогу в развитии экономики? Главная оказалась связанной с необходимостью вмешательства в стихийные рыночные отношения определенной регулирующей силы, дополняющей действия «невидимой руки» действиями «руки» вполне осязаемой. Речь идет об усилении государственного регулирования экономики, преодолевающего объективные недостатки рыночного механизма.

Реализация этой тенденции означает своеобразную мутацию рыночного (капиталистического) хозяйства, в результате которой оно оказывается более совершенным. Формы проявления подобной ситуации оказались двоякими, государственное регулирование действовало опосредованно («встраиваясь» в рыночный механизм и подчиняясь ему) или непосредственно, «вставая над рынком» и в той или иной мере подчиняя его себе. Принципиальное различие этих двух форм не исключало того, что на практике они существовали отнюдь не в «чистом виде», но в большинстве стран рыночной экономики нашла применение  модель опосредованного государственного регулирования. Непосредственное же государственное регулирование, образуя модель «принудительно направляемого хозяйства», получило распространение, в частности, в России, Италии, Германии.

Предложенный аспект рассмотрения экономического развития России показывает вовсе не уникальность и даже не особенности этого развития (которые, конечно, есть и должны приниматься во внимание), а как раз то общее, что удерживает его в ряду процессов, свойственных всем странам мира. С точки зрения этого «общего» избранная Россией модель отвечает генеральным тенденциям общественного процесса и уже не может трактоваться исключительно как «исторический зигзаг». Очевидно, что эта модель имела и определенные позитивные моменты, кстати сказать, отмечаемые и большинством видных западных экономистов (как, естественно, и недостатки).

Особенности альтернативного развития России – это особенности двоякого рода. С одной стороны, они связаны с объективными историческими условиями России. С другой, - со спецификой субъективного (направляющего развитие ее экономики) фактора после октября 1917года. Рыночная экономика в России к этому периоду не была достаточно развита, поэтому усиление государственного руководства в контексте кризиса рыночного хозяйства было в какой-то мере экзогенным началом. Вместе с тем оно отвечало традициям российской государственности, оказывалось проявлением особой – евроазиатской по своему характеру – цивилизации в нашей стране.

Централизованный характер управления экономикой получил в СССР наиболее четкое, крайнее выражение. Непосредственное регулирование общественного производства практически вытеснило рыночный механизм, рыночные отношения приобрели формальный характер. Спросоограниченная (т.е. регулируемая потребностями) экономика уступила место экономике ресурсоограниченного типа (регулируемой необходимостью постоянно расширять производство). Подобная «крайность» была связанна и с необходимостью максимально ускорить экономическое развитие страны с тем, чтобы преодолеть ее отставание от индустриально зрелых государств. Многое в этом отношении, причем в сжатые сроки, действительно удалось решить.

Особенностью рассматриваемой отечественной модели развития было то, что все проводимые мероприятия трактовались как формы «социалистического (коммунистического) строительства». Иными словами, фактическая альтернативная экономическая модель в России была плотно «прикрыта» социалистической фразеологией. Поэтому еще раз следует подчеркнуть, что крах иллюзий о построении в России социализма отнюдь не дезавуирует тех реальных результатов, с которыми пришла к началу современного переходного процесса российская экономика. Это – некая иная реальность с присущей ей материальной и духовной культурой, определенными социально-экономическими отношениями.

Для ее обозначения советология наиболее часто использовала формулы экономики «командной», «централизованно управляемой», «тоталитарной» и другие. И они отражают некие реальные черты, характеризующие российскую экономику к началу переходного процесса (т.е. к рубежу 80-х - 90-х годов XX века).

Еще один термин, употреблявшийся и у нас, и за рубежом, - «плановая экономика». От нее, если это определение принять, и стремится уйти нынешнее российское общество. Однако такой общий ответ предполагает конкретизацию, выявление того, от каких именно черт, составляющих содержание плановой экономики, сложившейся в России, мы хотим (и должны) отказаться, чтобы развернуть в течение переходного процесса новую, эффективную систему. Речь идет о переходе от тотального огосударствления производства к обеспечению экономической свободы субъектов хозяйствования; от прямого централизованного распределения ресурсов к условиям конкурентных отношений; от внеэкономической к экономической мотивации труда; от уравнительного  и привилегированного принципов получения дохода к равенству в правах на его получение; и т.п.

Цели переходной экономики и
трансформационный кризис в России

Проблема целей переходной экономики – это проблема ее конечных рубежей. Данный вопрос, как показал начальный период реформирования, приобретает особую актуальность. Она определена и обстановкой углубляющегося социально-экономического кризиса, и необходимостью фундаментального обоснования конкретных мероприятий, проводимых руководством страны, и задачами «мобилизации» населения на активную поддержку реформаторских программ.

Формирование социально-экономической стратегии российского общества, в том числе прогнозирование состояния экономики «на выходе» трансформационного процесса, связано с рядом исходных предпосылок.

Первая из них: как подчеркивалось выше, российское общество не отправляется от социализма, т.е. наша переходная экономика не представляет собой ступень исторически регрессивного движения, а трансформируется в направлении к состоянию более эффективному, более «высокому». Реализация этой линии, пожалуй, наиболее сложна, ибо «социалистический менталитет», подогреваемый в условиях кризиса воспоминаниями о позитивах прошлого, имеет более полувековую базу, выступает как момент преемственности для нескольких поколений.

Всеобщий энтузиазм, вызванный сломом общественной системы, существовавшей несколько десятилетий, сменился всеобщим же разочарованием при первых же реальных шагах по замене этой системы на другую. Причина данного парадокса не только в обнаружившихся трудностях перехода, но и в том, что общественное сознание взамен разрушенного идеала не получило никакого другого, его удовлетворяющего.

Вторая предпосылка: стратегическая концепция связана с такой трансформацией российского общества, которая должна возвратить российскую экономику в лоно мировой цивилизации. Причем речь идет не о том, что российская экономика зашла «в тупик» и теперь должна возвращаться «обратно». Россия после Октября 1917 года избрала иной по сравнению с большинством стран вариант исторического развития. Обнаружив известные плюсы, он в целом оказался менее эффективен; плановая экономика потребовала  трансформации и соответствующего переходного периода. Необычен переход к рыночному хозяйству: он осуществляется не от традиционной, а от плановой экономики. Здесь действительно имеет место «возвратный» момент, но это не движение назад из «тупика»: предполагается использование рыночного механизма в его современных формах.

Не только «социалистический менталитет», но и наследие славянофилов обусловливают частое выдвижение на первый план тезиса об уникальности пути развития России. В частности, имеются в виду особая роль в российском обществе коллективистских начал, преобладание «вертикальных» по своему характеру связей («государство - индивид») над «горизонтальными» («индивид – индивид»), традиции местного самоуправления, отсутствие развитой частной собственности в земельных отношениях. Отсюда делаются выводы о сложности формирования у нас гражданского общества, реальных рыночных отношений и т.п.

Учет особенностей каждой страны обязателен, и он, конечно, накладывает свой отпечаток на формы как переходного процесса, так и будущей экономики. Однако, «особенное» определяет именно формы процесса, вовсе не исключая того, что в содержании его наличествуют общие черты. К тому же на переходные процессы в «постсоциалистических государствах», видимо, не могут не влиять развертывающиеся ныне в мире глобальные тенденции развития от индустриального к постиндустриальному обществу.

Возврат переходной российской экономики к «общему пути» связан с указанными моментами. Вопрос о перспективах России в этой связи формируется очень просто: или автаркический уникальный путь, или особенные формы общего пути. Думается, что для первого варианта нет никаких оснований.

Третья предпосылка: выдвигаемая перспективная концепция развития России не может задавать непосредственные цели для экономики и общества «на сегодня». Это объясняется тем, что переходная экономика исторически развертывается в несколько этапов, и задачи начальных и конечных этапов не могут быть одинаковыми. Они качественно разнородны, различаются по характеру, срокам осуществления, объему мероприятий и т.п. Причем решение одной задачи подчас противоречит решению другой.

Содержание переходной экономики сопряжено со стратегическим императивом – формированием эффективной социально-экономической системы будущего. Вместе с тем переходный период обычно связывают с решением задач трансформации плановой экономики в рыночную. Это важный момент переходного процесса, тесно связанный с решением названной стратегической сверхзадачи, однако не тождественный ей. Начальный этап перехода оказывается обогащенным специфическими противоречиями, вытекающими из кризисного состояния экономики. Сочетание этих по меньшей мере трех взаимосвязанных, но относительно самостоятельных групп социально-экономических проблем и образует конкретное своеобразие содержания переходной российской экономики.

Трансформационный кризис в России – «цена» перехода к будущему. Общая картина и основные проявления кризиса российской экономики подробно описаны и общеизвестны. К ним относятся, в частности, ухудшение материального положения большей части населения и резкая дифференциация доходов. Именно эти обстоятельства, непосредственно связанные с интересами конкретных людей, послужили основой разочарования в результатах и в самом процессе реформирования экономики за истекшие годы.

Причиной кризиса является не просто «текущее несоответствие», обнаруживающееся в рыночной экономике, а огромный потенциал глубоких макроэкономических диспропорций, накопленных в годы планового хозяйствования, хотя и существовавших в скрытой форме. По своей функции нынешний кризис связан не просто с восстановлением в экономике нарушенного равновесия, но именно с преодолением упомянутых макроэкономических перекосов и с конкретной перестройкой экономической системы. Поэтому часто ведут речь об особом «трансформационном спаде», выступающем как своеобразная плата общества за преобразование системы хозяйства, в качестве неизбежных издержек этой трансформации.

Глубина и продолжительность трансформационного спада, очевидно, зависят от качественно-количественной структуры макроэкономических деформаций, от объема трансформационных задач с точки зрения уровня техники и технологии, от степени развитости реальных рыночных отношений и меры подчиненности ранее существовавшей системы удовлетворению потребностей. Особое значение в данном случае имеет и субъективный фактор: эффективность руководства переходными процессами, острота противоборства различных политических сил.

Признание перехода к рыночным отношениям главным вектором переходной экономики логично определяет, что основной закономерностью трансформационного процесса и является постепенное формирование рыночного механизма функционирования экономики. А значит, и критерии оценок того, как осуществляется переходный процесс, неизбежно связаны с этим обстоятельством. Интенсивность и острота критики практики проведения российской реформы не должна означать игнорирования известных позитивных реформационных сдвигов.

Прежде всего либерализация цен и сопряженные мероприятия привели к формированию относительно насыщенного потребительского рынка. Дефицитность как коренная черта плановой экономики стала постепенно утрачивать свой интенсивный, всеобщий и хронический характер. На деятельности производителей начинают сказываться спросовые ограничения, возрастает степень жесткости ограничений бюджетных. Формируется и совершенствуется рыночная инфраструктура (система коммерческих банков и специальных финансовых учреждений, рынок ценных бумаг и т.п.). Резко критикуемая широкая сфера мелкой торговли и посредничества по сути заполняют важные ниши товарно-денежного обращения. Процесс приватизации проявляется в расширении деятельности субъектов на базе частной (в той или иной форме) собственности. Государство в возрастающей мере распределяет не материальные ресурсы, а денежные средства, осваивает новые для него рычаги управления рынком. Заметно изменился в соответствующую сторону общественный менталитет. И т.п. Вряд ли можно согласиться с тем, что мы уже живем в условиях рыночной экономики, но несомненно то, что реальные шаги в этом направлении сделаны.

Инвестиционная политика – это совокупность государственных подходов и решений, определяющих направления использования капитальных вложений в сферах и отраслях экономики. Обеспечение долговременного устойчивого роста национального хозяйства – важнейшая задача государства, определяющая его экономическую политику. Для российской экономики решение проблемы роста особенно актуально.

Протекание экономических процессов в России вызывает некоторое сомнение в том, что выход из депрессивного тупика возможен лишь в рамках проводимой государством политики финансовой стабилизации. Меры правительства по сдерживанию инфляции и сокращению бюджетного дефицита не решили проблему спада производства, нарастает кризис в инвестиционной и финансовой сферах. Сегодня некоторые аспекты государственного регулирования экономики требуют пересмотра с точки зрения первоочередности решения проблемы стабилизации экономики.

Разрыв между инновационной сферой и инвестиционным процессом, параметры которого устанавливались искусственно и ориентировались на количественный, экстенсивный рост, произошел до начала экономических реформ. Он обусловил замедление темпов инновационного процесса и как следствие этого – возникновение консервативной экономической структуры, связанной с устаревшим техническим базисом.

В период кризиса стихийные изменения, происходящие в национальной экономике при самоустранении государства от ее регулирования, привели к тому, что динамика процессов, определяющих направления и темпы экономического развития, приобрела деструктивный характер, усилилась их дезинтеграция.

Инвестиционная деятельность, не контролируемая более государством, в условиях кризиса приобрела ярко выраженные негативные тенденции, которые закрепились и оказались определяющими. Сокращение инвестиций стало хроническим явлением, вызывая массовое выбытие основных производственных фондов без их замещения. Инвестиционный кризис является главной причиной спада в промышленности. Тенденция сужения объемов вложений сопровождается их реструктуризацией. Расширяется инвестиционная база сырьевого комплекса за счет сокращения инвестиций в обрабатывающие отрасли. Особый дефицит вложений характерен для высокотехнологичный отраслей, в которых складывается ситуация деинвестирования.

В результате катастрофического снижения темпов обновления основного капитала во всех отраслях народного хозяйства доминируют морально устаревшие технологии, используется техника прошлых поколений. На многих производствах применение техники вытесняется живым трудом. На фоне общего производственного спада неизменно растет диспропорция между добывающими и обрабатывающими отраслями: в ВНП сокращается доля продукции перерабатывающей промышленности и увеличивается удельный вес сырьевого комплекса. Наибольший спад наблюдается в отраслях инвестиционного комплекса, создающих высокотехнологичную продукцию (приборостроение, электротехническая промышленность, биотехнология и т.д.). Происходит бесконтрольное вымывание производств данного комплекса, ставящее его на грань ликвидации.

Теория предупреждает, что разрешение оборудования вследствие износа происходит на пике нагрузки, когда физический износ приближается к 100%. Для его ремонта потребуется такой объем дополнительных финансовых ресурсов, который сметет хилую систему государственного контроля над ними и приведет к финансовому шоку.

В России образовался опасный порочный круг: падение отечественно производства – сокращение внутренней потребности в энергосырьевых ресурсах – наращивание экспорта природных ресурсов – ограничение доступа к ресурсам отечественных производителей – дальнейший спад производства. Экономика все больше превращается в периферию мирового производства.

Преодоление глубокого спада в российской экономике и создание основы для будущего развития неизбежно сопряжены с решением проблемы технического перевооружения производства, восстановления нормального процесса обновления основного капитала. Безусловно, выполнение ряда стабилизационных требований является одной из важнейших задач государственной экономической политики. Это прежде всего сокращение бюджетного дефицита, снижение темпов инфляции, достижение положительного сальдо платежного баланса. Но это должно осуществляться не за счет подавления стимулов к наращиванию производства. Меры по стабилизации экономики нужно подчинить цели обеспечения устойчивого экономического роста.

Целенаправленное изменение структуры экономики требует существенной активизации инвестиционных процессов, в частности, через рынок ценных бумаг, который в большинстве развитых стран находится под воздействием государственного регулирования.

Российский фондовый рынок, несмотря на его незначительные объемы, имеет исключительно сложную и противоречивую структуру регулирующих его государственных органов. Это связано в первую очередь с тем, что названный рынок имеет смешанную модель: банковскую и небанковскую. Поэтому на его деятельность оказывают влияние, регулируют ее своими актами как Центральный банк России, так и небанковские инстанции. Другая особенность регулирования фондового рынка в России связана с масштабной приватизацией, в ходе которой значительная часть государственных предприятий превратилась в акционерные общества были созданы инвестиционные фонды, осуществлено огромных масштабов первичное размещение акций приватизированных предприятий, что вызывает активное вмешательство в регулирование рынка ценных бумаг Комитета по управлению государственным имуществом.

Принятый в 1996 году закон «О рынке ценных бумаг» полностью перевернул существующую до этого систему регулирования фондового рынка в России. Он утверждает так называемый посекторный принцип регулирования финансового рынка, переход к которому активно идет в странах Евросоюза и Восточной Европы. Это означает появление единых правил, которым на фондовом рынке должны теперь следовать все институты, независимо от их характера.

Альтернативным функциональному, или посекторному, принципу регулирования, предполагающему общие правила игры для всех участников данного рынка, является институциональный. Суть его заключается в том, что особые правила игры устанавливаются не для рынков со всеми их участниками, а для финансовых институтов, каждому из которых предписывается свой кодекс поведения на определенном сегменте рынка. Именно такой подход и практиковался до последнего времени в Германии и России.

Развитие в России инвестиционной деятельности, бывшей предметом многочисленных дискуссий и теоретических проектов, вступило в фазу практического исполнения. Мировой опыт показывает, что разрозненность и внутренняя конкуренция коммерческого капитала не позволяют ему решить задачу создания новой структуры производства самостоятельно. Государство должно стимулировать и страховать инвестиции путем взвешенного регулирования фондового рынка.

До недавнего времени бюджетный дефицит в России покрывался исключительно за счет кредитов Центрального банка правительству. Это означало прямую денежную эмиссию и приводило к абсолютной бесперспективности каких-либо попыток подавить инфляцию – одну из главных причин развала экономики. Сегодня положение изменилось. Под давлением мировых финансовых организаций российские власти отказались от эмиссионного покрытия дефицита бюджета, официально заявив о введении в действие неифляционные источники финансирования. Этих источников существует по существу только два. Первый – прямые заимствования у Международного валютного фонда, Всемирного банка, правительств иностранных государств и частных инвесторов. Они покрывают около половины бюджетного дефицита. Второй источник денежных средств – заимствования государства на внутреннем рынке. Эти займы, как и во всем мире, осуществляются через эмиссию государственных долговых обязательств.

Процесс обновления структуры экономической системы в рамках единой политики роста может быть обеспечен инвестиционными ресурсами из разных источников.

Налоговая и денежно-кредитная политика государства, имеющая антиинфляционную направленность, скорее противодействует активизации инвестиционной деятельности, чем способствует ей. Суммарное налоговое изъятие прибыли составляет более 80%. Не случайно часто высказывается мнение, что налогообложение в нашей стране носит конфискационный характер. Остающихся доходов часто не хватает даже на текущий ремонт оборудования и пополнение оборотных средств.

Другим внутренним источником инвестиций на предприятиях служат амортизационные отчисления, но существующий порядок аккумуляции амортизационного фонда этого не гарантирует. Амортизационные отчисления поступают на единый расчетный счет предприятия и могут быть использованы на самые различные его нужды, а также как способ уклонения от налогов.

Важную роль с усилении целенаправленного государственного воздействия на механизм экономического роста призван сыграть организационный фактор. Самым заметным явление с этой точки зрения может стать развитие финансово-промышленных групп (ФПГ). Создание ФПГ рассматривается многими экономистами как стратегическое направление промышленной политики.

Финансово-промышленные группы – объединения связанных технологической зависимостью предприятий и финансово-кредитных институтов, прежде всего коммерческих банков, а часто также и научно-исследовательских, торговых, строительных организаций. Это такие крупнейшие промышленно-финансово-торговые комплексы с обслуживающими их научно-исследовательскими и другими организациями, которые способны обеспечить саморазвитие. Они замыкают весь цикл жизнедеятельности комплекса от научно-исследовательских разработок до реализации готовых изделий и услуг, осуществляемой на основе маркетинговых исследований.

Самое главное в контексте рассматриваемой проблемы – это привлечение инвестиционного потенциала, накопленного в финансовых структурах, к осуществлению крупных инвестиционных проектов по технологической модернизации производства, перестройке структуры выпускаемой продукции с ориентацией на спрос, по наращиванию экспорта конкурентоспособной продукции. В условиях снижения темпов инфляции и относительной стабилизации валютного курса рубля складывается более благоприятная обстановка для вложений капитала в производство.

Каково государственное участие в деятельности ФПГ? Во-первых, прямая государственная поддержка ФПГ в тех случаях, когда их инвестиционные проекты соответствуют приоритетам государственной промышленной политики. Во-вторых, государство предоставляет гарантии под разрабатываемые инвестиционные проекты. В-третьих, государство передает принадлежащие ему предприятия в состав финансово-промышленных групп. При этом оно оставляет за собой право на принятие некоторых решений в отношении передаваемых предприятий, но в то же время гарантирует выполнение обязательств государственного предприятия перед группой и возмещение возможного ущерба, нанесенного группе. Вхождение полностью или частично государственных предприятий в состав ФПГ часто сопровождается и представительством государственных органов в управлении группой. Такая структура управления в виде наблюдательного совета или совета директоров предусматривается нормативными документами.

Таковы некоторые аспекты государственного регулирования механизма экономического роста.

Структурная политика переходного периода

Под структурной политикой подразумевают систему мер, направленных на формирование необходимых общегосударственных, внутри- и межотраслевых, а также региональных пропорций. Она всегда связана с инвестиционной политикой и в решающей мере определяется ею.

Опыт зарубежных стран показывает не только позитивные изменения в национальной экономике стран, в которых разворачивается переход к рынку, но и негативные, тесно переплетающиеся с первыми. Отбраковка неэффективных производств в государствах с развитой рыночной экономикой является повседневной конкурентной практикой, не наносящей (за исключением периода кризиса) заметного ущерба на микроуровне. В развивающихся странах и странах плановой экономики ситуация принципиально иная. На первом этапе рыночных реформ в России реорганизации и приватизации подвергались предприятия, работающие с различной эффективностью. Но чем глубже меж- и внутриотраслевое разделение туда, тем более разрушительные последствия вызывает прекращение поддержки убыточных либо не приносящих прибыли предприятий, составляющих основу производственного процесса.

Проведение структурной перестройки в России сталкивается с целым рядом объективных препятствий. Прежде всего масштаб преобразований несопоставим с аналогичными процессами в других странах; практически отсутствовала инфраструктура рынка капиталов; резкий спад производства значительно усложнил оценку потенциала низкорентабельных предприятий; наблюдается нехватка финансовых средств у населения. Данные условия объясняют медленные темпы отраслевой перестройки.

Возможности и темпы структурной перестройки в промышленности в последнее время все чаще определяются отраслевой принадлежностью предприятия. С точки зрения экспортоспособности продукции, особый интерес проявляется к предприятиям нефтегазовой и химической промышленности и их холдингов, комбинатов по производству цветных металлов.

Намечается перемещение центра тяжести с наращивания добычи сырья и топлива на всемерное ресурсосбережение, ускорение развития перерабатывающих отраслей, прежде всего машиностроительного комплекса. Одновременно по плану правительства России должны произойти следующие структурные сдвиги: социальная переориентация экономики и модернизация ее производственного аппарата, перелив ресурсов из добывающих в обрабатывающие отрасли, рост экспорта наукоемкой продукции, опережающее развитие высокотехнологических отраслей и производств, снижение нагрузки на окружающую среду и т.п.

Необходимость сохранения государственного контроля за деятельностью предприятий в ключевых отраслях: связь; выработка и распределение электроэнергии; добыча, переработка и сбыт нефти и природного газа; железнодорожный, водный и воздушный транспорт и другие – привела к особым мерам по реализации государственной промышленной политики. Предусмотрено закрепление контрольных пакетов акций этих предприятий в федеральной собственности на три года, выпуск «Золотой акции» с правом «вето», создание холдинговых компаний. Холдинговой компанией признается предприятие, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий. Холдинги, однако, создавались на базе бывших министерств как административная надстройка над предприятиями отрасли. Экономическая целесообразность создания холдингов не вызывает сомнений, но на практике они до сих пор действуют устаревшими методами.

Перепрофилирование предприятий в России часто связано не с очевидной экономической необходимостью, а с фактическим свертыванием производственной программы без четкой определенности дальнейшего использования мощностей.

Промышленная политика в условиях перехода к рынку должна согласовываться с аграрной. Неотъемлемой частью проводимой в России экономической реформы является приватизация земли и реорганизация совхозов и колхозов. Прекращение государственной монополии на землю реализуется в процессе передачи земельных участков гражданам и предприятиям. Процесс приватизации земли означает возникновение частной и общей долевой собственности на землю, с наделением земельными паями жителей сельской местности.

Многие ученые активно выступают за частную собственность на землю. Они считают, что законодательство о земле в полный голос должно было заявить о допустимости индивидуальной (частной) собственности на землю наряду с другими ее формами и разрешить в ограниченных пределах землеоборот между ее индивидуальными собственниками.

Большое значение для развития кредитно-финансовой системы в России имело принятие Закона РФ «О банках и банковской деятельности». Банк – особый экономический институт, осуществляющий аккумуляцию денежных средств и накоплений, предоставление кредитов, проведение денежных расчетов, эмиссию денег, ценных бумаг, осуществление посредничества во взаимных платежах и расчетах между государствами, предприятиями (фирмами) и отдельными лицами.

Банки образуются на основе любой формы собственности (в том числе с привлечением иностранного капитала), предусмотренной законодательством России, осуществляют свою деятельность на коммерческой основе.

Основным направлением реформ в сфере внешнеэкономической деятельности стала ее децентрализация. Государственная монополия внешней торговли первоначально сменилась государственной монополией на внешнеэкономическую деятельность, понимаемой как приоритет государства в определении условий и форм выхода предприятий на мировой рынок. В процессе дальнейшей либерализации с начала 90-х годов право самостоятельного выхода на мировые рынки получили все российские предприятия.

Огромное значение для развития рыночной экономики имеет формирование устойчивых внешнеэкономических связей, открытость российского рынка. Имеются два важнейших направления этой интеграции: международная торговля и интернационализация производства (с привлечением зарубежных инвестиций).

В международной торговле произошел переход к расчетам в свободно конвертируемой валюте и мировым ценам. Эти процессы имели вои «плюсы» и «минусы», но главным их результатом стало возникновение открытой российской экономики, преодоление ее замкнутости. Ценовые диспропорции, проявляющиеся в резком превышении мировыми ценами внутренних, привели к стремительному росту цен на российском рынке, особенно на сырьевые товары и топливо.





Заключение

Современное состояние экономики России вызвано действием разнонаправленных факторов и тенденций; в ней нетрудно обнаружить параметры, свидетельствующие как об углублении кризиса, так и об его замедлении. Противоречивость обусловлена в том числе сильным влиянием факторов, далеких от экономики, носящих преимущественно политический характер. Усиливающаяся криминализация экономики, бартерные сделки, натурализация труда, неплатежи, теневой оборот товаров, услуг и капитала скрывают объем производства, прибыли и сокращают налоговые выплаты. Однако беспрецедентная острота кризисности экономики налицо. Ее основными характеристиками являются:

·        невиданные масштабы падения, приближающиеся к порогу саморазрушения экономического комплекса и необратимости процессов;

·        сворачивание инвестиций, деиндустриализация и примитивизация структуры производства, превращающие Россию в сырьевой придаток;

·        нарастающая социальная поляризация общества, достигшая уровня примитивных укладов в прошлом;

·        преобладание нециклических кризисных признаков, охватывающих многие сферы жизни, что проявляется в распаде традиционных ценностей, поведенческих отношений, общей усталости, разочаровании, апатии, потере смысла жизни, идеологическом вакууме.

В целом речь идет о трансформационном кризисе, таящем такие симптомы болезни общества, которые свидетельствуют о возникновении и действии механизма саморазрушения, ослабляющем самозащиту. Это проявляется:

·        в обширном поле физически обнищавших (треть населения по статистическим данным);

·        в неспособности самой модели преобразований разрешить сложный комплекс проблем социально-экономического развития в рамках средств и в нынешнем составе правящих сил;

·        в культурном и идеологическом расслоении;

·        в нарастании конфронтационности общества.

Положение в экономике крайне неустойчиво, не исключены сбои, «черные вторники» в разных хозяйственным сферах, чередование в них негативных тенденций, вызванных, например, инфляцией или общей хозяйственной конъюнктурой, непредвиденные расходы, обострение политической борьбы и др.

Поэтому в условиях перехода России к рыночным отношениям многие проблемы экономической жизни приходится оценивать и решать по новому. Более того, появляются проблемы, к решению которых Россия приступит впервые. Сегодня в стране лишь создаются предпосылки для рыночного хозяйствования.

Становление рыночных отношений в России требует, в первую очередь, формирования нового регулирующего механизма, в котором важнейшая роль отводится государству. Такой механизм должен сориентировать экономическую политику на повышение эффективности производственного процесса, структурную перестройку экономики, формирование региональных структур регулирования экономики.




Список использованной литературы:

1.     В.Радаев «Закономерности и альтернативы переходной экономики»/«Российский экономический журнал», 1995 г., № 10.

2.     А.Орлов «Малое предпринимательство: старые и новые проблемы»/«Вопросы экономики», 1997 г., № 4.

3.     А.Архипов, Г.Баткилина, В.Калинин «Государство и малый бизнес»/«Вопросы экономики», 1997 г., № 4.

4.     П.Самуэльсон, В.Нордхауз Реферат учебника «Экономикс»/ «Экономические науки», 1990 г., № 1.

5.     Н.Елецкий «Основы политической экономии»/ Ростов-на-Дону, РГАЭ, 1997 г., гл. 15.

6.     С.Ю.Глазьев «Исторические судьбы, уроки и перспективы радикальной экономической реформы»/«Вопросы экономики», 1995 г., № 4.

7.     С.Дзарасов «В тупике нерыночного капитализма»/«Вопросы экономики», 1997 г., № 8.

8.     Ю.Лубнев, Н.Кравцов, А.Лозовой «Краткий энциклопедический словарь по экономической теории и практике»/ Ростов-на-Дону, РГАЭ, 1997 г.

9.     Под редакцией Г.Шагиняна «История экономических учений»/ Ростов-на-Дону, РГАЭ, 1997 г., гл. 16.

10. Л.Евстегнеева, Р.Евстегнеев «Макрорегулирование в переходной экономике»/«Вопросы экономики», 1997 г., № 8

11. Е.Гайдар «Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику»/«Вопросы экономики», 1998 г., № 4.

12. А.Нестеренко ««Польское чудо» и общие проблемы рыночной трансформации»/«Вопросы экономики», 1997 г., № 4.

13. А.Олейник «Издержки и перспективы реформ в России»/ МЭиМО, 1998 г., № 1.

14. И.Осадчая  «Государство в переходной экономике»/ МЭиМО, 1998 г., № 1.