Система органов управления военными вузами

Одной из наиболее важных проблем, с которой пришлось столкнуться молодому российскому государству в период перехода к рыночным механизмам – это формирование новой образовательной системы, отвечающей запросам современного общества.
Особенности управления новой образовательной системой определяются, во-первых, тем местом, которое занимает образование в современном общественном развитии, а именно тем, что образование превращается в одну из самых обширных и важных сфер человеческой деятельности, которая теснейшим образом переплетена со всеми другими сферами общественной жизни: экономикой, политикой, сферами как материального производства, так и духовной жизни. Во-вторых, особенности управления современной системой образования принципиально определяются тем состоянием, в котором в последние десятилетия находится сфера образования, а именно состоянием экспоненциального расширения, сопровождающимся острыми кризисными явлениями и поисками путей выхода из кризиса. Эти поиски имеют как теоретический, так и практический характер, в их ходе проявляются основные черты новой образовательной системы. Эти характеристики новой системы образования также существенно влияют на особенности управления образованием в современном мире.
Они так же определяются и тем, что она имеет сложную структуру. Основными подсистемами современной системы образования являются педагогическая, технологическая, организационная, экономическая, которые находятся в сложном взаимодействии между собой и с другими сферами общественной жизни.
Особенности управления современным образованием во многом определяются развитием рыночных отношений в образовательной системе. И военные вузы как субъекты образовательной деятельности так же вынуждены включаться в эти процессы.
В подобного рода условиях, управление высшим образованием ориентировано главным образом на решение следующих проблем:
организации такого доступа к образованию, который бы удовлетворял образовательные потребности людей в ХХI веке (образование должно стать доступным с раннего детства в течение всей жизни человека);
обеспечения равенства доступа к образованию для всех людей на всех уровнях образования;
повышения качества образования и достижения его релевантности, т.е. соответствия запросам общества;
резкого повышения эффективности, производительности образовательной системы.
Все эти проблемы должны решаться в условиях увеличения числа обучающихся при практически повсеместном сокращении государственных средств, выделяемых на одного обучаемого. Сложность проблем в сочетании с сокращением государственного финансирования требует пересмотра роли и функций государства, предприятий, учебных заведений, семьи, самих обучающихся в финансировании и организации образования.
Развитие рыночных отношений в сфере образования, изменение механизмов финансирования образовательной деятельности, обострение конкуренции между образовательными учреждениями, дальнейшее развитие принципа автономности их деятельности - все это существенно влияет на структуру, организацию, управление образовательным учреждением, меняет стиль образовательной деятельности, характерную для нее атмосферу.
До недавнего времени государственные органы управления образованием во многих странах непосредственно руководили работой государственных образовательных учреждений. В России в условиях командно-административной системы такое непосредственное руководство принимало форму распределительного, директивного, бюрократического управления образованием. Однако в современных условиях такая система управления образованием оказывается неэффективной как с экономической, так и с педагогической точек зрения. Государство оказывается перед необходимостью пересмотреть свою роль в сфере образования.
Если раньше образовательные учреждения были полностью административно подчинены государственным органам управления образованием и являлись фактически как бы подразделениями этих органов, то в новой образовательной системе государство способствует развитию автономии образовательных учреждений, их административной самостоятельности. За государственными органами управления образованием остаются функции разработки стратегии развития образовательной системы и регулирования процессов реализации этой системы. По отношению к образовательным учреждениям государство из непосредственного руководителя активно превращается в заказчика и потребителя образовательных услуг.
Государственные органы управления образованием все больше выступают в роли покупателей услуг образовательных учреждений, функции этих органов все больше перемещаются из сферы производства образовательных услуг в область защиты интересов потребителей услуг учебных заведений. В этой связи особый интерес представляет процесс функционирования высших военно-учебных заведений[1].
В настоящее время отсутствуют самостоятельные концептуальные исследования, посвященные проблемам деятельности органов управления военными вузами (особенностям их компетенции, правам, обязанностям и ответственности). Анализ нынешнего положения дел в области высшего образования, в частности ситуации вокруг военных вузов позволяет говорить о фактической рассредоточенности высших учебных заведений по различным системам органов управления. Они находятся в ведении различных министерств и ведомств. Это долгое время создавало предпосылки для возникновения противоречий при определении правового статуса органов управления того или иного вуза. В 1993 году было принято Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (вузе) Российской Федерации,[2] которое позволило создать единые подходы к проблеме правового статуса вузов вцелом. Однако, специфика военных образовательных учреждений высшего профессионального образования, а также отдельная нормативная база не позволяли в полном объеме использовать положения данного нормативного акта. Годом позже принимается Положение о высшем военном учебном заведении[3]. Таким образом, военные высшие учебные заведения получают нормативно-правовой акт определявший и унифицировавший их правовой статус с учетом военной специфики данных учреждений. Однако, его ведомственная принадлежность могла вызвать трудности при использовании отдельных положения в отношении высших военно-учебных заведений, например Министерства внутренних дел Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации, Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации и других, так как оно разрабатывалось и утверждалось в рамках Министерства обороны России.
Полностью проблемы была решена только в 1999 году после принятия Типового положения о военном образовательном учреждении высшего профессионального образования,[4] которое было продублировано соответствующими силовыми ведомствами и распространялось на все военные вузы не зависимо от их ведомственной принадлежности. [5]
Данное положение определило структуру, задачи и разновидности высших военно-учебных заведений, их состав. Так же значительное внимание было уделено вопросам управления высшими военно-учебными заведениями. Но законодатель в этом документе коснулся лишь одной стороны этой проблемы, рассмотрев и определив механизмы управления военными вузами, так сказать, изнутри.
Однако, следует учесть, что любая структурная единица государственного механизма есть самоуправляемая часть более сложной системы. Поэтому необходимо различать управление извне, вышестоящего субъекта управления, и управление внутреннее, то есть самоуправление, осуществляемое руководством этой единицы и ее коллективом[6]. Следовательно, исследуя особенности реализации компетенции органов управления военными вузами, необходимо, во-первых, оценить его положение как управляемого объекта; [7] во-вторых, рассмотреть особенности внутривузовского управления.
Характеризуя управленческий элемент статуса вузов вообще, автор соглашается с мнением Б.М. Лазарева, Н.С. Барабашевой. о том, что он включает субъекты управления, осуществляемые управленческие функции, их полномочия, связи во всей системе управления образованием; что вуз наделяется компетенцией именно в лице органов управления, а полномочия субъектов внутривузовского управления в целом производны от прав и обязанностей вуза[8]. Однако к этому хотелось бы добавить то, что субъекты внутривузовского управления, таким образом, являются гарантом реализации вузом собственной правосубъектности.
Согласно Типовому положению о военном образовательном учреждении высшего профессионального образования управление высшим военно-учебным заведением осуществляется в соответствии с общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов, уставом высшего военно-учебного заведения на основе сочетания принципов единоначалия и коллегиальности.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 9 января 1992 г. № 21 "О системе государственного управления образованием в Российской Федерации" (с изменениями от 18 мая 1998 г) сформирована следующая система органов государственного управления дошкольным, школьным, профессионально-техническим, средним специальным, высшим и внешкольным образованием в Российской Федерации:
Министерство образования Российской Федерации;
министерства образования республик в составе Российской Федерации;
управления (главные управления, комитеты, департаменты) образования краев, областей и автономных образований;
комитеты (департаменты) образования городов Москвы и Санкт-Петербурга.
Органы управления образованием районов, городов, районов, округов (в городе) могут быть созданы по решению органов местного самоуправления.
Указанные органы управления образованием реализуют единое руководство системой государственных учреждений дошкольного, школьного, профессионально-технического, среднего специального, педагогического и внешкольного образования на федеральном, республиканском, региональном и территориальном уровнях.
Из этого следует, что центральным органом осуществляющим управление образованием, в том числе и образовательными учреждениями высшего профессионального образования является Министерство образования Российской Федерации. Министерство образования Российской Федерации (Минобразование России) является федеральным органом исполнительной власти, проводящим государственную политику, осуществляющим управление и координирующим в установленном порядке деятельность других федеральных органов исполнительной власти в области образования, молодежной политики, научной и научно-технической деятельности учреждений среднего и высшего профессионального образования, научных и иных организаций системы образования, подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации. [9] На главенствующую роль Минобразования Российской Федерации в руководстве высшими учебными заведениями указывает тот факт что законодатель возложил на него свыше ста задач и функций многие из которых имеют прямое отношение к рассматриваемой нами проблематике. Среди них:
разработка системы управления и координации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в образовательных учреждениях и организациях системы образования;
координация деятельности государственных образовательных учреждений независимо от их ведомственной принадлежности по вопросам определения объемов и структуры подготовки специалистов, а также определяет порядок организации их подготовки по профессиональным образовательным программам (направлениям, специальностям);
ежегодное устанавление для находящихся в ведении Министерства образовательных учреждений контрольные цифры приема всех категорий обучающихся, общее число студентов, принимаемых для обучения за счет средств федерального бюджета, и структуру их приема, рассматривает и согласовывает количество граждан, принимаемых на обучение в государственные учреждения начального, среднего, высшего и послевузовского профессионального образования за счет средств федерального бюджета;
установление порядка приема граждан в государственные учреждения среднего и высшего профессионального образования и перевода обучающихся из одного учебного заведения в другое;
организация разработки государственных образовательных стандартов и утверждение их федеральных компонентов, установление федеральных требований к содержанию образования и разработка общеобразовательных программ и профессиональных образовательных программ;
осуществление совместно с органами управления образованием субъектов Российской Федерации государственного контроля за качеством образования;
обеспечение разработки на основе государственных образовательных стандартов примерных образовательных программ, учебных планов и программ курсов, утверждение положения о порядке проведения производственной (профессиональной) практики студентов и учащихся образовательных учреждений профессионального образования;
осуществление лицензирования, аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации;
разработка и утверждение формы документов государственного образца об уровне образования и (или) квалификации, установление порядка их выдачи и решение вопросов, связанных с подтверждением, признанием и эквивалентностью этих документов за рубежом в соответствии с международными договорами Российской Федерации;
открытие в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственных высших учебных заведениях, научных организациях независимо от их ведомственной принадлежности аспирантур и докторантур;
присвоение в установленном порядке ученых званий профессора, доцента научно-педагогическим работникам образовательных учреждений высшего и дополнительного профессионального образования и ученого звания профессор научным работникам научных учреждений и организаций;
установление примерного перечня федеральных требований к минимальной оснащенности образовательных учреждений и оборудованию учебных помещений, образовательному цензу педагогических работников и укомплектованности штатов в образовательных учреждениях разных типов и видов;
Однако, несмотря на закреплении центральной роли Министерства образования Российской Федерации в сфере управления делами высшего образования, специфические особенности образовательных учреждений различного типа (например, военных высших учебных заведений) указывают на имеющийся полицентризм в этой сфере. Сегодня высшие учебные заведения находятся в ведении самых различных министерств и ведомств (как правило, в них создаются управления вузами либо назначается соответствующее должностное лицо). В положениях о министерствах и комитетах, имеющих в своем ведении вузы и учреждения дополнительного профессионального образования, по-разному, зачастую неконкретно, формулируются управленческие функции и связи в этой сфере. Так, в Положении о Комитете Российской Федерации по муниципальному хозяйству определяется, что Комитет в соответствии с возложенными на него задачами, в частности, создает систему подготовки и повышения профессионального уровня кадров для муниципального хозяйства; задачами Комитета по торговле, в том числе, является организация подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов в подведомственных учебных заведениях и руководство деятельностью подведомственных вузов; Министерство соцзащиты, наряду с прочими функциями, организует и проводит мероприятия по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров подведомственных организаций и учреждений; осуществляет организационно-методическое руководство и контроль за деятельностью подведомственных учебных заведений; на Министерство путей сообщения возложены функции управления подготовкой специалистов в высших и средних учебных заведениях; Министерство внешних экономических связей также осуществляет различные формы подготовки кадров для внешнеэкономической деятельности, в том числе в подведомственных учебных заведениях; оно вправе подготавливать предложения о создании, реорганизации и ликвидации подведомственных учреждений. А вот в перечне функций и задач Министерства финансов и Министерства экономики мы не нашли управления подведомственными учебными заведениями[10]. Следовательно, нельзя мотивировать отнесение вузов к различным управляющим органам спецификой отношений в той или иной сфере управления. Скорее, это сохранившаяся с 30-х гг. традиция. И если, к примеру, в отношении вузов системы МВД и Министерства обороны это объективно необходимо, то для прочих федеральных органов исполнительной власти достаточными будут не субординационные, а координационные связи с вузами, готовящими для них специалистов[11].

В этой связи, по мнению С. Барабановой, учитывая общность отношений по поводу высшего образования, для оптимизации управления высшим образованием следует передать все федеральные вузы в непосредственное подчинение Министерству образования России в лице Управления высшего профессионального образования. В структуре же иных органов исполнительной власти необходимо сохранить соответствующие отделы для совместной деятельности с Управлением высшего профессионального образования и надлежащего отражения специфики отрасли[12]. Данная идея заслуживает внимания, однако хотелось бы не согласиться с тем, абсолютно все вузы следует передать в непосредственное подчинение Министерству образования Российской Федерации. Дело в том, что военные высшие учебные заведения находятся в субординационной зависимости от своих ведомств, и потому должны действовать в организационном единстве.
Еще одни элементом управления высшим образованием является деятельность общественных структур. Одним из аспектов демократизации общества в сфере образовательной политики является создание ряда крупных авторитетных общественных объединений, ассоциаций, союзов, корпораций, объединяющих образовательные учреждения, известных ученых, профессоров, других преподавателей вузов, представителей предприятий и организаций, поддерживающих высшую школу.
Новой формой взаимоотношений между федеральными органами исполнительной власти и вузами стала деятельность Совета ректоров. Его региональные отделения, созданные в субъектах федерации, являются составной частью государственно-общественной системы управления высшим образованием в стране. Основные направления деятельности, функции и полномочия Совета ректоров и его отделений закреплены в соответствующих документах[13].
В России в последнее десятилетие активно создаются ассоциации вузов, объединяющие на добровольных началах профильные вузы независимо от ведомственной подчиненности: Ассоциация технических университетов, Ассоциация российских вузов и др. Направления их деятельности: целевой отбор абитуриентов, создание хозрасчетных органов для аттестации вузов; определение рейтинга; выработка общей стратегии учебно-методического процесса и т.д.
Одним из перспективных путей развития и совершенствования внешней системы управления образованием, по мнению автора является модернизация взаимосвязей между вузами и государством в лице его компетентных органов.
В новой образовательной системе в основе отношений между органами управления образованием и учебными заведениями должна лежать система заключения договоров на выполнение образовательными учреждениями заказов на подготовку кадров. Для эффективного функционирования этой системы государство способствует развитию в сфере образования полнокровной рыночной ситуации, конкуренции и на стороне производителей, и на стороне потребителей образовательных услуг. Принцип развития конкурентной образовательной среды, создания насыщенного рынка образовательных услуг является важнейшим принципом управления современным образованием. Реализация этого принципа предполагает развитие новых экономических механизмов в сфере образовании.
К сожалению на сегодняшний день в российской системе высшего образования такого практически не существует. Произошел разрыв связей между теми кто готовит кадры и теми кто их востребует. Это явилось следствием глубокого кризиса поразившего наше государство в начальный период реформ. Единственными кто в данной ситуации "остался на плаву", не утратил связи с "потребителями" новых кадров являлись высшие воено-учебные заведения.
Поэтому создание договорной системы между "производителями" и "потребителями" кадров, планирование кадрового состава, обеспечат стабильное комплектование квалифицированными кадрами многие отрасли государственной деятельности, а вузы вместе с заказами получат дополнительные средства на подготовку кадров и развитие собственной инфраструктуры.
Таким образом, можно говорить о формировании новой системы управления высшим образованием в российской Федерации, которая отвечает современным запросам общества и потребностям государства, и оказывает немаловажное значение на формирование и развитие органов внутреннего управления высшими учебными заведениями.
Следующий не маловажный аспект участия высших военных учебных заведений в управленческих отношениях уже в качестве организации с упорядоченным состоянием и обеспеченным управлением – это его право на самоуправление, право на организацию управления вузовской жизнедеятельностью в рамках предоставленной автономии. И в этом случае следует учитывать, что хотя образовательное учреждение выступает как единый субъект права, его компетенция в большинстве случаев реализуется через его органы управления. [14] Именно вузовская администрация вступает в отношения с государственными органами по всем вопросам, вытекающим из задач и функций управления. Кроме того, администрация осуществляет внутривузовское управление в целях реализации задач вуза, в свою очередь, передавая часть компетенции руководителям структурных подразделений. Однако администрация - это еще не вся система органов управления вузом[15].
Автономия - необходимое условие жизнедеятельности вуза. Анализ международного опыта также показывает, что с автономией связана практическая реализация академических свобод и хозяйственной самостоятельности вузов, поэтому она в значительной степени определяет способность системы образования решать поставленные перед ней задачи. Вот почему обеспечение автономии - одно из ключевых направлений политики и стратегии развития высшего образования.
С учетом особенностей автономии вузов должно осуществляться управление высшей школой (в том числе и военной). "Принцип очень простой - все, что может решить само учебное заведение, оно и должно решать" (Татур Ю. Г). [16] В течение многих лет централизованное управление, отсутствие самостоятельности на уровне вузов было одним из факторов, мешавших нормальному функционированию высшей школы не только России, но и стран восточно-европейского региона. "Провозглашение духовной свободы и плюрализма в области высшего образования означало пересмотр роли государства в образовательной политике и поиск механизма управления системой образования нового типа"[17]. Поэтому на рубеже 80-90 гг. в этих странах были приняты новые законы об образовании (напомним, в России - в 1992г), и в целом модели автономии учебных заведений в этих странах отличались большим радикализмом, чем в Западной Европе. [18]
Однако следовало избежать и другой крайности, и российский законодатель учел опыт 80-х гг., когда в Советском Союзе предпринимались попытки "ввести" автономию административными методами, сверху: обязательное анкетирование студентов для оценки качества преподавания перед избранием на должность, отмена требования посещать занятия, квота мест для студентов в Совете вуза и другие формы студенческого самоуправления.
Нормативно-правовой основой регулирующей общие вопросы организации управления военных вузов является Закон Российской Федерации "Об образовании", а так же Типовое положение о военном образовательном учреждении высшего профессионального образования, в котором закреплены основные процедуры формирования органов управления, разграничения компетенции между управленческими структурами и другие вопросы. Сюда же следует отнести общевоинские уставы Вооруженных сил Российской Федерации и уставы высших военно-учебных заведений.
На сегодняшний день можно выделить 4 новации, которые принципиально отличают современные органы управления вузов от прежних и свидетельствуют об усиливающейся автономии всех государственных вузов:
1. Управление вузом в соответствии с новой редакцией Закона Российской Федерации "Об образовании" строится на сочетании принципов единоначалия и коллегиальности (ст.12). Формой самоуправления является ученый совет вуза, ректор осуществляет непосредственное управление.
2. Порядок выборов Ученого совета, в том числе квота по категории работников и обучающихся, устанавливается самим вузом (п.21 Типового положения о военном образовательном учреждении высшего профессионального образования). Во избежание повторения ошибок управления трудовым коллективом вузы стараются на выборной основе включить в состав совета лиц, причастных к управлению по должности: проректоров, деканов, зав. кафедрами, руководителей других структурных подразделений.
3. Впервые срок полномочий Ученого совета и ректора не установлен, но определяется уставом вуза. Типовое положение "О военном образовательном учреждении высшего профессионального образования" лишь устанавливает предельный срок для Ученого совета вуза - 5 лет.
4. Порядок занятия должности ректора стал многовариантным, причем решающее слово за вузом, что закрепляется в уставе (ст.35 Закона, п.59 Типового положения о вузе). Он может быть избран коллективом при предварительном согласовании кандидатуры с учредителем или без такового, с последующим утверждением учредителя(или без утверждения) или нанят учредителем (этот вариант, в принципе, также предполагает вначале инициативу вуза, а затем уже контракт). Назначение ректора не допускается. Аналогичная схема установлена для занятия вакантной должности руководителя учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов. Конкретизируя порядок в уставе, вузы в основном отдают предпочтение выборности ректора. В случае же истечения срока полномочий работающего ректора в уставе должен быть заложен иной механизм: например, отчет ректора и последующее голосование Ученого совета; если отчет принят, ректор продолжает работу, если нет - он освобождает занимаемую должность и она объявляется вакантной. Также впервые предусматривается аттестация ректора.
Иначе дело обстоит в военных вузах. Особый правовой статус и специфика задач стоящих перед военно-учебными заведениями, а так же необходимость обязательного следования принципам единоначалия и субординации не позволяют сделать должность ректора (начальника) высшего военно-учебного заведения выборной. Так из содержания п. 19 Типового положения о военном образовательном учреждении высшего профессионального образования следует, что непосредственное управление деятельностью высшего военно-учебного заведения осуществляет его начальник. Он назначается на должность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами федерального органа, и является прямым начальником для военнослужащих и лиц гражданского персонала высшего военно-учебного заведения. В качестве подтверждения вышеуказанного можно привести положения устава Московского военного института Федеральной пограничной службы Российской Федерации, в п.4.1 которого прописано: "Руководство деятельностью института обеспечивает начальник института, назначаемый указом Президента Российской Федерации по представлению директора Федеральной пограничной службы Российской Федерации"[19].
Для четкого уяснения компетенции органов управления вузом следует вспомнить, что термин "управление" используется законодателем в нескольких смыслах: во-первых, для характеристики всей исполнительно-распорядительной деятельности органов управления; во-вторых, для характеристики лишь одного из видов управленческой деятельности (в отличие от руководства и регулирования).
Термин "руководство", в свою очередь, применяется как обобщающий для характеристики всей деятельности органа государственного управления, но может пониматься и лишь как один из элементов управления (в узком смысле этого слова) [20]. Во избежание разноречивых толкований, а также для усиления позиции ректора законодатель определил его полномочия как "непосредственное управление" (ст.35 Закона). И все же вопрос о соотношении полномочий Ученого совета и ректора (правовой статус и авторитет назначаемого ректора отличается от статуса ректора избираемого Ученым советом) остается до конца не определенным на уровне федерального законодательства, так как отдан на самостоятельное решение коллективам высших учебных заведений. А по тому отсутствуют какие-либо общие подходы к решению данной проблемы. Более или менее традиционным (в гражданских вузах) является отнесение к ведению Ученого совета рассмотрения основных, стратегических вопросов экономического и социального развития вуза, утверждение его структуры и ее изменений, решение вопросов организации учебно-воспитательного процесса, научно-исследовательской работы и финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того, к его исключительной компетенции относится избрание деканов и заведующих кафедрами, проведение конкурсного отбора профессорско-преподавательского состава (это может делать Ученый совет факультета), представление к продлению срока работы на руководящих должностях до 70 лет. Ученый совет может избирать ректора, если это предусмотрено уставом вуза. Таким образом, можно заключить, что в обычных высших учебных заведениях позиция Ученого совета по какой-либо проблеме имеет приоритет над позицией ректора.
Анализ нормативного материала позволяет говорить о том, что в высших военно-учебных заведениях соотношение полномочий абсолютно иное. Устав Московского военного института Федеральной пограничной службы Российской Федерации определяет:
"Ученый совет института - выборный представительный орган, возглавляемый начальником института.
Hа Ученый совет возлагается:
рассмотрение и обсуждение учебных планов, учебных программ и планов мероприятий по основным направлениям деятельности института;
рассмотрение состояния учебной, воспитательнон, методической и научной работы, воинской дисциплины, организации и итогов приема на учебу курсантов (слушателей) и адъюнктов, выпуска офицеров из института, отчисления курсантов (слушателей);
обсуждение результатов научной работы, педагогических исследований и экспериментов, состояние подготовки и аттестации научно-педагогических и научных кадров;
обсуждение вопросов редакционно-издательскои деятельности;
избрание декана платного факультета, заведующих кафедр (служащих) и проведение конкурсного отбора профессорско-преподавательского состава;
рассмотрение вопросов состояния и перспектив развития учебно-материальной базы и других вопросов, связанных с деятельностью института.
Ученый совет принимает решения:
о зачислении офицеров в адъюнктуру, переводе преподавателей на должности научных сотрудников для подготовки докторских диссертации, предоставлении творческих отпусков соискателям ученой степени для завершения диссертации. рекомендует кандидатов в адъюнктуру из числа офицеров и служащих института в качестве соискателей. утверждает темы докторских и кандидатских диссертаций и индивидуальные планы работы докторантов;
о представлении в установленном порядке научно-педагогических работников к присвоению ученых званий. Утверждает результаты экспертизы ходатайств о присвоении ученых званий, рассматриваемых по поручению министерства общего и профессионального образования российской федерации. Bыдвигает кандидатов для присвоения государственных почетных званий, на соискание государственных премий, а также для назначения именных и других персональных стипендий".
Исходя из этого можно заключить, что полномочия Ученого совета военного вуза ограничиваются решением лишь вопросов организации учебно-воспитательного процесса и научно-исследовательской деятельности.
"Членами ученого совета по должности являются начальник института (председатель) и заместители начальника института.
Другие члены Ученого совета избираются конференцией института путем тайного голосования из числа командного, научно-педагогического и других категорий постоянного и переменного составов института. B состав ученого совета могут входить представители обучающихся (не более 20 процентов от состава совета). Kоличество членов Ученого совета определяет начальник института.
Состав Ученого совета по результатам выборов объявляется приказом начальника института. Ученый совет из числа его членов избирает одного-двух заместителей председателя совета и ученого секретаря совета. Срок полномочий Ученого совета - 3 года. Довыборы в состав Ученого совета взамен выбывших его членов проводятся в установленном выше порядке. Изменения в составе Ученого совета объявляются приказом начальника института. Досрочные перевыборы Ученого совета приводятся по требованию не менее половины его членов,
План работы Ученого совета разрабатывается на учебный год и утверждается председателем. Заседания Ученого совета и его решения оформляются протоколом, который подписывается председателем (заместителем председателя) и ученым секретарем совета. Решения ученого совета по вопросам присвоения ученых званий и кадровым вопросам принимаются тайным голосованием в установленном порядке.
Порядок принятия решений по другим вопросам (открытым или тайным rолосованием) определяется ученым советом. Решение Ученоrо совета правомочно, если на заседании присутствовало не менее 2/3 его членов и за решение проголосовало более 50 процентов присутствующих, что должно подтверждаться явочным листом с подписями членов совета.
При рассмотрении социальных вопросов в работе Ученоrо совета должны принимать участие с правом совещательноrо rолоса представители всех катеrории постоянноrо состава и обучающихся, численность и порядок делегирования которых определяет Ученый совет.
Полномочия же начальника (ректора) военного вуза практически безграничны в рамках данного учреждения. Стратегические вопросы экономического и социального развития военного вуза, финансово-хозяйственные и кадровые вопросы, упразднение и формирование структурных подразделений – все замыкается на нем. Во многом это объективно обусловлено спецификой воинских взаимоотношений, существующих в высших военно-учебных заведениях. Однако иногда это прямо вредит учебно-воспитательному процессу в вузе. Так, на пример, вопросы отчисления курсантов и слушателей всех курсов обязательно рассматриваются на Ученом совете института. А восстановление ранее отчисленных курсантов и слушателей осуществляется единоличным решением начальника института, что создает опасность повторного включения недостойных лиц в коллектив института[21].
Поэтому автор считает целесообразным для повышения эффективности учебно-воспитательного процесса в высших военно-учебных заведениях уравнять полномочия ректора и Ученого совета в области организации учебно-воспитательного процесса.
Таким образом, исполнительная власть в основном аккумулирована в руках начальника высшего военно-учебного заведения (ректора) (при этом ни в коем случае не хотелось бы уменьшить роль и значимость в целом администрации вуза). Начальник осуществляет принадлежащие вузу права, персонифицирует его компетенцию. Поэтому ему запрещается исполнять свои обязанности по совместительству (п.7 ст.35 Закона). Хотя он может передать часть своих полномочий своим заместителям (проректорам) и другим руководящим работникам вуза.
В последние годы в связи с включением высших учебных заведений, в том числе и военных, в рыночные отношения и усилением автономности в значительной степени увеличиваются функциональные обязанности ректора по отношению как к академической жизни, так и к внешним условиям деятельности (связи с политическими организациями, правительственными учреждениями, предпринимателями, социальным окружением и т.п.). Это неизбежно влечет за собой вопрос о включении в состав администрации вуза менеджера - профессионального управляющего, который снимет с ректора и проректоров ряд не свойственных им как администрации академического учреждения функций. Думается, существующие традиции не позволят при этом свести роль ректора к чистому представительству, как это имеет место, например, в Венгрии или Великобритании.
Подобные предложения уже высказывались в нашей литературе[22]. Не дожидаясь соответствующего нормативного реагирования, вузы вправе предусмотреть должность менеджера и его функции в уставе или просто в штатном расписании. Если отбросить обывательски-отрицательное отношение к термину "бюрократия", можно охарактеризовать эту перспективную модель управления вузом как коллегиально-бюрократическую. [23]
В выполнении функций управления вузом и собственно вузовских функций велика роль администрации в широком смысле слова: ректората[24] и администрации структурных подразделений. Компетенция последней зависит от масштабов деятельности подразделений и от предоставленных ему правомочий.

---