Реферат Зарождение экономической теории и развитие классической политической экономии
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
РЕФЕРАТ
по курсу «Экономическая теория»
«Зарождение экономической теории и развитие классической политической экономии»
1. Особенности экономических воззрений в традиционных обществах
Зарождение экономических знаний относится к глубокой древности. Как только человек стал использовать природные ресурсы, он начал задумываться об их рациональном применении. Экономическая мысль первоначально не отделяется от других форм мышления об обществе. Поэтому точно определить ее первые проявления невозможно. Своего рода памятниками экономической мысли являются своды законов и сочинения мыслителей Древнего Востока (XXII-XVII1 вв. до н.э.) по различным сферам общественной жизни, воплотившиеся в текстах древнеегипетских папирусов, в каменной клинописи законов вавилонского царя Хаммурапи (XVI11 в. до н.э.), в древнеиндийских ведах — сборниках религиозных гимнов (на рубеже второго и первого тысячелетий до нашей эры). В них получила отражение специфика социально-классовых отношений древневосточных обществ: проблемы рабства, значения и судеб общины, соотношения натурального и товарного хозяйства; представления о роли государства в хозяйственной жизни и др.
В экономических взглядах Древней Индии, в частности, в «Законах Ману» (IV в. до н.э.) регламентировались вопросы хозяйственной жизни, а в более поздних трактатах брахманов описывались правила найма, купли-продажи, ценообразования; отмечается существование общественного разделения труда; ставится вопрос о делении людей на касты, об отношениях господства и подчинения.
В Древнем Китае (VI—IV в. до н.э.) Конфуций (551—479 гг. до н.э.) в своих работах различал умственный и физический труд, причем первый считал уделом «высших» слоев, а второй — «простолюдинов», прежде всего рабов. Другой китайский философ Сюнь Цзы (III в. до н.э.) утверждал, что все люди равны от рождения, что люди из народа должны иметь право частной собственности, призывал к освобождению рабов-земледельцев и рабов-ремесленников.
Исходные пункты современной экономической науки как осознанно сформированной системы научных понятий возникают в V—IV вв. до н.э. в Древней Греции. Здесь исследуются важные аспекты соотношения между собственностью и трудом, закладываются основы изучения рынка, выдвигается идея о полезности как основе ценности хозяйственных благ, их обмене как эквивалентов и др. В сочинениях Ксенофонта, Платона, Аристотеля были сделаны первые попытки теоретически осмыслить экономическое устройство общества. Именно поэтому их по праву можно считать первыми экономистами. В частности, Ксенофонту (430—355 гг. до н.э.) принадлежит работа «Экономия». Уже тогда экономическая мысль приблизилась к пониманию предмета экономической науки, как науки о законах, управляющих хозяйством. Платон (427—347 гг. до н.э.) выдвинул идею ограничения частной собственности, выявив взаимосвязь между разделением труда, обменом и размерами рынка. Аристотель (384—322 гг. до н.э.), анализируя товарно-денежные отношения, обосновывал необходимость правильного обмена хозяйственных благ как обмена эквивалентов, высказывал соображения о происхождении и функциях денег, о полезности как основе ценности хозяйственных благ и др.
Продолжением экономической мысли Древней Греции стали экономические взгляды мыслителей Древнего Рима: Катона Старшего (234 – 149 гг. до н.э.), Варрона (116-27 гг. до н.э.), братьев Гракли (11 в. до н.э.), Калумеллы (I в. до н.э.), Сенеки (4—65 гг.) и др. Они также рассматривали проблемы рабовладения, рациональной организации рабовладельческого хозяйства, земельной собственности, В высказываниях некоторых мыслителей того времени уже получили отражение начало упадка и разложения рабовладения. Например, Сенека выступил с осуждением рабства, заявлял, что все люди по природе равны.
Мыслители античности не создали законченной системы экономических взглядов, но в их исследованиях содержатся многочисленные догадки, которые повлияли на дальнейшее развитие экономической мысли.
В Средневековье экономические воззрения в значительной степени сохраняют преемственность древней эпохи. На Востоке заслуживают внимания идеи известного арабского мыслителя Ибн-Хальдуна (1332-1406), В его работе «Теория общественного прогресса» защищается незыблемость сословной дифференциации общества, эволюцию которого он делил на «примитивность» и «цивилизацию». Материальной основой смены этих этапов он считал создание избыточного продукта. В его представлении, господство одних людей над другими связано с присвоением избыточного продукта.
В Западной Европе Средневековье охватывает период господства феодального способа производства (конец V-XV вв.). В это время экономические идеи в основном приобрели отпечаток религиозно-богословского характера. Но даже в тех условиях можно говорить об определенном развитии экономической теории и практики. Именно тогда закладываются основы современного банковского дела, ростовщичества, денежного обращения, акционерного капитала и других важных экономических категорий.
Представления об экономической мысли средневековой Европы дают варварские «правды», и прежде всего «Саллическая правда», которая содержит хозяйственные и правовые рекомендации для германских племен. Из средневековых мыслителей особо выделяется богослов Фома Аквинский (1225—1274). В его трактате «Сумма теологии» рассматриваются проблема собственности и «справедливой цены». Он утверждал, что верховным собственником всех вещей является бог, а людям принадлежит только владение ими. Одновременно активно защищал незыблемость частной феодальной собственности. Ратуя за натуральное хозяйство, вместе с тем, большое внимание уделял характеристике товарного производства. При этом центральным вопросом считал проблему «справедливой цены». По его мнению, справедливой является такая цена, которая возмещает затраты продавца и обеспечивает ему некоторый доход, необходимый для приобретения средств существования. Основанием обмена является равенство пользы обмениваемых вещей. Осуждал торговлю и ростовщичество с целью получения барыша, признавал необходимость денег как меры стоимости и средства обращения. Эта идея поддерживалась и развивалась многими мыслителями Средневековья.
Подводя итоги предыстории экономической теории, отметим, что в этот период отчетливо проявились две стороны экономических воззрений: анализ реального содержания экономических категорий и неразрывная связь экономических взглядов с социальной жизнью общества.
Действительная история экономической науки началась с того момента, когда стало складываться системное знание об экономических явлениях. Это произошло в процессе разложения феодальных и формирования капиталистических производственных отношений — в XV— XVII вв. систематизация экономических знаний в науку в первую очередь связана с появлением меркантилизма.
2. Меркантилизм — первая научная экономическая система
В XV в. в экономике передовых стран Западной Европы происходит переход от феодального способа производства к буржуазному укладу и предпринимательству. Натуральные хозяйства постепенно вытеснялись товарно-денежными отношениями, а богатство представлялось уже не совокупностью натуральных благ в замкнутых феодальных хозяйствах, а выступало в виде денег. Параллельно развивался ростовщический и купеческий капитал. На основе теоретического обобщения экономических процессов, составляющих содержание периода так называемого «первоначального накопления капитала», в основных странах Европы к началу XVI в. сложилась концепция меркантилизма.
Меркантилисты предмет политэкономии видели в исследовании причин и природы богатства народов. При этом полагали, что богатство общества возникает в сфере обращения. Главный тезис меркантилистов: прибыль рождается в обращении, цель капиталистического производства — погоня за приростом денег, за прибылью. В этой связи Маркс справедливо отмечает, что меркантилизм выбалтывает в грубо-наивной форме тайну буржуазного производства.
«Сущность этого учения, если говорить коротко, сводилась к следующему. Богатство - это прежде всего золото. Его приносит торговля. Богатеют те государства, которые в состоянии ввозить много золота, не допуская его вывоза. Поэтому государство должно поощрять мануфактуры, производящие товары, торговлю, которая вывозит товары и привозит золото. Вместе с тем нужно запретить вывоз золота из страны и ограничить (таможенными барьерами) ввоз чужих товаров, за которые надо расплачиваться золотом».
Отражая незрелость буржуазного строя, меркантилисты скользили по поверхности экономических явлений, но, тем не менее, они внесли определенный вклад в развитие политической экономии.
Меркантилизм в своем развитии прошел два этапа:
1) ранний — возник еще до великих географических открытий — разработал теорию денежного баланса, смысл которой заключался в том, чтобы любыми средствами добиваться притока денег в страну, превышения экспорта над импортом.
Предлагались различные методы достижения активного баланса, в том числе и «путем непосредственного регулирования движения самих денег, как, например, запрещением их вывоза, организацией складочных мест, требованием, чтобы вся иностранная монета обменивалась у королевского менялы и перечеканивались на монетном дворе, государственным регулированием денежного курса (валюты)». Чтобы привлечь деньги из-за границы, правительство занималось порчей монет, считая, что в результате обесценивания денег иностранцы за то же количество национальной монеты смогут приобрести больше товаров и поэтому будут заинтересованы обменивать свои деньги на туземные. Эти идеи можно найти у экономистов того периода; У. Стаффорд (Англия), Г. Скаруффи (Италия).
2) поздний меркантилизм охватывает период со второй половины XVI в. по вторую половину XVII в. и «во главу угла ставит идею торгового баланса, фискальная направленность экономической политики сменяется соображениями хозяйственного характера».
Представители позднего меркантилизма: Т. Мэн (Англия), А. Серра (Италия), А. Монкретьен (Франция) и др. Именно последний ввел термин «политическая экономия» в «Трактате политической экономии» (1615).
Поздние меркантилисты главное внимание также уделяли сфере обращения. Однако они противопоставили идее «денежного баланса» ранних меркантилистов идею торгового баланса. Причем, анализируя методы и значение достижения активного торгового баланса, меркантилисты рассматривают условия торговли «много продавать — мало покупать». В этой связи Серра подробно характеризует усилия развития и формы внешней торговли. Они также исследовали проблемы развития собственной промышленности, разумного протекционизма, др.
Современные комментаторы меркантилистов отмечают, что «отсутствие общепринятой терминологии и проаналитический характер их научных трудов делают затруднительным определение того, что подразумевал автор, говоря о желательности превышения экспорта над импортом. Имеется ли в виду нечто не менее нелепое, чем утверждение, будто активное сальдо торгового баланса есть единственный источник богатства нации, или что оно - единственная выгода, получаемая страной от внешней торговли?».
Не только М. Блауг, но и другие экономисты видят основное заблуждение меркантилистов в их утверждении о том, что главным показателем экономического благосостояния может быть превышение экспорта над импортом.
И все же следует отметить, что концепция меркантилизма не была такой уж примитивной для своего времени. Особенно это относится к зрелому меркантилизму. Так, если ранние меркантилисты отождествляли богатство с золотом и серебром и сводили функции денег к средству накопления, то «представители позднего меркантилизма под богатством понимали избыток продуктов, который должен на внешнем рынке превратиться в деньги, и видели в деньгах уже не только средство накопления, но и средство обращения. Вместе с тем, отстаивая посредническую торговлю, они были сторонниками обращения денег по формуле Д-Т-Д и, по существу, трактовали деньги как капитал». Концепция зрелого меркантилизма почти целиком была направлена на практику хозяйственной жизни, хотя это относилось в основном к сфере обращения.
Меркантилисты сделали первые шаги в познании законов механизма капиталистической экономики. «Но это познание было весьма поверхностным и односторонним, поскольку они начали разгадку секретов экономики в сфере обращения. Производство они рассматривали только как «необходимое зло», как средство обеспечения притока денег в страну, вернее в руки торговых капиталистов. Между тем основой всякого общества является производство материальных благ, а обращение вторично по отношению к нему».
Расцвет российского меркантилизма пришелся на время царствования Петра I. В России в XVII в. меркантилистические идеи разрабатывались многими экономистами. При этом они не отождествляли богатство с деньгами, а считали главным увеличение товарооборота внутри страны, внешней же торговле отводили место как средству развития промышленности и сельского хозяйства.
Первое проявление русского меркантилизма - экономические взгляды А.Л. Ордин-Нащокина. Главным источником богатства он считал промышленный труд, причем не только как орудие получения денег и усиления экспорта, но и как средство удовлетворения потребностей населения страны в необходимых товарах. Одновременно он придавал большое значение и торговле как орудию развития производительных сил и важному источнику пополнения казны. Проявляя заботу о внутреннем рынке, А.Л. Ордин-Нащокин старался устранить конкуренцию иностранных купцов, стремился к укреплению независимости и экономического могущества государства.
Идеи Ордин-Нащокина получили дальнейшее развитие в работах Ю. Крижанича. Он исходил из тезиса, что только то государство богато, в котором богат народ. Под богатством же автор понимал товары, а источником его считал труд. Крижанич делает первые попытки определения стоимости, цены, зависимости последней от стоимости, рассматривает получения прибыли внутри страны, источник ссудного капитала и другие. Однако многие из этих вопросов остались неразработанными, поскольку его главное произведение «Политические думы» не было завершено.
Особенно заметен вклад в развитие меркантилизма И. Г. Посошкова. В своем произведении «Книга о скудости и богатстве» он утверждает, что устранить скудость и создать изобильное богатство можно, прежде всего на основе развития промышленности. Поэтому автор советовал царю содействовать этому процессу, причем предлагал задействовать все источники: государственные, средства частных лиц, купечества. Высказывая интересные мысли по дальнейшему развитию торговли, искоренению ее низкой культуры, слабости протекционизма и т. п., И.Г. Посошков исследовал категорию прибыли внутри страны и ее зависимость от производительности труда и уровня заработной платы. Вместе с тем, он ошибочно считал, что преуспевание России может быть достигнуто при сохранении крепостничества и регламентации хозяйственной жизни с помощью одних реформ, которые позволят преодолеть и классовые противоречия.
3. Возникновение классической школы
В середине XVIII века во Франции сформировалась группа мыслителей, сплотившихся вокруг Франсуа Кенэ: Виктор Мирабо, Дюпон де Мур, Венсан де Гурнэ и стоящий особняком Тюрго. Эти ученые впервые назвали себя экономистами, а Дюпон придумал термин физиократия (переводится как «власть природы»), выражающий суть их взглядов, и впоследствии их стали называть физиократами. Физиократическая теория представляет собой специфическую форму классической политической экономии. Основой экономики Франции в тот период было сельское хозяйство, находящееся в кризисе в результате проводимой политики меркантилизма, что и породило попытку его теоретического разрешения, предпринятую физиократами.
Франсуа Кенэ (1694-1774) был знаменитым врачом, занимался философией. В 1756 г. Дидро привлек его к работе над экономическими статьями для «Энциклопедии», и Кенэ увлекся экономикой. В статьях «Фермеры», «Зерно», он на большом фактическом материале показал необходимость изменения методов ведения сельскохозяйственного производства, предлагая организовывать крупные фермерские хозяйства, основанные на современной технике, агрокультуре и наемном труде. В статье «Зерно» Кенэ, используя метод аналогии (с кровообращением в живом организме) и абстрагирования (от усложняющих исследование явлений) свел в таблицу поток продуктов, доходов и расходов, то есть впервые рассмотрел экономику страны как единый механизм, в котором все взаимосвязано. В «Экономической таблице» Кенэ попытался выявить основные пропорции, которые обеспечивают развитие экономики страны, дать схему реализации годового продукта общества и формирования предпосылок для воспроизводства.
Ф. Кенэ выделяет издержки и продукцию за вычетом износа (чистый продукт) и выдвигает идею подоходного налога с тех классов, которые присваивают чистый продукт. Чистый продукт он считает источником богатства общества и приходит к выводу, что богатство создается только в сфере сельскохозяйственного производства благодаря естественным свойствам земли. Промышленность он считал бесплодной отраслью, утверждая, что там только придается новая форма сырому материалу, а стоимость произведенной продукции равняется издержкам ее производства. Сферу обращения Кенэ рассматривает как вторичный момент воспроизводства, реализующий его результаты и формирующий предпосылки для его возобновления. Кенэ не подошел к анализу сущности стоимости товара, но полагал обмен эквивалентным и критиковал меркантилистов за идею рождения богатства из обмена. Деньги считал средством, облегчающим обмен.
Большое значение имеет анализ физиократами капитала. Ф. Кенэ впервые ввел понятие воспроизводство капитала, разделил капитал на основной и оборотный. Затраты на несколько лет (постройки, инвентарь, скот) он называл первоначальными авансами (основной капитал), а ежегодные затраты (семена, рабочая сила) — ежегодными авансами. Сейчас их называют единовременными или текущими затратами.
Значение экономической теории физиократов состоит в перенесении экономических исследований из сферы обращения в сферы производства, что заложило основу для дальнейшего анализа экономических систем.
К середине XVII века в экономике Англии, Голландии и Франции укрепляется капитализм: увеличивается количество мануфактур во многих отраслях ремесленного производства; в сельском хозяйстве преобладающими становятся отношения аренды. Богатство формируется не только в торговой, но и в промышленной сфере, и изучение экономических закономерностей переносится из сферы обращения в сферу производства. В этих условиях Адам Смит (1723—1790) в своем главном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) систематизировал накопленные ранее знания об экономических закономерностях общества и изложил свои взгляды. А. Смит был одним из образованнейших людей своего времени, изучал философию, историю, математику, физику, был профессором кафедры нравственной философии в университете Глазго, занимал административные посты. В основу своей методологии Смит положил идею естественного порядка и рассматривал общество как совокупность индивидов, от природы наделенных определенными свойствами. Например, человеку присущ эгоизм, и люди, обмениваясь трудом и его продуктами, всегда думают о своей выгоде. Опираясь на идею естественного порядка, Смит полагает, что хозяйственной жизнью общества управляет «невидимая рука», т. е. объективные закономерности, не зависящие от стремлений человека. Смит развил абстрактный метод в политэкономии: выделение закономерных, определяющих процессов и отвлечение от случайных, преходящих.
Исходным пунктом исследования Смита является проблема разделения труда. В эпоху Смита всякий труд был ручным, что ограничивало возможность снижать издержки. Но Смит указал, что такой возможностью является разделение труда, и привел пример с булавочной мастерской, который стал хрестоматийным. Смит описывает работу 10-ти рабочих, каждый из которых выполняет только одну операцию. Если бы каждый из них делал все операции, он бы за день сделал не больше 20 булавок, а все вместе они сделали 4800 штук. Производительность их труда возросла в 240 раз. На примере этой мастерской Смит рассмотрел работу всего общества, показав универсальный характер разделения труда — от простых операций до профессий, степени этого разделения и связав разделение труда со снижением издержек. Разделение труда, считает Смит, повышает производительность труда тремя способами: за счет увеличения ловкости и искусства отдельного рабочего, за счет экономии времени при смене видов работ и способствуя изобретению машин.
Разделение труда и обмен находятся во взаимосвязи, их развитие идет одновременно, и большая роль в этом отводится деньгам. Смит рассматривал возникновение денег как стихийный процесс и считал их техническим средством («великим колесом обращения»), облегчающим обмен, призывал заменить золото и серебро бумажными деньгами. Обмен товаров Смит связывал с заключенным в товаре количеством труда. Он установил зависимость между рабочим временем и величиной стоимости и отмечал, что квалифицированный труд создает в единицу времени больше стоимости, то есть выдвинул идею редукции труда — сведения более сложного труда к простому через коэффициенты. Смит различал естественную стоимость товара (как бы центральную цену, к которой тяготеют цены всех товаров) и его рыночную цену, и положил начало исследованию факторов, воздействующих на цену.
Огромный резонанс имело толкование Смитом производительного и непроизводительного труда. Пытаясь определить, какие виды труда способствуют богатству нации, а какие нет, Смит выдвинул два критерия: стоимость и материальность созданного продукта. Он считал, что производительным является тот труд, который создает стоимость и на покупку которого затрачивается капитал, а непроизводительным — труд, который оплачивается из дохода. «Производительный труд закрепляется и реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, который можно продать», а услуги непроизводительного труда «исчезают в момент их оказания». Следуя своей логике, Смит разделил общество на производительных и непроизводительных работников, к последним отнеся «государя со чиновниками», армию, флот, священников, врачей, юристов и проч. и утверждал, что чем меньше в обществе доля непроизводительных работников, тем быстрее растет его богатство.
По мнению историка Макса Блауга, разграничение производительного и непроизводительного труда, введенное Смитом, — одна из самых пагубных концепций в истории экономической мысли. Оно было принято всеми экономистами классической школы, перешло к Марксу и стало основным критерием исчисления национального дохода в Советском Союзе.
Последователь А. Смита Давид Рикардо (1772—1823) свои идеи сформулировал на рубеже XVIII—XIX веков, в начальный период промышленного переворота (переход от мануфактурного производства к машинному) в работах, основной из которых является «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817).
Предметом политической экономии Д. Рикардо считает сферу распределения, а главной задачей — «определить законы, которые управляют этим распределением». Объективно это обусловлено обострением противоречий между трудом и капиталом, порожденным промышленной революцией, и внешне проявляющимся в борьбе классов за увеличение своей доли национального дохода. Поэтому Д. Рикардо инстинктивно исходил из анализа распределения как точного выражения фиксации факторов производства в современном ему обществе.
Д. Рикардо впервые в истории экономической мысли в основу своей теории сознательно положил теорию стоимости, считая определение стоимости рабочим временем абсолютным законом. Это позволило ему утверждать, что капитал, затраченный на средства производства, не создает новой стоимости, что стоимость средств производства переносится на вновь создаваемый продукт, и сводит тем самым стоимость лишь к труду, затраченному на производство товара. Рикардо критиковал взгляды, согласно которым источником стоимости выступала полезность товара. «Полезность, — говорил он — не является мерой меновой стоимости, хотя она существенно необходима для этой последней». При этом Рикардо указывал на то, что истинная стоимость товаров, обладающих полезностью, зависит не только от количества труда, затраченного на их производство, но и от редкости предметов. Редкость как источник стоимости применима к товарам, которые не могут быть свободно воспроизведены, — предметы искусства, древности.
Рикардо показал, что в механизме ценообразования доминирует производство: цены могут расти и снижаться под влиянием спроса, но они должны возмещать издержки производства и трудовые затраты. До применения капитала издержки сводились лишь к затратам труда, но с использованием сложных средств производства затраты труда на их производство также участвуют в образовании стоимости. Рикардо рассматривает связи между ростом производительности труда и величиной стоимости, сведение сложного труда к простому, зависимость стоимости товаров от сложности труда.
Много внимания Рикардо уделил проблеме денег и денежного обращения. Деньги он считал особым товаром, выполняющим функции меры стоимости и средства обращения, имеющим собственную стоимость, соответствующую количеству труда, затраченного на их производство. Позднее Рикардо встал на позиции количественной теории денег, полагая стоимость денег зависящей от количества их в обращении.
Обращение денег и колебание иен обеспечивается свободной торговлей, приводящей к экономическому равновесию.
Впервые в экономической мысли Рикардо, используя теорию стоимости, смог объяснить сущность земельной ренты. Он исходит из того, что стоимость сельскохозяйственных товаров, определяется затратами труда при худших условиях производства, а фермеры, использующие более плодородные и лучше расположенные земли, получают добавочный доход. Этот добавочный доход присваивается собственниками земли в виде ренты. Тем самым Рикардо положил конец представлению о земле как источнике ренты. У него рента является социальным феноменом, связанным с частной собственностью на землю.
В период творчества Рикардо в Британии существовали «хлебные законы», устанавливающие высокие пошлины на ввозимое зерно —наследие политики меркантилизма. Идеи Рикардо помогли превратить свободную торговлю (free trade — фритредерство) в цель британской политики: в XIX веке Британия стала «мастерской мира», а большую часть продовольствия закупала за рубежом. Вообще учение Рикардо оказало огромное воздействие на экономическую мысль. Дж. Гэлбрейт считает его самой сложной и противоречивой фигурой в череде ученых-экономистов, до конца не оцененной. Он был одновременно теоретиком и практиком, авторитетом в финансовых кругах, совсем молодым нажил миллионное состояние игрой на бирже. Вокруг него сформировался кружок почитателей, превозносивших его, особенно после преждевременной смерти. Высказанные им идеи широко трактовались как его последователями, так и противниками. С концом творчества Д. Рикардо прекращает свое развитие классическая школа политической экономии.
4. Теоретические основы марксизма
В XIX в. К. Маркс (1818-1883) и Ф. Энгельс (1820-1895) создали систему экономических взглядов, получивших обобщенное название марксизм. Они обогатили науку социальным анализом экономических отношений, исследовали законы движения капиталистического общества с позиций рабочего класса. Марксу принадлежит характеристика капитализма той эпохи, в которой он жил (эпохи свободной конкуренции), раскрытие противоречий и некоторых тенденций его развития. Маркс сделал вывод об историчности социально-экономических процессов в обществе. В отличие от других экономических течений, марксизм — это учение о революционном преобразовании капиталистической системы. Ученый сформулировал концепцию социализма (коммунизма) как новой экономической системы. В самом упрошенном виде эта концепция сводится к следующим положениям: общественная собственность на средства производства, отсутствие эксплуатации наемного труда, централизованное планирование, всеобщая и полная занятость, распределение по труду. В нынешних условиях разрабатываются современные варианты марксизма.
Марксова теория формировалась постепенно. Начало ее связано с разработкой трудовой теории стоимости, теории прибавочной стоимости, анализом капитализма, экономических кризисов. Для Маркса трудовая теория стоимости была фактически ключом к пониманию капитализма. Он считал, что труд может создавать стоимость, однако наемный рабочий не может получить всю созданную стоимость, так как капиталист изымает прибавочную стоимость, вкладывая ее затем в капитал. Опираясь на проведенные исследования, Маркс и Энгельс пришли к выводу о неизбежности социалистической революции и завоевания власти пролетариатом.
В последующем углубляются основные положения марксистской экономической теории. В частности, это находит свое отражение в работе «К критике политической экономии». В ней исследуются основные экономические категории капиталистической системы: товар, деньги, труд, капитал, прибыль и др. Диалектический и исторический процесс развития товарной формы продукта у Маркса находится в необходимой внутренней связи с деньгами, с их возникновением и развитием.
Если прежде Маркс придерживался рикардинских взглядов на теорию денег, то в названной работе он стремится ответить на вопрос, почему вообще возникает необходимость в деньгах как всеобщем эквиваленте, обосновывая связь между деньгами и стоимостью.
Основным произведением Маркса, сделавшим его одним из великих экономистов мира, является «Капитал» (I том опубликован в 1867 г.). Именно в нем выявилось главное качество политэкономии Маркса — системность. «Капитал» фактически стал примером всесторонней реализации системного подхода в экономических исследованиях. В нем в наиболее развернутом виде раскрывается марксистская политэкономия; анализируются экономический строй капитализма и законы его движения. Структура «Капитала» представлена четырьмя томами. В первом томе рассматриваются процессы производства капитала; во втором — процесс обращения капитала; в третьем - процесс капиталистического производства, взятый в целом; в четвертом - теории прибавочной стоимости.
Поскольку в капиталистическом обществе господствует товарное производство, постольку Маркс в первом томе начинает свой анализ с рассмотрения товара как «экономической клеточки» буржуазного общества. Противоречивая сущность товара раскрывается им с помощью двойственного характера труда, воплощенного в товаре. Учение о двойственном характере труда позволило Марксу разделить капитал на постоянный и переменный и тем самым выявить механизм производства прибавочной стоимости путем эксплуатации живого труда. При этом делался акцент на раскрытии законов развития капитализма, его внутреннем источнике самодвижения — противоречиях. По Марксу, присвоение прибавочной стоимости является основой возникновения антагонизма между капиталистами и трудящимися - движущей силой классовой борьбы.
Во втором томе Маркс исследует процесс движения капитала, его кругооборот и оборот, затем дает анализ воспроизводства общественного капитала, взятого в целом.
В третьем томе рассматривается механизм распределения прибавочной стоимости между отдельными группами эксплуататоров, описываются ее конкретные формы, возникающие из процесса движения капитала.
Последний том содержит критический обзор экономических теорий с точки зрения трактовки сущности и форм распределения прибавочной стоимости.
В рамках марксизма изначально была заложена идея распространения экономического учения за исторические границы товарно-капиталистического хозяйства. Опираясь на разработанный Марксом закон тенденции нормы прибыли к понижению, марксисты делают вывод об исторической ограниченности капитализма, преходящем его характере как формации и неизбежности перехода к социализму (коммунизму). В теоретическом наследии марксизма получило наиболее развернутое обоснование содержание предмета экономической теории как науки о системе производственных отношений.
Отдавая дань теоретическому наследию марксизма, следует подчеркнуть, что история лишь частично подтвердила справедливость его положений и выводов. Многие из них не нашли своего подтверждения общественной практикой. Так, мысли Маркса об абсолютном обнищании пролетариата в условиях капитализма, о капиталистическом обществе как сугубо эксплуататорском оказались ошибочными. Наблюдая острые, конфликтные противоречия между рабочим классом и буржуазией, Маркс полагал, что буржуазное общество будет развиваться посредством революционных преобразований. Однако многие страны сумели достичь социально-экономического прогресса без революционных потрясений, путем эволюционных изменений в экономике и политике. Как видим, Маркс абсолютизировал способы разрешения противоречий и недооценивал эволюционные формы их преодоления.
Кризис экономического учения Маркса применительно к социализму состоял прежде всего в том, что практика показала нереализуемость принципа «общенародной собственности». Чтобы каждое конкретное предприятие принадлежало «всему народу», оно должно действовать строго в рамках единого плана, выражающего интересы «всего народа». Но если ответить на вопрос, кто и как составлял планы, станет ясно, что реальный план всегда выражал компромисс между интересами данного правительства, его отдельных ведомств, регионов и самих предприятий, с перемещением «центра тяжести» в ту или иную сторону. Интересы населения находили в планах лишь частичное выражение. С этой точки зрения, «социалистическое» предприятие являлось объектом некоего неопределенного «кооператива собственников», куда входили и плановики, и ведомственные чиновники, и местная власть, и верхушка «трудового коллектива».
Расхожденье между «моделью» социализма Маркса и «реальным социализмом» достаточно велико. Крушение последнего имело много причин, не связанных с учением Маркса. Однако из перечня этих причин невозможно вычеркнуть господство общественной собственности и централизованное планирование, связанное с ядром марксистской теории.
В настоящее время наблюдается критическое переосмысление основных положений марксистской экономической теории. Мировая наука признает метод исследования и теорию Маркса для анализа экономики своего времени, но считает, что нельзя догматически переносить его на анализ современной экономики, рыночную систему. Марксистская теория во многом страдала абстрактностью изложения. И все же, нельзя не согласиться с высказыванием Й. Шумпетера, который в своей «Истории экономического анализа» (1954) писал, что экономическая интерпретация истории Марксом, исторический материализм представляет собой «мощный аналитический инструмент» и что его «всеобъемлющая система» и «видение неизбежности эволюции экономического прогресса дают Марксу право претендовать на звание великого экономиста». Маркс не смог предсказать будущее капитализма. Однако капитализм трансформировался под воздействием социализма, при влиянии марксистской теории. И это бесспорный факт.
Список использованной литературы
1. Акопова Е.С., Воронкова О.Н., Гаврилко Н.Н. Экономика / Под общей редакцией проф. В.И. Самофалова. – Ростов-на-Дону, 2008.
2. Ломакин В.К. Экономическая теория. Учебник для вузов. – М.: Юнити, 2007.
3. Мировая экономика / Под редакцией проф. А.С. Булатова. – М.: Юристъ, 2007.
4. Нухович Э.С., Смитиенко Б.М., Эскиндаров М.А. Экономическая теория на рубеже 20-21 веков. – М.: Финансовая академия, 2005.
5. Пузакова Е.П. Экономика. – Ростов - на- Дону: Феникс, 2006.
В XIX в. К. Маркс (1818-1883) и Ф. Энгельс (1820-1895) создали систему экономических взглядов, получивших обобщенное название марксизм. Они обогатили науку социальным анализом экономических отношений, исследовали законы движения капиталистического общества с позиций рабочего класса. Марксу принадлежит характеристика капитализма той эпохи, в которой он жил (эпохи свободной конкуренции), раскрытие противоречий и некоторых тенденций его развития. Маркс сделал вывод об историчности социально-экономических процессов в обществе. В отличие от других экономических течений, марксизм — это учение о революционном преобразовании капиталистической системы. Ученый сформулировал концепцию социализма (коммунизма) как новой экономической системы. В самом упрошенном виде эта концепция сводится к следующим положениям: общественная собственность на средства производства, отсутствие эксплуатации наемного труда, централизованное планирование, всеобщая и полная занятость, распределение по труду. В нынешних условиях разрабатываются современные варианты марксизма.
Марксова теория формировалась постепенно. Начало ее связано с разработкой трудовой теории стоимости, теории прибавочной стоимости, анализом капитализма, экономических кризисов. Для Маркса трудовая теория стоимости была фактически ключом к пониманию капитализма. Он считал, что труд может создавать стоимость, однако наемный рабочий не может получить всю созданную стоимость, так как капиталист изымает прибавочную стоимость, вкладывая ее затем в капитал. Опираясь на проведенные исследования, Маркс и Энгельс пришли к выводу о неизбежности социалистической революции и завоевания власти пролетариатом.
В последующем углубляются основные положения марксистской экономической теории. В частности, это находит свое отражение в работе «К критике политической экономии». В ней исследуются основные экономические категории капиталистической системы: товар, деньги, труд, капитал, прибыль и др. Диалектический и исторический процесс развития товарной формы продукта у Маркса находится в необходимой внутренней связи с деньгами, с их возникновением и развитием.
Если прежде Маркс придерживался рикардинских взглядов на теорию денег, то в названной работе он стремится ответить на вопрос, почему вообще возникает необходимость в деньгах как всеобщем эквиваленте, обосновывая связь между деньгами и стоимостью.
Основным произведением Маркса, сделавшим его одним из великих экономистов мира, является «Капитал» (I том опубликован в 1867 г.). Именно в нем выявилось главное качество политэкономии Маркса — системность. «Капитал» фактически стал примером всесторонней реализации системного подхода в экономических исследованиях. В нем в наиболее развернутом виде раскрывается марксистская политэкономия; анализируются экономический строй капитализма и законы его движения. Структура «Капитала» представлена четырьмя томами. В первом томе рассматриваются процессы производства капитала; во втором — процесс обращения капитала; в третьем - процесс капиталистического производства, взятый в целом; в четвертом - теории прибавочной стоимости.
Поскольку в капиталистическом обществе господствует товарное производство, постольку Маркс в первом томе начинает свой анализ с рассмотрения товара как «экономической клеточки» буржуазного общества. Противоречивая сущность товара раскрывается им с помощью двойственного характера труда, воплощенного в товаре. Учение о двойственном характере труда позволило Марксу разделить капитал на постоянный и переменный и тем самым выявить механизм производства прибавочной стоимости путем эксплуатации живого труда. При этом делался акцент на раскрытии законов развития капитализма, его внутреннем источнике самодвижения — противоречиях. По Марксу, присвоение прибавочной стоимости является основой возникновения антагонизма между капиталистами и трудящимися - движущей силой классовой борьбы.
Во втором томе Маркс исследует процесс движения капитала, его кругооборот и оборот, затем дает анализ воспроизводства общественного капитала, взятого в целом.
В третьем томе рассматривается механизм распределения прибавочной стоимости между отдельными группами эксплуататоров, описываются ее конкретные формы, возникающие из процесса движения капитала.
Последний том содержит критический обзор экономических теорий с точки зрения трактовки сущности и форм распределения прибавочной стоимости.
В рамках марксизма изначально была заложена идея распространения экономического учения за исторические границы товарно-капиталистического хозяйства. Опираясь на разработанный Марксом закон тенденции нормы прибыли к понижению, марксисты делают вывод об исторической ограниченности капитализма, преходящем его характере как формации и неизбежности перехода к социализму (коммунизму). В теоретическом наследии марксизма получило наиболее развернутое обоснование содержание предмета экономической теории как науки о системе производственных отношений.
Отдавая дань теоретическому наследию марксизма, следует подчеркнуть, что история лишь частично подтвердила справедливость его положений и выводов. Многие из них не нашли своего подтверждения общественной практикой. Так, мысли Маркса об абсолютном обнищании пролетариата в условиях капитализма, о капиталистическом обществе как сугубо эксплуататорском оказались ошибочными. Наблюдая острые, конфликтные противоречия между рабочим классом и буржуазией, Маркс полагал, что буржуазное общество будет развиваться посредством революционных преобразований. Однако многие страны сумели достичь социально-экономического прогресса без революционных потрясений, путем эволюционных изменений в экономике и политике. Как видим, Маркс абсолютизировал способы разрешения противоречий и недооценивал эволюционные формы их преодоления.
Кризис экономического учения Маркса применительно к социализму состоял прежде всего в том, что практика показала нереализуемость принципа «общенародной собственности». Чтобы каждое конкретное предприятие принадлежало «всему народу», оно должно действовать строго в рамках единого плана, выражающего интересы «всего народа». Но если ответить на вопрос, кто и как составлял планы, станет ясно, что реальный план всегда выражал компромисс между интересами данного правительства, его отдельных ведомств, регионов и самих предприятий, с перемещением «центра тяжести» в ту или иную сторону. Интересы населения находили в планах лишь частичное выражение. С этой точки зрения, «социалистическое» предприятие являлось объектом некоего неопределенного «кооператива собственников», куда входили и плановики, и ведомственные чиновники, и местная власть, и верхушка «трудового коллектива».
Расхожденье между «моделью» социализма Маркса и «реальным социализмом» достаточно велико. Крушение последнего имело много причин, не связанных с учением Маркса. Однако из перечня этих причин невозможно вычеркнуть господство общественной собственности и централизованное планирование, связанное с ядром марксистской теории.
В настоящее время наблюдается критическое переосмысление основных положений марксистской экономической теории. Мировая наука признает метод исследования и теорию Маркса для анализа экономики своего времени, но считает, что нельзя догматически переносить его на анализ современной экономики, рыночную систему. Марксистская теория во многом страдала абстрактностью изложения. И все же, нельзя не согласиться с высказыванием Й. Шумпетера, который в своей «Истории экономического анализа» (1954) писал, что экономическая интерпретация истории Марксом, исторический материализм представляет собой «мощный аналитический инструмент» и что его «всеобъемлющая система» и «видение неизбежности эволюции экономического прогресса дают Марксу право претендовать на звание великого экономиста». Маркс не смог предсказать будущее капитализма. Однако капитализм трансформировался под воздействием социализма, при влиянии марксистской теории. И это бесспорный факт.
Список использованной литературы
1. Акопова Е.С., Воронкова О.Н., Гаврилко Н.Н. Экономика / Под общей редакцией проф. В.И. Самофалова. – Ростов-на-Дону, 2008.
2. Ломакин В.К. Экономическая теория. Учебник для вузов. – М.: Юнити, 2007.
3. Мировая экономика / Под редакцией проф. А.С. Булатова. – М.: Юристъ, 2007.
4. Нухович Э.С., Смитиенко Б.М., Эскиндаров М.А. Экономическая теория на рубеже 20-21 веков. – М.: Финансовая академия, 2005.
5. Пузакова Е.П. Экономика. – Ростов - на- Дону: Феникс, 2006.
