Содержание
  Введение. 3
1. Из опыта работы военно-учебных заведений России второй половины ХIХ - начала ХХ веков. 7
2. О реформе военной школы.. 17
3. Проблемы развития военной школы.. 21
Заключение. 27
Список литературы.. 30

Введение

25 января 2001 года военно-учебные заведения российских Вооруженных Сил отмечают 300-летие отечественной системы военного образования. Первым военно-учебным заведением России стала так называемая Навигацкая школа, созданная в Москве высочайшим именным указом от 25 января (14 января по старому стилю) 1701 года. Этим указом Петр I постановил: "...быть математических и навигацких, то есть мореходных хитростно наук учению".
За первые 15 лет существования Навигацкая школа подготовила около 1.200 специалистов. Ее выпускники назначались не только в армию и на флот. Они направлялись на службу в государственные учреждения, на строительство будущего Петербурга и укреплений Кронштадта. Многие их них становились учителями нарождавшейся сети образовательных учреждений.
Историческое значение Навигацкой школы состоит не только в том, что она положила начало созданию отечественной системы военного образования. Она явилась также первым светским и первым техническим учебным заведением России. Поэтому 300-летие ее создания вместе с военно-учебными заведениями отмечает вся профессиональная инженерная и техническая школа страны. Создание в 1992 году российских Вооруженных Сил поставило перед военной школой новые сложные задачи. Сегодня подготовку военных кадров для Вооруженных Сил осуществляют 55 вузов: 8 академий, 11 военных университетов и 36 военных институтов.
Есть немало проблем, от которых во многом зависят эффективность системы военного образования и качество подготовки офицерских кадров. На их решение будет направлена Федеральная программа реформирования системы военного образования на период до 2010 года, которая разрабатывается в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 4 июля 2000 года. Министерство обороны назначено государственным заказчиком и исполнителем программы.
В числе важнейших приоритетов реформы - обеспечение преемственности в развитии российской военной школы, сохранение и укрепление ее научно-педагогического потенциала, а также экономное и рациональное использование средств, выделяемых на подготовку офицеров.
Как показал опыт предыдущих реформ, наиболее сложной является задача реорганизации сети военно-учебных заведений. В связи с предстоящим сокращением объемов кадрового заказа на подготовку офицеров неизбежно встанет проблема расформирования какой-то части военно-учебных заведений. Вместе с тем вся 300-летняя история военного образования показывает, что каждый ликвидируемый вуз теряется для Вооруженных Сил практически безвозвратно. На его воссоздание потребуются огромные средства и не один десяток лет для становления как высшего учебного заведения. Поэтому при определении судьбы каждого конкретного вуза должен быть всесторонне и объективно проанализирован весь комплекс технико-экономических, кадровых и других показателей, характеризующих его состояние, проведена оценка его потенциальных возможностей по расширению спектра подготавливаемых специалистов.
Безусловно, должны быть сохранены военные академии и военные университеты. Они являются теми системообразующими вузами, учебно-методологическими и научными центрами, вокруг которых строится вся система военного образования. В академиях и университетах сосредоточены более половины всех докторов и кандидатов наук, работающих в вузах и НИО Министерства обороны, сложились признанные научные школы. Обладая мощным научно-педагогическим потенциалом, они выполняют в больших объемах фундаментальные и прикладные научные исследования в интересах своего вида Вооруженных Сил, рода войск в Министерстве обороны, более 50 процентов воспроизводства научно-педагогических и научных кадров.
Очень важно сохранить вузы Сибири, Забайкалья и Дальнего Востока, а также вузы, единственные в своем роде войск, ликвидация которых потребует непомерных затрат для организации подготовки специалистов на другой базе.
Все предпринимаемые меры будут способствовать дальнейшему укрупнению военно-учебных заведений, последовательному переходу от малочисленных вузов со слабым научно-педагогическим потенциалом к крупным учебно-методическим и научным комплексам.
Вместе с тем какая-то часть вузов неизбежно будет расформирована.
Одна из задач предстоящей реформы - минимизация затрат на подготовку военных кадров, рациональное и экономное расходование выделяемых средств. Ее решение представляется тем более важным, что потребности образовательного процесса удовлетворяются в настоящее время не более чем на 30 процентов. В вузы практически не поступают новые образцы вооружения и военной техники, лабораторное и полигонное оборудование, современная вычислительная техника. Из-за отсутствия расходных материалов и истощения ремонтных фондов значительное их число находится в нерабочем состоянии. Недостаток боеприпасов, горючего и смазочных материалов приводит к сокращению до непозволительного уровня практики в вождении боевых машин, полетов, стрельб и других занятий, обеспечивающих практическую выучку выпускников.
Вместе с тем даже те скудные средства, которые выделяются вузам, далеко не всегда используются эффективно. Большие потери Министерство обороны несет в результате недопустимо высокой отчисляемости курсантов. Увеличивает стоимость обучения также неоправданное дробление специальностей и, как следствие, дублирование подготовки офицеров по очень близким и даже тождественным специальностям.
Не решена и проблема унификации образовательных программ при подготовке офицеров по одной и той же специальности в вузах различных ведомств. В целях оптимизации расходов на военное образование предполагается реализовать большой комплекс мер.
Все названные вопросы требуют дальнейшего рассмотрения и изучения, что является целью данного реферата.

 

1. Из опыта работы военно-учебных заведений России второй половины ХIХ - начала ХХ веков

Не все было гладко в процессе становления и развития системы подготовки командных кадров для вооруженных сил России. За прошедшие годы военное образование знало и значительные взлеты, и периоды упадка. Тем не менее, главным итогом проделанной за три столетия работы стал накопленный богатейший опыт, который можно с успехом использовать и в современных условиях.
В настоящее время военная школа переживает не лучшие времена. Наряду с финансовыми и хозяйственными, встают проблемы чисто педагогического характера. Среди них наиболее остро -задача повышения качества знаний и умений будущих офицеров. Отзывы о молодых офицерах, получаемые из частей, свидетельствуют, что выпускники вузов зачастую имеют весьма посредственную подготовку и не справляются с возложенными на них обязанностями.
Причин создавшегося положения предостаточно. Не секрет, что в результате произошедших в обществе перемен резко снизился уровень подготовки учащихся средней общеобразовательной школы. Во многих школах отсутствует мотивация учеников на хорошую учебу, поэтому значительная часть курсантов, вчерашних школьников, не выработала целевой установки на получение прочных знаний. В лучшем случае их интересует отметка, которая пойдет в диплом, но никак не конкретные знания или умения. Они учатся по инерции, с трудом переходя с курса на курс.
Положение осложняется еще и тем, что, как показывают исследования, проведенные в одном из ярославских военных учебных заведений, свыше одной трети курсантов не находят прямой связи между качеством своей учебы и успешностью будущей службы. Более того, значительная часть обучаемых считает, что карьерный рост зависит в основном от влиятельности родственников или личных связей с «нужными людьми». Много претензий в этой связи предъявляется к педагогам военно-учебных заведений. Уровень их квалификации в современных условиях не может не вызывать тревоги. Об этом говорят и социологические исследования. Так, если в условиях академического образования, по самым скромным подсчетам, до 30% преподавателей не имеют специального педагогического образования, то в отдельных военных институтах и филиалах университетов эта цифра достигает 80%, а более половины кафедр возглавляют офицеры, не имеющие научно-педагогической квалификации[1].
Все вышесказанное, наряду с длинным перечнем других причин, в конечном итоге снижает уровень профессиональной подготовленности офицерских кадров, а, следовательно, и боевую готовность армии и флота. И это при том, что современным Вооруженным Силам необходимы выпускники вузов, адаптированные к изменившимся условиям жизнедеятельности войск, способные творчески решать новый тип практических и познавательных задач, осознавать и усваивать культурные ценности, выработанные обществом. Проблема повышения качества получаемого образования не нова, она стояла и перед нашими предшественниками. В разные годы она решалась по-разному и с различной степенью успеха. Видимо, будет небезынтересно рассмотреть некоторые из путей решения этой проблемы, приводившие к положительным результатам.
По свидетельству специалистов, своего качественного пика военное образование России достигло во второй половине XIX века, когда в результате проведенных реформ значительно улучшилось качество подготовки специалистов для армии и флота. Учитывая, что современные Вооруженные Силы России находятся в состоянии реформирования, этот период вызывает наибольший интерес исследователей. Обратимся к нему и мы.
Стало уже азбучной истиной положение о том, что качество подготовки специалистов зависит, прежде всего, от качественного состава преподавателей. Именно в вопросе обеспечения военной школы высококвалифицированным преподавательским составом во второй половине XIX века был сделан качественный скачок. Как известно, университетский устав 1863 года предоставил высшей школе значительную автономию, в том числе право выбора ученым советом университета ректора и проректора, избрание по конкурсу профессоров, избрание на советах факультетов деканов и др. Все эти нововведения с учетом военной специфики внедрялись и в военной школе. Анализ системы подготовки профессорско-преподавательского состава в дореволюционной России наглядно показывает, что ее создатели пытались целенаправленно противодействовать попыткам занять должность преподавателя некомпетентными специалистами. С другой стороны, также целенаправленно велась политика повышения социального статуса военного педагога. На обеспечение этих главных задач была направлена вся совокупность мероприятий, проводившихся по отбору, подготовке, повышению квалификации и стимулированию преподавателей для военно-учебных заведений. Во второй половине XIX века подготовка военно-педагогических кадров осуществлялась по следующим направлениям:
- в военно-педагогических заведениях России. В указанный период таковыми являлись Учительская семинария и Педагогические курсы, образованные при Московском училище военного ведомства в 1864 году;
- через систему отбора профессорско-преподавательского состава для средних и высших военно-учебных заведений.
В семинарию и на курсы принимались в первую очередь лица, имеющие высшее образование. На оставшиеся вакансии могли претендовать офицеры, прослужившие в частях армии не менее 2-х лет.
Объем знаний, навыков и умений, полученных семинаристами и слушателями педагогических курсов, давал им возможность успешно решать учебно-воспитательные задачи в средних общеобразовательных военно-учебных заведениях.
При нехватке педагогических кадров на должности преподавателей производился отбор из числа наиболее способных и талантливых офицеров и гражданских преподавателей. Основная масса кандидатов допускалась к преподаванию в военных и юнкерских училищах только после успешной сдачи экзамена и проведения пробных лекций. Исключение составляли лишь профессора, адъюнкты и преподаватели военных академий. Для высших военно-учебных заведений (академий) отбор профессорско-преподавательского состава был еще более жестким. Военные педагоги имели ряд льгот по сравнению с войсковыми офицерами, что способствовало престижности их службы, повышало ответственность за качество и результаты своего труда и одновременно являлось мощным стимулом к развитию профессиональных качеств. В частности, офицер-педагог получал жалование на ступень выше при исчислении срока службы (каждые 5 лет службы в училище засчитывались за 7 лет), ему предоставлялось право обучать своих детей за казенный счет и ряд других льгот. Выше было и жалование. В результате такой целенаправленной работы даже в средних военно-учебных заведениях сосредотачивались лучшие педагогические и научные кадры страны.
К сожалению, в начале царствования Александра III Педагогические курсы (1883 г.) и семинария Военного ведомства (1885 г.) были закрыты. Гражданские воспитатели были заменены офицерами, в большинстве своем не имевшими педагогических навыков, хорошего строевика предпочитали педагогу. Эта тенденция стала доминирующей в вузах Русской Армии, поэтому очень скоро качественный состав преподавателей претерпел изменения далеко не в лучшую сторону, особенно в провинциальных учебных заведениях. По воспоминаниям А. А. Игнатьева, за исключением 4-5 преподавателей Киевского кадетского корпуса, «все остальные педагоги были ничтожества и смешные карикатуры». Тенденция замещения преподавательских должностей офицерами-практиками, не имеющими педагогического образования, была характерна также и для вузов Советской Армии. В настоящее время она продолжает оставаться доминирующей в военно-учебных заведениях Российской Армии. Более того, по сравнению с недавним прошлым положение ухудшилось.
Конечно, перестройка системы подготовки педагогических кадров потребует значительных материальных затрат и времени, но если мы не хотим лишить свою армию и флот всесторонне образованных и высокопрофессионально подготовленных офицеров, начинать ее необходимо уже сейчас. В то же время в опыте наших предшественников есть и находки, претворение которых в жизнь не потребует значительных издержек, но может принести при правильном использовании значительный эффект. Каждое военно-учебное заведение в выборе форм и методов учебно-воспитательного процесса обладало некоторой степенью самостоятельности, но при этом все они руководствовались правилом, что «общая цель воспитания состоит в том, чтобы развить в душе питомца нравственную норму во всей ее чистоте и привести в строгое согласие с этой нормой все его действия, затем развить духовные способности воспитанника и преподать ему требуемые знания и умения…»[2]. Одним из лучших учебных заведений России середины XIX века заслуженно считался Морской корпус [8]. Он являлся основным учебным заведением, готовящим кадры флотских офицеров. Учебно-воспитательная работа в корпусе всегда была на высоте. Курс обучения, по отношению к армейским учебным заведениям, был значительно сложнее, особенно в отношении математики, иностранных языков и морского дела. Благодаря этому из стен Морского корпуса вышли знаменитые флотоводцы, великие путешественники, а также немало и тех, кто составил славу русской науке и искусству.
Успехам питомцев корпуса в немалой степени способствовал умело поставленный воспитательный процесс. Конечно, некоторые методы воспитания в современных условиях воспринимаются не более как занимательный курьез, большинство же других способов улучшения учебно-воспитательного процесса заслуживают самого пристального внимания. Так, во времена обучения в корпусе великого русского композитора Н.А. Римского-Корсакова[3] за прилежание кадеты в качестве премии получали яблоки и груши, имена отличившихся заносились на «красную доску», провинившихся же ставили «под лампу», то есть под люстру в огромном зале, и давали в обед лишь хлеб и щи. Воспитанников младших классов, получавших по двенадцатибалльной системе по наукам «0» либо «1», наказывали розгами каждую субботу.
Наибольший же интерес вызывает следующее: подавляющее большинство офицеров − выпускников Морского корпуса обладали умением быстро ориентироваться в сложной обстановке, самостоятельно принимать правильное решение, проявлять инициативу. В немалой степени этому способствовал такой (незначительный на первый взгляд) элемент жизни учебного заведения, как распорядок дня.
Крылов поясняет: «Время с 7 до 9 ч. практически было также свободное, номинально оно предназначалось для «приготовления уроков», т. е. надо было сидеть у своей конторки и не разговаривать, а заниматься чем угодно, не мешая другим, хотя бы решением шахматной задачи, чтением любой книги или журнала, но не развернутых во весь лист газет.

Это обилие свободного времени, не раздробленного на малые промежутки и не занятого чем-нибудь обязательным, способствовало развитию самостоятельности и самообразования, поэтому громадное большинство занималось по своему желанию тем, что каждого в отдельности интересовало: многие изучали историю, особенно военно-морскую, читали описания плаваний и путешествий, литературные произведения, занимались модельным делом или постройкой шлюпок и т.п.».[4]
По свидетельству академика А.Н. Крылова, в описываемый период он представлял собой следующее.

Побудка	6 ч. 30 м. утра
Утренняя гимнастика	7 ч. 15 м.-7 ч. 30 м.
Утренний чай	7 ч. 30 м. - 7 ч. 45 м.
Первый урок	8 ч. 00 м. - 9 ч. 25 м.
Второй урок	9 ч. 30 м.-11ч. 00 м.
Завтрак и свободное время	11ч. 00 м.-11ч. 30 м.
Строевые учения	11ч. 30 м.-1ч. 00 м.
Третий урок	1ч. 00 м.-2 ч. 30 м.
Свободное время	2 ч. 30 м. - 3 ч. 30 м.
Обед	3ч. 30 м.-4 ч. 00 м.
Свободное время	4 ч. 00 м. - 7 ч. 00 м.
Приготовление уроков	7 ч. 00 м. - 9 ч. 00 м.
Вечерний чай	9 ч. 00 м.-9 ч. 15 м.
Желающие ложиться спать	9 ч. 15 м.
Всем ложиться спать	11ч. 00 м.

И далее «…общее направление преподавания было… «как можно меньшему учить, как можно большему учиться самим». Другими словами, уже в то время руководители Морского корпуса хорошо понимали педагогическую истину: «ничему нельзя научить, можно только научиться» и умело выполняли главную задачу учебного заведения - создать условия, способствующие этому. Такая установка при отличном подборе преподавателей давала сугубо положительный эффект. Из стен корпуса выходили отличные моряки, в которых не был угашен дух независимости, способные на принятие самостоятельных решений в обстановке различного уровня сложности.
К сожалению, с ужесточением общего курса в системе образования претерпел изменение и жизненный уклад воспитанников училищ. Стараясь избежать вольнодумства среди будущих офицеров, командование вузов стремилось различными мерами сократить свободное время юнкеров. Наиболее ярко эта тенденция проявилась в военных училищах, готовивших офицеров для сухопутных войск. Распорядком дня жизнь юнкера в училище была строго регламентирована, при этом на личные нужды ему отводилось очень мало времени[5]. Такая заведомо порочная практика сохраняется и ныне. Современные распорядки дня военно-учебных заведений предусматривают всего около полутора часов свободного времени для курсанта, тем самым значительно урезая его возможности получать знания самостоятельно и повышать свой культурный и общеобразовательный уровень. При этом чтение художественной литературы в часы самостоятельной подготовки к занятиям также, мягко говоря, не приветствуется. Важным стимулом к учебе в военных учебных заведениях дореволюционной России служил также ведущийся с начала обучения список учащихся. Это был своеобразный рейтинговый лист, в котором учитывались оценки каждого кадета (юнкера) и выставлялся средний балл. Список размещал всех выпускников в зависимости от их успеваемости и дисциплинированности с первого до последнего, а в целом делил всех на три разряда. Окончившие училища по 1-му разряду (не менее 8 баллов в среднем по военным предметам, не менее 6 по остальным и не менее 9 по поведению и знанию строевой службы) выпускались подпоручиками, а лучших могли прикомандировывать к гвардейским частям для перевода в них после годичного испытания и по представлению гвардейского начальства. Окончившие курс по 2-му разряду (не менее 7, 5 и 8 баллов соответственно) выпускались прапорщиками, а по 3-му разряду (все прочие) - направлялись в полки юнкерами на 6 месяцев, после чего производились в офицеры без дополнительного экзамена и сверх вакансий[6].
Другими словами, от успехов в учебе и дисциплине напрямую зависел дальнейший служебный, а чаще всего и жизненный путь молодого офицера. Более того, подобная система выпуска предполагала определенную справедливость в выборе места службы, вне зависимости от происхождения, поэтому и отношение к учебе было несколько иным, чем сейчас. Вот как описывал процесс разбора вакансий А.И. Деникин: «Перед выходом в последний лагерь происходил важный в юнкерской жизни акт — разбор вакансий. В списке по старшинству в голове помещались фельдфебеля, потом училищные унтер-офицеры, наконец, юнкера по старшинству баллов. На юнкерской бирже вакансии котировались в такой последовательности: гвардия (1 вакансия), полевая артиллерия (5-6 вакансий), остальные пехотные. Помню, какое волнение и некоторую растерянность вызывал в нас акт разбора вакансий. Ведь, помимо объективных условий и личных вкусов, было нечто провиденциональное в этом выборе тропинки на нашем жизненном пути, на переломе судьбы. Этот выбор во многом предопределял уклад личной жизни, служебные успехи и неудачи - и жизнь, и смерть. Для помещенных в конце списка остаются лишь «штабы» с громкими историческими наименованиями — так назывались казармы в открытом поле, вдали от города, «кавказские урочища» или стоянки в отчаянной сибирской глуши».
Особую важность выбору части придавало сложившееся в русской армии положение, при котором офицеры, поступая в тот или иной полк, за редким исключением, служили в нем до отставки. Переводы из части в часть практиковались крайне редко, и поэтому выбор вакансии значил для любого молодого офицера очень много.
Конечно, современная офицерская жизнь не так драматична. Начало службы в отдаленном гарнизоне не означает, что офицер проведет всю свою жизнь именно в этой части. Но возможность определять свою судьбу своими же успехами в учебе и службе была бы не лишней и сейчас. Более того, зависимость стартовых возможностей не от прихоти начальника или от занимаемого положения ближайших родственников значительно повысила бы интерес всех категорий курсантов к учебе и дисциплинированному поведению. В то же время необходимо заметить, что существующая ныне четырехбалльная система оценки знаний («отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно») недостаточно точно отражает уровень успеваемости обучаемых относительно друг друга, и часто одинаковые отметки ставятся за очень разные по силе ответы курсантов. Преподавателям для дифференцирования оценки приходится прибегать к своеобразным уловкам и определять уровень знаний обучаемых как на «четыре с минусом», «пять с плюсом» и т.п.
Поэтому при возможном введении рейтинговой градации курсантов необходимо будет изменить и систему оценки их знаний в сторону увеличения количества получаемых баллов. При этом для обязательных предметов понятие «зачет» теряет свой смысл и возможно лишь для факультативных дисциплин. Оптимальным мне представляется вариант, когда каждая из существующих отметок разбивается на три части. Таким образом, мы получаем все ту же двенадцатибалльную систему, которая существовала в высших и средних учебных заведениях России до 1917 года. Это позволит более гибко и точно оценивать уровень знаний и умений курсантов, а в целом способствовать повышению заинтересованности их в успешной учебе.
Сейчас ни у кого не вызывает возражения тезис о том, что офицерский корпус является становым хребтом вооруженных сил любой страны. Историческим опытом неоднократно была доказана истина: «каковы офицеры - такова и армия». И поэтому успех проводимой в России военной реформы во многом зависит от того, какими будут офицеры обновленной армии и смогут ли они достойно ответить на вызов времени. Для этого необходимо значительное улучшение качества их обучения и воспитания, серьезные изменения в системе военного образования, так как, говоря словами русского военного писателя Н. Морозова, «… победа или поражение армии на полях сражений вовсе не является делом случая, не приходит извне, а лежит в самой армии, подготовляется всей ее жизнью в период мира. И в зависимости от того пути, по которому идет воспитание армии в мирное время, ждут ее на войне или блестящие победы, или позорные неудачи»[7].

2. О реформе военной школы

Система военного образования, доставшаяся России в наследство от Советского Союза, с самого начала создания Вооруженных сил России подвергалась критике, во многом справедливой. Однако существующие недостатки померкли в сравнении с теми «усовершенствованиями» системы военного образования, которые вскоре последовали.
Появление новых «силовых» ведомств привело к формированию каждым из них своих военно-учебных заведений.
В итоге к 1998 году система военно-учебных заведений «силовых» министерств и ведомств включала в себя 123 военно-учебных заведения. В них готовились специалисты по 981 военно-учетной специальности. Сеть военно-учебных заведений Министерства обороны оставалась наибольшей — 101 военно-учебное заведение. Соответственно, в Федеральной пограничной службе — 7, в Министерстве внутренних дел — 5, в Федеральной службе безопасности — 5, в Федеральной службе железнодорожных войск — 2. И это при том, что в 81 военно-учебном заведении Министерства обороны продолжала осуществляться подготовка кадров по военно-учетным специальностям для других «силовых» ведомств. Так, например, для Федеральной пограничной службы по 88 процентам военно-учетных специальностей подготовка кадров осуществляется в военно-учебных заведениях Министерства обороны. Аналогично, для Министерства по чрезвычайным ситуациям — по 60 процентам специальностям, для Министерства внутренних дел — по 50 процентам специальностей, для Федеральной службы железнодорожных войск — по 43 процентам специальностей. Всего в военных учебных заведениях Министерства обороны обучалось 13,5 тысячи человек. Несмотря на это, в зависимости от «пробивной» силы того или иного министра, продолжали открываться свои, ведомственные учебные заведения. Справедливости ради следует отметить, что эта ситуация характерна не только для системы военного образования. Каждое ведомство стремилось создать и свою систему тылового и медицинского обеспечения, свою систему заказов вооружения и военной техники и т.д.
К ведомственной разобщенности, отсутствию управления со стороны федеральных органов «силовыми» ведомствами прибавились и другие отрицательные факторы. Так, резко упал социальный статус военнослужащих и престиж воинской службы. На недопустимый уровень опустилось и (продолжает оставаться там) финансирование Вооруженных Сил и ряда других «силовых» ведомств.
Вполне справедливы суждения, что необходимо сокращать численность ВС, с тем чтобы высвобождаемые средства использовать для повышения уровня содержания вооруженных сил. В то же время на практике сокращение численности «силовых» ведомств, прежде всего Вооруженных сил, сопровождалось адекватным сокращением их финансирования. Поэтому разговоры о том, что, сократив ВС, государство сможет обеспечить достойный уровень их содержания, так и остались на уровне разговоров. Государство, отдав основные источники финансовых средств в частные руки и экономя на силовиках, пыталось и пытается прикрыть другие бреши.
В результате такой «экономии» в государственном «тришкином кафтане» система военно-учебных заведений заняла место вечной прорехи, в которую начали вылетать как в трубу государственные средства, выделяемые на подготовку военных кадров.
Вместе с Вооруженными Силами, в рамках их реформирования, значительное преобразование претерпевает и военная школа России. Итогом этих преобразований, на наш взгляд, должна стать способность Российской военной школы, как преемницы военной школы Советских Вооруженных Сил, готовить необходимое для Вооруженных Сил России количество высококвалифицированных офицерских кадров всех специальностей с учетом изменившихся взглядов на способы применения Вооруженных Сил, их состава, численность, организационную структуру, перспективы оснащения армии и флота новейшими видами вооружения и техники.
Важнейшим условием боеспособности армии и флота, повышением боевой готовности войск, их оперативной, боевой и специальной выучки является качественная подготовка офицерского состава, на них возложена подготовка войск к вооруженной защите Родины, и они, если понадобится, поведут их выполнять боевую задачу.
Многолетний армейский опыт подтверждает, что если офицеры обладают необходимым запасом военных знаний, твердо усвоили принципы организации и ведения боевых действий, умеют грамотно, в соответствии со складывающейся обстановкой, применить боевую технику и вооружение, обладают способностью воздействовать на умы и сердца подчиненных, то подразделениям, частям и соединениям, которыми они руководят, способствует успех как в мирное время, так и в боевых условиях. Уроки Великой Отечественной войны, боевые действия в Афганистане и при проведении контртеррористической операции в Чечне - яркое тому подтверждение.
С учетом всего этого и необходимо проводить реформу военной школы, основным содержанием которой, по нашему мнению, должно стать значительное улучшение качества подготовки офицерского состава всех категорий и специальностей, как ключевого звена в цепи сложных проблем, связанных с приданием новой направленности в подготовке Вооруженных Сил Российской Федерации. Исходя из этих требований, видимо, следует определять количество и структуру военно-учебных заведений, их наименование, продолжительность обучения в них, разрабатывать учебные программы в ВУЗах, программы командирской подготовки офицеров в войсках и на курсах переподготовки офицерского состава.
Первые шаги проводимой реформы военной школы, увы, оставляют желать лучшего. Что касается общего сокращения количества высших военно-учебных заведений, особенно военных училищ, то в связи со значительным сокращением численности Вооруженных Сил такое решение, видимо, следует признать целесообразным. Вместе с тем, это решение обострило и без того сложную задачу комплектования Вооруженных Сил офицерским составом на первичные офицерские должности, особенно на должности командиров взводов и им равных. Сегодня этот острый вопрос решается двумя путями: первый - расширением призыва из запаса двухгодичников; второй - ускоренной подготовкой в учебных центрах некоторых военных округов офицеров-специалистов в воинском звании "младший лейтенант". Причем в количественном выражении в строю их стоит примерно столько же, сколько выпускников военных училищ.
В связи с этим возникает проблема профессионализма молодых офицеров. По своему долголетнему командирскому опыту могу сказать, что качество профессиональной подготовки выпускника военного училища несоизмеримо выше подготовки офицера-двухгодичника. Курсант военного училища с первых дней обучения сознательно посвящает себя военной службе, понимая, что полученные во время учебы военные и практические навыки, с одной стороны, составят фундамент его дальнейшей профессиональной деятельности и служебного роста, с другой - в случае необходимости, при решении задач в боевой обстановке помогут выполнить их качественно и с наименьшими потерями. К такому пониманию своей роли и места в Вооруженных Силах направлена вся программа обучения будущего офицера в училище.
Всего этого в большей части лишен в процессе обучения студент гражданского высшего учебного заведения. Его цели и задачи совершенно конкретны. Он готовится стать гражданским специалистом и не связывает свое будущее с Вооруженными Силами, а полученные в рамках программы военной кафедры знания по военному делу являются минимально необходимыми для присвоения ему после окончания ВУЗа воинского звания "лейтенант запаса" по профилю программы кафедры. Естественно, что его становление как командира-специалиста после призыва в Вооруженные Силы проходит намного сложнее и дальше, чем выпускника военного училища. А с учетом того, что для освоения должности в полном объеме по многолетнему опыту требуется 2-3 года, большинство призванных на два года офицеров увольняются, так и не став настоящими специалистами. О качественной подготовке ими своих подчиненных говорить не приходится.

 

3. Проблемы развития военной школы

Снижение количественных возможностей военно-учебных заведений по подготовке офицерских кадров сопровождается существенным ухудшением и качества их подготовки. Причин для проявления этой тенденции несколько, и все они носят вполне объективный характер. К основным из них можно отнести недостаток финансирования, увольнение высокопрофессиональных преподавательских кадров и снижение качества подготовки молодого преподавательского состава.
Уровень финансирования военно-учебных заведений в течение всех последних лет не превышал 30#50 процентов от необходимого. Развитие материально-технической базы вузов и ранее оставляло желать лучшего, особенно в части средств информатизации, теперь же ситуация просто критическая. Материально-техническая база устарела и морально, и физически и, кроме того, не может использоваться в должной мере из-за отсутствия снабжения боеприпасами и горючим. Это не позволяет в необходимом объеме проводить практическое обучение курсантов навыкам стрельбы, вождения, полетов, пусков и т.д.
Следует заметить, что ранее заметную роль в развитии материально-технической базы вузов играли научные организации и предприятия оборонно-промышленного комплекса. Они выступали в качестве заказчиков многих научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Под эти исследования и разработки закупалось соответствующее оборудование, в том числе средства информатизации, совершенствовалась материально-техническая база высших военно-учебных заведений. На этих исследованиях и разработках развивался научный потенциал вузов, создавались научные школы, военно-научные общества курсантов. Научная работа в вузах, во многом благодаря этим заказам, носила достаточно конкретный целевой характер, имела хорошую практическую направленность. И вместе с объективно неизбежным разрушением бывшего когда-то могучим оборонно-промышленного комплекса исчез и этот весьма весомый источник развития материально-технической базы вузов.
Если к сказанному добавить, что одновременно были снижены должностные категории преподавательского состава, стали чисто символическими доплаты за ученые степени и звания, то вполне закономерным покажется процесс оттока преподавательских кадров, значительно превышающий возможности адъюнктур и докторантур по их восполнению. И количество, и качество педагогического состава военно-учебных заведений стало неудовлетворительным.
Как известно, помимо сети военно-учебных заведений, в систему военного образования входят гражданские учебные заведения, осуществляющие подготовку специалистов по целому ряду военно-учетных специальностей.
Обучение студентов дневного отделения в высших учебных заведениях Министерства образования по программам подготовки офицеров запаса осуществлялось к концу 1998 года в 223 вузах. Каждый из них готовил специалистов по одной-двум военно-учетным специальностям, непосредственно связанным с профилем высшего учебного заведения. Всего же в гражданских вузах готовились специалисты по 240 военно-учетным специальностям, при этом по 181 специальности одновременно готовятся специалисты в военных учебных заведениях. Такое дублирование оказалось весьма кстати в условиях «холостой» работы высших военных учебных заведений. Однако очевидно, что возникшей проблемы это решить не может[8].
Исходя из вышеизложенного, напрашивается вывод о расширении возможностей военных училищ (институтов) в подготовке офицерского состава для замещения первичных офицерских должностей. С учетом сокращения численности Вооруженных Сил идти на такой шаг необходимо. Увеличение финансовых затрат в этом случае компенсируется ежегодным приливом в армию и на флот высокоподготовленных специалистов-командиров, будущего Российской армии в XXI веке.
Нельзя допустить такого положения, когда в экстремальных условиях государство сможет мобилизовать промышленность и армия через месяц-другой станет получать необходимое количество вооружений, как это было в годы Великой Отечественной войны, а тех, кто смог бы использовать это вооружение в полную силу, кто смог бы уверенно командовать подразделениями и частями будет не хватать.
Вызывает много вопросов и непонимание, в том числе и среди руководителей ВУЗов, решение о переименовании большинства военных академий в военные университеты, а военных училищ соответственно в военные институты. Разработчики реформы военной школы оправдывают такое решение необходимостью ее соответствия требованиям Федеральной программы развития образования в России, забывая при этом, что вместе с изменением названия в корне меняются исторические традиции и условия подготовки военных кадров, присущие Российской (Советской) армии, неоднократно проверенные во многих войнах и военных конфликтах.
С исчезновением словосочетания "военное училище" в корне изменилась учебная программа подготовки курсантов. Уровень и качество общеобразовательных дисциплин находятся ныне на очень высоком уровне, что само по себе положительно, но происходит это за счет сокращения программ по военным дисциплинам, которые, к сожалению, отодвигаются как бы на второй план. И это в военно-учебных заведениях, готовящих офицеров, командиров, связавших всю свою будущую жизнь с военной службой. По прибытию в части они очень скоро почувствуют на себе нехватку военной подготовки, отсутствие так необходимой офицеру "военной косточки", которая во все времена вызывала уважение у подчиненных. Выпускник прославленного Московского высшего общевойскового командного училища им. Верховного Совета РСФСР и выпускник Московского военного института далеко не одно и тоже.
Претерпела серьезные изменения, и к сожалению, не в лучшую сторону, система подготовки офицеров в военных академиях и военных университетах (бывших военных академиях). Сокращение сроков обучения на командных факультетах, изменение порядка конкурсного поступления в академии, снижение статуса должностей старших преподавателей на одну ступень приводит, с одной стороны, к резкому ухудшению качества подготовки слушателей, а с другой - к уменьшению числа желающих офицеров из войск продолжать свою карьеру на стезе военной науки. Рвется живая связь между войсками, их проблемами, особенностью подготовки и процессом обучения в академиях, выпускники которых предназначены решать эти проблемы.
Издержки реформирования на этом уровне, по нашему мнению, очевидны. Если не принять мер по их исправлению, может сложиться ситуация, когда через 5-10 лет некому будет профессионально командовать батальонами, полками, дивизиями. Нужно найти в себе силу воли и вернуться к оправдавшей себя, и не раз доказавшей это, советской системе подготовки академических кадров, имевшей кстати, высочайший авторитет в военных кругах зарубежных стран, естественно, с учетом результатов общей реформы Вооруженных Сил России и с ориентацией на будущие достижения военного искусства.
Говоря о реформе военной школы, нельзя не остановиться на острейшей проблеме подготовки офицеров-специалистов для воспитательных структур всех уровней. Исходя из принципов деполитизации и департизации Вооруженных Сил, которыми руководствуется Российская армия, существующая в Советской армии система подготовки офицеров-политработников нарушена, а ничего нового для этих целей до сих пор не создано. Существовавшая на рубеже создания Российской армии Гуманитарная академия Вооруженных Сил, готовившая специалистов воспитательных структур с высшим военным образованием, в угоду конъюнктурным соображениям военного руководства того времени расформирована. Созданный на ее базе и базе бывшего военного института военный университет в основе своей решает задачи по подготовке специалистов со средним военным образованием, не связанные с воспитательными процессами в армии и на флоте. Складывается парадоксальная ситуация. Для обслуживания вооружения и техники готовятся специалисты с высшим военным образованием, а для воспитательной работы с людьми, ее социологического, психологического и правового обеспечения, специалистов с высшим военным образованием не готовится вообще. Подготовка специалистов на первичные офицерские воспитательные должности осуществляется всего в одном военном институте, что, видимо, явно недостаточно. Налицо несоответствие значимости воспитательной работы и отношения к подготовке кадров для ее организации и проведения, которые требуют незамедлительного решения. В этой связи нуждается во всесторонней поддержке вынашиваемое в Вооруженных Силах Российской Федерации предложение о восстановлении Гуманитарной военной академии.
Проблема подготовки военных кадров сложна и многогранна. Ее решение предполагает целый комплекс мероприятий теоретического, учебно-методического, материально-технического и организационного характера. Издержки реформы военной школы, четко определившиеся в начале ее проведения, требуют быстрейшего осмысления и устранения как бы трудно это не было и в финансовом, и в моральном плане. Нельзя бездумно рушить ту систему, которая исторически доказала свою состоятельность[9].

Заключение

К настоящему времени в системе военного образования сложилась такая ситуация, когда необходимо вести речь в первую очередь об исправлении последствий так называемой военной реформы и лишь потом - о совершенствовании системы военного образования.
Необходимо отдать должное официальной позиции по вопросам реформирования системы военного образования.
Так, в утвержденных в 1998 году Основах (концепции) государственной политики Российской Федерации по военному строительству на период до 2005 года не ставилось реформаторских целей, способных сломать ранее созданную систему. Те задачи, которые ставились, хотя и носили достаточно общий характер, но были вполне реальны.
Суть этих задач сводилась к следующим направлениям:
- оптимизация системы военного образования с совершенствованием ядра научно-педагогического и методологического потенциала;
- улучшение учебной материально-технической базы, приведение количества военно-учебных заведений в соответствие с потребностями военной организации (кадровым заказом);
- совершенствование системы подготовки военных специалистов в гражданских учебных заведениях или в создаваемых на их базе интегрированных учебно-научных комплексах, межвузовских военных кафедрах, факультетах и учебных центрах;
- повышение эффективности военно-научных разработок и исследований, использование полученных результатов на практике;
- оптимизация системы заказов и финансирования научно-исследовательских работ за счет ее централизации, широкого внедрения программно-целевых методов, конкурсных начал, систематического контроля и независимой экспертизы;
- обеспечение поддержки перспективных научных и научно-педагогических школ, приоритет фундаментальных и поисковых исследований, эффективного использования лабораторно-экспериментальной базы;
- расширение сети суворовских, нахимовских и кадетских учебных заведений.
В отличие от многих других направлений военного строительства, которые не получили своего дальнейшего воплощения в программах и планах, в части системы военного образования ситуация сложилась лучше. В соответствии с решением Президента, принятым в июле 2000 года, была разработана Федеральная программа реформирования системы военного образования в Российской Федерации на период до 2010 года. Несмотря на сопротивление Минэкономразвития и Минфина России, программа была разработана и утверждена Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 года №352.
Координатором программы определено Министерство обороны, которое должно действовать в тесном взаимодействии с Министерством образования. В этом случае есть надежда, что все принимаемые решения в области военного образования будут осуществляться с учетом принимаемых мер по совершенствованию системы профессионального образования в России.
В качестве главной цели Программа определяет приведение количественных и качественных параметров существующей системы военного образования в Российской Федерации в соответствие со структурой, численностью и задачами Вооруженных сил, других войск, воинских формирований и органов.
Трехсотлетний опыт развития российской военной школы прошел хорошую проверку временем, по праву может быть назван одним из национальных достояний. Поэтому тот факт, что Федеральная программа реформирования системы военного образования не подразумевает ее реформирования, а лишь ее совершенствование в соответствии с новыми условиями, можно признать как самый положительный момент программы.

Список литературы

1.       Желтобрюх С.П. Профессионально-педагогическая подготовка преподавателей военно-учебного заведения: Монография. Ярославль: Изд-во ЯФВФЭУ, 2001. С. 6
2.       Игнатьев А.А. Пятьдесят лет в строю. М.: Воениздат, 1988. С. 37
3.       Деникин А.И. Путь русского офицера. М.: Современник, 1991. С. 51, 52-53
4.       Золотарев П.С. Необходима ли реформа военного образования // Отечественные записки – 2002 - №8
5.       Морозов Н. Воспитание генерала и офицера как основа побед и поражений. Исторический очерк из жизни русской армии эпохи наполеоновских войн и времен плац-парада. СПб., 1910. С. 11
6.       Панарский Н.С. Из опыта работы военно-учебных заведений России второй половины ХIХ - начала ХХ веков // Военное образование – 2001 - №2
7.       У Российской военной школы есть история // Военно-исторический журнал – 2001 - №3
8.       У Российской военной школы есть история, есть будущее // Военный технолог – 2001 - №1

---