Реферат Мозговая атака с точки зрения криминалистики
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
«Мозговая атака» с точки зрения криминалистики
Тема «Мозговая атака» с точки зрения криминалистики» достаточно интересна и актуальна. Литературы по данному вопросу мало, но я постараюсь раскрыть данную тему как можно шире. Данная тема актуальна тем, что рассматривает новые и нестандартные методы ведения следственных действий.
Метод мозгового штурма (мозговой штурм, мозговая атака, англ. b
rainstorming) – оперативный метод решения проблемы на основе стимулирования творческой активности, при котором участникам обсуждения высказывать как можно больше количество вариантов решения, в том числе самых фантастических. Затем из общего числа высказанных идей отбирают наиболее удачные, которые могут быть использованы на практике [1, с. 408].
Следственная практика настолько сложна, что подчас даже самый опытный следователь не в состоянии принять самостоятельное решение. В таких случаях необходимо коллективное обсуждение, т.к. это может послужить стимулированию идей при расследовании уголовного дела. Результативность коллективного обсуждения зависит от состава участников и системы организаций обсуждений. Некоторые ученые говорят, что оптимальное число лиц в группе – пять человек, другие – десять-пятнадцать. Но мы будем считать более верное – это пять-семь человек. Осуждение может осуществляться в форме «мозговой атаки», которая позволяет «освободить мысли от оков». При организации такого «штурма» собираются несколько человек, которые могут дать дельные советы. Желательно, чтобы в «мозговой атаке» принимали участия лица разных чинов или рангов (немаловажно присутствие стажера), в этом случае, рекомендуется заслушивать идеи в порядке возрастания ранжира, что позволяет исключить психологический фактор «соглашения с начальством» [4, с. 26].
Большое значение имеет обсуждение материалов и прогноза развития ситуации с коллегами, не участвующими в расследовании, другими независимыми экспертами, а также собирание, анализ, «просеивание» циркулирующей в определенных кругах, группах, слоях населения информации относительно расследуемого события и деятельности лиц, его исследующих (как с помощью гласных, так и негласных методов).
Таким образом, один из присутствующих кратко объясняет ситуацию и ставит задачу. Затем, также кратко каждый из участников излагает свое мнение, вносит то или иное предложение. Обилие мыслей, соображений, фантазий – главное, что требуется от собравшихся. Все высказыванию фиксируются для дальнейшей обработки. Отбираются наиболее значимые идеи, сопоставляются различные предложения, готовятся вариант решений. Данный метод может помочь раскрыть преступление в случае, когда расследование зашло в тупик.
Подобные обсуждения уголовных дел важны в плане повышения профессионального мастерства следователей. В процессе споров рождаются новые идеи, способствующие интеллектуальному росту участников обсуждений, усиливается сплоченность коллектива. Принятые таким образом решения считаются наиболее правильными.
Для продуктивного осуществления «мозговой атаки» и для достижения успеха рекомендуется следующее:
Ø к началу организации обсуждения иметь четкую цель;
Ø заранее проинформировать участников обсуждения о времени совещания и вопросах, выносимых для обсуждения;
Ø ориентировочно определить продолжительность обсуждения (в этом случае, как показывает опыт, выступающие говорят более кратко).
Ø председательствующему следить, чтобы выступающие не отклонялись от темы обсуждения, так как замечено, что одним из основных недостатков такого рода обсуждений является «потеря цели» спорящими;
Ø по окончанию обсуждения подвести итоги, сформулировать выводы, к которым пришли участники обсуждения [2, с. 31].
Некоторые специалисты считают, наиболее продуктивным было бы разбить состав участников «мозгового штурма» а группы. Первая группа должна состоять из лиц примерно одного ранга, если участники знают друг друга. Вторая группа из лиц разного ранга, если участники не знакомы друг с другом (в этом случае следует нивелировать каждого из участников присвоением ему номера с последующим обращением к участнику по номеру).
Продолжительность «мозговой атаки» рекомендуется не менее 20 минут и не более 1 часа в зависимости от активности участников. Целесообразней записывать высказываемые идеи на магнитофон, чтобы не упустить ни одну идею и иметь возможность систематизировать их.
Систематизированные идеи деструируют (разрушают). Это специализированная процедура оценки идей на практическую реализуемость в процессе мозговой атаки, когда каждая из них подвергается всесторонней критике со стороны участников мозговой атаки.
Основное правило деструирования – рассмотреть каждую точку зрения со стороны препятствия на пути к ее осуществлению, т.е. участники атаки «разбивают» данное предположение, отвергают систематизированную идею. Особенно ценным является то, что контридея может быть наиболее правильной и подходящей для данного случая.
Затем, составляется оценка критических замечаний и составляется список практических применений идей.
Метод коллективной генерации идей апробирован на практике и позволяет находить групповое решение при определении возможных вариантов развития объекта прогнозирования [3, с. 163].
Успех «мозговой атаки» сильно зависит от психологической атмосферы и активности обсуждения, поэтому роль ведущего в «мозговой атаке» очень важна. Именно он может «вывести из тупика» и вдохнуть свежие силы в процесс.
Литература
1. Большой юридический словарь/под ред. А.Я. Сухарева – М.: ИНФРА-М, 2006. – с. 408
2. Волобуєв А.Ф. Загальні положення криміналістичної методики. Лекція. – Харків: Ун-т внутр. справ, 1996. – с. 31
3. Образцов В.А. Криминалистика: модели средств и технологий раскрытия преступлений: курс лекций / В.А. Образцов. М., 2004 – с. 163
4. Титова. Н.Л. Курс лекций по разработке управленческих решений. – М. 2004. – с. 26
