Реферат на тему Соотношение философии и науки
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-01-02Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Реферат по философии науки
Соотношение философии и науки
2. Наука - "сама себе философия" (О. Конт).
3. Наука как "всеобщий духовный продукт общественного развития"
(К. Маркс).
4. Литература.
В отличие от Канта, Гегель не противопоставляет науку и философию. По его мнению, как естествознание, так и философия могут выступать в форме науки, научно-теоретического познания. Познавательный процесс не есть отношение абстрактного индивида к объекту (природе), а есть историческое движение, самопознание духом самого себя, когда он систематически себя выставляет в качестве объекта, снимает его и снова формирует, пока не достигает тождества бытия и мышления, понятия и предмета. По этой причине весь познавательный процесс выступает как ряд формообразований сознания, самосознания, духа. Внутренним стержнем этого абсолютного движения является тождество противоположностей (противоречие).
В этом процессе самодвижения, самопознания духом самого себя занимают свои особые, определенные места наука и философия как особые формы духовного самопознания. Поскольку Гегель рассматривает рассудок и разум как ступени познания, постольку наука и философия также трактуются им как разные ступени духовно-теоретической деятельности. То обстоятельство, что естествознание связано с рассудком, философия - с разумом, ни в коей мере не говорит об их изначальной разности. В действительности, они являются только ступенями в историческом развитии самосознания, духа.
Наука, по мнению Гегеля, ограничена и субъективна, ибо она выступает конечной формой постижения абсолюта. В силу того что естествознание связано с рассудком, оно не способно постигать целостность, конкретность, противоречивость предмета. Оно поэтому охватывает только некоторый срез, конечный аспект воплощения духа и по этой причине не способно познать живой, саморазвивающейся целостности.
Согласно Гегелю, дух - это объективная, саморазвивающаяся духовная деятельность, субстанция - субъект. Задача философии как науки - теоретически познать эту духовную деятельность на ее основе, т.е. как внутренне развивающуюся систему, систему ряда формообразований, внутренним стержнем которой является тождество противоположностей. Философ прямо отмечал, что форма бытия науки есть система. Это означает, что научное познание духа прежде всего предполагает постижение его в форме органической системы, в форме системы понятий, законов и принципов познания.
Философское познание духа Гегель начинает с логики как системы чистых сущностей, в форме которой постигаются всеобщее условие, контуры, идея саморазвивающегося абсолютного духа. Поскольку логика является и наукой, постольку она также образует систему внутренне связанных категорий, понятий и т.п. Для того чтобы теоретически воспроизводить саморазвивающееся абсолютное мышление, надо руководствоваться методом восхождения от абстрактного к конкретному, т.е. надо начать теоретическое познание мышления с самого абстрактного и бедного по содержанию определения мысли.
В силу того, что в форме абсолютной идеи достигается целостность, конкретность, мышление не может дальше развиваться в лоне логики. Поэтому в дальнейшем абсолютная идея переходит в свое инобытие, в природу и там продолжает свое развитие. На определенной ступени развития природы возникает человек, посредством которого происходит самопознание абсолютным духом самого себя. Если природа выступает первым, конечным воплощением абсолютной идеи, то дух - наиболее адекватное ее воплощение.
Гегель полагал, что его философия является в высшей степени научной философией, "наукой наук". Ее научность, по его мнению, состоит не только в систематичности, но также в последовательном применении научного метода. В отличие от дедуктивного метода Декарта и индуктивного метода Бэкона, по Гегелю, истинным методом познания является диалектика: восхождение от абстрактного к конкретному, совпадение исторического и логического, противоречие как универсальный принцип познания и т.п.
Сопоставив философское познание природы с исследованием эмпирического естествознания, мыслитель подчеркивал продуктивность философского ее познания. Согласно гегелевскому пониманию, природа исследуется различными науками, которые изучают различные силы природы, но не постигают целостности, сущности последней. Поэтому истинное содержание природы постигается только философией, которая рассматривает природу как звено в контексте исторического развития духа.
Что касается развития идеи в "духе" (в который переходит природа), то в своем учении о духе Гегель стремится обосновать важность, значимость и содержание таких наук, как антропология, психология, этика, эстетика, история и др. При исследовании социально-исторической жизни человечества философ "вводит в оборот" и обновляет понятия права, моральности, добра и зла, нравственности, семьи, гражданского общества, государства, всемирной истории и др. Особо следует выделить прозорливость Гегеля в том, что основой деятельности людей (т.е. всемирной истории) является деятельность экономическая, т.е. труд
преобразование природы с помощью орудий труда. В своих орудиях, подчеркивал философ, человек обладает властью над внешней природой, но в своих целях он подчинен ей. Это высказывание - "зародыш" материалистического понимания истории (исторического материализма). Абсолютный дух, согласно Гегелю, раскрывается в трех взаимосвязанных и субординированных основных формах: в искусстве, религии и философии. Сделав предметом исследования эти формы, мыслитель приходит к выводу о том, что в искусстве абсолютный дух познается в форме созерцания, в религии - в форме представления, в философии в форме понятия. Но при этом он ставит философию выше частнонаучного знания, изображает свою философию как "науку наук" и "венец развития" духовной культуры.
Гегель, как и его предшественники, хорошо понимал, что для науки необходим надежный метод (как система определенных принципов): нет метода - нет и науки. Таким надежным, "истинным методом" для науки и философии (которая у него тоже есть наука) должна быть диалектика, диалектический метод, в основе которого лежит идея развития. Диалектика есть "движущая душа всякого научного развертывания мысли" и представляет собой принцип, который один вносит в содержание науки имманентную (внутреннюю) связь и необходимость. Важная заслуга Гегеля (несмотря на его идеализм) состояла в том, что он разработал диалектику как учение о развитии в систематической, целостной форме.
Его неоценимый вклад в науку состоял в том, что обладая огромным "историческим чутьем", Гегель впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т.е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь, законы этого движения и развития. А это, как известно," - важнейшая задача науки. В каждой из рассматриваемых в его философии сфер действительности - от чисто логических категорий до категориальной диалектики социальной жизни - он старался найти и указать проходящую через них "нить развития", хотя схематизма и искусственных построений при этом избежать не удалось. Гегель дал анализ законов, категорий и принципов диалектики, обосновал положение о единстве диалектики, логики и теории познания, создал первую в истории мысли развернутую систему диалектической логики. Философ выявил во всей полноте (насколько это можно было с позиций идеализма) роль и значение диалектического метода в познании, подверг критике метафизический метод мышления во всех его разновидностях.
Если Кант в форме трансцендентальной логики представил лишь "неясный абрис" диалектической логики, то Гегель вполне ясно изложил содержание последней как целостную систему категорий (логику разума). При этом он нисколько не принижал роль и значение формальной (рассудочной) логики в познании, а тем более не "третировал" ее. Диалектика - основа, истинный центр всей проблематики у Гегеля. И хотя диалектика у него подвергнута мистификации, это не помешало ему первому дать всеобъемлющее и сознательное изображение ее всеобщих форм движения, как высших принципов разумного мышления.
Гегель подчеркивал, что развитие происходит не по замкнутому кругу, а по спирали, поступательно, от содержания к содержанию. В этом процессе совершается взаимопереход количественных и качественных изменений. Источником развития является противоречие, которое движет миром, есть "корень всякого движения и жизненности", принцип всякого самодвижения и познания. Разрабатывая субординированную систему категорий диалектики и выводя их друг из друга по ступеням логического восхождения от абстрактного к конкретному, Гегель гениально угадал, что логические формы и законы - не пустая оболочка, а отражение объективного мира.
О. Конт полагал, что "наука - сама себе философия" и что "метафизика" (т.е. философия) как учение о сущности явлений, об их началах и причинах должна быть устранена, а ее место должна занять позитивная философия.
Последнюю он мыслил как синтез, "совокупность общих научных положений" всего обширного положительного естественно-научного и социального материала. Вот почему созданная Контом философия называлась позитивной (положительной). Поиски же первых или последних причин Конт считает "абсолютно недоступным и бессмысленным" занятием.
Применяя принцип историзма, т.е. полагая, что "ни одна идея не может быть хорошо понята без знакомства с ее историей", Конт показывает, что человечество пришло к позитивной философии в ходе развития его ума. В этой связи он выделяет три основных стадии (состояния) интеллектуальной (теоретической) эволюции человечества.
В первом, теологическом (или фиктивном), состоянии человеческий дух объясняет природу вещей воздействием многочисленных сверхъестественных факторов. Во втором, метафизическом (или абстрактном), состоянии сверхъестественные факторы заменены абстрактными силами, настоящими сущностями ("олицетворенными абстракциями"), с помощью которых и объясняются все наблюдаемые явления. В третьем, научном (или положительном), состоянии человек стремится к тому, чтобы, правильно комбинируя рассуждения с наблюдениями и экспериментами, познать действительные законы явлений. При этом необходимо отказаться от возможности достижения абсолютных знаний и от познания внутренних причин явлений.
Прохождение трех указанных состояний (стадий) Конт называет главным, основным законом развития человеческого ума в различных сферах его деятельности. Исходя из этого общего закона, он определяет истинную природу положительной философии. Эта природа (т.е. основная характеристическая черта последней) состоит, по его мнению, в признании всех явлений подчиненными неизменным естественным законам, открытие и низведение числа которых до минимума и составляет цель всех познавательных усилий. В качестве примера Конт приводит ньютоновские законы тяготения ("чудная теория" Ньютона), с помощью которых объясняются все общие явления вселенной.
Указывая на "разъедающее влияние" специализации научного труда, Конт выводит отсюда необходимость "новой науки" (т.е. положительной философии), которая и призвана к тому, чтобы "предупредить разрозненность человеческих понятий". Говоря о пользе и о назначении положительной философии в общей системе частных наук, Конт указывает на четыре ее основных свойства.
Во-первых, изучение этой философии дает единственное рациональное средство обнаружить логические законы человеческого ума, к отысканию которых, как считает Конт, применялись малопригодные средства.
Во-вторых, прочное обоснование положительной философии дает ей возможность играть руководящую роль во всеобщем преобразовании системы воспитания и образования, где все острее возрастает потребность в приобретении совокупности положительных идей по всем главным сферам действительности. Особенно важным Конт считает глубокое освоение того, что составляет суть частных наук - их главные методы и наиболее важные результаты.
В-третьих, специальное изучение общих выводов наук в их целом способствует прогрессу отдельных положительных наук.
В-четвертых, важнейшее свойство положительной философии состоит в том, что ее можно считать единственной прочной основой общественного преобразования.
Маркс предсказал, что наука превратится в непосредственную производительную силу. Основой такого предвидения была теория, в частности, марксово учение о науке как особой области духовного производства. Маркс всесторонне исследовал науку как социально-историческое явление, разработал теоретические и методологические принципы, на основе которых возможно было построить систематическое учение о науке, опирающееся на факты, опыт и предполагающее практические выводы.
Подход Маркса с самого начала строился на диалекти-ко-материалистическом понимании сущности науки. Поскольку деятельность людей в науке, по его мнению, есть социально-исторический процесс, то и основные формы существования науки, ее связи с другими сферами социальной реальности, механизмы действия и взаимодействия субъектов, осуществляющих исследовательский процесс, его результаты - все это распадается на две сферы: якобы социально-нейтральное всеобщее знание (объект гносеологии, логики науки) и общественно-исторические условия (объект социальной философии, социологии науки).
Осуществляясь в ходе человеческой истории, на основе определенных социальных предпосылок, процесс научно-исследовательской деятельности всегда протекает в рамках науки как особой формы общественного сознания; наука, в свою очередь, связана с другими сферами общественной жизни, сохраняя при этом относительную самостоятельность, имея особый социальный статус.
Теория науки К. Маркса ставит во главу угла выяснение ее социально-исторической и социально-индивидуальной природы, а также тщательное выявление механизмов взаимодействия общества в целом и науки. При этом требуется внутренним для науки образом исследовать ее социальные условия, формы, измерения - так, чтобы логико-гносеологический материал, характеризующий науку "изнутри" (как особое знание и познание), также нашел свое место в диалектическом анализе науки как целостном духовном формообразовании.
Духовная деятельность, как и всякий труд, есть расходование сил, энергии человека, напряжение воли. К нему вполне приложимо то, что К. Маркс сказал о художественной деятельности: это "дьявольски серьезное дело, интенсивнейшее напряжение". Будучи человеческим трудом, научный труд также предполагает выделение, существование, обработку и изменение объектов, "предметов" этого труда, специфика которых состоит в том, что при обязательной материализации (в приборных ситуациях, схемах, формулах и т.п.) они по своей сути являются идеальными объектами, результатами предшествующей идеализирующей деятельности человека и человечества.
В научном труде формируются и используются особые "орудия" труда - материальные (приборы наблюдения, измерения, эксперимента) и интеллектуальные (методика, формулы, расчеты, понятия, концепции), технология, необходимая для получения новых научных результатов. Предметы и орудия научного труда вместе составляют "средства духовного производства". В единстве со средствами производства знания субъекты исследовательской деятельности составляют производительные силы этой отрасли духовного производства.
Фактически все элементы производительных сил и в материальном, и в духовном производстве включают в себя "опредмеченное", воплощенное в вещах, явлениях человеческое знание, которое по своей природе представляет результат коллективного труда, продукт исторического трудового процесса. Знание, этот идеальный духовный фактор, всегда выступает своеобразным "участником" процесса производства; люди, главная производительная сила, действуют на основе знания, с его помощью. Производство, использование знания и сознания так или иначе осуществляются во всех сферах человеческой деятельности. Поэтому, согласно К. Марксу, развитие науки, этого идеального и вместе с тем практического богатства, является лишь одной из сторон, одной из форм, в которых выступает развитие производительных сил человека.
Именно благодаря тому, что уже в материальном производстве, а затем и появившихся до науки областях духовного производства вырабатываются особые способы "работы" с идеальным (с знанием как своего рода "объектом"), и может возникнуть наука. Но если в других производствах "работа" с объективным знанием, его создание является побочной, вспомогательной задачей, средством достижения цели (создания материальных продуктов, художественных ценностей и т.д.), то в науке продуцирование такого знания, "развитие производительных сил человека" посредством создания "идеального богатства" из средства превращается в цель, в основную социальную функцию.
Стремясь выявить специфическое отличие научно-исследовательского труда, К. Маркс подчеркнул: результат этого труда - истинные научные знания - представляют собой всеобщий духовный продукт общественного развития, соответственно, научный труд является всеобщим трудом. Научная деятельность по преимуществу есть идеальное отображение действительности, постоянное воспроизведение идеального. В определенном смысле и наука есть сфера бытия идеального, а творчество - форма его развития. Во все эпохи наука представляла собой такую сферу деятельности, где осуществлялось активное творческое. теоретическое отражение мира человеком.
Вместе с тем Маркс показал, что наука не сводится к теоретической рефлексии над определяющей формой деятельности - материальным производством. Она выходит за его пределы, обладает самостоятельным отношением к миру, своим своеобразным видением мира в целом. Другое дело, что, по словам Маркса, материальное производство предоставляет средства для теоретического покорения природы. Однако содержание научного познания и его имманентные цели не покрываются только целями материального производства. Одной из таких важных "вне-производственных целей" науки является, в частности, ее "участие" в формировании самого человека.
Собственный самостоятельный статус науки позволяет ей, как подчеркивал Маркс, "говорить языком самого предмета", выражать своеобразие его сущности. Благодаря этому идеалом научно-теоретического отношения к действительности, освоением ее в мышлении выступает та "универсальная независимость мысли", которая относится ко всякой вещи так, как того требует сущность самой вещи, т.е. объективно. Освоение наукой действительности требует, как показала история познания, определенных методологических средств. В решении и этого вопроса К. Маркс совершил поистине "коперниканский переворот", сущность которого можно свести к двум основным моментам.
Во-первых, создание материалистического понимания истории: общественное бытие (материальное производство, труд, практика) - первично, общественное сознание - вторично. Это понимание позволило вскрыть материальную основу общественной жизни и провести последовательно материалистический взгляд на мир в целом - не только на природу, но и на общество и на познание (мышление).
Во-вторых, "переворачивание" гегелевской диалектики "с головы на ноги", т.е. разработка, развитие и применение (особенно в "Капитале") диалектического метода не на идеалистической основе, а на основе материализма, "охватывающего и общество". Иначе говоря, диалектика Маркса - это не "исправленная" и "дополненная" диалектика Гегеля, а принципиально новое философское формообразование. Как в этой связи писал сам Маркс, "мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург (творец, созидатель. - В. К) действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней".
Провозгласив первичность общественного бытия по отношению к сознанию, Маркс тем самым в материалистическом понимании истории нашел ту фундаментальную основу, которая и позволила объединить, слить в высшем синтезе, целостном единстве материализм и диалектику (ранее оторванные друг от друга), адекватно интерпретировать совпадение диалектики, логики и теории познания. Естественное, органическое объединение материализма и диалектики и на этой основе последовательное проведение принципа отражения позволили обнаружить, что законы диалектики присущи бытию (природе и обществу) и сознанию, мышлению.
2. Андреев И.Д. Теория как форма организации научного знания. М., 1979.
3. Верная Дж. Наука в истории общества. М., 1958.
4. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М., 1980.
5. Гейзенберг В. Физика и философия: Часть и целое. М., 1989.
Соотношение философии и науки
План
1. Философия как "наука наук" (Г. Гегель).2. Наука - "сама себе философия" (О. Конт).
3. Наука как "всеобщий духовный продукт общественного развития"
(К. Маркс).
4. Литература.
1. Философия как "наука наук" (Г. Гегель)
В истории философии наиболее глубокое учение о науке, о научно-теоретическом знании разработано в философии Гегеля, который, принимая некоторые исходные идеи Канта о природе науки, принципиально по-новому трактовал ее сущность. Если Кант, исходя из анализа специфики эвклидовой геометрии и ньютоновской физики, пытался выявить особенность и своеобразие науки в отличие от философии (метафизики), то Гегель стремился понять и осмыслить философию и науку в контексте объективной, саморазвивающейся и самопознающей духовной деятельности. Иными словами, он отошел от эмпирического, от непосредственного выявления наличных признаков науки, а пытался теоретически осмыслить феномен науки, т.е. рассмотреть ее в составе более широкого целого. Действительно, при всем идеализме гегелевской философии такой подход в целом являлся продуктивным. Хотя Гегель и не понимал предметную деятельность как подлинную субстанциальную деятельность, а потому воспринимал в качестве субстанциальной только духовную деятельность, развитие сознания, самосознания и духа.В отличие от Канта, Гегель не противопоставляет науку и философию. По его мнению, как естествознание, так и философия могут выступать в форме науки, научно-теоретического познания. Познавательный процесс не есть отношение абстрактного индивида к объекту (природе), а есть историческое движение, самопознание духом самого себя, когда он систематически себя выставляет в качестве объекта, снимает его и снова формирует, пока не достигает тождества бытия и мышления, понятия и предмета. По этой причине весь познавательный процесс выступает как ряд формообразований сознания, самосознания, духа. Внутренним стержнем этого абсолютного движения является тождество противоположностей (противоречие).
В этом процессе самодвижения, самопознания духом самого себя занимают свои особые, определенные места наука и философия как особые формы духовного самопознания. Поскольку Гегель рассматривает рассудок и разум как ступени познания, постольку наука и философия также трактуются им как разные ступени духовно-теоретической деятельности. То обстоятельство, что естествознание связано с рассудком, философия - с разумом, ни в коей мере не говорит об их изначальной разности. В действительности, они являются только ступенями в историческом развитии самосознания, духа.
Наука, по мнению Гегеля, ограничена и субъективна, ибо она выступает конечной формой постижения абсолюта. В силу того что естествознание связано с рассудком, оно не способно постигать целостность, конкретность, противоречивость предмета. Оно поэтому охватывает только некоторый срез, конечный аспект воплощения духа и по этой причине не способно познать живой, саморазвивающейся целостности.
Согласно Гегелю, дух - это объективная, саморазвивающаяся духовная деятельность, субстанция - субъект. Задача философии как науки - теоретически познать эту духовную деятельность на ее основе, т.е. как внутренне развивающуюся систему, систему ряда формообразований, внутренним стержнем которой является тождество противоположностей. Философ прямо отмечал, что форма бытия науки есть система. Это означает, что научное познание духа прежде всего предполагает постижение его в форме органической системы, в форме системы понятий, законов и принципов познания.
Философское познание духа Гегель начинает с логики как системы чистых сущностей, в форме которой постигаются всеобщее условие, контуры, идея саморазвивающегося абсолютного духа. Поскольку логика является и наукой, постольку она также образует систему внутренне связанных категорий, понятий и т.п. Для того чтобы теоретически воспроизводить саморазвивающееся абсолютное мышление, надо руководствоваться методом восхождения от абстрактного к конкретному, т.е. надо начать теоретическое познание мышления с самого абстрактного и бедного по содержанию определения мысли.
В силу того, что в форме абсолютной идеи достигается целостность, конкретность, мышление не может дальше развиваться в лоне логики. Поэтому в дальнейшем абсолютная идея переходит в свое инобытие, в природу и там продолжает свое развитие. На определенной ступени развития природы возникает человек, посредством которого происходит самопознание абсолютным духом самого себя. Если природа выступает первым, конечным воплощением абсолютной идеи, то дух - наиболее адекватное ее воплощение.
Гегель полагал, что его философия является в высшей степени научной философией, "наукой наук". Ее научность, по его мнению, состоит не только в систематичности, но также в последовательном применении научного метода. В отличие от дедуктивного метода Декарта и индуктивного метода Бэкона, по Гегелю, истинным методом познания является диалектика: восхождение от абстрактного к конкретному, совпадение исторического и логического, противоречие как универсальный принцип познания и т.п.
Сопоставив философское познание природы с исследованием эмпирического естествознания, мыслитель подчеркивал продуктивность философского ее познания. Согласно гегелевскому пониманию, природа исследуется различными науками, которые изучают различные силы природы, но не постигают целостности, сущности последней. Поэтому истинное содержание природы постигается только философией, которая рассматривает природу как звено в контексте исторического развития духа.
Что касается развития идеи в "духе" (в который переходит природа), то в своем учении о духе Гегель стремится обосновать важность, значимость и содержание таких наук, как антропология, психология, этика, эстетика, история и др. При исследовании социально-исторической жизни человечества философ "вводит в оборот" и обновляет понятия права, моральности, добра и зла, нравственности, семьи, гражданского общества, государства, всемирной истории и др. Особо следует выделить прозорливость Гегеля в том, что основой деятельности людей (т.е. всемирной истории) является деятельность экономическая, т.е. труд
преобразование природы с помощью орудий труда. В своих орудиях, подчеркивал философ, человек обладает властью над внешней природой, но в своих целях он подчинен ей. Это высказывание - "зародыш" материалистического понимания истории (исторического материализма). Абсолютный дух, согласно Гегелю, раскрывается в трех взаимосвязанных и субординированных основных формах: в искусстве, религии и философии. Сделав предметом исследования эти формы, мыслитель приходит к выводу о том, что в искусстве абсолютный дух познается в форме созерцания, в религии - в форме представления, в философии в форме понятия. Но при этом он ставит философию выше частнонаучного знания, изображает свою философию как "науку наук" и "венец развития" духовной культуры.
Гегель, как и его предшественники, хорошо понимал, что для науки необходим надежный метод (как система определенных принципов): нет метода - нет и науки. Таким надежным, "истинным методом" для науки и философии (которая у него тоже есть наука) должна быть диалектика, диалектический метод, в основе которого лежит идея развития. Диалектика есть "движущая душа всякого научного развертывания мысли" и представляет собой принцип, который один вносит в содержание науки имманентную (внутреннюю) связь и необходимость. Важная заслуга Гегеля (несмотря на его идеализм) состояла в том, что он разработал диалектику как учение о развитии в систематической, целостной форме.
Его неоценимый вклад в науку состоял в том, что обладая огромным "историческим чутьем", Гегель впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т.е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь, законы этого движения и развития. А это, как известно," - важнейшая задача науки. В каждой из рассматриваемых в его философии сфер действительности - от чисто логических категорий до категориальной диалектики социальной жизни - он старался найти и указать проходящую через них "нить развития", хотя схематизма и искусственных построений при этом избежать не удалось. Гегель дал анализ законов, категорий и принципов диалектики, обосновал положение о единстве диалектики, логики и теории познания, создал первую в истории мысли развернутую систему диалектической логики. Философ выявил во всей полноте (насколько это можно было с позиций идеализма) роль и значение диалектического метода в познании, подверг критике метафизический метод мышления во всех его разновидностях.
Если Кант в форме трансцендентальной логики представил лишь "неясный абрис" диалектической логики, то Гегель вполне ясно изложил содержание последней как целостную систему категорий (логику разума). При этом он нисколько не принижал роль и значение формальной (рассудочной) логики в познании, а тем более не "третировал" ее. Диалектика - основа, истинный центр всей проблематики у Гегеля. И хотя диалектика у него подвергнута мистификации, это не помешало ему первому дать всеобъемлющее и сознательное изображение ее всеобщих форм движения, как высших принципов разумного мышления.
Гегель подчеркивал, что развитие происходит не по замкнутому кругу, а по спирали, поступательно, от содержания к содержанию. В этом процессе совершается взаимопереход количественных и качественных изменений. Источником развития является противоречие, которое движет миром, есть "корень всякого движения и жизненности", принцип всякого самодвижения и познания. Разрабатывая субординированную систему категорий диалектики и выводя их друг из друга по ступеням логического восхождения от абстрактного к конкретному, Гегель гениально угадал, что логические формы и законы - не пустая оболочка, а отражение объективного мира.
2. Наука - "сама себе философия" (О. Конт)
Огюст Конт - французский философ первой половины XIX в., один из основоположников позитивизма и социологии. Он исходил из того, что единственным источником подлинного знания является система частных наук, которые только и могут дать "общими усилиями" позитивный, положительный (т.е. данный, фактический, несомненный) материал.О. Конт полагал, что "наука - сама себе философия" и что "метафизика" (т.е. философия) как учение о сущности явлений, об их началах и причинах должна быть устранена, а ее место должна занять позитивная философия.
Последнюю он мыслил как синтез, "совокупность общих научных положений" всего обширного положительного естественно-научного и социального материала. Вот почему созданная Контом философия называлась позитивной (положительной). Поиски же первых или последних причин Конт считает "абсолютно недоступным и бессмысленным" занятием.
Применяя принцип историзма, т.е. полагая, что "ни одна идея не может быть хорошо понята без знакомства с ее историей", Конт показывает, что человечество пришло к позитивной философии в ходе развития его ума. В этой связи он выделяет три основных стадии (состояния) интеллектуальной (теоретической) эволюции человечества.
В первом, теологическом (или фиктивном), состоянии человеческий дух объясняет природу вещей воздействием многочисленных сверхъестественных факторов. Во втором, метафизическом (или абстрактном), состоянии сверхъестественные факторы заменены абстрактными силами, настоящими сущностями ("олицетворенными абстракциями"), с помощью которых и объясняются все наблюдаемые явления. В третьем, научном (или положительном), состоянии человек стремится к тому, чтобы, правильно комбинируя рассуждения с наблюдениями и экспериментами, познать действительные законы явлений. При этом необходимо отказаться от возможности достижения абсолютных знаний и от познания внутренних причин явлений.
Прохождение трех указанных состояний (стадий) Конт называет главным, основным законом развития человеческого ума в различных сферах его деятельности. Исходя из этого общего закона, он определяет истинную природу положительной философии. Эта природа (т.е. основная характеристическая черта последней) состоит, по его мнению, в признании всех явлений подчиненными неизменным естественным законам, открытие и низведение числа которых до минимума и составляет цель всех познавательных усилий. В качестве примера Конт приводит ньютоновские законы тяготения ("чудная теория" Ньютона), с помощью которых объясняются все общие явления вселенной.
Указывая на "разъедающее влияние" специализации научного труда, Конт выводит отсюда необходимость "новой науки" (т.е. положительной философии), которая и призвана к тому, чтобы "предупредить разрозненность человеческих понятий". Говоря о пользе и о назначении положительной философии в общей системе частных наук, Конт указывает на четыре ее основных свойства.
Во-первых, изучение этой философии дает единственное рациональное средство обнаружить логические законы человеческого ума, к отысканию которых, как считает Конт, применялись малопригодные средства.
Во-вторых, прочное обоснование положительной философии дает ей возможность играть руководящую роль во всеобщем преобразовании системы воспитания и образования, где все острее возрастает потребность в приобретении совокупности положительных идей по всем главным сферам действительности. Особенно важным Конт считает глубокое освоение того, что составляет суть частных наук - их главные методы и наиболее важные результаты.
В-третьих, специальное изучение общих выводов наук в их целом способствует прогрессу отдельных положительных наук.
В-четвертых, важнейшее свойство положительной философии состоит в том, что ее можно считать единственной прочной основой общественного преобразования.
3. Наука как "всеобщий духовный продукт общественного развития" (К. Маркс)
В концепции К. Маркса наука предстает как специфическая, относительно самостоятельная, дифференцированная сфера человеческого труда, институциальная форма деятельности: "всеобщим трудом является всякий научный труд, всякое открытие, всякое изобретение. Он обусловливается частью кооперацией современников, частью использованием труда предшественников. Совместный труд предполагает непосредственную кооперацию индивидуумов".1 Рассмотрение науки как сферы труда, как особой отрасли, формы духовного производства - непреходящая заслуга К. Маркса. Он был первым, кто превратил идею о взаимовлиянии науки и общества, о возникновении и развитии науки, об общественно-исторических "измерениях" научного знания и познания в обоснованную философски-социологическую концепцию науки.Маркс предсказал, что наука превратится в непосредственную производительную силу. Основой такого предвидения была теория, в частности, марксово учение о науке как особой области духовного производства. Маркс всесторонне исследовал науку как социально-историческое явление, разработал теоретические и методологические принципы, на основе которых возможно было построить систематическое учение о науке, опирающееся на факты, опыт и предполагающее практические выводы.
Подход Маркса с самого начала строился на диалекти-ко-материалистическом понимании сущности науки. Поскольку деятельность людей в науке, по его мнению, есть социально-исторический процесс, то и основные формы существования науки, ее связи с другими сферами социальной реальности, механизмы действия и взаимодействия субъектов, осуществляющих исследовательский процесс, его результаты - все это распадается на две сферы: якобы социально-нейтральное всеобщее знание (объект гносеологии, логики науки) и общественно-исторические условия (объект социальной философии, социологии науки).
Осуществляясь в ходе человеческой истории, на основе определенных социальных предпосылок, процесс научно-исследовательской деятельности всегда протекает в рамках науки как особой формы общественного сознания; наука, в свою очередь, связана с другими сферами общественной жизни, сохраняя при этом относительную самостоятельность, имея особый социальный статус.
Теория науки К. Маркса ставит во главу угла выяснение ее социально-исторической и социально-индивидуальной природы, а также тщательное выявление механизмов взаимодействия общества в целом и науки. При этом требуется внутренним для науки образом исследовать ее социальные условия, формы, измерения - так, чтобы логико-гносеологический материал, характеризующий науку "изнутри" (как особое знание и познание), также нашел свое место в диалектическом анализе науки как целостном духовном формообразовании.
Духовная деятельность, как и всякий труд, есть расходование сил, энергии человека, напряжение воли. К нему вполне приложимо то, что К. Маркс сказал о художественной деятельности: это "дьявольски серьезное дело, интенсивнейшее напряжение". Будучи человеческим трудом, научный труд также предполагает выделение, существование, обработку и изменение объектов, "предметов" этого труда, специфика которых состоит в том, что при обязательной материализации (в приборных ситуациях, схемах, формулах и т.п.) они по своей сути являются идеальными объектами, результатами предшествующей идеализирующей деятельности человека и человечества.
В научном труде формируются и используются особые "орудия" труда - материальные (приборы наблюдения, измерения, эксперимента) и интеллектуальные (методика, формулы, расчеты, понятия, концепции), технология, необходимая для получения новых научных результатов. Предметы и орудия научного труда вместе составляют "средства духовного производства". В единстве со средствами производства знания субъекты исследовательской деятельности составляют производительные силы этой отрасли духовного производства.
Фактически все элементы производительных сил и в материальном, и в духовном производстве включают в себя "опредмеченное", воплощенное в вещах, явлениях человеческое знание, которое по своей природе представляет результат коллективного труда, продукт исторического трудового процесса. Знание, этот идеальный духовный фактор, всегда выступает своеобразным "участником" процесса производства; люди, главная производительная сила, действуют на основе знания, с его помощью. Производство, использование знания и сознания так или иначе осуществляются во всех сферах человеческой деятельности. Поэтому, согласно К. Марксу, развитие науки, этого идеального и вместе с тем практического богатства, является лишь одной из сторон, одной из форм, в которых выступает развитие производительных сил человека.
Именно благодаря тому, что уже в материальном производстве, а затем и появившихся до науки областях духовного производства вырабатываются особые способы "работы" с идеальным (с знанием как своего рода "объектом"), и может возникнуть наука. Но если в других производствах "работа" с объективным знанием, его создание является побочной, вспомогательной задачей, средством достижения цели (создания материальных продуктов, художественных ценностей и т.д.), то в науке продуцирование такого знания, "развитие производительных сил человека" посредством создания "идеального богатства" из средства превращается в цель, в основную социальную функцию.
Стремясь выявить специфическое отличие научно-исследовательского труда, К. Маркс подчеркнул: результат этого труда - истинные научные знания - представляют собой всеобщий духовный продукт общественного развития, соответственно, научный труд является всеобщим трудом. Научная деятельность по преимуществу есть идеальное отображение действительности, постоянное воспроизведение идеального. В определенном смысле и наука есть сфера бытия идеального, а творчество - форма его развития. Во все эпохи наука представляла собой такую сферу деятельности, где осуществлялось активное творческое. теоретическое отражение мира человеком.
Вместе с тем Маркс показал, что наука не сводится к теоретической рефлексии над определяющей формой деятельности - материальным производством. Она выходит за его пределы, обладает самостоятельным отношением к миру, своим своеобразным видением мира в целом. Другое дело, что, по словам Маркса, материальное производство предоставляет средства для теоретического покорения природы. Однако содержание научного познания и его имманентные цели не покрываются только целями материального производства. Одной из таких важных "вне-производственных целей" науки является, в частности, ее "участие" в формировании самого человека.
Собственный самостоятельный статус науки позволяет ей, как подчеркивал Маркс, "говорить языком самого предмета", выражать своеобразие его сущности. Благодаря этому идеалом научно-теоретического отношения к действительности, освоением ее в мышлении выступает та "универсальная независимость мысли", которая относится ко всякой вещи так, как того требует сущность самой вещи, т.е. объективно. Освоение наукой действительности требует, как показала история познания, определенных методологических средств. В решении и этого вопроса К. Маркс совершил поистине "коперниканский переворот", сущность которого можно свести к двум основным моментам.
Во-первых, создание материалистического понимания истории: общественное бытие (материальное производство, труд, практика) - первично, общественное сознание - вторично. Это понимание позволило вскрыть материальную основу общественной жизни и провести последовательно материалистический взгляд на мир в целом - не только на природу, но и на общество и на познание (мышление).
Во-вторых, "переворачивание" гегелевской диалектики "с головы на ноги", т.е. разработка, развитие и применение (особенно в "Капитале") диалектического метода не на идеалистической основе, а на основе материализма, "охватывающего и общество". Иначе говоря, диалектика Маркса - это не "исправленная" и "дополненная" диалектика Гегеля, а принципиально новое философское формообразование. Как в этой связи писал сам Маркс, "мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург (творец, созидатель. - В. К) действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней".
Провозгласив первичность общественного бытия по отношению к сознанию, Маркс тем самым в материалистическом понимании истории нашел ту фундаментальную основу, которая и позволила объединить, слить в высшем синтезе, целостном единстве материализм и диалектику (ранее оторванные друг от друга), адекватно интерпретировать совпадение диалектики, логики и теории познания. Естественное, органическое объединение материализма и диалектики и на этой основе последовательное проведение принципа отражения позволили обнаружить, что законы диалектики присущи бытию (природе и обществу) и сознанию, мышлению.
Литература
1. Алексеев П.В. Наука и мировоззрение. М., 1983.2. Андреев И.Д. Теория как форма организации научного знания. М., 1979.
3. Верная Дж. Наука в истории общества. М., 1958.
4. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М., 1980.
5. Гейзенберг В. Физика и философия: Часть и целое. М., 1989.
