Реферат Географические проблемы безработицы в современной России
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Тема
Географические проблемы безработицы в современной России
Содержание
Введение
Изменение тенденций на рынке труда
Влияние отраслевой структуры на занятость и безработицу в регионах России
Заключение
Список литературы
Введение
Одной из самых сложных социально-экономических проблем современного российского общества является проблема безработицы. Из-за безработицы сокращается рабочая сила, снижается валовой продукт и национальный доход государства. Помимо этого государство тратит огромные средства на выплату пособий по безработице, переквалификацию безработных и их трудоустройство. При неполном использовании имеющихся ресурсов рабочей силы экономическая система работает не на полную мощность и развитие экономики в стране не может осуществляться.
Кроме всего прочего безработица наносит урон жизненным интересам людей, не давая им реализовать свой потенциал и резко ухудшая материальное положение семей безработных, способствуя росту заболеваемости и преступности, обостряя социальную напряженность в обществе.
Таким образом, можно сказать, что безработица является одним из ключевых показателей для определения общего состояния экономики страны и оценки эффективности всеобщей деятельности. В силу этого проблема безработицы в Российской Федерации в условиях спадающего кризиса приобретает исключительную актуальность и требует самого пристального внимания российской науки.
Изменение тенденций на рынке труда
Еще недавно рабочая сила в нашей стране не рассматривалась в качестве товара. Несомненно, однако, что в реальной жизни миллионы людей вступали и вступают в отношения найма. Главное, что отличает наш рынок труда - это наличие административных, правовых и экономических ограничений, все еще препятствующих свободной продаже рабочей силы на наиболее выгодных условиях для большинства работников. Это и наличие регистрации, формально заменившей прописку, и отсутствие реального рынка жилья при его огромном дефиците, и неразвитость механизмов государственного регулирования и социальной поддержки в сфере занятости.
Безработные - лица в возрасте, установленном для измерения экономической активности населения, которые в рассматриваемый период удовлетворяли одновременно следующим критериям[1]:
· не имели работы (доходного занятия);
· занимались поиском работы в течение четырех недель, предшествующих обследуемой неделе, используя при этом любые способы;
· были готовы к работе.
К безработным относятся также лица, которые в рассматриваемый период:
· не имели работы, но договорились о сроке начала работы (в течение 2 недель после обследуемой недели), и не продолжали дальнейшего ее поиска;
· не имели работы, но были готовы приступить к ней, но не искали работу, так как ожидали ответа от администрации или работодателя на сделанное ранее обращение. При этом период ожидания ответа не должен превышать один месяц.
· учащиеся, студенты, пенсионеры и инвалиды учитываются в качестве безработных, если они занимались поиском работы и были готовы приступить к ней.
Безработные, зарегистрированные в органах государственной службы занятости, - трудоспособные граждане, не имеющие работы и заработка (трудового дохода), проживающие на территории Российской Федерации, зарегистрированные в центре занятости по месту жительства в целях поиска подходящей работы, ищущие работу и готовые приступить к ней.
Информация о численности безработных, получивших официальный статус в органах государственной службы занятости, разрабатывается Министерством труда и социального развития Российской Федерации.
Рынок труда в России несбалансирован. Большинство регионов страны за 90 - е гг. стали трудоизбыточными[2]. Так, в целом ряде областей и республик России в 2001-2002 г. предложение рабочей силы в десятки, а то и в сотни раз превышало спрос на нее: в ивановской области - в 158 раз, в Республике Тува - в 143 раза, а в Архангельской и Тамбовской областях, республиках Удмуртия, Бурятия, Дагестан - в 42 - 47 раз.
В то же время в районах Крайнего Севера все еще ощущается нехватка рабочей силы, особенно квалифицированной. Существует также неудовлетворительный спрос на отдельные категории специалистов (юристов, банковских работников, программистов, экономистов и мн. др.) при растущей безработице в большинстве профессиональных категорий рабочей силы.
Несмотря на все эти трудности, можно надеяться, что с нынешним квазирынком достаточно скоро будет покончено. В обстановке конкуренции предприятия будут стремиться к оптимизации состава и численности работников. В свою очередь, работники получат возможность поиска работы на наиболее выгодных условиях[3].
Все это, может быть реализовано только при создании подлинно конкурентной среды, при отмене регистрации, препятствующей свободному передвижению рабочей силы, при создании рынка жилья и действенной системы содействия найму.
Численность экономически активного населения к концу июля 2007 г. составила, по оценке, 72,7 млн.человек, или около 49% от общей численности населения страны, в их числе 64,4 млн.человек, или 88,5% экономически активного населения заняты в экономике и 8,3 млн.человек (11,5%) не имели занятия, но активно его искали (в соответствии с методологией Международной Организации Труда они классифицируются как безработные). Официально зарегистрированы в органах службы занятости в качестве безработных 1,8 млн. человек, или 2,4% экономически активного населения[4].
Уровень безработицы в России достиг к концу 2002 года рекордно высокой отметки, составив 12,4% от численности экономически активного населения. В 2003 Госкомстат России оценивал уровень безработицы в стране в размере 11,8% от численности экономически активного населения (рабочей силы). В 2003 общая численность безработных, активно ищущих работу любыми способами (по объявлениям, через знакомых, через биржу труда) и готовых к ней приступить, составила в России 8 млн. 956 тыс. За год она выросла на 0,3% (против 8 млн. 930 тыс. человек). Уровень безработицы в России за годы реформ неизменно увеличивался из года в год, колеблясь лишь по месяцам года[5].
Региональная динамика экономической активности и занятости в переходный период определялась макроэкономическими факторами и поэтому была общей для всех субъектов РФ: вслед за длительным и значительным сокращением в 1992-1998 гг. начался постдефолтный рост занятости, связанный с экономическим подъемом. Но уже в 2001 г. этот рост перестал быть общим и сменился новым спадом в 63 регионах (71% субъектов РФ). Несмотря на продолжение роста экономики, этап «восстановительного» роста экономической активности и занятости после финансового кризиса 1998 г. в основном завершился. В 2001 г. только две группы регионов смогли сохранить позитивную динамику экономической активности и занятости. Первая представлена экономическими лидерами, среди которых федеральные города, нефтегазодобывающие автономные округа и часть ресурсно-экспортных регионов, а также Ленинградская область с быстро растущей экономикой. Вторая включает большинство наименее развитых республик, где рост активности и занятости продолжался благодаря увеличению федеральной помощи и числа рабочих мест в бюджетной сфере.
В последущие годы экономическая активность и занятость в регионах увеличивались незначительно и с затухающим эффектом. В 2002 г. уровень экономической активности вырос с 64,2% до 65,2%, улучшились показатели почти 2/3 регионов страны. При этом географическая картина стала еще более мозаичной: в подавляющем большинстве слаборазвитых республик и аграрных регионов юга рост экономической активности продолжался, в остальных регионах тенденции были разными. Затем, в период последнего кризиса, произошел резкий спад экономической активности и резко возрос уровень безработицы в стране[6].
Различия в уровне занятости сильнее зависят от состояния экономики того или иного субъекта РФ, поэтому региональные диспропорции выражены более резко, особенно в слаборазвитых республиках. Повышенной долей занятых отличаются те же субъекты, которые лидируют по уровню экономической активности, но не все из них. Группа северных и восточных регионов сжимается, в ней остаются только более развитые ресурсодобывающие с лучшим положением на рынке труда (занятость 65-72%). Крупнейшие агломерации (занятость более 65%) выглядят еще лучше по сравнению со средними показателям, поскольку в Москве и Санкт-Петебурге работает почти все экономически активное население[7]. Показатели большинства регионов незначительно отличаются от средних по стране. Анализ показывает, что территориальные различия в экономической активности и занятости во многом "запрограммированы", они зависят от унаследованных особенностей региона - демографических, социокультурных, расселенческих, сложившейся структуры экономики.
Влияние отраслевой структуры на занятость и безработицу в регионах России
За последние годы заметно изменилась отраслевая структура занятого населения. Заметно сократился удельный вес занятых в промышленности, строительстве, науке и возрос удельный вес занятых в сельском хозяйстве, торговле, транспорте и связи, в ЖКХ, здравоохранении, в кредитовании, т.е. в основном (за исключением сельского хозяйства) в непроизводственной сфере.
Такое положение нельзя назвать негативным, кроме снижения доли занятых в науке, так как в России длительные годы существовала структура занятости населения по отраслям экономики, деформированная в сторону гипертрофированной доли промышленности и отставания сферы обслуживания, то есть всей инфраструктуры, обеспечивающей современные процессы функционирования и развития общества.
Самое кардинальное структурное изменение - в занятости по формам собственности, за переходный период российский рынок труда стал совершенно иным. Половина занятых работают на частных предприятиях и организациях, доля занятых на предприятиях и организациях государственной и муниципальной собственности заметно ниже (36%), смешанной собственности - только 9%. Несмотря на значительные региональные различия, частный сектор доминирует почти во всех субъектах РФ. Государство остается основным работодателем лишь в некоторых регионах Крайнего Севера - республике Якутия, Чукотском и Эвенкийском АО (47-52%), в них на частный сектор приходится лишь 20-30% рабочих мест. Разреженная сеть поселений вынуждает сохранять автономную социальную инфраструктуру в большинстве населенных пунктов, поэтому "бюджетная" занятость высока. Кроме того, существуют и субъективные причины более значительного присутствия государства на рынке труда, например, в Татарстане и Башкортостане. Из-за высокой доли государственной и смешанной собственности в этих республиках только 36-38% занятых работают в частном секторе. Поскольку структурные особенности зависят от многих факторов, включая политику местных властей, прямой связи между уровнем экономического развития региона и структурой занятости по формам собственности не существует: максимальную долю занятых в частном секторе имеют и сильные регионы, например, нефтегазодобывающий Ханты-Мансийский АО (60%) и Белгородская область (61%), и менее развитый Ставропольский край (59%), а среди регионов с "огосударствленной" структурой занятости есть и сильные республики (Татарстан, Башкортостан, Якутия) и слаборазвитые северо-восточные автономные округа[8].
Трансформация отраслевой структуры занятости на региональном уровне во многом повторяла общие для страны тенденции. В переходный период во всех регионах произошло существенное сокращение занятости в промышленности, и этот процесс не завершился. Наиболее быстро сокращалась промышленная занятость в федеральных городах - в Москве осталось только 70% занятых, в Санкт-Петербурге - 79%, а также в областях Центрального округа (79%) и в аграрном Южном федеральном округе (84%). Изменения занятости совпадают с тенденцией концентрации промышленности страны в экспортно-ресурсных регионах Урала, Поволжья и Сибири. Одновременно продолжается процесс деиндустриализации структуры занятости юга и ускоренной постиндустриальной трансформации в федеральных городах.
Существенное сокращение численности занятых в промышленности в переходный период не изменило географические максимумы и минимумы индустриальной занятости. Самую высокую долю занятых сохраняют старопромышленные регионы Центра, Урала и Поволжья с специализацией на машиностроении и других трудоемких отраслях. В ведущих экспортных регионах страны индустриальная занятость близка к среднероссийской, поскольку ресурсодобывающие отрасли, за исключением угольной промышленности, не трудоемки. В южных аграрных регионах доля занятых в промышленности 12-18%, а в наименее развитых республиках - ниже 10%[9].
В отличие от промышленности, занятость в сельском хозяйстве в целом по стране росла до середины 1990-х годов (с 13% до 15% занятых в экономике), несмотря на почти двоекратный спад сельскохозяйственного производства. Вынужденная политика сохранения занятости была обусловлена низкой мобильностью сельского населения и отсутствием альтернативных мест работы в сельской местности. Сыграл свою роль и приток более чем 1 млн. мигрантов из стран СНГ в сельскую местность России, в основном в южные регионы. Для поддержания социальной стабильности руководители сельхозпредприятий сохраняли рабочие места, выплачивая работникам минимальную заработную плату. В результате в 1990-е годы аграрная перенаселенность российского села стала повсеместной, хотя в советское время избыточная аграрная занятость была характерна только для республик с высокой рождаемостью и значительным приростом трудовых ресурсов. Только с конца 1990-х структурный перекос начал уменьшаться, доля занятых в сельском хозяйстве страны к 2007 г. снизилась до 11%.
На региональном уровне новая тенденция сокращения занятости в аграрном секторе проявилась в разное время и с разной силой. В Южном и Центральном федеральных округах численность занятых росла до конца 1990-х годов (за 1995-2000 гг. на 7-8%), причем в Центре основной прирост пришелся на более южные черноземные области. Сокращение аграрной занятости в этих округах началось только с 2000-х годов и шло быстрее в Центре. В результате усилилась концентрация сельскохозяйственного производства и занятых в нем в наиболее благоприятной природно-климатической зоне, что способствовало росту эффективности аграрного сектора. Но при этом сохраняется проблема избыточной занятости и низкой производительности труда в основных сельскохозяйственных регионах юга страны. Доля занятых в сельском хозяйстве остается очень высокой в Краснодарском, Ставропольском и Алтайском краях - 22-23% занятого населения, в Кабардино-Балкарии и Калмыкии - 26-28%, в Дагестане - 34%[10].
Изменения структуры занятости в секторе услуг произошли уже в первой половине 1990-х годов, и они были наиболее радикальными. В период кризиса роль услуг в структуре занятости возросла во всех экономических районах, наиболее существенно увеличилась доля занятых в торговле, аккумулировавшей высвобождаемых работников из промышленности. Максимальным ростом торговой занятости в этот период выделялись крупнейшие столичные агломерации и пограничные регионы с растущим "челночным" бизнесом (юг Дальнего Востока, Калининградская область, Северный Кавказ). Только благодаря федеральным городам произошел опережающий рост доли занятых в торговле в Центре и на Северо-Западе. Кроме того, в Москве одним из важнейших видов стала занятость в финансовых, банковских услугах, страховании и управлении (рост с 10% до 17% занятых). По сравнению с Санкт-Петербургом, Москва и раньше была городом с более выраженной сервисной структурой занятости, но в переходный период уровень ее "терциализации" стал близким к развитым странам.
Процесс сокращения доли занятых в образовании, культуре и науке затронул в 1991-97 гг. только федеральные города с максимальной занятостью в науке, особенно Москву. Во всех остальных регионах доля занятых в бюджетных отраслях (образовании, культуре и здравоохранении) росла. Эти отрасли, несмотря на крайне низкую заработную плату, стали "убежищем" и для мигрантов из стран СНГ, и для местного населения в условиях ухудшения ситуации на рынке труда. Самым значительным структурным ростом занятости в отраслях социальной сферы отличались районы наибольшего притока мигрантов (Северный Кавказ и Центральное Черноземье) и наиболее проблемный Дальний Восток[11].
В период экономического роста в основном сохранились сложившиеся тенденции, хотя и с изменением скорости трансформаций по регионам. На динамику занятости влияет и общая динамика численности населения, поэтому восточные районы отстают. Однако для Уральского округа слабый рост занятости в секторе услуг обусловлен другой причиной - сохранением повышенной индустриальной занятости, т.к. в состав округа входят крупнейшие ресурсно-экспортные регионы, в том числе автономные округа Тюменской области.
По видам услуг максимальный рост занятости все еще характерен для торговли, но далеко не везде она остается аккумулятором избыточной рабочей силы. В Москве значительный рост численности занятых в торговле стал следствием ускоренного роста торговых сетей и индивидуального предпринимательства, этот "рывок" обусловлен усилившейся концентрацией финансовых ресурсов в столице и ростом доходов населения. Среди федеральных округов медленнее всего росла торговая занятость в Уральском округе, как и весь сектор услуг. Лидируют те федеральные округа, в которых торговля развивается и под воздействием растущего спроса, и по-прежнему как аккумулятор избыточной рабочей силы, поскольку другие отрасли сектора услуг пока еще слаборазвиты. Это исключительно Европейская часть страны - Приволжский, Южный округа, Центр и Северо-Запад без федеральных городов (112-118%).
Как в целом по стране, во всех федеральных округах в первые годы экономического роста стабилизировалась занятость в здравоохранении и социальном обеспечении, а в сфере образования началось снижение численности занятых. Бюджетные отрасли выполнили функцию аккумуляции высвобождаемых работников из других отраслей хозяйства в кризисный период, а в период экономического роста оказались не столь привлекательными, особенно образование. Однако с 2002 года вновь начался рост занятости в отраслях бюджетной сферы из-за повышения заработков, а также новой волны сокращения занятости в промышленности. В результате во всех федеральных округах увеличилась численность занятых в культуре, а на Урале и в восточных округах выросла численность занятых в здравоохранении и социальном обеспечении (на 5-8%)[12].
Обвальное сокращение занятости в науке распространилось на всю страну. В федеральных городах с развитым рынком труда эта отрасль непривлекательна для молодежи, т.к. заработки в науке одни из самых низких на фоне других отраслей, поэтому структура занятых все более смещается в сторону старших возрастов, постепенно выходящих на пенсию. Численность занятых в жилищно-коммунальном хозяйстве и бытовом обслуживании выросла только в столице (на 2%) благодаря более высокой оплате труда, во всех остальных округах занятость в ЖКХ сокращалась.
Заключение
Разработка основных направлений, путей и методов сокращения безработицы предполагает предварительный анализ ее причин, динамики, структуры, а также выявление тех ее форм и видов, которые наносят наибольший экономический и социальный ущерб личности, обществу, препятствуют стабилизации экономики страны.
Уровень безработицы по-разному проявляет себя в различных регионах страны. Это связано с различной специализацией регионов, их направлением, особенностями и программами. Однако уровень безработицы в течении последних лет не только не сократился, но и наоборот, в связи с прошедшим кризисом, возрос. В связи с этим, безработица в ближайшее время будет оставаться одной из главных макроэкономических проблем в России. А потому крайне важно корректировать общую направленность государственной политики занятости Российской Федерации в зависимости от особенностей и перспектив региональных рынков труда.
Список литературы
1. Бреев Б.Д. Безработица в современной России:- М.:Наука, 2005
2. Бреев Б., Костенко Т., Нанавян А. Экономические последствия безработицы: оценка потерь. Общество и экономика. - №5. - 2002.
3. Власова В.М. Стабилизация занятости в условиях рынка - М.: Изд-во Питер, 2008.
4. Костин Л.А. Занятость, заработная плата и инфляция // Человек и труд. 2000
5. Плакся В. И. Безработица. - М., 2007.
6. Прикладная экономика. Учеб. пособие. Пер. с англ. / Под редакцией Д.Ю.Тушунова. - М.: Просвещение, 1992.
7. Хасин Г.А. Безработица. М., 2000
8. Экономика труда. / Под ред. Волгина, Одегова. - М.: Экзамен, 2002.
9. Экономика. // Под ред. Булатова А.С. - М ., 1997.
[1] Плакся В. И. Безработица. - М., 2007
[2] Бреев Б., Костенко Т., Нанавян А. Экономические последствия безработицы: оценка потерь. // Общество и экономика. - №5. - 2002.
[3] Власова В.М. Стабилизация занятости в условиях рынка - М.: Изд-во "Питер", 2008.
[4] Экономика труда. / Под ред. Волгина, Одегова. - М.: Экзамен, 2002.
[5] Власова В.М. Стабилизация занятости в условиях рынка - М.: Изд-во "Питер", 2008.
[6] Бреев Б.Д. Безработица в современной России:- М.:Наука, 2005
[7] Плакся В. И. Безработица. - М., 2007.
[8] Костин Л.А. Занятость, зароботная плата и инфляция // Человек и труд. 2000
[9] Экономика труда. / Под ред. Волгина, Одегова. - М.: Экзамен, 2002.
[10] Экономика труда. / Под ред. Волгина, Одегова. - М.: Экзамен, 2002.
[11] Экономика. // Под ред. Булатова А.С. - М ., 1997.
[12] Власова В.М. Стабилизация занятости в условиях рынка - М.: Изд-во "Питер", 2008.
