С другой стороны, многими постоянными и последовательными оппонентами проводимой в стране экономической политики не воспринимаются с доверием, поскольку они представляются простыми декларациями, не подкрепленными убедительными мероприятиями и действиями.
В этих условиях важно разобраться, в какой степени постановки о смене модели экономического развития действительно созрели и каковы возможности для осуществления реальных перемен экономического курса.
Кроме моментов, свойственных любой крупномасштабной экономике, ограничителем быстрых и серьезных перемен в России сегодня является более сильная, чем раньше, зависимость от внешних факторов, процессов в мировом хозяйстве — и не всегда в конструктивном для нашей страны ключе.
В общемировых экономических взаимодействиях Россия и ее предприятия в силу разных причин, и, прежде всего — дезинтеграции, предстают гораздо чаще, чем наши контрагенты, в роли подчиненных, эксплуатируемых субъектов. Имеется огромное число фигурантов и внутри страны, которые научились извлекать для себя пользу из разрушительных тенденций в национальной экономике и которые готовы приложить даже невероятные усилия для дискредитации необходимого нового поворота в экономической стратегии страны.
В результате допущенных перекосов в рыночных реформах Россия оказалась в ситуации, когда для преодоления явлений коррупции, теневых отношений и для направления реформ в русло интересов большинства населения практически нет надежных субъектов проведения в жизнь нужной политики. Государственные институты сами поражены всеми болезнями, с которыми надо разворачивать борьбу. Бизнес (крупное олигархическое предпринимательство), который во многом формирует нынешнюю власть, успешно приспособился к засилью теневых отношений. Он отнюдь не заинтересован в затратах на «хорошее» государство. Для развития здорового и массового, по-настоящему конкурентного предпринимательства еще не сложилась надлежащая база в виде институтов и инфраструктуры вполне конкурентоспособной и высокотехнологической экономики».
Круг неразрешимых при нынешней системе проблем замыкается. Уже по этой причине вопрос о серьезном пересмотре сложившейся модели экономической системы перерастает в сверхактуальную проблему, которая смыкается с более общими проблемами преодоления несовершенства политической системы страны, с необходимостью реальных шагов по формированию подлинно демократического гражданского общества.
Процессы радикальных рыночных реформ, вызванные к жизни насущными внутренними потребностями и противоречиями, одновременно оказались с самого начала под прессом весьма значительного влияния внешних факторов. Их можно разделить на две группы. В первую включаем те движущие силы изменений, которые определяются конкурентным положением страны относительно других стран мира. Сопоставление тенденций во внешнем (кажущемся благополучным) мире с застойными тенденциями внутри страны явилось существенным источником мотивации к изменениям экономической системы. Такие устремления в советском обществе особенно усилились после снятия во времена «перестройки» политических барьеров для разнообразных контактов с внешним миром, в том числе для массовых туристических и служебных поездок наших граждан в капиталистические страны. В практике последующих реформ данная мотивация, однако, свелась к подражающим внешнему миру и означала в основном стремление подлаживаться под него, и лишь в меньшей степени — желание соревноваться с динамичными странами.
Вторую группу составили проявления применительно к России и ее субъектам особых экономических и политических интересов иных (прежде всего, высокоразвитых) стран и транснациональных хозяйствующих субъектов. Реформаторы в нашем обществе вовремя не оценили наличие таковых внешних интересов, противостоящих национальным интересам, и не сумели нейтрализовать их негативное влияние хотя бы ясными заявлениями о своих стратегических намерениях, не говоря уже о более четких действиях в практической политике в соответствии с выдвинутой стратегией.
Эти структурные группы, слившиеся в своей корыстной мотивации с интересами внешних сил по ослаблению экономического потенциала России и бывшего советского блока, задали тон основным изменениям наших государственных и общественных институтов. Под их влиянием формировался политический и экономический строй страны, а новая государственная машина в свою очередь стала во все большей мере служить именно своим создателям. Такая экономическая и институциональная система не могла существовать долго, и сегодня уже настал момент, когда промедление с обновлением модели экономической системы стало вопросом критическим.
Модель экономического развития, сложившаяся в ходе рыночных реформ, была неприкрытой попыткой ускоренного заимствования институтов, методов и форм, характерных для развитых капиталистических стран, прежде всего для США. Эффективность такой технологии реформ оказалась на практике крайне низкой.
Россия в силу своей серьезной встроенности в мировые тенденции не может делать резких движений в экономике. В обозримой перспективе предстоит развиваться на базе принятых в мире правил, воспринимая в меру возможностей достижения продвинутых стран в технологиях, методах управления, институциональных формах. Ограничение на пути внедрения реформационных новшеств должно состоять только в том, чтобы они не были слепками с каких-то заданных установок, а на деле служили повышенной эффективности нашей экономики, отвечали национальным интересам страны.
Под влиянием огромного отрыва экономического потенциала США от других стран и весьма скромного теперь места России в мировой экономике в определенной части нашей элиты стало распространяться убеждение, что главное сейчас для страны — это умерить свои амбиции.
Модели и стратегии развития России
Экономисты пытаются отыскать ту модель и стратегию развития России, при реализации которой улучшится ее экономическая ситуация и положение среди других стран.
Одна из моделей – либеральная (американская) модель, которую рассматривает Е.Ясин.
Она построена на системе всемирного поощрения предпринимательской активности, усилий наиболее деятельной части населения.
Снижение уровня финансирования социальных правительственных программ признается обязательным условием оздоровления экономики, поскольку позволяет воспрепятствовать иждивенчеству граждан и активизирует стимулы их деловой активности. При эффективном рынке работающий человек способен сам заработать и решить свои проблемы, не прибегая к помощи государства. Малообеспеченным слоям населения создается приемлемый уровень жизни за счет частичных льгот и пособий.
Либеральная модель ориентируется на сильного производителя, который не нуждается в протекционистских мерах. Поэтому такую модель называют либеральной. Она пропагандирует необходимость отказа от протекционистских мер в области внешней торговли и валютных отношений (пошлин, количественных ограничений импорта).
Строй эффективных производителей может успешно функционировать, если он опирается на столь же эффективную денежно-кредитную политику Центрального банка. Центральный банк, а не государство является главным макроэкономическим координатором. Он должен создать низкий инфляционный фон хозяйственных процессов. Предупреждение возможной инфляции должно происходить на основе бездефицитного государственного бюджета. Таким образом, регулирование реального сектора в либеральной модели осуществляется косвенным образом через функции ЦБ, воздействуя на финансовые рынки и на процесс предложения денежной массы.
России, ориентируясь на либеральную модель, должна иметь в виду, что такой путь дает простор для уже действующего развитого рыночного механизма. В России такого зрелого механизма еще нет. Она стоит перед задачей создания его основ и конкурентного режима. Поэтому использование принципов либеральной модели не может стать исключительным и единственным направлением. Такая модель должна накладываться на структурные реформы.
А.П. Быков считает, что либерально-консервативная политика – единственно реалистичный курс для современной России. Она позволяет решить все задачи, стоящие перед страной, и выработать привлекательную для международного сообщества внешнеэкономическую программу. Либерализм – золотая середина между социальными радикалами, стоящими за стремительные меры переустройства общества, с одной стороны, и непримиримыми консерваторами, полностью отрицавшими возможность и необходимость каких бы то ни было перемен, - с другой стороны. Либерализм – программа постепенных реформ, которые необходимы для развития нашей страны.
Рассматривается также олигархическая модель развития. Она формируется на основе повышения роли крупных корпораций, переросших в финансово-промышленные группы (ФПГ) и проникших во власть. На этой основе происходит сращивание экономической и политической власти монополий. Угрозы сползания России в олигархический капитализм вполне реальны. В свое время государство содействовало формированию крупных интеграционных структур. Думалось, что именно они способны к инвестициям и модернизации хозяйства.
В результате россияне столкнулись с новыми деформациями, типичными для олигархической модели развития. Они выразились:
·                   в активном лоббировании интересов ФПГ в политических структурах;
·                   в ориентации ФПГ на выбивание бюджетных привилегий как дешевого способа обеспечения конкурентоспособности.
Российское государство должно противодействовать развитию олигархической экономики. Для этого оно должно:
·                   содействовать режиму свободной конкуренции, препятствуя укреплению позиций монопольных структур.
·                   Переместить поощрение с крупных образований на стимулирование инвестиционных стратегий, особенно в наукоемком и обрабатывающем производстве.
Е. Попов, доктор экономических наук, рассматривает еще одну модель развития России - инновационную модель и программу планово-индикативного развития. В ней необходимо выполнить задачу удвоения ВВП, использовать преимущества экономической интеграции, а также переход от сырьевого роста к инновационному типу развития и другие задачи.
Постановка и практическое решение задачи удвоения ВНП, поставленной Президентом РФ, сделали актуальной выработку общегосударственной программы социально-экономического развития страны. Понимание необходимости такой программы вызревало постепенно, в ходе дискуссий и обмена мнениями, изучения отечественного и зарубежного опыта.
Не секрет, что против активной роли и влияния государства на экономические процессы в прошлые годы высказывались чисто идеологические возражения, мало совместимым как с нашей реальностью, так и с тем, что делается во многих развитых странах.
Задача удвоения ВВП ставилась руководством, например, Франции и Японии — и успешно выполнялась. При этом ни против постановки, ни против методов осуществления данной задачи каких-либо контраргументов, насколько известно, либерализм там не заявлял. Примечательно также, что и во Франции, и в Японии удвоение БВП осуществлялось посредством реализации тщательно разработанных, системных и комплексных общенациональных программ социально-экономического развития.
По мнению Е. Попова и др., вместо идеологического важно следовать прагматическому подходу, вырабатывать и проводить общегосударственные решения, напрямую подчиненные достижению конкретных результатов социально-экономического развития России. И, как представляется, прагматизм начинает превалировать сейчас в определении приоритетных направлений инновационной перспективы и промышленной политики.
В частности, содержание задачи удвоения ВВП уточняется и корректируется под воздействием практики. Речь идет теперь не просто о количественных, но также о качественных, социальных параметрах. Государству небезразлично, за счет чего и ради чего добиваться двукратного увеличения ВВП. И потому так остро ставится вопрос о переходе от сырьевого роста к инновационному типу развития, о кардинальном повышении национальной конкурентоспособности, о выходе на высокие социальные стандарты жизни, сопоставимые со стандартами в развитых странах.
Иными словами, жизнь показала значимость системного подхода, необходимость формирования и реализации общенациональной программы социально-экономического развития страны. Оптимальный срок такой программы пять лет — это средний срок воспроизводственного цикла в высокотехнологичной промышленности. Очевидно, что в данной программе должны увязываться научно-техническая, инновационная, промышленная, энергетическая и транспортная стратегия России, а также найти отражение основы миграционной политики, оптимальная схема размещения производительных сил страны и т. д.
Данной цели следовало бы подчинить и среднесрочную программу социально-экономического развития России, разрабатываемую Минэкономразвития РФ. И чтобы сделать ее успешно реализуемой, необходимо разрабатывать ее с применением методов, обоснованных современной экономической наукой и широко используемых промышленно развитыми странами в системе государственного регулирования экономики. Имеются в виду, в частности, методы стратегического планирования, экономико-математического моделирования, расчета оптимального варианта развития на основе межотраслевых балансов, определения ключевых экономических индикаторов инновационной и промышленной политики.
Современной экономической наукой краткосрочное справедливо отграничивается от долгосрочного. Сфера долгосрочного включает народнохозяйственные структурные сдвиги, обусловленные инновациями и новыми технологиями, в связи с чем, предполагает не только сценарное прогнозирование, но и стратегическое планирование.
К сожалению, если в советское время возможности планирования зачастую переоценивались, то в пореформенный период стали недооцениваться и даже отрицаться. То и другое видится крайностью. Сейчас важно отбросить обе эти крайности и найти баланс, способствующий практическому решению долгосрочных приоритетов инновационного типа развития. Механизм реализации общероссийской программы постиндустриального в сущности развития должен опираться на возможности передовых вычислительных технологий, макроэкономического и межотраслевого моделирования, оптимизации развития отраслей, отраслевых и региональных комплексов. Эти методы повсеместно приняты на вооружение в промышленно развитых странах. Теперь необходимо в полной мере использовать их для обеспечения эффективного развития российской экономики. На первом этапе составления общенациональной программы социально-экономического развития России важно установить и понять, как должна измениться динамика основных макроэкономических показателей и каковы должны быть целевые пропорции народного хозяйства. Это позволит определить основные структурные сдвиги, от которых зависит прогрессивный облик экономики, а также источники и факторы этих сдвигов.
В настоящее время не вызывает сомнения тот факт, что задача удвоения ВВП предполагает целенаправленную перестройку важнейших макроэкономических и структурных пропорций российской экономики. Соответственно все основные элементы прогнозирования и планирования, входящие в систему государственного регулирования, должны быть направлены на реализацию программы социально-экономического развития, обеспечивая управление макро- структурными пропорциями, отраслевой структурой и межотраслевыми пропорциями, региональной структурой и межрегиональными пропорциями, инновационным процессом, внешнеэкономическими связями.
В рамках стратегического планирования мероприятий, направленных на решение задачи удвоения ВНП, особенное значение приобретают: расчет оптимального объема инвестиций в основной капитал и их эффективности, количества, качества и структуры наукоемких рабочих мест, увеличения и структуры совокупного спроса, роста денежных доходов населения и государства; пороговые значения доли доходов федерального бюджета в ВВП.
Назрело также решение проблемы чистого экспорта, а по сути дисбаланса, который несет угрозу устойчивому и пропорциональному развитию экономики страны. Поэтому в блоке планирования и управления внешнеэкономическими связями необходимо предусмотреть сокращение размеров этого дисбаланса. Подобная постановка также соответствует опыту передовых держав. Как известно, в развитых странах, имеющих положительное сальдо внешнеторгового баланса, доля чистого экспорта не превышает 3-6%, тогда как у нас она составляет 11-12% ВВП.
Еще один крупный вопрос касается использования преимуществ экономической интеграции с соседними государствами. По расчетам Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, при развитии экономической интеграции России со странами СНГ среднегодовой темп роста ВВП России может быть выше на 30%. Стремление к межгосударственной интеграции имеется, однако существующее ее качество не удовлетворяет ни Россию, ни ее партнеров по взаимной кооперации.
Сотрудничество же на базе инноваций и высоких технологий открывает безграничную перспективу, однако проблема в том, что Россия пока не в состоянии предложить странам СНГ необходимую высокотехнологичную продукцию и наукоемкие технологии, реализованные, к примеру, в авиатехнике, компьютерах, автоматизированном оборудовании, цифровом телевидении, цифровых средствах связи и т. д.
На их взгляд, требуется план развития экономической интеграции России со странами на основе именно инноваций, высоких технологий и наукоемкой продукции. Перспективными видятся, с учетом специфики и важности отношений, продуктовый подход и продуктовые приоритеты. Для начала можно запланировать перечень высокотехнологичной продукции, ограниченный немногими наименованиями конкурентоспособной техники, а по мере освоения и реализации других инновационных направлений расширять его. Так, на первых порах допустимо сделать приоритетом гражданскую авиацию и авиадвигатели.
Соответственно вместе с восстановлением России как крупной авиационной державы соразмерный «авиационный статус» будут приобретать и взаимодействующие с Россией страны СНГ. Аналогичный планово-долгосрочный подход применим и по другим направлениям, включая суперЭВМ, скоростной железнодорожный транспорт, цифровое телевидение.
В последнее время государство стало активнее воздействовать на интеграционные процессы в экономике. Это в целом позитивный процесс, который также находится в русле передовых тенденций развития. Создаются крупные интеграционные структуры, в перспективе способные конкурировать с ‘ГВК как внутри страны, так и за ее пределами. Из-за рубежа нередко раздается критика государственной политики консолидации активов, но при этом она весьма однобокая, поскольку не направлена против зарубежных ТНК. Получается так, что развитым странам можно формировать ТНК, а России нельзя. Тут, к сожалению, явно используются двойные стандарты. Разумеется, они бесперспективны и неприемлемы. Формирование интеграционных образований, начатое в силу известных условий с сырьевого сектора, постепенно перейдет и уже переходит на секторы обрабатывающей промышленности. Наличие крупных корпораций, интегрирующих замкнутые цепочки производства наукоемкой продукции, открывает новые возможности, и вместе с тем — повышает требования к системе прогнозирования и стратегического планирования. Это две стороны одного и того же процесса народнохозяйственной модернизации.
По-видимому, социально-экономическая программа развития России должна предусматривать макроэкономические планы и приоритеты развития не только основных секторов и отраслей экономики, но и наиболее крупных, стратегически важных интеграционных хозяйственных структур, например, национальной авиационной корпорации и т. п. Необходимо составить оптимальные программы деятельности такого рода хозяйствующих субъектов — с учетом их интересов и на основе плановых индикаторов, ориентирующих на решение поставленной Президентом РФ задачи.
Аналогичным образом можно определить плановые требования и приоритеты к субъектам Российской Федерации по увеличению валового регионального продукта, а также доходов консолидированного государственного бюджета. С учетом передового опыта следует ввести механизм координации и взаимодействия интересов государства и крупных хозяйствующих субъектов. Подразумевается важнейший элемент системы реализации программы социально-экономического развития России, а именно развитие договорного взаимодействия федеральных органов управления с органами управления субъектов Федерации, финансово-промышленными группами и крупнейшими предприятиями страны.
Постоянно действующий механизм взаимодействия позволит сформировать согласованную с регионами и промышленниками систему индикаторов, включающую параметры важнейших межотраслевых и межрегиональных поставок продукции и услуг.
Значение названного механизма планового взаимодействия очевидно, поскольку одной из важнейших функций общенациональной программы социально-экономического развития является достижение реального баланса экономических интересов различных слоев общества, государства и корпораций, государства и регионов.
Для нашей страны региональный аспект программы имеет особо важное значение. По территории Франция меньше России, но во французских программах и планах общеэкономического развития специальное значение уделяется достижению сбалансированности экономического развития регионов, укреплению экономической целостности страны. Например, в пятилетних планах социально-экономического развития Франции определяются приоритетные программы и контракты, которые заключаются между государством, регионами, отдельными государственными органами и корпорациями. По мере совершенствования системы планового согласования интересов различных социальных групп расширялся круг включаемых в работу представителей экономических субъектов. К обсуждению планов стали привлекаться региональные органы управления. В настоящее время во Франции до начала формирования новой общенациональной социально-экономической программы региональные органы обязаны представить в Правительство доклады по приоритетам в развитии экономики регионов.
Представляется необходимым в качестве составной части общероссийской программы разработать программу территориального развития России. Ее особая роль определяется тем, что она должна носить комплексный характер и интегрировать в границах регионов стратегические цели, задачи региональных программ и местные возможности. Очевидно, что в общенациональной программе следует добиваться взаимоувязки темпов и пропорций регионального развития, например, Сибири, дальнего Востока и европейской части страны.
Однако, против методов плановой разработки общенациональных стратегий выдвигаются возражения, «что это вызовет дополнительную нагрузку на предприятия и ограничит свободу их действий». А на взгляд Попова, это «надуманное и беспочвенное возражение». Практика говорит о противоположном. Помимо положительного опыта, например, Франции и Японии можно привести успешный опыт Татарстана и Томской области, где использование методов стратегического планирования привело к значительному росту производства промышленной продукции.
Естественно, о каком-либо навязывании плана и плановых приоритетов не может быть и речи. Подход состоит в том, что общегосударственные программы, планы и плановые приоритеты вырабатываются сообща и выступают согласованными и общими. Как уже отмечалось, договоры взаимодействия — основа основ системы реализации общенациональной социально-экономической программы. Федеральный центр заключает с региональными и местными властями соглашения об их участии в выполнении программы в качестве условия предоставления им финансовой поддержки.
Важнейшим моментом является взаимосвязь общенациональной программы социально-экономического развития страны и бюджета. В промышленно развитых странах общенациональные программы социально-экономического развития разрабатываются совместно с бюджетом и предшествуют ему.
В российской практике процесс разработки годового бюджета на основе трехлетнего прогноза развития экономики превратился, по сути, в основной и пока единственно действенный инструмент регулирования экономических процессов.
Концепция реформирования бюджетного процесса, одобренная на заседании Правительства Российской Федерации 15 апреля 2004г., может оцениваться как прогресс по сравнению со сложившимся в предшествующее десятилетие «сметно-бюджетным» финансированием процесса углубления экономических реформ», когда в основу проводимой экономической политики закладывались сомнительные цели «системной трансформации», а не достижение конкретных экономических результатов.
Реализация в стратегическом планировании программно-целевого подхода (прогнозирование — программирование — бюджетирование) предполагает более четкое целеполагание проводимой экономической политики, ориентирование ее на достижение конкретных экономических результатов с точки зрения как темпов экономической динамики, так структурного ее наполнения и качества. При таком подходе экономические преобразования должны рассматриваться не как самоцель, а как инструмент достижения планово-индикативных результатов экономического развития. Методологический принцип такого подхода представляет собой движение от общего к частному — от общенациональных приоритетов экономического развития и стратегических целей деятельности Правительства Российской Федерации к целям и задачам субъектов бюджетного планирования, а также реализуемых ими целевым федеральным и ведомственным бюджетным программам на трехлетнюю перспективу.
Однако данный подход, несмотря на свои очевидные достоинства, хотя и необходим, но недостаточен. Не подкрепленное действенной системой стратегического планирования социально-экономического развития, само по себе бюджетное планирование не в состоянии обеспечить структурных сдвигов, объективно требуемых инновационной перспективой. Между тем, и это не может не вызывать озабоченности, единственной формой экономического регулирования, как и в предшествующие годы, предполагается оставить бюджетный процесс.
 Соответственно прогнозы социально-экономического развития, разрабатываемые на государственном уровне, служат лишь узким задачам обслуживания бюджетного процесса. В закон «О бюджете» включаются лишь три показателя — объем ВВП, инфляция, мировые цены на нефть. В связи с отсутствием в данных прогнозах адресных показателей они не могут использоваться хозяйствующими субъектами (ФПГ, корпорациями, крупнейшими предприятиями) для стратегического планирования своего развития.
По сути, используется наиболее упрощенный подход к прогнозированию, основанный на перенесении зависимостей, характерных для прошлого и настоящего, на будущее. Вряд ли этот процесс можно приравнять даже к начальной стадии стратегического планирования, осуществляемого в промышленно развитых странах.
В связи с изложенными соображениями целесообразно возобновить работу над проектом Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации», предусмотрев в нем разработку следующих программных документов:
1. Долгосрочной стратегии развития страны на 15 лет, содержащей основные стратегические цели государственной политики на долгосрочную перспективу. В качестве такого документа может выступать и Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, в которой, исходя из анализа возможных внешних и внутренних угроз, могут формулироваться долгосрочные стратегические цели и критерии внешней и внутренней политики страны;
2. Концепции территориального развития России на 15 лет в качестве важнейшей составной части долгосрочной стратегии;
3. Индикативного плана социально-экономического развития на 5 лет;
4. Территориальной схемы развития на 5 лет.
Представляется актуальным вопрос о создании с учетом действующей прогрессивной практики (например, по аналогии с Комиссариатом по планированию при Правительстве Франции) Центра по стратегическому планированию при Правительстве Российской Федерации, возложив на него координацию деятельности по разработке долгосрочных прогнозов, стратегических и индикативных планов, а также мониторинг их реализации. Вместе с тем следовало бы создать Совет по прогнозированию и стратегическому планированию инновационно-технологического, социально-экономического и территориального развития из представителей промышленных секторов и корпораций, науки, федеральных, региональных и местных властей.
Для предотвращения подмены государственного бюрократическим, по поводу чего в обществе есть известные опасения, необходимо ввести действенный механизм утверждения общенациональной программы (стратегии), чтобы избежать ситуации, когда Правительство РФ само себе устанавливает задачи и само же оценивает их выполнение.
Во Франции индикативный план утверждается президентом Республики, премьер-министром, министром экономики и финансов, министром труда, а затем — парламентом. Утверждаются общенациональные цели, приоритеты и программы развития, определенные в общенациональном плане (или программе). Пятилетний план имеет силу государственного закона, но не является, тем не менее, директивой. В отличие от директивных индикативные, ориентирующие планы не могут быть выполнены или не выполнены. Могут лишь быть достигнутыми или не достигнутыми цели, поставленные в них.
В нашей стране долгосрочные проекты и программы разрабатываются сейчас в инициативном порядке отдельными научными организациями. Среди них
— Институт экономики РАН, Институт экономических стратегий и др. Однако эти инициативы не находят достаточной поддержки у центральных экономических органов и остаются без государственной координации. Не используется в полном объеме потенциал Центра экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, Совета по размещению производительных сил, Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН, учреждений и организаций, обладающих высококвалифицированными специалистами в области прогнозирования и планирования, межотраслевых и межрегиональных балансовых расчетов, оптимизационных экономико-математических моделей перспективного развития страны.
Не учитывается в достаточной степени соответствующий опыт регионов. Например, наибольшие результаты в индикативном планировании в Российской Федерации достигнуты в Республике Татарстан, где в соответствии с решениями Президента и Правительства республики сформирована система индикативного управления экономикой республики, разработан необходимый модельный аппарат, создана система информационных потоков и ежегодно Правительством Татарстана утверждается система индикаторов, ориентирующая хоз5гйствующие субъекты на решение актуальных для республики социально-экономических проблем.
Конечно, это сложно — объединить усилия всего общества для достижения общенациональных целей и приоритетов, выдвинутых Президентом РФ. Однако более действенного метода решения поставленных задач, чем индикативное планирование, не существует. Неудивительно, что все страны, ставившие общенациональную задачу ускорения экономического роста, удвоения ВВП, осуществления масштабных технологических нововведений, использовали методы государственного планирования и регулирования. Иных подходов в международной практике просто не было. Поэтому необходимо взять на вооружение проверенный исторической практикой плановый подход, предусматривающий разработку и реализацию планово-индикативной программы социально-экономического развития России.
А. Поршнев рассматривает концептуальный подход к модернизации, который предусматривает институциональное развитие экономики. В своей статье он делает упор на переход от сырьевой ориентации экономики и укрепление в высокотехнологичных отраслях производства. Государство должно вмешиваться в экономику для согласованного развития различных отраслевых комплексов.
Неоднозначные последствия реформ в постсоциалистических странах -причина все новых попыток переосмысления концептуальных основ преобразований, выработка эффективного их курса на перспективу. Оценивая уже достигнутые этими странами рубежи, приходится констатировать, что надежды на сокращение в результате реформ разрыва между Восточной и Западной Европой пока не оправдались ни в социально-экономических, ни в технологических отношениях.
Сохранение таких тенденций лишает России перспективы превращения в передовую экономическую державу, обеспечивающую относительно высокие потребительские стандарты для своего населения. Такое превращение предполагает развитие, сопряженное со снижением нагрузки на природную среду и расширением масштабов «новой экономики», на ведущие роли которой претендует человеческий капитал и информационные технологии. Неготовность к подобному роду развитию прежней социально-экономической системы – одна из причин реформ.
Способна ли проводимая ныне экономическая политика без принципиальных корректировок обеспечить переход к новому качеству роста?
Для обеспечения устойчивого развития российской экономики требуется существенное изменение мотиваций в деятельности ее корпоративного сектора. Необходимо усиление связей между благополучием тех, кто олицетворяет экономическую власть, и решением стратегических задач модернизации нашей страны. Без соответствующих мотиваций несомненно продолжится нынешняя практика политики других стран за счет отечественного природно-ресурсного потенциала, расточительного использования результатов научно-производственной деятельности предприятий оборонного комплекса. Само по себе улучшение инвестиционного климата лишь расширяет возможности для подобного рода деструктивных действий.
Императивны разработка и реализация долгосрочной стратегии экономического развития, в которой следует учесть незаинтересованность других развитых стран в отходе РФ от сырьевой ориентации экономики, в укреплении ее позиций в высокотехнологичных отраслях производства.
Радикально-либералистский подход к экономическим реформам во многом был ориентирован на демонтаж институтов плановой экономики и последующее «самостановление» институтов, обеспечивающих функционирование рыночной экономики, на конкуренцию возникших институтов, ведущую на вытеснение наименее эффективных из них. Обнаружение же возникновения «институционных ловушек» способствует повышению внимания к роли государства в проведении реформ.
Концептуальные дискуссии разворачиваются в сторону выбора институциональной структуры экономики.
Необходим иной, творческий подход к институциональному развитию.
Один из самых принципиальных вопросов реформирования - о движущих силах преобразований. Средством реализации устойчивого развития на национальном уровне является социогуманитарное государство, главный приоритет и цель которого – гармоничное развитие человека. Поэтому роль инвестиций в человека возрастает.
 Поскольку гражданское общество в России все еще формируется, и говорить о ведущей его роли пока не приходится, следует согласиться с тем мнением, что в силу исторических обстоятельств РФ сформированы два ведущих агента модернизации: государство, инициировавшее экономическую реформу и крупный бизнес, возникший в ее ходе.
Причем по мере развития ведущих отечественных компаний их роль в модернизации страны будет возрастать, поскольку именно здесь концентрируются ресурсы общенационального развития (финансовые ресурсы). Отсюда и необходимость повышенного внимания к такому направлению экономических преобразований, как формирование конкурентных интегрируемых корпоративных структур и совершенствование управления ими.
Успешное государственное вмешательство в эволюцию структуры отраслей национального хозяйства предполагает совершенствование системы прогнозно-аналитических расчетов для согласования стратегии развития различных отраслевых комплексов, для выявления тенденций изменения потребительского спроса применительно к российским условиям. Традиционным инструментом количественного анализа структурно-технологических сдвигов в экономике служит баланс межотраслевых связей, в рамках которого изменяются технологии производства на уровне отраслей.
Актуальная задача – исследование как фактического влияния внешнеэкономических отношений на воспроизводственные процессы в экономике, так и связи изменений характера и отраслевой структуры внешнеторгового обмена с модернизацией отечественного производства. В то же время для проведения активной структурной политики важно иметь количественные оценки, характеризующие макроэкономические последствия переориентации продукции сырьевых сфер с экспорта на внутренний рынок. Такие последствия охватят не только отраслевую структуру конечного спроса, но и масштабы, и структуру инвестиционной деятельности в современной российской экономике. Для реализации курса экономической политики на увеличение роли внутреннего в развитии отечественного производства важна информация о структуре доходов и расходов населения в плане их дифференциации по отдельным секторам экономики и доходным группам.
Таким образом, в монографии А. Поршнева изложены как общий концептуальный подход к модернизации российской экономики и роли государства в этом процессе, так и более детальные проработки по ряду конкретных вопросов реализации предложенной концепции. Необходимо принципиальное переосмысление роли государства в преодолении экономического отставания от стран-лидеров.
В. Полтерович и В. Попов считают, что необходимо обеспечить стимулирование экономического роста в стране. Они полагают, что необходим переход к стратегии заимствования и расширение границ внутреннего рынка.
Для России с ее огромной территорией, высоким уровнем образования, сырьевой ориентацией экономики и низким качеством институтов проблема стимулирования экономического роста особенно актуальна.
 В ближайшие годы мы не сможем составить серьезную конкуренцию Западу в создании новых продуктов и технологий и не можем рассчитывать на инвестиции, как на решающий фактор модернизации.
 Следует делать ставку на стратегию заимствования и, прежде всего, расширить границы внутреннего рынка.
Для достижения высоких темпов роста экономики необходима система институтов, обеспечивающих координацию усилий государства и частного сектора. Для решения подобных задач требуется современная версия индикативного планирования, базирующаяся на взаимодействии Правительства с отраслевыми ассоциациями бизнеса и профсоюзами. Ни одна из стран, успешно решивших задачу модернизации в последние сто лет, не смогла обойтись без широкомасштабной государственной программы развития.
Конечно, при коррумпированной бюрократии государственное вмешательство в экономику сопряжено с большим риском. Распространено мнение, что сначала надо побороть коррупцию, а потом уже стимулировать экономический рост. Однако такая стратегия не принесла успеха ни одной стране. Серьезно улучшить институты можно только на фоне быстрого экономического роста, поэтому необходимо рисковать.
По мнению авторов, необходима система индикативного планирования, а также увеличение государственного контроля и борьба с коррупцией. А. Поршнев также считает, что государство должно вмешиваться в экономику для более полного взаимодействия различных отраслевых комплексов. Е. Попов в свою очередь, делает упор на планово-индикативное развития нашей страны, и что необходим переход от сырьевого роста к инновационному, но при этом считает, что данный подход недостаточен.
Ф. Клоцвог (доктор эк. наук, профессор), Л. Чернова (канд. эк. наук), А.Сухотин (канд.эк. наук) предложили внешнеэкономическую стратегию, которая вытекает в стратегию управляемого развития.
В современных условиях российская экономика имеет достаточно открытый характер и ее развитие в существенной мере зависит от внешнеэкономических факторов. Российский экспорт составляет 8,2% ВВП, что даже выше, чем в США(7,6% ВВП). Открытость национальной экономики возрастает, чем свидетельствует опережающий рост экспорта по сравнению ВВП, Российский экспорт составляет ярко выраженную сырьевую направленность. Его основа - нефть, газ, черные и цветные металлы. Цель российского экспорта в страны дальнего зарубежья – получение валютной выручки. Иными словами, Россия выступает, как кредитор стран Запада, а ее внешняя торговля – один из главных каналов изъятия национального богатства страны.
Возможна ли альтернативная стратегия? Ее суть вовсе не в том, чтобы изолироваться от мирового рынка, как полагают некоторые. Ни одна страна сегодня не может развиваться без активного участия в системе мирохозяйственных связей. Это в полной мере относится к РФ. Национально ориентированная внешнеэкономическая политика в современных российских условиях означает (по их мнению):
1. Ограничение экспорта российских топливно-энергетических и сырьевых ресурсов в дальнее зарубежье масштабами, необходимыми для обеспечения экономики эффективного роста.
2. Расширение экономики эффективного импорта товаров из стран дальнего зарубежья в масштабе и структуре, обеспечивающих ускорение роста российской экономики.
Таким образом, возможно два варианта внешнеэкономической стратегии России:
1. Пассивное следование требованиям рынка и интересам крупного экспортно-ориентированного капитала, означающее сохранение преимущественной ориентации внешних связей России на рынок Дальнего зарубежья.
2. Активная внешнеэкономическая политика, нацеленная на экономическую интеграцию РФ со странами СНГ при дальнейшем развитии взаимовыгодных экономических связей со странами дальнего зарубежья.
Задача исследования – определить конкретные параметры развития экономических связей РФ для каждого из названных вариантов и оценить влияние выбора того или иного варианта на динамику и структуру развития российской экономики до 2010 года.
Достижение во втором варианте более высоких темпов экономического роста предполагает соответствующее более быстрое развитие отраслей реального сектора экономики и, прежде всего, промышленности. За 2004-2010гг. продукция промышленности в первом варианте прогноза возрастет на 35,6%, а во втором – на 41,7%. При этом, произойдут значительные изменения в структуре промышленного производства.
Какой вариант выбрать? Предпочтительней второй вариант. Действительно, второй вариант обеспечивает ускорение экономического роста, тогда как первый предрекает неизбежное замедление роста российской экономики. Второй вариант позволяет увеличить ВВП России за 10 лет в 1,9 раза, а конечное потребление – в 2 раза. Это значит, что в этом варианте задача удвоения ВВП России полностью решается за 11 лет, тогда в первом – 14лет.
Во втором варианте создаются значительные ресурсы для значительного повышения уровня населения, в существенной мере решается проблема преодоления топливно-сырьевой направленности российской экономики, создаются необходимые предпосылки для перехода к инновационному типу развития, благодаря ускорению роста таких отраслей как машиностроение, химическая промышленность, электроэнергетика. Огромным преимуществом этого варианта является резкое ослабление экономической зависимости России от конъюнктуры мирового рынка. Все это действительно, но нет так просто. Для реализации второго варианта требуется не только изменение ориентации внешнеэкономической политики, но и принципиальное изменение всей социально-экономической политики страны.
Суть этих изменений можно сформулировать как переход к стратегии управляемого развития, предполагающей резкое усиление экономической роли государства в деле целенаправленного регулирования воспроизводственного процесса. Конкретным инструментом реализации этого нового курса может стать создание и использование в РФ системы индикативного планирования, которая широко используется в большинстве развитых стран мира для государственного регулирования рыночной экономики. В Российских условиях переход к индикативному планированию означает создание постоянно действующих систем диалога между федеральным центром, субъектами федерации и предприятиями крупного бизнеса.
Необходимым элементом стратегии управляемого развития является также усиление государственного регулирования цен на товары и услуги естественных монополий. По новому должна быть выстроена и стратегия интеграции со странами СНГ. Основой такой интеграции должна стать система международных односторонних и двухсторонних соглашений, обеспечивающих проведение всеми заинтересованными странами согласованной структурной, инвестиционной, инновационной, внешнеэкономической и социальной политики.
Другие авторы считают, что необходима экономическая модель, которая бы была направлена увеличение роли высоких технологий и обеспечение устойчивой конкурентоспособности на отечественном рынке.
Объединив усилия, государственному аппарату и научному сообществу предстоит сформировать новую экономическую модель, предполагающую, в том числе: создание максимально благоприятного инвестиционного климата и условий для программного проведения структурных преобразований; активную изобретательскую и внедренческую деятельность; увеличение роли высокотехнологичного сектора экономики в производстве валового внутреннего продукта; обеспечение устойчивой конкурентоспособности отечественных товаров (услуг) на внутренних и внешних рынках. Таким образом, речь идет о модели, обеспечивающей переход к новому высокопроизводительному информационно-инновационному хозяйственному укладу для повышения качества подготовки стратегических экономических и социальных документов, а также усиления аналитической составляющей деятельности органов государственного управления, на взгляд авторов, целесообразно рассмотреть следующие меры:
1. полнее использовать потенциал Российской академии наук и отраслевых научных организаций путем формирования при министерствах и ведомствах совещательных аналитических органов (аналитических советов) с включением в их состав представителей науки;
2. создать в рамках Совета при Президенте РФ по науке и высоким технологиям рабочей группы по изучению влияния научно-технического прогресса на среднесрочное и долгосрочное развитие российской и мировой экономики, а также группы по вопросам мониторинга прорывных направлений научных исследований;
3. образовать в структуре федеральных органов исполнительной власти (органов исполнительной власти субъектов Федерации) специализированные подразделения (департаменты, управления) по выполнению аналитических, информационных и сводных работ;
4. предусмотреть в ходе дальнейших административных преобразований создание уполномоченного федерального органа исполнительной власти по вопросам науки и техники;
5. рассмотреть вопрос об организации в Российской Академии государственной службы при Президенте РФ (некоторых других образовательных учреждениях, располагающих соответствующими возможностями) специализированного курса по подготовке (переподготовке) государственных служащих для работы в сводноаналитических подразделениях государственных органов власти;
6. подготовить новую редакцию Федерального Закона «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации», рассматривал закон в качестве правовой основы для организации аналитической деятельности государственных органов власти во взаимодействии с научным сообществом.
«Имеется ли альтернатива научно-промышленному развитию России? Не лучше ли и не проще ли попытаться жить как в стихе рантье, накапливая фиктивный капитал? Представляется, что нет. Гордость от объемов накопленного фиктивного капитала (денежные знаки, акции, облигации и прочее) может исчезнуть быстро, как мираж. Сила фиктивного капитала прямо пропорциональна прочности базы в виде реального сектора экономики, на которую фиктивный капитал опирается. Исчезнет опора, исчезнет и сила».
Таким образом, большинство авторов считают, что необходим переход к планово-индикативному развитию, и что государство должно вмешиваться в экономические процессы, для улучшения взаимодействия отраслей, для регулирования воспроизводственного процесса и др., также необходим расширение границ внутреннего рынка.
Пути реформирования России
Говоря о путях реформирования, необходимо подчеркнуть, что авторы рассматривают ключевые направления, по которым должна развиваться наша страна и ее регионы.
Е. Ясин, А. Яковлев считают, что «по завершению наиболее болезненного этапа рыночных реформ и после финансового кризиса 1998г. началось оживление Российской экономики. Вполне естественно, что с новой силой развернулась дискуссия о путях преодоления отставания российской экономики, о целях и методах ее модернизации».
Авторы считают, что государственную политику не следует привязывать к определенным теоретическим моделям: она должна основываться на здравом смысле, на анализе затрат и выгод любого решения, на уточненных прогнозах, включающих фактор неопределенности.
Единственно разумной целью модернизации российской экономики, по мнению авторов, является достижение высокой конкурентоспособности, выступающей в качестве масштабной национальной задачи стратегического характера. Ее решение поставило бы нашу страну по уровню благосостояния населения в ряд наиболее развитых стран и обеспечило бы ей достойные позиции в мире.
К этому следует добавить отвечающую современным условиям структурную политику, которая в соответствие с поставленной целью позволит определить методы и средства ее достижения.
Цель исследования другого автора - М. Дмитриева - проанализировать процесс экономических реформ в Российской Федерации, проходивших в 2004—2005 гг. и оценить перспективы их проведения в 2008г. Для этого использовалась система рейтингов продвижения экономических реформ Европейского Банка Реконструкции и Развития (ЕБРР). При необходимости указанные рейтинги дополнялись оценками экспертов Центра стратегических разработок (ЦСР).
На рисунке 1 представлены рейтинги продвижения по основным направлениям реформ в России. В 2004г. ЕБРР констатировал замедление темпов реформ в РФ. Продвижение наблюдалось только по одному направлению — в области реформирования железнодорожного транспорта. Статья основана на материалах доклада, подготовленного в декабре 2004 Центра стратегических разработок. В ней затрагиваются проблемы долгосрочной экономической стратегии, связанной с вхождением России в число экономически развитых стран.