Реферат

"Принцип свободы совести и его реализация
в различных сферах жизнедеятельности общества"
Калининград, 2010 г.


Оглавление
Введение

Свобода совести как правовой институт

Реализация конституционного принципа свободы совести в России

Проблемы реализации конституционного права на свободу совести

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В современных условиях и условиях ускоренного развития цивилизации роль личности в обществе становится все значительнее, в связи с этим все чаще возникает проблема свободы и ответственности личности перед обществом.

Развернутая концепция диалектического единства свободы и необходимости с идеалистических позиций была дана Гегелем. Научное, диалектико-материалистическое решение проблемы свободы и необходимости исходит из признания объективной необходимости как первичного, а воли и сознания человека - как вторичного производного.

В обществе свобода личности ограничивается интересами общества. Каждый человек - индивид, его желания и интересы не всегда совпадают с интересами общества. В этом случае личность под воздействием общественных законов должна поступать в отдельных случаях так, чтобы не нарушать интересов общества, в противном случае ему грозит наказание от имени общества.

В современных условиях, в эпоху развития демократии проблема свободы личности становится все глобальнее. Она решается на уровне международных организаций в виде законодательных актов о правах и свободах личности, которые в настоящее время становятся в основу любой политики и тщательно охраняются.

Однако не все проблемы свободы личности решены в России и во всем мире, так как это одна из самых тяжелых задач. Личности в обществе на данный момент исчисляются миллиардами и каждую минуту на земле сталкиваются их интересы, права и свободы.

Правовое государство гарантирует личности его права и свободы и их правовую защиту - важнейший принцип. Следующий принцип - подчинение только закону и деятельность на основании закона, принятого обществом в условиях полной демократии.

"Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, - провозглашает статья 2 Конституции РФ. - Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". В свете данного конституционного установления изучение всех аспектов реализации свободы совести представляется не только научно актуальной, но и важной социальной, государственно-значимой задачей.

Вместе с тем существует весьма обширная научная традиция изучения теоретических аспектов свободы совести, практических сторон ее реализации. По данной проблематике защищены докторские и кандидатские диссертации.

В отечественной историографии проблемам свободы совести посвящено значительное количество работ.

Свобода совести как правовой институт

Свобода совести и вероисповедания при всей кажущейся простоте - понятие сложное и многогранное. На протяжении веков философы, историки и юристы вкладывали различный смысл в его теоретическое понимание. При этом составляющие это понятие категории "свобода" и "совесть" всегда рассматривались как тесно взаимосвязанные и взаимообусловленные.

Ключевым термином, раскрывающим содержание рассматриваемого правового института, является категория "совести". С точки зрения философии совесть выступает в качестве внутреннего нравственного критерия оценки собственных действий, регулирующего высказываемые мысли и действия, и тем самым ограничивающего свободу моральными рамками поведения. Иными словами, совесть есть нравственное сознание, чувство или знание того, что хорошо и что плохо, справедливо или несправедливо.

Совесть определяется нравственными нормами. Человек руководствуется ими во внешнем проявлении своих мыслей и чувств. Если человек поступает бессовестно, то он, как правило, несет ответственность, прежде всего моральную, а иногда и правовую. Совесть как элемент нравственного сознания ориентирует человека в мире поступков. Способность к оценке своих поступков, с точки зрения добра и зла - одна из основных черт человеческой натуры.

Принципиальным для человека, способного к такой оценке, является та совокупность нравственных ценностей, которая позволяет ему сделать эту оценку максимально осознанной. Иными словами, проблема обретения человеком совести зависит от наличия у него системы нравственных ценностей, заключающихся в приверженности какому-либо учению или совокупности собственных нравственных принципов или взглядов. Современные исследователи определяют совесть как способность личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя, их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков, подчеркивая индивидуальные личностные начала отдельного человека. Таким образом, с философской и морально-этической точки зрения, совесть - это возможность нравственной оценки сознанием человека содержания и последствий собственных и чужих поступков, осуществляемой им на основании его собственных или коллективных убеждений.

Рассматривая понятие "свобода", можно выделить различные подходы к ее теоретическому осмыслению. Так, Р. Декарт понимал под свободой простую, изначальную произвольность, автономность воли, которая сильнее страсти и независима от нее. Воля имеет чисто рациональную природу. Свобода в сколько-нибудь существенном смысле этого слова требует лишь, чтобы наши волеизъявления были результатом наших собственных желаний, а не внешних сил, заставляющих нас стремиться к чему-то другому. Таким образом, согласно воззрениям Р. Декарта свобода - это поступки, вызванные волей.

Г.В. Лейбниц в своей философской системе также допускал наличие свободы воли. Он выдвинул гипотезу, что ничего в мире не происходит без какого-либо основания. У Лейбница свобода воли является великим благом, но для Бога логически невозможно даровать свободу воли и в то же самое время повелеть не быть греху. Поэтому Бог решил сделать человека свободным, хотя и предвидел, что Адам согрешит, и что грех неизбежно повлечет за собой наказание. В мире, явившемся результатом этого, хотя в нем и существует зло, перевес добра над злом больший, чем в любом другом возможном мире.

Одной из важнейших характеристик свободы является то, что свободный человек является хозяином своего сознания. Т. Гоббс писал в "Левиафане", что свободный человек - тот, кому ничто не препятствует делать желаемое, поскольку он по своим физическим умственным способностям в состоянии это сделать.

Свобода может рассматриваться в материальном (физическом) смысле и идеальном (как свобода мысли, воли). Первая выражается в свободе действий и ограничена физическими возможностями человека и воздействием на него законов природы. Вторая больше предопределена свободой воли человека и ограничена его нравственной позицией (условно выраженной в понятии "совесть"). Таким образом, под свободой понимается возможность поступать согласно своей воле, своим целям, а не по внешнему принуждению или ограничению.

Что касается понятия "свобода совести", то, несмотря на то, что составляющие категорию понятия "свобода" и "совесть" обладают самостоятельным смыслом, содержание данной категории не является механически объединенной суммой этих понятий, а имеет собственное мировоззренческое и юридическое значение.

Теоретико-правовая модель свободы совести включает понимание свободы совести в объективном и субъективном смыслах. Свободу совести в объективном смысле можно охарактеризовать как систему юридических норм, составляющих законодательство о свободе совести определенного исторического периода в конкретной стране. Свобода совести в субъективном смысле есть конкретные возможности, права, притязания, возникающие на основе и в пределах законодательства о свободе совести, то есть это конкретные правомочия субъектов, вытекающие из указанных актов, принадлежащие им от рождения и зависящие в известных пределах от их воли и сознания, особенно в процессе использования. Субъективное право на свободу совести - гарантированная законом мера возможного (дозволенного, разрешенного) поведения гражданина в рамках указанной системы (человек - религия - религиозное объединение - государство), очерчивающая юридические рамки индивидуальной свободы личности.

Многоаспектный характер свободы совести предопределяет тот факт, что она является объектом изучения различных общественных наук. Так, когда мы говорим о свободе совести в морально-нравственном смысле, то имеем в виду, прежде всего свободу человека в сфере нравственных отношений, возможность поступать согласно велениям своей совести, не нарушая при этом социальных, в том числе правовых норм. Отношение к религии - хоть и важный, но только один из моментов данной проблемы.

В социологическом плане свобода совести - духовная ценность, важное социальное благо, созданное обществом в результате исторического развития. В данном случае она рассматривается как социальный институт либо фактическое состояние, разновидность поведения людей в области мировоззренческих и религиозных отношений. В политологическом плане осуществление свободы совести - один из аспектов демократии. Ее социально-политическое содержание определяется природой общественного строя, характером государственной власти, политическим режимом, уровнем развития науки и культуры, ролью религии в политической и духовной жизни общества, историческими традициями, существующими в данной стране, другими факторами.

В философском смысле свобода совести рассматривалась как философско-этическая категория, как возможность для каждого человека совершать поступки в соответствии со своими представлениями о справедливом и несправедливом, о добре и зле, как право людей мыслить о мире так, как они хотят, в том числе и с религиозных позиций, а также действовать в соответствии со своими представлениями о мире.

Универсальный характер свободы совести обусловил возможность осмысления ее не только как юридической, но и как философско-этической, социально-культурной, мировоззренческой категории.

Попытка рассмотрения свободы совести как комплексного явления присутствует в трудах В.Н. Савельева и Ф.М. Рудинского. Так, В.Н. Савельевым были обозначены следующие аспекты:

1) гносеологический аспект, предполагающий формирование отношения личности к религиозному и атеистическому мировоззрению через призму идеалистических и материалистических представлений;

2) экономический аспект, раскрывающий материальные гарантии свободы совести, систему финансового и материального обеспечения деятельности религиозных и атеистических организаций;

3) правовой аспект, изучающий не только законодательство о свободе совести, но и религиозные моменты правосознания и идеологии, правовые гарантии верующих и атеистов, механизм их юридической защищенности;

4) нравственный аспект, исследующий механизм формирования нравственной убежденности личности в правильности выбора между религиозным и материалистическим мировоззрением, нравственном обосновании поступков и действий.

Проблемы реализации конституционного права на свободу совести

В современной науке принцип свободы совести теоретически осмысливается в качестве категории исторической и философско-этической, но не правовой. Свобода совести понимается не только как право исповедовать религию или отрицать ее, а значительно шире. Само определение и содержание этого понятия искажено. Оно определяется через понятие "свобода религии". Термин "религия" используется в науках и публицистике в широком смысле, но в узком смысле заимствован из теологии, поэтому не всегда однозначен для верующих одной конфессии. Применение религиоведческих и теологических терминов в законодательстве создает предпосылки для нарушения демократических принципов свободы совести. Соответственно, государственные структуры, выполняющие религиоведческую экспертизу, тяготеют к превращению в светский аналог "святой инквизиции".

Необходимо разработать всестороннее понятие свободы совести, исследовать механизмы мировоззренческой потребности во всех сферах жизнедеятельности общества. В реалиях современности главным аспектом свободы совести является осознание многообразия отношений и уважение к соотношению знания и веры у разных людей. Развитие цивилизации обусловливает изменение соотношения между наукой и религией в обществе, между знанием и верой каждого человека. Данные принципы должны найти отражение в праве каждого на свободу совести. От реализации этого права зависят: способность индивида самореализоваться в личность; возможность преодолеть противоречия между тенденциями, обусловленными окружающим развитием цивилизации и природой человека; способность государства к устойчивому развитию без социальных взрывов и потрясений; умение мирового сообщества находить пути решения мировых проблем, стоящих перед человечеством.

Различны мнения ученых по выяснению правового содержания принципа светского характера государства, закрепленного в части 1 статьи 14 Конституции Российской Федерации. М.Н. Кузнецов и И.В. Понкин считают, что в настоящее время толкование этого принципа в Российской Федерации зачастую принимает односторонний и даже дискриминационный характер, когда светский характер ошибочно отождествляется с антирелигиозным или атеистическим. Правовые нормы части 1 статьи 14 Конституции Российской Федерации ошибочно трактуются как закрепляющие такое положение религиозных объединений в Российской Федерации, когда государство "равноудалено от всех религиозных объединений", а сами религиозные объединения действуют обособленно, изолированно от всех остальных институтов гражданского общества. Однако в части 1 статьи 14 Конституции Российской Федерации отсутствуют положения, устанавливающие атеистический или антирелигиозный характер государства, а также отсутствуют какие-либо императивные положения о принудительной и категоричной изоляции религиозных объединений от государства и остальных институтов гражданского общества. Отождествление светскости государства с его антирелигиозной направленностью неверно как с точки зрения конституционно-правовой науки, так и с точки зрения анализа реального смыслового содержания слова "светский". Светское государство в типологии государств по принципу соотношения государственной власти и религиозной идеологии отличается от теократического государства, в котором религиозный лидер или группа религиозных лидеров, находясь во главе государства, возглавляют органы государственной власти, при этом религиозные объединения не отделены от государства, отсутствует разделение полномочий органов государственной власти и руководства религиозной организации, происходит смешение органов государственной власти и органов управления религиозной организации, религиозные организации обладают правом участвовать в деятельности государственных органов или влиять на их деятельность.

Светский характер государства не означает, что оно никак не взаимодействует с религиозными объединениями. Государство осуществляет правовое регулирование реализации гражданами права на свободу вероисповедания и деятельности религиозных объединений. Система отношений между государством и религиозными объединениями не является изолированной от всей остальной системы общественных отношений, а становится ее частью, испытывая на себе влияние многих социальных процессов. Религиозные объединения являются частью, институтами гражданского общества, верующие являются точно такими же полноправными гражданами Российской Федерации, как и неверующие (ч.2 ст.6, ч.1 и 2 ст. 19 Конституции РФ), поэтому светский характер государства не предполагает полной изоляции религиозных объединений от общественной жизни, от социальных процессов.

На основании вышесказанного принцип светского характера государства означает следующее:

·                     Гарантируется свобода вероисповедания. Никакая религия либо нерелигиозная, включая атеистическую, идеология не устанавливается в качестве обязательной, государство не оказывает поддержки пропаганде антирелигиозных идей и учений, никакая религия не устанавливается в качестве основы государственной власти.

·                     Члены общества обладают равным объемом прав и свобод независимо от отношения к религии и принадлежности или непринадлежности к какой-либо религии.

·                     Религиозные объединения отделены от государства; религиозные объединения и их иерархии не включены в систему органов государственной власти и местного самоуправления; религиозные объединения не вмешиваются в деятельность органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления и не выполняют их функций; никакие действия или решения органов государственной власти и местного самоуправления, реализующие их функции, не согласовываются с религиозными объединениями и не утверждаются ими.

·                     Государство не делегирует религиозным объединениям и их руководителям (должностным лицам, священнослужителям) какие-либо государственно-властные либо муниципальные правомочия и не возлагает на них выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления.

·                     В органах государственной власти, других государственных органах и органах местного самоуправления не могут образовываться структуры религиозных объединений (что не исключает совместного учредительства или участия в каких-либо социально значимых проектах).

·                     Деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления не сопровождается публичными религиозными обрядами и церемониями.

·                     Государство, его органы и должностные лица, органы местного самоуправления не осуществляют вмешательства во внутренние дела религиозных объединений, не участвуют в регулировании внутреннего устройства религиозных объединений.

·                     В государственной судебной системе отсутствуют какие-либо особые духовные, религиозные или конфессиональные суды.

·                     Нормы религиозных законов (каноническое право) не являются источниками права в государстве (за исключением специально оговоренных в законодательстве); решения руководящих органов религиозных объединений не имеют силы публично-правовых или частноправных норм и актов; государство не участвует в их реализации для верующих.

·                     В государственных и муниципальных образовательных учреждениях закреплен светский характер образования: не может быть установлено в качестве обязательного какое-либо религиозное вероучение или нерелигиозная (включая антирелигиозную или атеистическую) идеология; государственные и муниципальные органы управления образованием и образовательные учреждения не организуются и не контролируются религиозными объединениями (за исключением участия в общественном контроле системы образования на равных с остальными институтами гражданского общества основаниях).

·                     Государство, его органы и должностные лица не вмешиваются в вопросы определения гражданами своего отношения к религии, в законную деятельность религиозных объединений.

·                     Государство не финансирует религиозную деятельность религиозных объединений, но при этом содействует развитию благотворительной и культурно-просветительской и иной социально значимой деятельности религиозных объединений, создает условия для осуществления благотворительной деятельности, осуществляет правовое регулирование и предоставление религиозным организациям налоговых и иных льгот, оказывает финансовую, материальную и иную помощь религиозным организациям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории и культуры, а также в обеспечении преподавания общеобразовательных дисциплин в образовательных учреждениях, созданных религиозными организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании. Предоставление помощи не нарушает провозглашенного принципа отделения религиозных объединений от государства, поскольку такая помощь предоставляется независимо от конфессиональной принадлежности и выходит за собственно религиозные рамки, имея общественную и государственную значимость.

В российском обществе происходит процесс осмысления сущности государственно-конфессиональных отношений и складывается государственная политика в отношении религиозных объединений. Государственная политика предоставляет религиозным объединениям льготы и помощь, что в целом соответствует потребностям общества. Однако законотворчество и правоприменительная практика имеют недостаточно целостный и осознанный характер. Нормативно-правовая база должна существовать на основе концептуальных положений, включающих представления о месте религии и религиозных объединений в современном обществе. Но такая мировоззренческая основа практически отсутствует. На уровне обыденного остаются проблемы, которые должны решаться государственными чиновниками при реализации вероисповедательной политики, понимания роли религиозных объединений в общественной жизни.

Совершенно очевидно, что Конституции РФ противоречит само существование Федерального закона, препятствующего реализации каждым гражданином права на "свободу мысли, совести и религии".

С учетом реалий конца XX в. (космические технологии, мирный атом, клонирование, Интернет и т.д.) главным аспектом свободы совести становится признание и уважение разнообразия соотношений знания и веры у разных людей. Но никак не российский вариант "специального" регулирования деятельности религиозных объединений в интересах узких групп. Главный смысл такого "права" в сегодняшней России - попытка использования "уважаемых конфессий" в политических целях, ограничение прав остальных религиозных организаций и особый контроль за их деятельностью. Трудности реализации конституционных принципов свободы совести в РФ самым тесным образом связаны с историей России. По словам А. Грибоедова, сказанным в начале XIX в., "русский ощущает себя по-настоящему русским только в православной церкви".

Огромную, если не решающую, роль сыграло введение византийского варианта христианства и в становлении российской государственности, варианта, в котором личность с ее правами отходила на второй план. Эта тенденция начала проявляться постепенно с консолидацией княжеств вокруг Москвы, формированием московской государственной идеологии, во многом носящей черты византийской. В Киевскую эпоху византинизм во всех смыслах еще не мог воплотиться в формирующемся общерусском народном сознании, где и церковь, и общество обладали определенной свободой. Но отсутствие последующего юридического закрепления личных и политических свобод в хаосе междоусобиц татарских набегов подготовило почву для дальнейшего вживания византизма в московскую среду. Исчезают последние надежды на свободу, изменяется и статус человеческой личности в государстве - теперь это практически раб под неограниченной монаршей волей и властью, не регламентируемой никаким законом.

свобода совесть вероисповедание конституционный

На современном этапе развития правовое регулирование свободы совести во многом зависит от церковно-государственных отношений, а именно: будет ли государство использовать Церковь (религиозные объединения) в политических целях, в качестве государственной идеологии? И станет ли Церковь (религиозные объединения) за определенные льготы, идеологическим обеспечением государства, пренебрегая высшими общечеловеческими ценностями и своим предназначением? Именно взаимоотношения этих двух социальных институтов определяют не только состояние свободы совести в государстве, но и во многом - будущее России.

В целом, можно сделать вывод, что российская государственная политика в сфере свободы совести, несмотря на трагические уроки ушедшего тысячелетия, не претерпела серьезных позитивных изменений и Россия, как уже не раз было, вступила в очередной темный период своей истории.

Заключение

Теоретические разногласия по проблеме свободы совести, существующие между религиоведами и юристами разных стран, сложившиеся в силу исторических традиций и объективных закономерностей, получили юридическое оформление в различных правовых системах, каждая из которых решает эту проблему в соответствии с целевыми установками, потребностями и интересами данного общества, установленным объемом демократических прав и свобод. Такова реальность сегодняшнего дня.

Любые попытки перенести теоретические и идеологические разногласия в область политики, межгосударственных отношений подрывают доверие между странами и существующими социальными системами, разъединяют людей по религиозному признаку, сужают сферы сотрудничества и взаимопонимания. Терпимое отношение к иным мировоззренческим представлениям и ценностным ориентирам представляет собой важную компоненту формирующегося нового мышления.

Современный этап в развитии представлений о свободе совести и вероисповедания условно можно отнести к ХХ в., когда были приняты основные документы по данной проблеме в мировом сообществе, идущем по пути глобализации и интеграции мира. В этой связи хотелось бы остановиться на их аналитической оценке.

Принцип свободы религии и свободы совести рассматривается в качестве основополагающей правовой, социальной и политической нормы, распространяемой на все сферы общественных отношений. Поэтому, по мнению западных религиоведов и юристов, правовые нормы, регулируя реализацию этого права, должны одновременно обеспечивать защиту от вмешательства государства и его органов в сферу личной свободы.

Список использованной литературы

1.                 Авакьян С.А. Свобода вероисповедания как конституционно-правовой институт // Вестник Моск. ун-та. Серия "Право". 1999.

2.                 Вишнякова И.Н. Конституционно-правовое регулирование свободы вероисповедания. Автореф. дис. … канд юрид. наук. М., 2000.

3.                 Дозорцев П.Н. Философско-правовые основы свободы совести в современной России. М., 1998.

4.                 Законодательство о религиозных организациях. М., 1997

5.                 Конституция Российской Федерации // М., 1997

6.                 Ковальский Н.А., Империализм. Религия. Церковь // М., 1986

7.                 Лупарев Г.П. Свобода совести: "священная корова" или конституционно-правовой анахронизм? // Религия и право. 2002.

8.                 Мчедлов М.П., Политика и религия // М., 1987

9.                 "Общая теория прав человека". Издат. НОРМА, Москва, 1989

10.            Полосин В., Российская религия или введение в новую социологию // Общественно-политический и научный журнал “Россия”, 1994

11.            Попов А., Народная церковь Латинской Америки: уроки для России? // Общественно-политический и научный журнал “Россия”, 1994

12.            Радугин А.А., Введение в религиоведение // М., 1996

13.            Религии мира // Под ред. чл. - корр. РАН Щапова Я.Н. М., 1994

14.            Себенцов А. Е, Ковалев А.А., Калинин В.Н. Свобода религии для человека // Международная жизнь. 1990. № 12. С.29-38.

Размещено на Allbest.ru