Реферат Понятие и виды мирных средств разрешения споров в международном праве
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
ПОНЯТИЕ И ВИДЫ МИРНЫХ СРЕДСТВ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ
СОДЕРЖАНИЕ
1. Понятие и виды мирных средств разрешения споров в международном праве
1.1 Понятие и классификация международных споров
1.2 Понятие и виды мирных средств разрешения международных споров
Список использованных источников
1. Понятие и виды мирных средств разрешения споров в международном праве
мирный разрешение международный спор
1.1 Понятие и классификация международных споров
Поддержание международного мира и безопасности является важнейшей задачей современного международного права, что выражается в одном из основополагающих принципов международного права - принципе мирного разрешения международных споров. Особая значимость принципа мирного разрешения споров для международного сообщества подтверждается тем, что он закреплен в Уставе ООН и во всех международных актах, излагающих принципы международного права. Ему также специально посвящен целый ряд деклараций, принятых в форме резолюций ГА ООН, среди которых необходимо выделить Манильскую декларацию о мирном разрешении международных споров 1982 г., Декларацию о предотвращении и разрешении споров, которые могут угрожать международному миру и безопасности, и роли ООН в этой области, а также Декларацию о мирном разрешении международных споров 1997 г. Важность данного принципа для укрепления международного мира и безопасности была вновь подчеркнута в 2000 г. в Декларации тысячелетия ООН.
В общем виде принцип мирного разрешения международных споров сформулирован в ч. 3 ст. 2 Устава ООН, которая гласит: «Все Члены Организации Объединенных Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость».
Однако документы, закрепляющие принцип мирного разрешения международных споров, не дают четкого определения понятия «международный спор». В этой связи в судебной практике и доктрине международного права были выработаны различные определения данного понятия.
Постоянная палата международного правосудия в Деле Мавромматиса определила международный спор как «разногласие по вопросу права или факта, конфликт правовых взглядов и интересов между двумя субъектами». Однако при помощи данного определения уже нельзя описать все многообразие международных споров, возникающих в современном мире. В этой связи предлагается следующее определение международного спора, основанное на анализе практики Международного Суда ООН и доктрины международного права.
Международный спор — это конкретное расхождение во мнениях субъектов международного права, касающееся фактов, права или политики, при наличии которого требование или заявление одной стороны встречаются с отказом, встречным иском или опровергаются другими сторонами.
Исходя из данного определения, в качестве основных характеристик международного спора можно выделить следующие:
1) разногласие должно быть конкретным, т.е. оно должно иметь вполне определенное содержание;
2) разногласие должно выражаться во встречных претензиях или противоречащих друг другу заявлениях сторон спора, т.е. одна сторона должна открыто заявить о своих требованиях к другой стороне, а другая сторона, в свою очередь, должна ответить отказом или выдвинуть встречные требования. Подобные претензии могут содержаться в официальных заявлениях, дипломатических нотах, выражаться в каких-либо действиях сторон или иным способом.
Таким образом, международный спор - это нечто большее, чем взаимная неприязнь и враждебность между субъектами международного права. Например, по политическим, экономическим или иным причинам два государства могут испытывать по отношению друг к другу взаимное чувство антагонизма, которое, не будучи связанным с конкретными разногласиями, не будет представлять собой международный спор. И напротив, находящиеся в дружеских отношениях государства могут, тем не менее, иметь конкретное разногласие, которое может быть квалифицировано как спор. В то же время не может рассматриваться в качестве международного спора ситуация, в которой одно государство пострадало от действий другого государства, до тех пор, пока пострадавшим не будут сформулированы претензии, которые затем будут отвергнуты виновником ущерба.
Определить понятие «международный спор» необходимо по нескольким причинам. Первая из них состоит в том, что оно помогает отличать разногласия между субъектами международного права, которые уже достигли уровня открытой конфронтации и которые в большинстве случаев угрожают нормальным отношениям между сторонами или даже международной безопасности, от иных претензий или разногласий. Во-вторых, именно наличие спора указывает на то, что разногласие между сторонами является достаточно конкретным, чтобы уместным стало использование определенных мирных средств для его урегулирования.
При этом международный спор необходимо отличать от т.н. «международной ситуации», представляющей собой разногласие, которое может привести к международным трениям или вызвать спор, но не сопровождающееся явными взаимными претензиями вовлеченных в ситуацию субъектов. Различие между спором и ситуацией имеет вполне определенное правовое значение. При рассмотрении международного спора в СБ ООН участвующий в споре член Совета обязан воздерживаться от голосования, а при рассмотрении ситуации не обязан. Кроме того, только международный спор, но не ситуация, может стать предметом рассмотрения в международных судебных инстанциях.
Наличие между различными государствами многочисленных и разнообразных международных споров, которые в абсолютном большинстве случаев разрешаются мирными средствами, является характерной чертой сложившейся системы международных отношений. В целях упорядочения данного многообразия споров и выбора наиболее подходящего средства мирного урегулирования их отдельных видов целесообразно проведение классификации международных споров по следующим основаниям.
1. Предмет спора.
Споры можно классифицировать по областям международного права. Так, выделяют территориальные споры, юрисдикционные споры, споры о дипломатической защите, споры в области морского права и т.д. В то же время в рамках отдельных областей можно продолжить классификацию, выделяя по конкретному предмету, например споры о разграничении континентального шельфа в качестве одного из видов споров по морскому праву, споры о налогообложении дипломатических агентов как вид споров в области дипломатического права.
2. Природа спора.
По данному основанию различают:
а) споры о фактах (об уже произошедших событиях);
б) споры о праве (о применении норм или принципов международного права к конкретной ситуации, а также о справедливости существующих правовых норм и целесообразности их изменения);
в) процедурные споры (каким образом и с использованием каких процедур должны разрешаться споры о фактах или праве).
3. Природа отношений между сторонами спора.
Часто бывает сложно определить, существует ли спор между сторонами, которые имеют длительные отношения, или между сторонами, которые только время от времени взаимодействуют друг с другом. В то же время характерно, что средства мирного разрешения споров, избираемые субъектами, имеющими длительный положительный опыт отношений, отличаются от средств, избираемых субъектами, сотрудничавшими редко или нерегулярно. Например, государства, имеющие взаимовыгодные и постоянные отношения в течение длительного времени, как правило, разрешают свои споры посредством переговоров и консультаций, не прибегая к услугам международных судов или арбитража.
4. Степень важности спора для сторон.
Очевидно, что есть огромная разница, когда одна из сторон считает разрешение спора в свою пользу жизненно важным для своих национальных интересов, или же она согласна уступить и пойти на компромисс.
5. Влияние спора на интересы других субъектов международного права или на международное сообщество в целом.
То, что спор может затрагивать интересы других государств или международных организаций, является весьма важным для выбора средств его урегулирования. Данное утверждение основывается на положениях Устава ООН, в которых предусматриваются особые процедуры для споров, угрожающих международному миру и безопасности. В частности, в отношении споров такого рода СБ ООН наделен особыми полномочиями - он вправе по своей инициативе расследовать любой такой спор и определять процедуру его урегулирования.
6. Правовой характер спора.
Нередко проводится различие между т.н. «правовыми» или «подлежащими рассмотрению в суде» спорами и «политическими», «неправовыми» или «не подлежащими рассмотрению в суде» спорами.
Суть различия между «правовыми» и «политическими» спорами состоит в том, что некоторые споры имеют специфические черты, которые делают их, в частности, подходящими или же неподходящими для разрешения посредством использования процедуры судебного или арбитражного разбирательства. Примерный перечень «правовых» споров, приводится в ч. 2 ст. 36 Статута Международного Суда ООН. К их числу относятся споры, касающиеся толкования договора; любого вопроса международного права; наличия факта, представляющего собой нарушение международного обязательства; характера и размеров возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства. В свою очередь к «неправовым» или «политическим» относятся споры, где были задеты честь и достоинство государства, его национальная безопасность или другие жизненно важные интересы; споры, суть которых в том, каким должно быть право, а не каково оно есть на самом деле; споры, затрагивающие некоторые виды национальных решений, которые международное право оставляет преимущественно на усмотрение национальных систем правосудия; споры, которые разрешаются политическими органами международных организаций; споры, в которых стороны договорились разрешить спор исключительно политическими методами, например, через СБ ООН, а не посредством судебного разбирательства.
Действительно, государства не всегда охотно соглашаются с судебными решениями по некоторым спорам и особенно неохотно передают в суд те споры, которые, как они считают, затрагивают вопросы их национальной безопасности или другие «жизненно важные» интересы - конечно, за исключением случаев, когда государство политически или экономически слабо и рассматривает судебное разбирательство как единственную возможность добиться справедливости. Тем не менее, поскольку международное право, по меньшей мере, в теории - законченная система, необоснованно утверждение, что определенные виды споров изначально находятся вне юрисдикции или компетенции суда или арбитражного трибунала, даже если стороны договорились об этом. Теоретически все международные споры подлежат рассмотрению в суде. Показательно то, что Международный Суд ООН еще ни разу не отказывал в рассмотрении дела на основании того, что оно затрагивает неправовые аспекты.
1.2 Понятие и виды мирных средств разрешения международных споров
Мирные средства разрешения международных споров - это средства, применяемые субъектами международного права в целях урегулирования споров между ними в соответствии с принципом мирного разрешения международных споров.
В п. 1 ст. 33 Устава ООН закрепляется перечень средств, с помощью которых реализуется принцип мирного разрешения международных споров. К таким средствам относятся переговоры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение сторон спора к региональным органам и соглашениям или иным мирным средствам по своему выбору. Как следует из текста статьи, этот перечень не является исчерпывающим: международному праву известны и другие средства: добрые услуги, консультации и пр. Кроме того, в соответствии с Уставом ООН определенными полномочиями в вопросах урегулирования международных споров обладают СБ ООН и ГА ООН.
Переговоры
Большинство межгосударственных споров разрешаются путем прямых переговоров. Переговоры - наиболее часто используемое средство разрешения споров на международной арене, поскольку часто мирное сосуществование государств и достижение компромисса является более важным, чем решение вопроса, какое государство является виновником конфликта, а какое - жертвой.
Необходимость проведения переговоров до использования других средств международного разрешения споров может быть предусмотрена международным договором. Однако положения о разрешении споров, содержащиеся в международных договорах, обычно определяют переговоры только как первую стадию разрешения спора и допускают последующее использование примирительной, арбитражной или судебной процедуры, если в ходе переговоров не удалось добиться успеха. Такой подход обусловлен тем, что отсутствие в переговорах третьей нейтральной стороны, которая могла бы выработать рекомендации по разрешению спора или даже вынести обязательное для сторон решение, является существенным недостатком переговоров как средства мирного разрешения международных споров.
В обычном международном праве существует норма, которая обязывает все стороны спора в случае, если переговоры избраны в качестве средства разрешения спора, проводить их добросовестно с целью достижения компромиссного решения и воздерживаться от использования переговорного процесса для затягивания решения спора. Реальность существования данной нормы подтвердил Международный Суд ООН в решении по Делам о континентальном шельфе Северного моря. В частности, Суд отметил: «...стороны обязаны вступать в переговоры с целью достижения соглашения; они обязаны вести себя таким образом, чтобы переговоры имели смысл, чего не случится, если одна из них будет настаивать на своей позиции, не допуская возможности ее изменения». Аналогичное положение содержится и в § 10 Манильской декларации о мирном разрешении международных споров.
Добрые услуги
В широком смысле слова понятие «добрые услуги» означает вступление государства или международной организации в международный спор с целью установления контактов между сторонами спора.
Добрые услуги оказываются исключительно субъектами, которые не вовлечены в конфликт. Уверенность сторон спора в беспристрастности третьей стороны является обязательным предварительным условием оказания ею добрых услуг.
Добрые услуги могут быть предложены третьим государством или международной организацией по собственной инициативе или по просьбе одной или нескольких сторон спора. В любом случае согласие на оказание добрых услуг должно быть получено со стороны всех участников спора.
Различают добрые услуги технического и политического характера. Вместе с тем, поскольку оба вида добрых услуг нередко оказываются одновременно одним и тем же субъектом, отличия между ними не всегда очевидны.
Под техническими добрыми услугами понимают приглашение сторон спора на всякого рода двусторонние или многосторонние встречи или конференции, организацию подобных мероприятий, выделение для целей их проведения материального и финансового обеспечения, предоставление транспорта или средств связи, обеспечение безопасности встреч сторон. Задачей технических добрых услуг является восстановление и поддержание контактов между сторонами спора в ситуации, когда между ними были прекращены дипломатические отношения, или же представление интересов одной из сторон.
Политические добрые услуги включают призывы спорящих сторон к миру или установлению перемирия и последующему проведению переговоров для разрешения конфликта. Политическими добрыми услугами является также решение с согласия спорящих сторон отдельных, связанных с урегулированием спора проблем, таких как контроль за исполнением достигнутых договоренностей, репатриация военнопленных и пр. В отличие от технических добрых услуг, политические в значительно большей степени предполагают вовлечение третьей стороны в решение конфликта по существу. Оказывая политические добрые услуги, государство или международная организация может вносить предложения по процедуре разрешения спора.
Право оказывать добрые услуги основано на обычном международном праве. Из принципа же суверенитета государств вытекает право отказываться от добрых услуг. Следовательно, вмешательство третьей стороны в международный спор без согласия хотя бы одного из его участников нельзя рассматривать в качестве добрых услуг.
Положения, предусматривающие использование добрых услуг, содержатся во многих многосторонних и двусторонних международных договорах. Например, ст. 2 Гаагской конвенции о мирном разрешении международных столкновений 1907 г. предусматривает, что в случае возникновения спора договаривающиеся стороны прибегнут к добрым услугам или посредничеству дружественных государств до начала вооруженной борьбы. Статья 3 Конвенции закрепляет право нейтральных государств предлагать добрые услуги и в период вооруженного конфликта, причем оказание таких услуг не должно рассматриваться как недружественный акт по отношению к любой из сторон конфликта. В качестве примера положений, закрепляющих право на оказание технических добрых услуг, можно привести ст. 45 и 46 Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. и ст. 8 Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г., которые предусматривают право одного государства представлять в мирное время интересы другого государства на территории третьего государства.
Из истории известно много примеров оказания добрых услуг, значительная часть которых была успешными. Так, Генеральный Секретарь ООН оказывал добрые услуги СССР и США во время Карибского кризиса, СССР играл аналогичную роль в ходе Индо-Пакистанского конфликта 1965-1966 гг. Одним из наиболее ярких примеров добрых услуг являются миротворческие операции ООН, в ходе которых войска ООН осуществляют контроль за соблюдением перемирия, оказывают содействие в репатриации военнопленных и беженцев, обеспечивают безопасность встреч конфликтующих сторон.
Обследование (установление фактов).
Под этим понимается процедура, целью которой является выяснение подлинности фактов, составляющих сущность международного спора.
Обследование производится специальной комиссией (называемой обычно комиссией по установлению фактов), которая, как правило, состоит из равного числа представителей сторон. Иногда в комиссию включаются представители третьего государства или должностные лица международных организаций. В редких случаях обследование поручается одному или нескольким должностным лицам международной организации.
Орган, проводящий обследование, вправе проводить слушания сторон, опрашивать свидетелей, проводить осмотры на месте, назначать экспертизы.
Положения, регулирующие вопросы создания комиссий по установлению фактов, содержатся во многих международных договорах по вопросам разрешения международных споров и, в частности, в Гаагских конвенциях о мирном разрешении международных столкновений 1899 и 1907 гг.
Примеров ключевой роли обследования в разрешении международного спора в истории немного. Одним из них является имевший место в 1904 г. Инцидент на банке Доггер, при расследовании которого комиссии по установление фактов удалось выяснить, что русский флот ошибочно атаковал британские рыболовецкие суда, приняв их за враждебные японские торпедные катера. В результате был предотвращен конфликт между Великобританией и Россией.
В настоящее время обследование в большинстве случаев играет второстепенную роль, дополняя иные средства мирного разрешения споров.
Примирительная процедура и посредничество
Достаточно сложно провести различие между примирительной процедурой и посредничеством; их часто используют как равноценные или взаимозаменяемые. Обе процедуры предусматривают вступление третьей стороны в спор между государствами с целью участия в его разрешении. Третьей стороной может быть государство, международная организация или частные лица.
Предложения третьей стороны в обеих процедурах могут быть ограничены процедурными вопросами или может предлагаться решение по существу конфликта. Цель этих действий - сблизить точки зрения сторон и найти приемлемый компромисс. Оба вида урегулирования выходят за рамки установления фактов и расследования, цель которых - просто непредвзятое прояснение ряда спорных фактов.
В отличие от арбитражного разбирательства предложения третьей стороны в указанных процедурах не обязательны для сторон спора, а, напротив, требуют их одобрения. Таким образом, их следует считать рекомендациями.
Процедуры примирения и посредничества могут быть как добровольными, так и обязательными. В первом случае необходимо одобрение обеих сторон. Во втором - каждая из сторон имеет право в одностороннем порядке инициировать процедуру; другая сторона обязана будет согласиться. Для обязательных процедур необходима предварительная договоренность сторон об особом постоянном органе, которому будут передаваться споры. Такая договоренность обычно закрепляется в международном договоре.
Посредник или примиритель не связан при выработке своих рекомендаций по урегулированию спора международным правом; его рекомендации могут основываться на «принципе справедливости» (ex aequo et bono). Это делает процедуры примирения и посредничества особенно удобными для споров, не подлежащих рассмотрению в суде, и споров, имеющих политический характер. Если в договорах указывается, что третья сторона должна руководствоваться действующим правом, цель процедуры может быть недостигнута и решение конфликта может быть даже затруднено.
Преимуществом процедуры посредничества и примирения является привнесение нейтрального элемента в спор. Обе процедуры характеризуются существенной гибкостью. В данных процедурах в значительной степени могут учитываться пожелания сторон. Именно поэтому государствам проще обращаться к этим процедурам для мирного разрешения споров. Третья сторона не столь строго связана существующим правом и может принимать во внимание все относящиеся к делу обстоятельства. Она может предложить новые интересные варианты, которые не обязательно касаются предмета спора. Уступки в одном деле могут быть компенсированы взаимными уступками в другом деле. Такая «комплексная сделка» часто подготавливает почву для разрешения конфликта. Хотя примирительный орган или посредник, как правило, не может выносить обязательных решений, добровольное согласие сторон с предложенным решением может обеспечить его эффективность.
В противоположность судебному разбирательству, где одна из сторон обязательно проигрывает и в результате страдает ее авторитет, здесь решение компромиссное и стороны могут избежать позора. По сравнению с прямыми переговорами, преимущество в том, что часто намного проще принять предложение третьей стороны и сделать уступки ей, чем уступить непосредственно оппоненту. Политические и моральные соображения, к числу которых нередко относится желание сохранить нормальные отношения с влиятельным государством-посредником, могут не позволить сторонам отклонить предложенный компромисс. Кроме того, маловероятно, что решение примирителя или посредника создаст прецедент как в случае с судебным решением.
Неоспоримым преимуществом посредничества и примирения является их конфиденциальность. В ходе их использования стороны могут избежать разглашения некоторых аспектов спора. Множество попыток посредничества закончились неудачей именно из-за нарушения конфиденциальности, поскольку общественное мнение обычно ограничивает не только свободу действий сторон спора, но и посредника.
Если обратиться к негативным сторонам, то для сторон спора сложнее инициировать процедуру в одностороннем порядке. Примирение и посредничество особенно зависимы от согласия и готовности сторон; эти необходимые предпосылки обычно отсутствуют в случаях, когда обсуждение существенных интересов зашло в тупик или когда одна из сторон требует капитуляции другой. Кроме того, посредничество и примирение вносят меньший вклад в развитие международного права, чем арбитражные трибуналы или международные суды. Поиск компромисса приводит к снижению степени объективности, законности и справедливости предложенного решения.
Посредничество
Под ним понимается средство мирного урегулирования спора, при котором не участвующее в споре государство или международная организация ведет переговоры, со сторонами спора с целью выработки компромиссного решения или общих принципов для его достижения.
В качестве посредников могут выступать одно или несколько государств или международная организация, которые могут действовать по собственной инициативе или по просьбе одной или нескольких сторон спора.
Согласие сторон спора - необязательное первоначальное условие, но оно должно быть достигнуто до того, как действенная помощь всем сторонам будет предоставлена посредником.
В этой сфере нет правил судопроизводства. Процесс состоит из переговоров в присутствии или с участием посредника, иногда даже под его руководством.
Посредник, кроме предложения компромиссного решения, может оказывать и добрые услуги, такие как финансовая помощь в исполнении компромиссного соглашения или контроль за его исполнением. Один из примеров такой ситуации - посредническая деятельность Всемирного банка в споре между Индией и Пакистаном в 1951-1961 гг. по поводу Индийского водного бассейна, который не мог быть решен без финансовой помощи, предложенной банком.
Когда государства выступают как посредники, их влияние может содействовать разрешению спора. Как правило, государства имеют в своем распоряжении больше технических возможностей, чем частные лица. Негативная сторона - государство-посредник в отдельных случаях может быть озабочено, главным образом продвижением своих собственных интересов и использовать свое влияние в ущерб сторонам спора.
История знает много примеров посредничества, которые обычно были успешными, если посредник относился к числу великих держав. Особого внимания заслуживает роль Германии на Берлинском конгрессе 1878 г., роль Советского Союза в разрешении Индо-Пакистанского конфликта и роль США в мирных переговорах между Египтом и Израилем в 1978 г. С другой стороны, нельзя однозначно назвать успешным посредничество США и других ведущих мировых держав в долгосрочном конфликте между Израилем и Палестиной.
Существует и ряд связанных с посредничеством проблем. Почти неизбежно одна сторона выигрывает в ущерб другой. В этой связи посредник подвергает риску свои собственные отношения со спорящими сторонами. Это особенно очевидно в случаях вооруженных конфликтов; риск присутствует в таких ситуациях и для нейтральных государств. Кроме того, когда одна сторона соглашается с предложениями посредника, другая сторона обычно рассматривает это как признак слабости. Это приводит к нежеланию государств участвовать в качестве посредников в спорах.
Посредничество имеет наибольший шанс быть успешным в тупиковых ситуациях или в условиях угрозы обострения конфликта вплоть до военных действий. Эту процедуру стоит также использовать при разрешении конфликтов, имеющих второстепенное или местное значение. Благоприятными для такого вида урегулирования спора также можно назвать условия, когда спор в сущности уже разрешен (как в случае поражения в войне) и все что остается сделать - это определить последующие меры.
Примирение
Под ним понимается средство мирного разрешения споров, при использовании которого назначаемая сторонами спора комиссия из частных лиц выполняет одновременно функции установления фактов и посредничества.
Одна сторона (в обязательной системе) или все стороны спора могут инициировать примирительную процедуру.
Лица, действующие как примирители, назначаются посредством указания их должности (глава государства, Папа Римский, генеральные секретари международных организаций и т.д.) или просто поименно. Но даже те, кто относится к первой категории, действуют как частные лица, а не как должностные лица своего государства или организации. Как правило, каждая из сторон назначает в примирительную (согласительную) комиссию одного или двух членов, которые затем самостоятельно выбирают одного или нескольких независимых членов комиссии.
Важная составляющая успеха примирительной процедуры - независимость и непредвзятость избранных лиц. Независимые лица привносят неполитический элемент в конфликт и обычно имеют большую свободу действий, чем государство. От них в меньшей степени ожидают злоупотребления полномочиями. С другой стороны, им недостает весомости, присущей государствам-посредникам. Орган по примирению может формироваться специально для решения определенного спора или учреждаться в качестве постоянного органа для работы со всеми спорами в конкретной области, которые могут возникнуть в будущем. Постоянные примирительные органы, как правило, создаются специализированными договорами по разрешению споров. Создание таких органов позволяет устранить множество проблем, возникающих при формировании органа примирения уже в ходе спора.
Примирение особенно эффективно при разрешении споров, не подлежащих судебному рассмотрению. Однако примирение часто предусматривается и в спорах, подлежащих судебному рассмотрению как предварительная процедура. В спорах, подлежащих рассмотрению в суде, органы примирения нередко действуют изначально как консультанты сторон спора по правовым вопросам. Если соглашение будет достигнуто на этой стадии, то арбитражных или судебных процедур, влияющих на престиж сторон спора, можно будет избежать. Негативная сторона состоит в том, что компромисс, к которому так стремится орган примирения, может противоречить существующему международному правопорядку.
Правила примирительной процедуры являются более формальными, чем при посредничестве, и оговорены либо в соответствующих договорах, либо их формирование оставлено на усмотрение органов примирения. Они во многом аналогичны правилам, используемым в процедурах арбитража. Процедура примирения обычно носит состязательный характер и состоит из письменной и устной стадий. Орган примирения может взаимодействовать со сторонами по отдельности или совместно. Примирители вправе устанавливать факты, рассматривать претензии обеих сторон, учитывая все относящиеся к делу факторы. При вынесении решения они руководствуются не только принципом справедливости, но и нормами международного права. По итогам разбирательства органы примирения обычно представляют доклад с рекомендациями по решению проблемы, который должен быть принят или отклонен сторонами в течение предусмотренного периода времени.
При нынешней политической обстановке в мире процедура примирения пользуется большей популярностью, чем многие иные средства мирного разрешения международных споров. По этой причине она нашла признание в таких кодифицированных документах, как: Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. (ст. 66 и приложения); Венская конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г. (ст. 85); Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. (ст. 42 и приложение); Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами 1971 г. (ст. 19).
Список использованных источников
1. Левин, Д.Б. Принцип мирного разрешения международных споров / Д.Б. Левин. - М., 1977.
2. Международное право: учебник для вузов / Г.В. Игнатенко [и др.]; под ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунова. - М.: Норма: Инфра-М, 1999.
3. Анисимов, JI.H. Международно-правовые средства разрешения межгосударственных споров (конфликтов) / JI.H. Анисимов. - Л., 1975.
4. Международное публичное право. Общая часть: учеб. Пособие / Ю.П. Бровка [и др.]; под ред. Ю.П. Бровки, Ю.А. Лепешкова, Л.В.Павловой. \ Минск: Амалфея, 2010. 496 с.
5. Пушмин, Э.А. Мирное разрешение международных споров (международно-правовые вопросы) / Э.А. Пушмин. - М., 1974.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Под ним понимается средство мирного урегулирования спора, при котором не участвующее в споре государство или международная организация ведет переговоры, со сторонами спора с целью выработки компромиссного решения или общих принципов для его достижения.
В качестве посредников могут выступать одно или несколько государств или международная организация, которые могут действовать по собственной инициативе или по просьбе одной или нескольких сторон спора.
Согласие сторон спора - необязательное первоначальное условие, но оно должно быть достигнуто до того, как действенная помощь всем сторонам будет предоставлена посредником.
В этой сфере нет правил судопроизводства. Процесс состоит из переговоров в присутствии или с участием посредника, иногда даже под его руководством.
Посредник, кроме предложения компромиссного решения, может оказывать и добрые услуги, такие как финансовая помощь в исполнении компромиссного соглашения или контроль за его исполнением. Один из примеров такой ситуации - посредническая деятельность Всемирного банка в споре между Индией и Пакистаном в 1951-1961 гг. по поводу Индийского водного бассейна, который не мог быть решен без финансовой помощи, предложенной банком.
Когда государства выступают как посредники, их влияние может содействовать разрешению спора. Как правило, государства имеют в своем распоряжении больше технических возможностей, чем частные лица. Негативная сторона - государство-посредник в отдельных случаях может быть озабочено, главным образом продвижением своих собственных интересов и использовать свое влияние в ущерб сторонам спора.
История знает много примеров посредничества, которые обычно были успешными, если посредник относился к числу великих держав. Особого внимания заслуживает роль Германии на Берлинском конгрессе 1878 г., роль Советского Союза в разрешении Индо-Пакистанского конфликта и роль США в мирных переговорах между Египтом и Израилем в 1978 г. С другой стороны, нельзя однозначно назвать успешным посредничество США и других ведущих мировых держав в долгосрочном конфликте между Израилем и Палестиной.
Существует и ряд связанных с посредничеством проблем. Почти неизбежно одна сторона выигрывает в ущерб другой. В этой связи посредник подвергает риску свои собственные отношения со спорящими сторонами. Это особенно очевидно в случаях вооруженных конфликтов; риск присутствует в таких ситуациях и для нейтральных государств. Кроме того, когда одна сторона соглашается с предложениями посредника, другая сторона обычно рассматривает это как признак слабости. Это приводит к нежеланию государств участвовать в качестве посредников в спорах.
Посредничество имеет наибольший шанс быть успешным в тупиковых ситуациях или в условиях угрозы обострения конфликта вплоть до военных действий. Эту процедуру стоит также использовать при разрешении конфликтов, имеющих второстепенное или местное значение. Благоприятными для такого вида урегулирования спора также можно назвать условия, когда спор в сущности уже разрешен (как в случае поражения в войне) и все что остается сделать - это определить последующие меры.
Примирение
Под ним понимается средство мирного разрешения споров, при использовании которого назначаемая сторонами спора комиссия из частных лиц выполняет одновременно функции установления фактов и посредничества.
Одна сторона (в обязательной системе) или все стороны спора могут инициировать примирительную процедуру.
Лица, действующие как примирители, назначаются посредством указания их должности (глава государства, Папа Римский, генеральные секретари международных организаций и т.д.) или просто поименно. Но даже те, кто относится к первой категории, действуют как частные лица, а не как должностные лица своего государства или организации. Как правило, каждая из сторон назначает в примирительную (согласительную) комиссию одного или двух членов, которые затем самостоятельно выбирают одного или нескольких независимых членов комиссии.
Важная составляющая успеха примирительной процедуры - независимость и непредвзятость избранных лиц. Независимые лица привносят неполитический элемент в конфликт и обычно имеют большую свободу действий, чем государство. От них в меньшей степени ожидают злоупотребления полномочиями. С другой стороны, им недостает весомости, присущей государствам-посредникам. Орган по примирению может формироваться специально для решения определенного спора или учреждаться в качестве постоянного органа для работы со всеми спорами в конкретной области, которые могут возникнуть в будущем. Постоянные примирительные органы, как правило, создаются специализированными договорами по разрешению споров. Создание таких органов позволяет устранить множество проблем, возникающих при формировании органа примирения уже в ходе спора.
Примирение особенно эффективно при разрешении споров, не подлежащих судебному рассмотрению. Однако примирение часто предусматривается и в спорах, подлежащих судебному рассмотрению как предварительная процедура. В спорах, подлежащих рассмотрению в суде, органы примирения нередко действуют изначально как консультанты сторон спора по правовым вопросам. Если соглашение будет достигнуто на этой стадии, то арбитражных или судебных процедур, влияющих на престиж сторон спора, можно будет избежать. Негативная сторона состоит в том, что компромисс, к которому так стремится орган примирения, может противоречить существующему международному правопорядку.
Правила примирительной процедуры являются более формальными, чем при посредничестве, и оговорены либо в соответствующих договорах, либо их формирование оставлено на усмотрение органов примирения. Они во многом аналогичны правилам, используемым в процедурах арбитража. Процедура примирения обычно носит состязательный характер и состоит из письменной и устной стадий. Орган примирения может взаимодействовать со сторонами по отдельности или совместно. Примирители вправе устанавливать факты, рассматривать претензии обеих сторон, учитывая все относящиеся к делу факторы. При вынесении решения они руководствуются не только принципом справедливости, но и нормами международного права. По итогам разбирательства органы примирения обычно представляют доклад с рекомендациями по решению проблемы, который должен быть принят или отклонен сторонами в течение предусмотренного периода времени.
При нынешней политической обстановке в мире процедура примирения пользуется большей популярностью, чем многие иные средства мирного разрешения международных споров. По этой причине она нашла признание в таких кодифицированных документах, как: Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. (ст. 66 и приложения); Венская конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г. (ст. 85); Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. (ст. 42 и приложение); Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами 1971 г. (ст. 19).
Список использованных источников
1. Левин, Д.Б. Принцип мирного разрешения международных споров / Д.Б. Левин. - М., 1977.
2. Международное право: учебник для вузов / Г.В. Игнатенко [и др.]; под ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунова. - М.: Норма: Инфра-М, 1999.
3. Анисимов, JI.H. Международно-правовые средства разрешения межгосударственных споров (конфликтов) / JI.H. Анисимов. - Л., 1975.
4. Международное публичное право. Общая часть: учеб. Пособие / Ю.П. Бровка [и др.]; под ред. Ю.П. Бровки, Ю.А. Лепешкова, Л.В.Павловой. \ Минск: Амалфея, 2010. 496 с.
5. Пушмин, Э.А. Мирное разрешение международных споров (международно-правовые вопросы) / Э.А. Пушмин. - М., 1974.
Размещено на http://www.allbest.ru/
