Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Тульский государственный университет

Кафедра социологии и политологии
ФЕНОМЕН ХАРИЗМАТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА В ИСТОРИИ РОССИИ
Тула 2008


Содержание:

Введение

1.           Что такое харизматическое лидерство

1.1            Политический лидер

1.2            Типология политических лидеров М. Вебера

1.3            Харизматический лидер

2.           Харизматическое лидерство в России

2.1                      Дореволюционный период

2.1.1          Иван IV Васильевич Грозный

2.1.2          Петр I Алексеевич

2.2                 Советский период и наше время

2.2.1          Владимир Ильич Ульянов (Ленин)

2.2.2          Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин)

2.2.3          Конец XX – начало XXI века

Заключение

Список использованной литературы




Введение
Лидерство есть везде, где есть власть и организация. Харизматические лидеры были во все времена. Они появлялись в тот отрезок времени, когда остро вставала проблема политическая, экономическая или социальная в стране, или, когда наступал кризис или переворот, приведший к новой власти.

Выбранная мною тема актуальна, так как многие ученые до сих пор спорят, как понимать значение термина «харизматический лидер». Кто-то считает, что его не должно быть в нашей истории, а кто-то – напротив, так как в России были переломные моменты, когда у власти должен был быть именно харизматический лидер, а не кто-либо другой.

В наше время молодежь не задумывается о том, какими были лидерами цари и императоры, советские вожди и нынешний президент РФ.

Цель – попытаться раскрыть феномен харизматического лидерства в России.

Задача – в ходе подготовки реферата были изучены статьи и периодические издания на данную тему.




1. Что такое харизматическое лидерство
1.1 Политический лидер
Само слово «лидер» в переводе с английского (leader) означает «ведущий», «руководящий». В этом, сохраняющемся и сегодня значении оно уже издавна знакомо всем народам.

Интерес к лидерству и попытки осмыслить этот сложный и важный социальный феномен восходят к глубокой древности. Так, уже античные историки Геродот, Плутарх и др. уделяли политическим лидерам главное внимание, видя в героях, монархах и полководцах творцов истории.

Лидерство – явление многогранное и многозначное.

Политический лидер – это не просто человек, который руководит политическими процессами, осуществляет функции по управлению обществом, политической организацией или движением. Политический лидер – это тот, кто способен изменять ход событий и направленность политических процессов. Поэтому очевидно, что не каждый премьер-министр, монарх, руководитель политической партии, а тем более парламентарий становится политическим лидером. Политические лидеры активизируют политические процессы в обществе. Они выдвигают программы, определяющие ход исторического развития общества. Реальная политика никогда не вершилась без участия политических лидеров, выступающих главными действующими лицами в политических процессах, их основными стимуляторами.

Несомненно, существуют общехарактерные качества, которые оптимизируют и делают высокоэффективной работу любого политического деятеля. Их можно объединить в три группы: природные, нравственные и профессиональные качества.

Природные качества: сила характера, воля, решительность, тонкая интуиция.

Нравственные качества: гуманизм и человеколюбие, высокое чувство ответственности за принимаемые политические решения, честность и неподкупность, забота о людях.

Профессиональные качества: аналитические способности, умение быстро и точно ориентироваться в обстановке, аргументировано противостоять чужому мнению; политическая мудрость, компетентность, профессионализм в принятии политических решений.

Крупные политические лидеры появляются, как правило, в периоды глубоких кризисов, войн, трансформаций общественного строя, когда требуются особые усилия, громадное напряжение сил, поиск оптимальных путей решения тех или иных задач. Такие ситуации и приводят к появлению выдающихся лидеров, которые как бы аккумулируют в себе творческие силы нации. История России здесь не исключение. Достаточно вспомнить «собирание Русских земель» под эгидой Москвы Иваном III, «революцию сверху» Петра I, либеральные реформы 1860-х годов Александра II.
1.2 Типология политических лидеров М. Вебера
Классической считается типология, предложенная М. Вебером. Классификационным признаком в ней выступают основания легитимности власти тех или иных политических лидеров. В соответствии с данным критерием можно выделить три типа лидерства:

1.            традиционное лидерство опирается на обычаи и традиции, силу привычки, приобретает благодаря своему происхождению. Это тот тип авторитета, которым некогда пользовался вождь племени, глава рода, монарх. Хотя данный тип лидерства сходит с исторической сцены, тем не менее, он до сих пор сохраняется в ряде стран Азии и Африки (Марокко, Саудовская Аравия, Иордания, Оман, Кувейт).

2.            рационально-легальное лидерство опирается на общепризнанный правовой порядок. В современных демократических государствах избирательная кампания, проводимая в рамках существующих правовых норм, — основной путь становления политических лидеров. Примеры данного типа лидерства: Г. Шредер (Германия), Дж. Буш (США), Ж. Ширак (Франция), Т. Блэр (Великобритания).

3.            харизматическое лидерство основано на вере в экстраординарные качества индивида, не столько приобретенные, сколько дарованные ему свыше, – вере в его харизму (от греч. – дар божий). Для Вебера «харизма – это качество личности, признаваемое необычайным, благодаря которому она оценивается как одаренная сверхъестественными, сверхчеловеческими или, по меньшей мере, специфически особыми силами и свойствами, недоступными другим людям»[1].

В отличие от лидерства традиционного и рационально-легального, имеющих более или менее объективные основания (традиции или закон), харизматическое лидерство носит сугубо личностный характер. Характерной чертой харизматического лидерства является также эмоционально окрашенная преданность такому лидеру его последователей. С точки зрения М. Вебера, харизматическое лидерство недолговечно и с течением времени рутинизируется, то есть трансформируется либо в рационально-легальный тип, либо в традиционный тип.

Феномен харизматического лидерства наиболее ярко проявляется в переходные периоды жизни общества, например, в период модернизации или преодоления страной общенационального кризиса. Примерами харизматических лидеров могут быть И. Сталин (СССР), Мао Цзэдун (Китай), Ш. де Голль (Франция).
1.3 Харизматический лидер
Харизмой древние греки называли дар богов. Теперь это вера последователей в исключительные свойства своего лидера, которые обычно приписываются ему его окружением, его организацией и раздуваются мощными СМИ.

Термин харизма, который предложил М. Вебер, означает «экстраординарные качества личности, независимо от того, являются ли они реальными, желаемыми или предполагаемыми. Харизму нельзя купить, продать или передать по наследству: она уникальна и не тиражируема»[2]. Харизма «неистового воина» проявлялась в маниакальных приступах ярости, которые он испытывал в битве. Известно, что в Византии в Средние века таких воинов, одаренных харизмой, считали орудием войны. Харизма шаманов и магов выражалась в приступах мистического экстаза, которым они заражали и подчиняли толпу.

Харизматические вожди должны иметь некий физический недостаток или психический изъян, а также особенную личную историю. Обычно это весьма эксцентричные, неуравновешенные люди, часто – фанатики с горящим взглядом и отрывистой речью, иногда они приходят из другого региона или другой страны: нет пророка в своем отечестве. Сталин приехал из Грузии, Наполеон пришел с Корсики. Моисей заикался, Ленин – картавил, Рузвельт был разбит параличом, а Наполеон был чрезвычайно мал ростом.

То, что для обычного человека является недостатком, становится у харизматиков достоинством – символом магической власти. Они отделяются от остальных, и на них возлагается задача преодолеть общественный беспорядок и вернуть мир обществу.

Лидер подобного типа обладает чувством миссии радикального политического изменения и особого предназначения спасти нацию. Типичным для лидера выступает значимая личная представительность. Для его сторонников характерны в высшей степени преклонение перед ним и признание его особой миссии. Классическими историческими примерами можно назвать фигуры Ганди, Гитлера, Мао Цзэдуна (времен Великой культурной революции в Китае).

Полезное уточнение понятия вносит различие между «харизмой кутюрье» и «харизмой масс». Последняя относится к способности лидера апеллировать к массам, первое же соотносится со способностью вызывать преданность внутреннего круга, ядра сторонников. Одни обладают ярко выраженной харизмой кружка и не обязательно отличаются массовой харизмой. Ленин широко почитался среди большевистского ядра, однако спорным остаются вопросы: был ли он сильным оратором, и было ли широким признание его человеком особого предназначения в России в начале 20-х годов XX века. Первоначальное значение харизмы связано с притягательностью для масс. Тем не менее связь с внутренним ядром сторонников может быть важной, осуществляясь по-разному – управление партии из глухого уголка и обеспечение согласия политики с политикой лидера при помощи партийных соратников.

После Октябрьской революции Ленин обрел преимущество благодаря ореолу главы государства, вступившего на путь радикального социального изменения. Тем не менее не всякое занятие высшего поста дарит харизму.

Президентство дало Эйзенхауэру власть, притягательность и уважение, но не сделало его харизматическим лидером. Важно помнить основное значение харизмы – мощная поддержка личности, которую воспринимают как ведомую чувством особой миссии или предназначения.

Харизматическому лидеру не нужен показ каких-либо больших успехов. Например, Гитлер десять лет после вступления в нацистскую партию мало что значил. Тем не менее харизматический лидер может ссылаться на свои прошлые успехи. Таков Ющенко на украинской политической сцене. Решающим здесь выступает природа поддержки. Кучму поддерживают по рациональным соображениям, таким как согласие с его политикой. Сторонники Ющенко знают немного о его политике, но идентифицируют себя с ним как лидером, способным провести радикальную трансформацию.

Харизматический лидер может усилить, даже устроить ощущение кризиса. Кризис ли породил во времена Французской революции Робеспьера? А может быть наоборот? Вера Гитлера в собственное предназначение заставила его отказаться от поста вице-канцлера в 1932 г., тем самым углубилось кризисное состояние Германии. Убежденность Ленина в правильности своего почтения Маркса привела его к вере в наличие революционной ситуации в 1917 г.

Харизматики временами могут делать выбор между своими обещаниями и компромиссами, но они руководствуются определенной формой мессианского предназначения. Они спасители, а не «ремонтники». Гитлер должен был предложить, как сделать парламентское правление более стабильным или обеспечить расширение общественных работ, чтобы помочь безработным. Он же обещал возродить Германию – удобная метафора, способная вместить как радикальное изменение, так и реставрацию прошлого. Фактом остается одно: идея радикального изменения не должна выдвигаться в ясном, законченном виде. В противном случаи появляется опасность излишних политических деталей. Харизматическое проведение нового будущего выше этого, оно должно вызывать широкий резонанс.

Часто слепое доверие и поклонение многих своему политическому лидеру подкрепляется господствующей идеологией, религией. Люди неохотно расстаются с верой, позволяющее им надеяться на лучшее будущее. Харизма способна выдержать даже крутые повороты и разрушается только неопровержимым банкротством. Часто она сохраняется и после жизни лидера, преемники которого ее эксплуатируют. Харизматическими лидерами были В. Ленин, И. Сталин, Б. Муссолини, Р. Хомейни, С. Хусейн (Ирак) и остаются М. Кадаффи (Ливия), Ф. Кастро (Куба) и некоторые другие в странах Азии, Африки и Латинской Америки. В конформистских политических культурах такие лидеры провозглашаются вождями, чем подчеркивается их особая, подобная родоплеменной, связь с последователями.

Иногда харизматический лидер дает начало ряду традиционных – своих преемников, как было в СССР после В. Ленина и в Китае после Мао Цзэдуна. Случается, что традиционный лидер превращается в харизматического, что произошло ненадолго с Н. Хрущевым. Лидер, начавший как харизматический, может, растеряв харизму, в определенных условиях стать рациональным, как произошло к 1996 году с Б. Ельциным.

политический харизматический лидер сталин




2. Харизматическое лидерство в России
В России во все времена у власти стояли лидеры, но кто-то из них стремился к деньгам и безграничной власти, а кто-то выводил Россию на новый уровень развития, ставя ее наравне с развитыми странами мира того времени.

Исходя из классификации Вебера, можно утверждать, что Россия знала два типа лидерства: традиционное и харизматическое. «Так, статья I
Свода основных государственных законов гласила: «Император Всероссийский есть монарх самодержавный неограниченный. Повиноваться верховной Его власти не токмо за страх, но и за совесть сам Бог повелевает»»[3].

Но и во времена правления Рюриковичей и Романовых были князья и императоры, у которых можно отметить проявление харизматических черт.
2.1 Дореволюционный период
Ярко выраженная персонализация политической жизни и государственной власти характерна для России. Это способствует тому, что установки, симпатии и антипатии россиян ориентированы скорее на личности конкретных политиков, нежели на политико-идеологические программы. В этом контексте облик и судьбы российской истории в дореволюционный период на различных ее этапах определяли Иван IV Васильевич Грозный и Петр I Алексеевич. По сравнению с Европой в России разделение власти над людьми и власти над вещами, государственной власти и собственности, государственной, или политической, сферы и экономической, социальной и иных сфер произошло значительно позже.

Власть монарха опирается на божественное право и священность принципа престолонаследия. Источником традиционной власти служила привычка населения повиноваться ей и издревле существующим порядкам. В России власть опиралась на идеологию, которая обосновывала претензии власти на господство, оправдывала ее действия. Достаточно вспомнить «официальную доктрину правления Николая I
, выражавшуюся формулой: «Самодержавие, православие, народность»»[4].
2.1.1 Иван
IV
Васильевич Грозный

Родился 25 августа 1530, село Коломенское под Москвой. Умер 18 марта 1584, Москва; князь Московский и всея Руси с 1533 года, первый русский царь с 1547 года.

Формирование личности первого русского государя, официально принявшего титул царя, проходило в очень сложных условиях. Будущий царь рос в атмосфере жестокости, притворства, ненависти и лютой зависти. Естественно, это не могло не сказаться на его характере, общечеловеческих представлениях, самосознании.

Он рано понял, что власть возносит человека на небывалую высоту и позволяет распоряжаться людскими судьбами по его собственному усмотрению. Но в одиночку добиться многого нельзя — надо окружать себя единомышленниками и защитниками.

Таким образом, можно сделать вывод, что для понимания эпохи Ивана Грозного, полной драматизма и неясностей, следует заглянуть в детство царя. В нем — все ответы на трудные вопросы и сложные загадки.

Несмотря на его значительный вклад в развитие русской экономики и культуры, он остался в памяти народа, как жестокий, деспотичный правитель.
2.1.2 Петр
I
Алексеевич

Будущий император родился 30 мая (9 июня) 1672 года в Москве. 28 января (8 февраля) 1725 года император Петр I умирает в Санкт-Петербурге.

Многие историки описывают Петра как великого человека. Но существуют факты, которые говорят о другом. Например: «Он страшно вспыхивал, — пишет Платонов, — иногда от пустяков, и давал волю гневу, причем иногда бывал жесток. Его современники оставили нам свидетельства, что Петр многих пугал одним своим видом, огнем своих глаз»[5].

На самом деле Петр I, как верно отметил историк Костомаров: «Сам Петр, своею личностью мог бы быть образцом для управляемого и преобразуемого народа только по своему безмерному, неутомимому трудолюбию, но никак не по нравственным качествам своего характера»[6].

Петр I можно охарактеризовать как умного и любознательного, жестокого и подозрительного, властолюбивого; относился к человеку как к средству достижения целей, во имя государственной мощи считал, что можно пренебречь государственными ценностями.

Петр I отличался высоким ростом. Большую часть жизни проведший в путешествиях и в военных походах, Петр был врагом дворцовых церемоний и любых условностей. Он приветствовал откровенность своих поданных и обожал непринужденную атмосферу пирушек. В нем сочетались веселый нрав и болезненные приступы гнева. Ему нравилось вино, женщины и грубоватые шутки. Деятельный, активный и деспотичный властитель не пытался понять окружающих. При жизни Петра мало кто осмеливался активно критиковать его политику. Властный император и прирожденный воин поразил мир безграничными имперскими амбициями. Петр Великий походил на необъятную Россию, которой правил.

В. Ключевский описал деятельность Петра I так: «Петр I готов был для предупреждения беспорядка расстроить всякий порядок» и «Чтобы опустошить отечество от врагов, Петр опустошил его больше всякого врага».

Но все же можно сказать, что Петр I был харизматическим лидером. Он вывел страну из упадка; он все делал на благо России. Его подданные боялись и боготворили его. Его провозглашали национальным гением, просветителем, спасителем России, революционером, «Наполеоном и Робеспьером», называли антихристом, ненавистником всего русского, разрушителем и святотатцем. Легендарный царь-реформатор кардинально изменил ход русской истории.
2.2 Советский период и наше время
Советский период породил особую разновидность лидерства – вождизм. Харизматический вождь, к числу которых можно отнести В. И. Ленина и И. В. Сталина, является наиболее точным синонимом термина «лидер». Такая разновидность лидерства широко распространилась с возникновением и развитием в России революционного движения. Самым существенным элементом власти таких вождей была харизма, которую М. Вебер определял «как необычно высоко ценимое качество некой личности, благодаря которому она превозносится как наделенная сверхъестественной, или сверхчеловеческой, или по меньшей мере необычной, специфической, не достижимой ни для кого другого силой или особенностью, или же как посланная Богом, или как достойная подражания и в силу этого как «Вождь»»[7].

Вожди советской страны были лидерами тоталитарного общества – общества, все сферы жизни которого жестко контролировались партией и государством.
2.2.1 Владимир Ильич Ульянов (Ленин)

Владимир Ильич Ульянов родился 10 (22) апреля 1870 года в Симбирске. 21 января 1924 года – умирает в поселке Горки (Подмосковье). Его тело было забальзамировано и помещено в Мавзолей на Красной площади в Москве.

После Октябрьской революции Ленин обрел преимущество благодаря ореолу главы государства, вступившего на путь радикального социального изменения. Этот феномен обозначается многими исследователями как «институциональная харизма».

Ленин в споре не стремился убедить противника. Ленин в споре вообще не обращался к своему оппоненту, он обращался к свидетелям спора. Его целью было перед лицом свидетелей спора высмеять, скомпрометировать своего противника. Такими свидетелями спора могли быть и несколько близких друзей, и тысячная масса делегатов съезда, и миллионная масса читателей газет.

Ленин в споре не искал истины, он искал победы. Ему во что бы то ни стало надо было победить, а для победы хороши были многие средства. Здесь хороши были и внезапная подножка, и символическая пощечина. «Он считал себя носителем абсолютной истины, ему было чуждо мелкое самолюбие, самолюбование. На харизму работала его испепеляющая страсть, которой Ленин был способен загораться»[8].

Ленинская нетерпимость, непоколебимое стремление к цели, презрение к свободе, жестокость по отношению к инакомыслящим и способность, не дрогнув, смести с лица земли не только крепости, но волости, уезды, губернии, оспорившие его ортодоксальную правоту, — все эти черты не возникли в Ленине после Октября. Эти черты были у него.

«В.И. Ленин, как незаурядный политический деятель и идеолог творчески переосмыслил все марксистские идеи, строго ориентировав их на цели захвата и удержания власти. Он разработал пути и средства, стратегию и тактику захвата и удержания государственной власти.»[9]. Все его способности, его воля, его страсть были подчинены одной цели — захватить власть.

Роль Ленина есть замечательная демонстрация роли личности в исторических событиях. Ленин потому мог стать вождем революции и реализовать свой давно выработанный план, что он не был типичным русским интеллигентом. В нем черты интеллигента сочетались с чертами русских людей, собиравших и строивших русское государство. Он соединил в себе черты Чернышевского, Нечаева, Ткачева с чертами великих князей московских, Петра Великого и русских государственных деятелей деспотического типа. «Ленин обладал гипнотическим воздействием на людей. За Лениным шли как за единственным бесспорным вождем. Только Ленин представлял собой, в особенности в России, редкостное явление человека железной воли, неукротимой энергии, вливающего фанатическую веру в движение, в дело, в себя»[10].

В 1918 году, когда России грозил хаос и анархия, в речах своих Ленин делает нечеловеческие усилия дисциплинировать русский народ и самих коммунистов. Он призывает к элементарным вещам, к труду, к ответственности, он громит революционное фразерство, он совершает настоящие заклинания над бездной. И он остановил хаотический распад России, остановил деспотическим, тираническим путем. В этом есть черта сходства с Петром I.

Ленин проводил жестокую политику, но лично он не был жестоким человеком. Ленин в беседе с Горьким говорил: «Возможна ли гуманность такой небывалой свирепой драке? Где тут место мягкосердечию и великодушию? Нас блокирует Европа, мы лишены ожидавшейся помощи европейского пролетариата, на нас со всех сторон медведем лезет контрреволюция, а мы – что же? Не должны, не вправе бороться, сопротивляться? Ну, извините, мы не дурочки»[11].

Он был бескорыстный человек, абсолютно преданный идее, он даже не был особенно честолюбивым и властолюбивым человеком, он мало думал о себе. Но исключительная одержимость одной идеей привела к страшному сужению сознания и к нравственному перерождению, к допущению совершенно безнравственных средств в борьбе. Ленин был человеком судьбы, роковой человек, в этом его сила.
2.2.2 Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин)

Родился 9 (21) декабря 1879 года в поселке Гори Тифлисской губернии (Грузия). 5 марта 1953 года умер в Москве.

«Сталин был похож на огромного вальяжного зверя кошачьей породы, с мягкими лапами, железными когтями, грациозной походкой и стремительным прыжком, в равной степени убедительными мурлыканьем и жутким рыком. Коварство, садизм, притворство, умение нападать из засады – всего этого у Сталина было с избытком. Я вижу его тигром. Тигром-людоедом, который намного умнее охотников»[12].


Сталин превратил СССР в унитарное государство, обрушил свой верховный гнев на целые народы, подвергнув их насильственному выселению. Во второй половине 40 – начали 50-х гг. в сталинской идеологии и политике во многом восторжествовали великодержавный шовинизм и его разновидность – оголтелый антисемитизм.

«Сталин десятилетиями жил в царстве политических интриг, далеком от нужд, забот; тревог простого человека, в обстановке полной материальной обеспеченности. Положение усугублялось тем, что съезды партии и пленумы Центрального Комитета не прибавляли Сталину знания действительности: на них, в отличие от партийных форумов при Ленине, никто не осмеливался сказать суровую правду и уж тем более перечить вождю. На них не было даже видимости свободной, деловой партийной дискуссий, все сводилось к пересказу и прославлению «мудрых сталинских указаний»»[13].

Сталин истреблял в основном не противников социализма, а всех марксистов-ленинцев, всех тех, кто отстаивал ленинские формы и методы строительства социализма. Сталин уничтожил ленинскую гвардию, тот тонкий интеллектуальный слой; который был надеждой и опорой Ленина. В партии был установлен режим гораздо хуже аракчеевского. Не только принципиальное расхождение со Сталиным, не только различие или, оттенок различия с ним во мнении по сугубо конкретным текущим вопросам, а даже неточное цитирование сталинских работ рассматривалось как уголовное преступление. Харизматизация Сталина приобрела абсурдные, нелепые формы, превратилась в его обожествление.

«Демоническое» воздействие Сталина на многих людей объясняется и тем, что он постоянно занимался самообразованием. Троцкий утверждал, что Сталин, в отличие от трудолюбивого Молотова, ленив. Это была неправдой. Сталин, как отмечают многие авторы, в том числе и яростные антисталинисты, обладал огромной трудоспособностью. Это позволяло ему даже в условиях колоссальной занятости партийными и государственными делами существенно пополнять свои знания.

«Речам Сталина всегда не хватало изящества, тонкости, интеллигентности, высокой философской культуры, а часто и глубокого знания трудов мыслителей Запада, интеллектуальной глубины. Правда, в беседах с деятелями культуры Запада Сталину нередко удавалось скрывать некоторые из этих недостатков. Кое в чем он сумел сгладить их. Но парадоксально, что именно эти отрицательные качества в глазах определенной части народа воспринимались как достоинство. Сталин для многих был «свой в доску», «плоть от плоти» трудового народа. Троцкий писал о Сталине: «…Не он создал аппарат, а аппарат создал его»»[14].

Сталин был жестоким человеком. Многие историки обвиняют его в убийстве сына Якова, двух жен: Кетеван и Надежды Аллилуевой. «Тихо убрать за идеологическую «измену – это был его стиль. Стиль грандиозных и бесполезных сооружений; громогласных восторгов и скрежета зубовного по ночам; публичных театральных процессов при его режиссуре и тайных пыток в лефортовских застенках. «Жена Цезаря должна быть вне подозрений», а доживи Надежда до больших московских процессов, она могла бы бог знает что устроить. Вот она и не дожила»[15].

Сталин не был единственным из диктаторов, ликвидировавших своих жен, но он один сделал это по идеологическим мотивам. Он даже в гибели Надежды обвинил неких врагов, своих противников, на чью сторону она перешла.

Иосиф Виссарионович умел долго выжидать, умел нападать из засады. Он владел искусством адаптации, он приспосабливал марксизм-ленинизм к маленьким нуждишкам и потребностям.

«Он хотел быть первым погонщиком, он хотел Великого Переселения народов, он хотел Северного Сияния всемирной славы. Он это получил. Взамен реальной жизни СССР и всему окрестному человечеству он дает великий наркотик мощи, славы и мечты, майю, цветистый обман, который быстро становится чем-то вроде героина. Зияющие высоты, Днепрогэс, Турксиб, атомная бомба, метро, Дворец советов, высотки Москвы, Волго-Дон, Восточная Европа, часть Азии. Миражи в пустыне...».

Сталину нужны были рабы, а не вольные хлебопашцы. Началось раскулачивание, расказачивание, расчеловечивание. Только от государства человек имел право получить свою пайку, только из железной сталинской руки.

«Один народ, одно государство и один фюрер. Вне государства и не для государства больше нельзя ни жить, ни работать. А государство – это Он»[16].

Вот что пишет о нем в 1939 году В. Сосюра: «Звук имени, как труб певучий звук, в борьбе за день всегда ты перед нами. Тебя к звездам взнесли миллионы рук, чтобы ты пылал, как знамя, над веками»[17].

Культ личности Сталина был одновременно и культом государства. Люди, которых должны были расстрелять, кричали: «Да здравствует Сталин!» Солдаты кричали перед атакой: «За Родину! За Сталина!» Гремели военные оркестры – и здесь, и там. «...Сверкая блеском стали, пойдут машины в яростный поход, когда нас в бой пошлет товарищ Сталин, и первый маршал в бой нас поведет».

Он создал новую шкалу ценностей: рабский труд был дешев, на нем держалась экономика. «Страну захлестывали волны страха и восторга. Это и есть оружие мрака: наркотик власти и величия, пятиминутки ненависти»[18].

Сталин стал богом в 1935 году, но все равно вел себя как мстительная коварная кошка. Он ничего не прощал, и у него были длинные руки.

«Разоблачившего Сталина во Франции, бежавшего от ужасов его режима Федора Раскольникова выбросили из поезда на полном ходу. Троцкого после многих неудач Меркатор достал ледорубом. А ведь Иван Грозный с Курбским посчитаться: не смог!»[19].

Как подобает фараону, он увел с собой ритуальные жертвы: на его погребении заклали себя подавившие друг друга подданные, сотни человек. Включая изломанные жизни его детей. Василия посадили по той же 58-й статье, как только он стал кричать, что отца убили. На 7 лет. Он сидел во Владимире. А потом тихо умер от пьянства. Светлана бежала из стран, оставив детей. Издала мемуары. Потом деньги кончились, и она оказалась в доме престарелых.

А Сталин не ушел никуда.

Фронтовик Окуджава сказал:
«Давайте придумаем деспота,

Чтоб в душах царил он один,

Потом будет спрашивать не с кого,

Коль вместе его создадим.

Усы ему вырастим пышные

и хищные вставим глаза,

Сапожки натянем неслышные,

И проголосуем все – за».

2.2.3 Конец
XX
– начало
XXI
века

Многие исследователи вкладывают в понятие харизмы негативный смысл, утверждая при этом, что харизматическое лидерство особенно характерно либо для тоталитарных, либо для авторитарных политических режимов.

Последние годы XX в. политический класс России жил предощущением угроз и неизбежности перемен.

Харизматическое лидерство как основа стабильного и более или менее авторитарного политического режима возникает в результате взаимодействия общественной потребности в "вожде-спасителе" и лидера, способного удовлетворять эту потребность. При этом разнообразие харизматических ожиданий населения и личностные качества лидера определяют многообразие конкретных форм харизматического лидерства.

«Конечно, основным претендентом на роль харизматического лидера в России в политической элите является В. Жириновский»[20].

Опыт электоральных исследований показывает, что меньшинство иногда голосует за необычного политика только для того, чтобы выразить свою оппозиционность ко всем основным участникам предвыборной борьбы. В такую форму поддержки В. Жириновского вылилось, например, протестное голосование 1993 г. Но большинство населения, голосуя в условиях относительно демократических процедур за нового лидера, ждет от него не максимума оппозиционности и политических эскапад, а решения тех жизненных проблем, которые старые лидеры не смогли или не захотели решать.

Люди устали от лидеров, неспособных управлять страной или пытающихся в признаках активности править ею. Они хотели видеть во главе России не "царя" и не "вождя", а руководителя дееспособной власти, власти четкой, последовательной и результативной.

«По степени "приобщения" к харизме рассматриваемые нами политики выстраиваются в четко структурированную последовательность: Г. Зюганов → Г. Явлинский → В. Путин. Именно здесь особенно заметно различие между представлениями избирателей о лидерах, образующих полюса этой цепочки. Примечательно, что взгляды избирателей на анализируемых нами лидеров фактически совпадают еще в одной точке: все они не идентифицируют сейчас своих избранников с классическим "персоналистским" типом лидера. Этот тип политика: заботливого и человечного, привлекательного, способного убеждать был особенно популярен у нас в стране в конце 80-х годов как реакция на период политических мумий на высшем уровне руководства страны и безликих чинуш – на всех остальных уровнях. Основная масса избирателей ориентировалась тогда на личность лидера, на его человеческие качества, которые, как считалось, служат залогом всех остальных достоинств, в том числе и функциональных, собственно лидерских качеств. Но десятилетний опыт жизни в новых условиях показал, что подобный тип лидера распространен в стабильном, развитом обществе, и что еще чаще – в рекламной продукции о таком обществе. Поэтому нет ничего удивительного в том, что люди разных политических взглядов не связывают сегодня своих надежд с "персоналистским" типом лидера»[21].

Результаты исследования показывают, что в российском обществе сегодня нет доминантной потребности в харизматическом лидере. Но нельзя сказать с уверенностью, что она не возникнет завтра.

«В конце прошлого года прошло широко разрекламированное теле-радио-Интернет общение В. Путина с населением страны. Президент напрямую, без посредствующих звеньев разговаривал с народом, узнавал о конкретных проблемах конкретных людей. Событие получило разную оценку, но мы о нем упоминаем только потому, что оно соответствует модели поведения не рационального, а харизматического лидера. Для такого лидерства нужна именно непосредственная связь с народом. И чем чаще будут проходить "мероприятия", укрепляющие, демонстрирующие такую связь, тем больше поводов будет у массового сознания "вспоминать" традиционный для россиян тип лидерства»[22].

Сегодня представления о В. Путине как о харизматике в среде его избирателей распространены в той же мере, что и в обществе в целом.




Заключение
Изучение лидерства сопровождается парадоксом: этот феномен широко исследуется и вместе с тем является одним из наименее понимаемых учеными и политологами всего мира. Есть множество как понятийных, так и теоретических проблем его изучения. Тем не менее представляются поспешными выводы тех, кто считает понятие харизмы излишним в социальной науке. Данное понятие, возможно, имеет определенные шероховатости, теоретические объяснения этого феномена, возможно, эклектичны. Тем не менее два момента, на мой взгляд, важны в перспективе.

Во-первых, нужно согласиться, что понятие харизмы относится к разряду идеальных типов. Поэтому, к примеру, на вопрос, был ли Сталин харизматиком, нельзя ответить односложно – либо да, либо нет.

Во-вторых, принципиален вопрос, понесет ли социальная наука аналитический урон, если будет отброшено понятие харизма? Ответ – да.

Задача в том, чтобы изучать данный феномен более систематическим, научным образом.




Список использованной литературы
1.            Василенко И.А. Политическая философия: учебное пособие. –М.: Гардарини, 2004. – 240с.

2.            Гаджиев. Н.С. Политическая философия / Отд-ние экон. РАН; науч.-ред.совет изд-ва «Экономика». – М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. – 606с.

3.            История России: Справ. пособие /Авт.-сост. И.Н. Кузнецов. –Минск: «Новое знание», 2000. - 395с.

4.            Кривогуз И.М. Политология; учеб. для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1999. – 288с

5.            Курс политологии: учебник-2-е изд., испр. и доп. – М.: Инфа-М, 2002. – 460с.

6.            Лубченков Ю.Н. «Политическое лидерство как технология» // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. – 2005. – № 1. – с.113-134.

7.            Мухаев Р.Т. Политология: учебник для вузов – М.: «Издательство ПРИОР», 2001. – 432с.

8.            Новодворская В. «Сталин. Фанатик власти» // Новое время. – 2006. – № 14. – с.34-37.

9.            Политология: учебник для студентов вузов / Под ред. Лавриненко В.Н.-3-изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТА-ДАНА, 2007. – 591с.

10.        Российская историческая политология. Курс лекций: учебное пособие. Кислицин С.А. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998. – 608с.

11.        Туманов С.В., Гаспаришвили А.Т., Митева Л.Д. «Политическое харизматическое лидерство в России: мифы и реалии» // Социологические исследования. – 2003. – № 3. – с.20-28.

Размещено на Allbest.ru

---