Реферат Макрозообентос, его продукция и биоиндикация воды р. Инсарка
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
1.
2.
Обзор исследований макрозообентоса водотоков бассейна р. Мокша.
Бассейн Мокши и её притоков расположен в правобережье Средней Волги и имеет площадь водосбора 52500 кв. км (Душин, 1979). Своё начало Мокша берёт в системе родников в овраге у с. Елизаветино Мокшанского района Пензенской области, её протяжённость - 656 км, из которых около 156 км приходятся на Пензенскую область, 360 - на Мордовию и 140 - на Рязанскую область. (Душин, 1967; Каменев, 1982)
Мокша - типичная равнинная река со спокойным течением, которое обусловлено, видимо, небольшим уклоном ложа - 1-3 см/км (Душин, 1979). Средняя скорость течения - в пределах 0,25-0,60 м/с, хотя на отдельных участках скорость потока может быть значительной: 0,69-076 м/с (ниже впадения р. Иссы, лето 1990 г.), 0,79-0,92 м/с (пурдошанский участок, лето 1990 г.)
Среди грунтов ложа Мокши преобладают песчаные с разной степенью заиления. Однако в ряде мест имеются выходы каменистых субстратов (с. Каменный брод, Пурдошки), а также галечно-плитняковые и глинистые грунты.
Заросли водной и полуводной растительности весьма характерны для средней Мокши. Они имеют большое развитие на кочелаевском, ковылкинском участках, в районе г. Краснослободска, у д. Мордовское Маскино, с. Стародевичье, д. Большие Мордовские Палаты, в районе с. Пурдошки, Теньгушево, г. Темниково и др. Отрицательно влияют на формирование гидробиологического режима Мокши сбросы бытовых и промышленных вод (район д/о "Мокша", г. Ковылкино, Краснослободска, с. Жегалово, г. Темниково, с. Теньгушево и др.) (Каменев, 1993 г.)
Изучение макробентофауны Мокши осуществлялось в 1986, 1987, и 1990гг. Исследованиями в указанные годы был охвачен кочелаевский участок и только в 1990г. - пурдошанский.
Количественное развитие макрозообентоса на кочелаевском участке в летне-осенний период 1986г. характеризовалось динамикой численности в пределах 1147-2016 экз/кв. м (средний показатель 1541 экз/кв. м), биомассы 15,24-35,00 г/кв. м (29,81 г/кв. м) в мелководной зоне диапазоне 1174-1730 экз/кв. м (1410 экз/кв. м) и 27,64-43,68 г/кв. м (35,58 г/кв. м) - на плёсовом участке. Основу биомассы макрозообентоса в обеих зонах обуславливали малощетинковые черви. Так, на мелководьях в разные месяцы они составляли 27,3-50,7% (в среднем 45,52%) от общей биомассы, ещё более существенной была роль олигохет в создании биомассы на плесовом участке: 58,0-76,5 (67,56%). На последнем участке заметнее стало значение и мягкотелых в общей биомассе макрозообентоса -22,20% (просев 15,73% на мелководьях). Примечательно что в развитии макрозообентоса мелководной зоны возросла роль личинок Tipula в создании весового показателя по сравнению с прошлыми сезонами (Каменев 1987г.). Здесь их доля в общей биомассе составляла в среднем 26%. Что касается личинок хирономид, то хотя они играли заметную роль в динамике численности, оставаясь всё-таки в этом отношении на втором месте после олигохет, тем не менее занимали весьма скромное место в создании биомассы (5,50% на мелководьях и 2,77% на плёсовом участке). (Каменев, Гунин, 1989)
Таким образом, основу биомассы макрозообентоса на мелководном участке определяли олигохеты, типулины и моллюски (87,25%), а на плёсовом - олигохеты и моллюски (89,76%).
В 1987г. среднесезонные величины численности и биомассы макрозообентоса в целом были меньше, чем в 1986г., в мелководной зоне в 1,39 и 2,70 и на плёсовом участке в 1,12 и 3,12 раза. Это в полной мере относится и к динамике среднемесячных значений численности и биомассы бентонтов.
Снижение уровня развития данной макрофауны в 1987г. - следствие изменения гидрологического режима реки на её участке ниже плотины. Зарегулирование Мокши бетонной плотиной у д. Андреевка (осень 1986г.) резко уменьшило сток реки, в результате которого 2/3 ложа мелководного участка оказались осушенными.
Наблюдения показали, что изменение экологической обстановки на участке реки ниже плотины Андреевского водохранилища привело к резкому снижению уровня развития макрозообентоса. (Каменев, Гунин, 1989)
Средняя численность макрозообентоса Андреевского водохранилища в 1987 и 1990гг. изменялась в широком диапазоне - 620-4520 и 749-1352 экз/кв. м. Аналогичная картина отмечалась и в динамике биомассы: 6,03-50,19 и 8,15-66,48 г/кв. м.
Анализ степени развития макрозообентоса в характерных зонах водохранилища показал, что количество бектонтов на 1 кв. м в районе с. Кочелаево за весенне-летний период в 1987г. колебалось в более широком диапазоне (667-1799 экз/кв. м и 14,68-50,19г/кв. м) по сравнению с 1990г. (994-1273 экз/кв. м и 10,28-21,62г.кв./м). Уровень развития макробентофауны в сезоне 1987г. обуславливали олигохеты (69,9% от общей численности и 69,8% биомассы). Резкий подъём численности и биомассы данных животных за счёт малощетинковых червей (1613 экз./кв. м и 41,40 г/кв. м) был отмечен в июне.
Другие группы гидробионтов в этом районе играли второстепенную роль. Так личинки хирономид по удельному весу в численности (22,0%) следовали после олигохет, а в создании биомассы (8,90%) - после мягкотелых. Последние при численности в 5 раз меньшей, чем у хирономид, почти в 2 раза (16,9%) большую биомассу. Остальные группы беспозвоночных животных в макрозообентосе этого района водохранилища существенной роли не играли. (Каменев, Храмцовский 1983)
Если оценивать уровень развития макрозообентоса водохранилища в районе дома отдыха "Мокша" по средним показателям численности и биомассы, то окажется, что величина последней в 1990г. (28,87 г/кв. м) была больше аналогичной в 1987, (16,96 г/кв. м) в 1,64 раза при меньшей численности (в 2,12 раза).
В 1990г. личинки хирономид уступали, причём по обоим показателям (16,13% - численность и 1,62% - биомасса), и олигохетам, и моллюскам. Последние отмечались здесь ярко выраженным доминированием по биомассе (77,9%) которое обеспечивала высокая степень развития видов родов Amesoda, Euglesa, Bithynia, Valvata.
Таким образом, макрозообентос водохранилища в районе дома отдыха "Мокша" определялся как хирономидно-олигохетный (82,0 биомассы и 96,20% численности) в 1987г. и олигохетно-моллюсковый (91,50-74,86%) в 1990г.
Макрозообентос плотинного участка водохранилища (район насосной станции) отмечался самыми низкими средними значениями численности (1134 экз./кв. м) и биомассы (8,15 г/кв. м) по сравнению с рассмотренными выше районами в 1987г. В 1990г. эта тенденция прослеживается лишь в показателе численности. Что касается биомассы, то величина последней была в 1,5 раза меньше аналогичного показателя в районе дома отдыха "Мокша" и, наоборот, выше (на 2,67 г/кв. м) по сравнению с районом с. Кочелаево.
Если рассматривать развитие макробентофауны в этой зоне водоёма по группам в годы наблюдений, то обращает на себя внимание сходство с аналогичным прессом в районе дома отдыха "Мокша": доминирование личинок хирономид по обоим показателям (71% всей численности и 60% общей биомассы) в 1987г. и их подчинённое положение в создании биомассы (9,11%) в 1990г.; полное отсутствие мягкотелых в 1987г. и превалирование последних по биомассе (68,95%) в 1990г.; второе место олигохет в определении общей численности и биомассы данных бионтов. (Каменев, Аникин, 1993)
Итак, приплотинной зоны водохранилища, как и в районе дома отдыха "Мокша", оказался хирономидно-олигохетным (93,40% от численности и 91,0% биомассы) в 1987г. и молюссково-олигохетным (51,23 и 81,65%) в 1990г.
Сходная картина наблюдалась и в развитии личинок хирономид в районе реки от с. Пурдошки к с. Жегалово. При этом отмечено различие в комплексе видов-доминантов хирономид. В районе с. Пурдошки превалировали виды р. Polypedilum и Cryptochironomus, а в районе с. Жегалово - крупные личинки полисапробных видов р. Chironomus. В динамике численности личинок хирономид в исследованных районах в течение лета зарегестрировано два тека - в июне и в августе, что обусловлено биологическими особенностями массовых видов этой группы. Что касается моллюсков, то их среднее количество на 1 кв. м и биомасса возрастают с июня по июль, оставаясь на одном уровне до конца лета.
Роль остальных групп бентонтов в общей биомассе макрозообентоса небольшая (12,66%), однако следует отметить, что личинки стрекоз, вислокрылок в отдельные периоды обеспечивают довольно заметную биомассу: 1,06-1,24 г/кв. м (июль-Август, с. Пурдошки).
Таким образом, основную роль в количественном развитии макрозообентоса р. Мокши на участке с. Пурдошки - с. Жегалово играют олигохеты, хирономиды, моллюски, в суммарном отношении составляющие 86,37% от общей численности и 87,34% биомассы данных гидробионтов.
Р. Исса (устьевой участок). Ядро макрозообентоса устьевого участка Иссы составляют немногие группы гидробионтов, в частности личинки хирономид, олигохеты и моллюски. При этом хирономиды, как правило, обуславливают динамику численности макробентических животных. Так, в 1975г. в разныен месяцы их доля равнялась 27-75% от общей численности макрозообентоса. Хирономиды по численности (33,8%) доминировали и в 1984г., хотя удельный вес их по сравнению с 1975г. уменьшился почти в полтора раза.
Макробентофауна устьевого участка Иссы в 1989г. характеризовалась более высоким уровнем развития, чем в 1975 и1984г. Среднемесячная численность бентонтов и их биомасса в летний период изменились в пределах соответственно 1655-2550 экз./кв. м и 43,34-70,52г/кв. м. Олигохеты и хирономиды определяли в основном динамику численности гидробионтов дна, в сумме составляя 71,11% их среднего количества. При этом удельный вес малощетинковых червей (37,15%) оказался немного выше, чем хирономид (33,96%). Основу же биомассы макрозообентоса обуславливали мягкотелые (33,96%).
Итак, ядро макробентофауны устьевого участка Иссы, как и в предыдущие годы (1975 и 1984г.), составляли омиохеты, личинки хирономид и моллюски, в суммарное отношение определяющее 94,49% её общей численности и 95,13% биомассы.
Р.Сивинь. Количественное развитие макрозообентоса в 1975г. на верхнем участке реки (с. Старое Шайгово) характеризовалось колебаниями численности в небольших пределах (453-567 экз./кв. м), а биомассы более чем в 2 раза (4,02-9,53г./кв. м). В последующие годы наблюдений (1984-1989г.) и численность и биомасса изменялись здесь в более широком диапазоне: 870-1225экз./кв. м и 11,31-15,65г./кв. м, 253-2690экз./кв. м и 2,12-25,73г./кв. м.
По уровню развития макрозообентос устьевого участка реки (1975г) и в районе с. Сивинь (1989г) характеризовался в целом сходной тенденцией, но более выраженным преобладанием в нём олигохет, моллюсков и личинок хирономид, в сумме насчитывавших 84,40 в 1975г и 88,45% в 1989г. Кроме того, в 1989г произошел сдвиг в соотношении ведущих групп, составляющих основу биомассы. Так, доля олигохет возросла с20,70% (1975г) до 53,38% (1989г) и они в этом отношении оказались превалирующей группой. В то же время заметно снизилось значение в общей биомассе личинок хирономид (44.88% в 1975г и 20,47% в 1989г). Что касается мягкотелых, то они в разные годы наблюдений создавали примерно одинаковую средне сезонную биомассу (1,40 в 1975г и 1,62г/кв. м в 1969г). Остальные группы животных в бентосе рассматриваемых районов играли небольшую роль.
Основу количественных показателей макрозообентоса на нижнем участке реки в годы наблюдений составляли так же олигохеты, личинки хирономид и моллюски. При этом олигохеты и личинки хирономид определяли динамику его численности (89,43% в 1984г и 73,71 в 1989г) удельный вес малощетинковых червей, хирономид и мягкотелых в создании общей биомассы макробентонтов в 1984 и 1989гг оценивается соответственно 33,17 и 24,15; 19,08 и 14,72; 40,46 и 48,17%.
Следовательно, можно констатировать, что ядро макрозообентоса на всех участках р.Сивинь составляют олигохеты, личинки хирономид и моллюски.
Р.Уркат. Средняя численность и биомасса макрозообентоса р. Уркат изменялись в следующих диапазонах: 793-2353 экз./кв. м и 3,87-14,66 г/кв. м. На всех участках верхнего и среднего течения реки общая численность макробентофауны находилась в зависимости от развития личинок хирономид, которые в среднем составляли 42,80% от всего числа донных беспозвоночных. Среди хирономид определяющую роль в показателе численности играли Pentapeolilum exsechem, chironomus thummi, procladius, личинки рода Criptochironomus.
Таким образом, приведённый образ публикаций состояния изученности макрозообентоса водоёмов бассейна р. Мокша показывает, что р. Инсарка в этом отношении не затронута гидробиологическими исследованиями. По этому нам представилось важным провести гидробиологические исследования малого притока Мокши - р. Инсарка с целью выявления видового состава, определения уровня развития макрозообентоса и оценки продукционных характеристик последней.
2. Физико-географическая характеристика р. Инсарка. Материалы и методы.
2.1 Физико-географическая характеристика р. Инсарка.
Общеизвестно, что видовой состав, распределение, динамика количественных показателей (численности и биомассы), продукционные характеристики и другие стороны жизнедеятельности гидробионтов теснейшим образом связаны с естественно-географическими, гидрогеологическими (динамика уровня, течения, характер грунтов), гидрохимическими и даже геологическими особенностями среды обитания (Винберг, 1975; Жадин, 1940; Зверева, 1969; Каменев, 1995; Шубина, 1986).
Река Инсарка берёт начало из родников в лесу южнее села Морд.Паевка и впадает в реку Исса в районе города Инсар.
У села Морд.Паевка ширина реки достигает 1,5-2 м, наибольшая глубина -0,55 м, течение медленное, незаметное. Дно медиальной зоны и в регионе обоих берегов илистое. Высшая водная растительность развита не только в береговых зонах (осоки, стрелолист, рогоз).
У с. Кочетовка ширина русла достигает 2 м, глубина - 0,30-0,50 м, течение быстрое. В донных отложениях преобладают илистые биотопы: посередине - заиленные пески, в застойных местах - илы. Береговые зоны зарастают осоками, сусаком зонтичным, дали идут камыш, сменяемый в более глубоких местах зарослями кубышки желтой.
Ниже села Арбузовка ширина русла реки, которое врезано в пойму, достигает 3 м, глубина от 0,2 до 0,3м (на перекатах) до 1,0 м (в небольших ямах), течение умеренное, ровное. Дно реки в медиальной зоне илистое, в береговых зонах - песчаное с небольшим заилением.
Водная растительность развита. Береговые зоны зарастают осоками, сусаком зонтичным, рогозом.
В устье ширина реки 2,5-3 м, течение умеренное. Посередине реки и в левобережной зоне (среди макрофитов) доминируют заилённые пески с отложением детрита, вдоль правого берега местами обнажается глинистая рипаль, чаще всего с налётом ила. Высшие водные растения развиты по берегам (осоки, рогоз, стрелолист).
Берега р. Инсарка не высокие, но правый несколько выше, чем левый, по берегам тянутся луга, на которых по одиночке и группами растут деревья - дуб, липа, черёмуха, ива.
При оценке состояния биоресурсов любого водоёма важным являются сведения о качестве и химическом составе воды, так как они дополняют картину, характеризующую условия обитания гидробионтов на исследуемых участках р. Инсарка.
В данной работе приведены результаты химических анализов воды р. Инсарка, выполненных в химической лаборатории Инсарской санэпидстанцией (табл. 2. 1. 1.)
Таблица 2. 1. 1.
ГИДРОХИМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ р. ИНСАРКА (2000 Г.)
| показатели | с. Морд. Паёвка | с. Кочетовка | с. Арбузовка | устьевой участок г. Инсар |
| pH | 7.6 | 7.2 | 8.0 | 7.7 |
| Запах | - | - | - | - |
| Цветность | 15 | 15 | 13 | 14 |
| Прозрачность | 17 | 16 | 14 | 14 |
| Хлориды, мг/л | 21,3 | 23,0 | 25,2 | 23,0 |
| Жёсткость мг.экв/л | 3,1 | 3,5 | 3,5 | 3,3 |
| Аммиак, мг/л | 0,5 | 0,5 | 0,6 | 0,5 |
| Нитриты, мг/л | 0.04 | 0.02 | 0.01 | 0.06 |
| Железо, мг/л | 0,2 | 0,2 | 0,3 | 0,3 |
| Окисленность | 3,1 | 3,3 | 3,5 | 3,5 |
| Сульфаты | 24,2 | 26,0 | 25,3 | 25,1 |
| Растворённый О2 | 7,7 | 7,0 | 6,9 | 7,2 |
| БПКб О/л | 4,1 | 4,1 | 4,4 | 5,1 |
Все химические показатели не превышают ПДК, это свидетельствует о том, что воды не подвержены химическому загрязнению, и они не оказывают угнетающего воздействия на гидробионты.
2.2 Материалы и методы.
Материалом для данной работы послужили сборы на четырёх участках р. Инсарка:
1. с. М. Паёвка
2. с. Кочетовка
3. с. Арбузовка
4. г. Инсар
Сбор материала проводился в июне - августе(1999-2000г.). Отбор проб производился с помощью дночерпателя Эркмана-Берджа, площадью захвата 1/40 кв. м. Всего за период исследования было получено 88 проб.
Фиксация и обработка материала по общепринятой методике (Жадин, 1960; Митропольский, Мордухай-Болтовской, 1975; методические рекомендации, 1984 г.).
Встречаемость видов животных вычислялась по формуле: P=(m/n)*100%
Где P-частота встречаемости;
m-число проб в которых найден данный вид;
n-общее количество проб.
Продукция различных групп макрозообентоса определялась с использованием величин удельной продукции за сутки (Заика. 1972, 1983).
Продукцию популяций наиболее массовых и распространенных видов хирономид и олигохет расчитали с использованием Р/В - коэффициент, полученных для этих видов раньше (Каменев, 1987) всех других групп макрозообентоса - с использованием величин удельной продукции за сутки была принята равной 0,03, личинок хирономид - 0,033, личинок подёнок, ручейников, стрекоз - 0,027, пиявок - 0,02, моллюсков сферид - 0,004, гастопод - 0,02. Приняты следующие показатели энергоёмкости групп бентоса: хирономиды - 2,10 кДж/ч сырой массы, подёнки -3,86, стрекозы - 3,77, олигохеты - 4,19, моллюски (с раковиной) - 1,47 кДж/ч. энергоёмкость личинок ручейников, вислокрылок, табанид такая же, как у подёнок, а у клопов и жуков - как у личинок хирономид (Каменев 1992). Усвояемость пищи (1/И) мирным бентосом принята равной 0,06, хищным - 0,8.
В каждом биоценозе различались два трофических уровня - нехищные и хищные животные. К последним отнесены пиявки, стрекозы, вислокрылки, жуки, некоторые хирономиды (p. Cryptochironomus, p. Procladius, p. Tanypus).
Продукцию биоценоза (Рb) рассчитывали как сумму продукции нехищных (Pf) и хищных (Pp) животных за вычетом рациона хищников (Ср) по формуле (Алимов, 1989):
Pb=Pf+Pp-Cp
Температурные поправки на изменение скорости обмена у животных в зависимости от температуры находили пользуясь коэффициентом Q = 2.25 (Винберг).
При расчёте рациона хищных беспозвоночных (пиявки, стрекозы, вислокрылые, жуки, клопы, хирономиды) исходили из того, что их суточный рацион ориентировочно принимается за 10-25% от веса тела (Гаврилов, 1969-70, Голубков и др. 1987, Извекова 1975, Лапкина 1983, Соколова 1980).
Оценка качества воды исследованных водотоков рассчитывалась по биологическим индексам, рекомендованным для биоиндикации рек европейской части Российской Федерации (Балушкина, 1976; Финогенова, Алимов, 1976, Винберг и др. 1977).
1. Соотношение численности олигохет (Nол) к общей численности бентоса (Nобщ) (Gooclight, Uhitly, 1962):
I = (Nол/Nобщ)*100%
При J=60% - хорошее состояние реки, J=60-80% - сомнительное, J>80%-тяжёлое.
2. Соотношение численности олигохет тубифицидного комплекса (Nтуб) к численности всего бентоса (Nобщ)(Пареле, 1975, 1981):
Д1=(Nтуб/Nобщ)*100%,
При Д1=0,01-0,16 - очень чистая вода; 0,17-0,33 - чистая; 0,34-0,50 - слабозагрязнённая; 0,51-0,67 - загрязнённая; 0,68-0,84 - грязная; 0,85-1,0 - очень грязная.
3. Соотношение численности омиохет - тубифицид (Nтуб) к суммарной численности всех олигохет (Nол) (Пареле, 1975, 1981):
Д2=(Nтуб/Nол)*100%,
При Д2=0,30 - относительно чистая вода (река); 0,3-0,54 - слабозагрязнённая; 0,55-0,79 - загрязнённая; 0,80-1,0 - сильно загрязнённая.
Показатель Д1 применяется для малых рек с быстрым течением и разнообразной фауной, Д2 для рек и водоемов с неблагоприятным кислородным режимом и бедным составом бентофауны, преимущественно олигохетной. Величина показателей возрастает по мере ухудшения качества воды.
4. Соотношение биомассы насекомых (Внас) и биомассы олигохет (Вол)(King,Ball,1964):
J=Внас/Вол,
Уменьшение значения J свидетельствует об ухудшении состояния реки.
5. соотношение относительной численности (%) личинок хирономид подсемейств Tanypodinae (at), Chironominae (ach), Orthocladiinae (ao) (Балушкина, 1976, 1987):
K=(at+0.5ach)/ao,
Где N - относительная численность особей всех видов конкретного подсемейства от общей численности особей всех хирономид, %: a=N+10
K=0.136-1.08 - чистые воды; 1,08-6,50 - умеренно загрязнённые; 6,50-9,00 загрязнённые; 9,00-11,00 - грязные.
6. Биотический индекс Вудевиса –БИВ (Woodiviss, 1964 г.).
7. Биотический индекс Грехема (Арабина и др., 1988 г.).
8. Биотический индекс сапробности Чендлера (Арабина и др., 1988).
При определении представителей макрозообентоса различных систематических групп были использованы определители Б. Ф. Белышева (1969), М. П. Ботвиновой и др. (1967); В. И. Жадина(1952); С. Г. Лепневой (1964, 1966); Б. М. Мамаева (1972); Определитель пресноводных беспозвоночных европейской части Российской Федерации (1977); В. Я. Панкратовой (1970, 1977, 1983); О. В. Чекановской (1962; Л. А. Черновского (1949); А. И. Шиловой (1976); Хейсин (1952); Яшков(1968).
3.
Макрозообентос р.Инсарка.
3
.1. Видовой состав Макрозообентоса и его встречаемость.
Данные по экологии и распространению данных беспозвоночных из монографических работ А.Г. Каменева (1993).
Макрозообентос р. Инсарка насчитывает 66 различных групп гидробластов, относящихся к пяти типам животных. В таблице 3.1.1 приняты следующие обозначения: экология: bt - бентосный; ph - фитофил; ph-r - фитореофил; pf - реофил; ph-pf - фитопелофил; pf-ph - пелофитофил; r - реофил; pf-r - пелореофил; ps - псалемофил; ps-r - псалемореофил; ps-pf-r - псалемопелореофил; pf-ps - пелопсалемофил; ph-bt - фитобентосный; lt - литофил; lt-r - литореофил; ph-lt - фитолитофил; eb -эврибионт; et - эвритермный; eb-et - эврибионтно-эвритермный; am - амфиольный; распространение: k - космополит; pl - плюрезональный; g - голарктический; p - палиарктический; b - бореальный; e - европейский; e-b - европейско-бореальный; z - циркумполярный; wp - западнопалиарктический; np - севернопалиарктический; p-b - палеарктический-бореальный; e-s - европейско-сибирский; e-as - европейско-арктосибирский; ne - североевропейский.
Тип Круглые черви -
Nemathelmintes
.
Единственный представитель волосатиков - Gordius aguaticus (Gordiaceu) - отличен на всех участках реки (10-90%).
Тип Кольчатые черви -
Annelides
.
В реке Инсарка обитают представители двух классов кольчатых червей: малощетинковые и пиявки.
Малощетинковые черви (Oligochaeta). Встречаемость олигохет составляет 10% у с. Морд.Паёвка (1999-2000 г.) в реке они заселяют
таб. 3.1.1
Видовой состав и встречаемость макрозообентоса
р. Инсарка(1999-2000 г.).
| Группы и виды Животных | Встречаемость | Экология | Распрост-ранение | Сапроб-ность | ||||||||||||||||||||
| c. Морд. Паевка | c. Кочетовка | c. Арбузовка | г. Инсар | |||||||||||||||||||||
| 1999 | 2000 | 1999 | 2000 | 1999 | 2000 | 1999 | 2000 | |||||||||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | |||||||||||||
Nematoda | | | | | | | | | | | | |||||||||||||
| 1. Gordius aguticus | - | 90 | 10 | 50 | 10 | 30 | - | 10 | - | - | | |||||||||||||
Oligochaeta | | | | | | | | | | | | |||||||||||||
| 2. Isochaetides newaensis Mich | 10 | 10 | - | 20 | 10 | 20 | - | 10 | Ps;ps-r | e | D | |||||||||||||
Hirudinea | | | | | | | | | | | | |||||||||||||
| 3. Herpobdella octaculata L | 10 | 10 | 20 | 20 | 10 | 10 | 20 | 20 | Ph;lt | P | D | |||||||||||||
| 4. Glossiphonia complanata L | 30 | 40 | - | 40 | - | 20 | - | 10 | Ph;rf-r | G | b-d | |||||||||||||
| 5. Piscocola geometra L | 10 | 10 | - | - | - | 10 | - | - | Lt;pf-rp | | B | |||||||||||||
| 6. Limnaea ovata drap | 50 | 40 | 60 | 50 | 90 | 30 | 40 | 40 | Eb | E | | |||||||||||||
| 7. Limnaea truncatula Mull | 20 | 20 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 20 | Ph;lt | G | | |||||||||||||
| 8. Limnaea stagnalis Linne | 20 | 10 | - | 10 | 20 | 20 | 20 | 20 | | | | |||||||||||||
| 9. Limnaea auricularia Line | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | Ph;lt | P | B | |||||||||||||
| 10. Limnaea pereger Mull | - | 20 | 10 | 20 | 20 | 10 | - | 10 | Ph;lt | P | | |||||||||||||
| 11. Valvata pulchella Stud | 10 | 10 | - | 20 | 20 | 10 | 10 | 10 | Ph | e-s | | |||||||||||||
| 12. Valvata piscinalis Mull | - | - | - | 10 | - | - | 10 | - | Pf-ph | e-s | | |||||||||||||
| 13. V makrostoma | - | 10 | - | 10 | - | - | - | - | | | | |||||||||||||
| 14. Segmentina nitida | 10 | - | - | 10 | - | - | 30 | 20 | Ph;lt | e-s | | |||||||||||||
| 15. Pisidium hensnovana | 50 | 30 | 50 | - | 20 | 40 | 50 | 30 | - | - | B | |||||||||||||
| 16. P. Amnicum Mulll | - | - | - | - | - | 20 | - | 30 | Pf-ps | e-s | | |||||||||||||
| 17. Unio fumidus Philips | 10 | 10 | - | - | - | - | - | - | Pf-ps | E | B | |||||||||||||
| 18. Bythinia fentaculata Lens | - | 20 | - | - | - | 10 | 10 | - | Lt;ph | E | o-b | |||||||||||||
| 19. Bythinia leachi Sheppard | - | - | - | 10 | - | 30 | 10 | 10 | Lt;ph | E | o-b | |||||||||||||
| | | | | | | | | | | | | |||||||||||||
| 20. Amesoda scoldiana Normand | - | - | - | - | 10 | 10 | - | - | Pf;ps | e-s | | |||||||||||||
| 21. Amphepeplia glutinosa | - | - | - | - | - | - | 20 | - | - | - | | |||||||||||||
Cristacea | | | | | | | | | | | | |||||||||||||
| 22. Asellus aguaticus L | 10 | 10 | - | - | - | - | - | - | - | - | L | |||||||||||||
| 23. Hidrachna geografica Mull | 10 | 10 | - | - | - | - | - | - | - | - | | |||||||||||||
Odonata | | | | | | | | | | | | |||||||||||||
| 24. Amax imperator Leach | 10 | 20 | - | - | - | 10 | - | - | Ph | P | | |||||||||||||
| 25. Aechna grandic Linne | 10 | 10 | 10 | - | - | - | - | - | Ph | e-s | B | |||||||||||||
| 26. Aechna juncia L. | 10 | - | 30 | - | 10 | - | 40 | 10 | Ph | P | | |||||||||||||
| 27. Platicnemis pennipes Pall | 20 | - | - | - | 20 | 20 | - | 10 | Ph | e-s | o-b | |||||||||||||
| 28. Libellula depressa L | 10 | - | - | - | 10 | 10 | - | - | Bt | e-s | b-a | |||||||||||||
| 29. Epiteka bumaculata Charp | - | - | - | 10 | - | - | - | - | Bt | e-s | | |||||||||||||
Coleoptera | | | | | | | | | | | | |||||||||||||
| 30. Gyrinus sp | 60 | 30 | 10 | 10 | 20 | 10 | 30 | 20 | | | o-a | |||||||||||||
| 31. Halipus sp | 60 | 40 | 10 | 20 | 40 | 30 | 70 | 50 | - | - | o-b | |||||||||||||
| 32. Platambus sp | 20 | - | - | - | - | 10 | - | - | Ph-r | - | o-b | |||||||||||||
| 33. Ilybius afer | 50 | 10 | 40 | 50 | 50 | 20 | 60 | 40 | Bt | e-s | - | |||||||||||||
| 34. Hydrophilus(m) | 30 | 40 | - | - | 50 | 40 | 30 | 30 | - | - | o-b | |||||||||||||
| 35. Gibister sp | 10 | - | 10 | - | - | 10 | - | - | - | - | | |||||||||||||
| 36. Dytisaes sp | - | - | - | - | - | - | - | 20 | Bt | e-s | | |||||||||||||
Heminoptera | | | | | | | | | | | | |||||||||||||
| 37. Mesovelia sp | 20 | - | 50 | 10 | 10 | 10 | 10 | 30 | p-h | p-b | | |||||||||||||
| 38. Nepa cinerea L | 40 | 60 | 40 | - | 20 | 30 | 50 | 40 | Ph;bt | P | o-b | |||||||||||||
| 39. Notonecta glauca L | 70 | 60 | 40 | 80 | 40 | 80 | 50 | 70 | Eb | R | B | |||||||||||||
| 40. Sigara falleni Fieber | 60 | 10 | 70 | - | 40 | 10 | 40 | - | Ph | e-s | | |||||||||||||
| 41. Aphelocheirus aestiwales Fabr. | 10 | - | - | 30 | - | - | - | - | Lt-r | e-b | a-b | |||||||||||||
| 42. Microvelia sp | 10 | - | 10 | - | - | - | - | - | Ph | p-b | | |||||||||||||
Ephemeroptera | | | | | | | | | | | | |||||||||||||
| 43. Coenis macrura Stef | 10 | 10 | - | 10 | - | - | - | 10 | Pf | e-s | o-a | |||||||||||||
| 44. Cloeon dipterun Linne | 20 | - | 30 | - | 30 | 10 | 40 | 10 | Ph | G | B | |||||||||||||
| 45. Baetis rhodani Pict | - | - | - | 10 | 10 | - | 20 | 40 | Ph | E | a-b | |||||||||||||
| 46. Ephemerella ignita Podo | 10 | 10 | 10 | - | - | 10 | - | 10 | Bt;eb | e-s | B | |||||||||||||
Trichoptera | | | | | | | | | | | | |||||||||||||
| 47. Anabolia nervosa Curt | - | - | 20 | - | - | 10 | 10 | 10 | Lt;hp | G | o-b | |||||||||||||
| 48. Limnophilus rhombicus Linne | 20 | - | 40 | 10 | 40 | - | 10 | - | Lt | G | o-b | |||||||||||||
| 49. L. polytus Mohach | - | - | - | - | - | 10 | - | - | Ph | e-s | | |||||||||||||
| 50. Phryganea grandis L | - | 10 | - | - | - | - | - | - | Ph | E | | |||||||||||||
Megaloptera | | | | | | | | | | | | |||||||||||||
| 51. Sialis lutaria F | - | 60 | - | 30 | 20 | 60 | 10 | 10 | Pf | - | | |||||||||||||
| Diptera chironomidae | | | | | | | | | | | | |||||||||||||
| 52. Prodiamesa olivacea Meig | 10 | 10 | - | - | 10 | 10 | - | - | St-pf | G | | |||||||||||||
| 53. Clinotanypus nervosus Meig | 10 | - | - | - | - | - | - | 10 | Pf | E | | |||||||||||||
| 54. Gliptotendipes gripekovini Kieff | 10 | 10 | - | - | - | 10 | - | - | Ph | P | b-a | |||||||||||||
| 55. Criptocheronomus defectus Kieff | - | 10 | - | - | - | 20 | 10 | - | | | ||||||||||||||
| 56. Procladius choreus Meig | - | - | - | - | - | 10 | 20 | 10 | Pf | P | | |||||||||||||
| 57. Pentapedium exectum Kieff | - | - | - | - | - | - | 10 | 10 | Eb | e-s | | |||||||||||||
| 58. Polypedium nubeculosum Mg | - | - | - | - | - | - | 10 | 10 | Pf | P | a-b | |||||||||||||
| 59. P conuictum Walk | - | - | - | - | - | 10 | 10 | - | Pf-ph | P | a-b | |||||||||||||
| 60. Criptochironomus macropodus Liach | - | - | - | 10 | - | - | - | - | Ps-r | e-s | | |||||||||||||
| 61. Chironomus plumosus | 10 | - | 10 | 10 | - | 10 | 10 | 30 | Pf | G | ||||||||||||||
| Diptera ( прочие) | | | | | | | | | | | | |||||||||||||
| 62. Culex sp | 10 | - | 10 | - | 20 | - | 40 | 10 | - | - | b-a | |||||||||||||
| 63. Atherix Meig | - | 20 | - | - | - | - | - | - | Lt-r | | | |||||||||||||
| 64. Tabanys Linne | - | - | - | - | - | - | 10 | 10 | - | - | | |||||||||||||
| 65. Dixa sp | - | - | - | - | - | - | - | 10 | - | - | | |||||||||||||
| 66. Paradixa sp | - | - | - | 10 | - | - | - | - | - | - | | |||||||||||||
Всего 66 | 40 | 33 | 25 | 26 | 28 | 38 | 34 | 36 | | | | |||||||||||||
в основном иловитые (заиленные пески, песчано-илестые и илистые субстраты), биотопы которые формируются на плесовых участках и в береговых зонах, часто зарастающих высшими водяными растениями. В результате обитания в таких местах более крупных форм олигохет биомасса их достигает здесь значительных величин, по сравнению с мелководными перекатными участками, занятыми, как правило, перемытыми песками или песками с малым заилением.
В р. Инсарка отличен один вид Jsochaetides newaensis. Встречаемость олигохет составляет 10-20% (1999-2000 г.).
Пиявки (
Hirudinea). В бентосе пиявки попадаются (3 вида), частота встречаемости не превышает 30% (1999 г.), 40% (2000 г.). В бентосе р. Инсарка пиявки присутствуют чаще в районе с. Морд. Паевка 30% (1999 г.) и 40% (2000 г.) и в районе с. Арбузовка 30% (1999 г.) и 20% (2000 г.).
На всех исследованных участках присутствуют Herpobdella atoculata 20% (1999-2000 г.), Glossiphonia complanata 40% у села Морд. Паевка (2000г). Эти виды отнесены А. Л. Беннингом (1924 г.) к "стандартным видам". Эти виды довольно устойчивы к загрязнению, что позволяет им преобладать в распределении и количественном развитии. В районе с. Арбузовка присутствует Pescicola geometra. 10% (1999-2000 г.).
Тип Моллюски -
Mollusca
.
В составе типа мягкотелых в водотоках р. Мокша установленны 2 класса: Gastropoda - брюхоноше и Bivalera - двустворчатые моллюски. Общую характеристику типа моллюсков мы даём, не подразделяя её на классы.
Моллюски в текучих водах являются важным компонентом их биофауны.
Частота встречаемости мягкотелых в р. Инсарка характеризуется следующими показателями: наиболее часто встречается Limnaea ovata в районе с. Кочетовка (60%) и с. Арбузовка (90%) (1999 г.) и Pi-sidium hensnovana 50% на всех участках (1999 г.). В составе моллюсков было найдено 16 видов и форм. Во всех исследованных районах обнаружена Limnaea ovata, L. truncatula, L. stagnalis, L. auricularia, L. pereger (10-20%), V. pulchella, Pisidium hensnovana (30-50%) (1999-2000 г.).
Тип членистоногие -
Arthropoda.
Водные членистоногие входят в состав трёх классов: ракообразных, паукообразных и насекомых.
Ракообразные (Crustacea) в бентосе р. Инсарка представлены одним видом: Asillus aguaticus. Встречаемость составляет 10% у с. Морд. Паевка (1999-2000 г.).
Личинки стрекоз (Odonata) - редкие гидробионты, частота встречаемости 40% в районе г. Инсара (1999 г.) и 20% в районе с. Арбузовка (2000 г.). Личинки стрекоз в исследованном водотоке заселяют, как правило прибрежные зоны с песчано-илистым, илистым, глинистым с заилением а часто и с растительными останками биотопами.
Состав одонатифауны р. Инсарка насчитывает 6 видов.
Наиболее распространёнными оказались Aeschna juncea 10-40%, Aeschna grandis 10%, Platicnemus pennipes 20% (1999-2000 г.). Остальные виды личинок стрекоз, отмеченные в исследованном водотоке имели в них ограниченное распространение.
Поденки (Ephemeroptera) - являются довольно распространёнными гидробионтами. Наиболее часто в пробах встречается Cloeon dipterun 20-40% (1999 г.) на всех участках реки и редко Baetis phodani 20% у с. Арбузовка (1999 г.), 20-40% в районе г. Инсар (1999-2000 г.). Так же в пробах отмечены Caenis macrura (10%), Ephemerella ignita (10%).
Водяные клопы (Hemiptera) - часто встречающиеся беспозвоночные в исследованном водотоке. Так частота встречаемости клопов имеет следующие величины от 10-70% (1999-2000 г.). В р. Инсарка отмечено 6 видов клопов. Наиболее распространёнными из них оказались Nepa cinerea 60% у с. Морд. Паевка (2000 г.), Notonecta glauca - 80% у с. Кочетовка (2000 г.), Sigara falleni - 70% у с. Кочетовка (1999 г.), остальные виды имеют ограниченное распространение. В бентосе клопы обнаружены в прибрежье на песчано-илистых грунтах.
Водяные жуки (coleoptera), как и клопы, имеют широкое распространение. Частота их встречаемости в пробах бентоса колеблется от 10 до 60% (1999-2000 г.). Водяные жуки наиболее заметную плотность имеют в прибрежных зонах на песчано-илистых грунтах с растительными остатками, среди зарослей высших водных растений (осоки, сусак зонтичный, рдеста).
Наиболее часто в пробах встречаются: Gyrinus sp (60%), Haliplus sp (60%) в районе с. Морд. Паёвка (1999г), Jlybius ater (60%) в районе г. Инсар (2000г), Hidrophilus 30-50% (2000 г.).
Вислокрылые (Megaloptera) характеризуются невысокими значениями. Установлен один вид - Sialis lutaria. Наибольшая встречаемость этого вида установлена в районе с. Арбузовка 60% (2000г) и с. Морд. Паевка 60% (2000 г.).
Ручейники (Trichoptera) редкий компанент гидрофауны Р. Инсарка. Было отмечено 4 вида. Наиболее распространён Himnophiles rhomlicus (40%) в районе с.Кочетовка и с. Арбузовка (1999 г.).
Личинки ручейников в исследованном водотоке отмечались в разных эколого-биотических условиях: на разных глубинах (от рипали до медиали), на песчано-илистых, песчано-глинистых с растительными остатками грунтах.
Хирономиды (Chironomidae), не являются распространенными гидробионтами в бентосе р. Инсарка. Их встречаемость не превышает 10-20% (1999-2000 г.).
В бентосе р. Инсарка зарегистрировано 10 видов и форм личинок хирономид. Наиболее часто встречаются виды: Prodiamesa olivacea (10%), Cliptochironomus defectus (10-20%), Procladius choreus (10-20%).
Двухкрылые (Diptera). Кроме хирономид в бентосе р. Инсарка обнаружено ещё 5 личиночных форм этого отряда. Однако все они редки и малочисленны (см. табл. 3.1.1).
Таким образом, в результате проведённых исследований в составе макрозообентоса р. Инсарка зарегистрировано 66 видов и форм беспозвоночных. Наибольшим разнообразием характеризовалась инсектофауна (23 вида, или 35% от всего состава) и мягкотелые (12 видов, или 18% от всего состава).
3.2 Количественная характеристика
макрозообентоса.
Количественное развитие макрозообентоса р. Инсарка на участке с. Морд. Паевка - г. Инсар характеризовалось динамикой численности в пределах 330-1280 экз/м2 (среднесезонная 960 экз/м2, 1999 г.) и 320-900 экз/м2 (средний показатель 610 экз/м2, 2000 г.), биомассы 16,24-71,57 г/м2 (43,9 г/м2, 1999 г.) и 16,26-74,03 г/м2 (45,1 г/м2, 2000 г.)
Уровень развития биомассы в 2000 г. оказался немного выше, чем в 1999 г. Основу биомассы макрозообентоса составили моллюски, жуки, клопы, поденки (1999 г.) и в 2000 г. к ним присоединились вислокрылые. Так в разные месяцы они составили: моллюски 10-57,8%, жуки 4,6-81,9%, клопы 27,6-43,3%, поденки 20-38,7%, вислокрылые 31-47% от общей биомассы.
В течении периода наблюдений развитие макрозообентоса характеризовалось двумя подъемами численности (в июне и августе). Та же закономерность прослеживается и в развитии биомассы. (Табл. 3.2.1-3.2.2)
Если рассматривать развитие макробентофауны по основным группам за период наблюдений, то обращает на себя внимание увеличение средней биомассы малощетинковых червей с мая по июль при уменьшении их абсолютной численности 40;20 экз/м2
и, соответственно, 0,18, 0,36 г/м2 (1999 г.) и увеличение численности и биомассы 60;80 экз/м2 и, соответственно, 0,27 и 0,48 г/м2 (2000 г.)
Самой высокой средней численностью (740 экз/м2) и наибольшей средней биомассой (106,75 г/м2) отличались моллюски (1999 г.) Существенный вклад в эти показатели вносил вид Limnaea ovata. Моллюски составляют 67-74% от общей численности и 47,24-52% от общей биомассы макрозообентоса (1999, 2000 г.)
