П Л А Н
        1. Краткая биография, некоторые сведения о П.А.Столыпине.
        2. Аграрная реформа Столыпина.
        3. Разработка рабочего законодательства.
        4. Вопросы земства в политической деятельности Столыпина.
        5. Заключение.





                                - 3 -
     1.

          История не твориться произвольными деяниями "великих людей",

      как полагали некоторые мыслители.  Но история не твориться и ка-

      кими-то безличными силами,  выражающимися в действиях и настрое-

      ниях масс,  как считали ряд творцов 50 лет назад.  История - это

      сплошная равнодействующая поступков множества личностей,  каждая

      из которых складывается в зависимости от общественных и культур-

      ных условий, в которых ей довелось развиваться, и вкладывается в

      исторические события со своим удельным весом,  зависящим от пер-

      сональных свойств и общественного положения.

          Не вызывает сомнения, что в истории России за первые годы ХХ

      века с  исключительной  силой проступила личность П.А.Столыпина.

      Имя Столыпина всегда вызывало споры,  его  упоминание  сразу  же

      втягивает нас в круговорот страстных и взаимоисключающих оценок.

      Ни один из политических деятелей царизма начала ХХ века не может

      идти с  ним  в  сравнение по преданной и восторженной памяти его

      почитателей и сосредоточенной ненависти  революционеров.  Период

      "столыпинской  реакции" виселицы - "столыпинские галстуки" с од-

      ной стороны и борец за благо России,  человек,  "достойный сесть

      на царский трон" - с другой.  В частности,  интересный факт, ны-

      нешний президент России Б.Н.Ельцин называл трех великих реформа-

      торов России: Петра I, Александра II, и П.А.Столыпина.

          Правда, политическая карьера Столыпина была недолгой - всего

      5 лет.  За это время он был министром внутренних дел и председа-

      телем Совета министров.

          Но причина особого интереса к личности Столыпина не только в

      его личной судьбе и драматизме сопровождающих ее событий. С дея-

      тельностью "российского Бисмарка" тесно связан вопрос о том, ка-

      кого же значение столыпинского курса и почему не состоялся  путь

      реформ. Этот  вопрос не получил удовлетворительного ответа в ли-

      тературе о Столыпине.  Многие исследователи считают,  что столы-

      пинским реформам  помешали осуществиться не объективные факторы,

      а ограниченность и слепота царизма, верхов. Сами же реформы были

      столь значительны, что, увенчайся они успехом, не только никако-

      го Октября,  но и Февраля не было бы. Поднимают Столыпина на щит

      ультраправые элементы, выдвигая на первый план его национализм и

      все провалы его курса объясняющие фактом убийства Столыпина.

          Кто же он был - Петр Аркадьевич Столыпин?  Этот вопрос помо-




                                - 4 -
      жет разобраться в ярком облике этого человека,  противоречивости

      его биографии и окружающей Петра Аркадьевича обстановке.  Столы-

      пин - выходец из старого дворянского рода,  известного  с  конца

      XVI века.  Род  Столыпиных  дал России выдающихся политических и

      литературных деятелей.  Бабушка М.Ю.Лермонтова - урожденная Сто-

      лыпина. Прадед  -  сенатор  А.А.Столыпин - друг М.М.Сперанского,

      крупнейшего государственного деятеля начала XIX века. Отец - Ар-

      кадий Дмитриевич  - участник Крымской войны,  Друг Л.Н.Толстого,

      навещавший его в Ясной Поляне.  Мать П.А.Столыпина - Анна Михай-

      ловна -  урожденная  Горчакова  -  племянница  канцлера   России

      А.М.Горчакова, одноклассница  А.С.Пушкина  по лицею.  Жена Петра

      Аркадьевича - правнучка А.В.Суворова.  Таким образом, семья Сто-

      лыпиных  в XIX - XX веках была в родстве и дружбе со знаменитей-

      шими людьми России. Семья П.А.Столыпина владела поместьями в Ни-

      жегородской, Казанской, Пензенской и позже Каунасской губерниях.

          Петр Аркадьевич в 1881 году неожиданно для  многих  поступил

      на физико-математический  факультет Петербургского университета,

      где с интересом изучал  физику,  геологию,  ботанику,  зоологию,

      астрономию.

          По окончании университета Столыпин служил в министерстве го-

      сударственных имуществ на скромной должности помощника  столона-

      чальника и со скромным чином коллежского секретаря. Через 10 лет

      П.А.Столыпин ковенским губернским  предводителем  дворянства,  а

      еще через 3 года - в 1902 году неожиданно для себя - гродненским

      губернатором.
     2.

          В то  время на арену общественной жизни главным выступил аг-

      рарный вопрос.  Царизм проводил экономическую политику,  направ-

      ленную на  всемерную поддержку государственными средствами разо-

      рившегося крупного дворянского землевладения. Государство должно

      было активно вмешиваться в аграрные отношения помещика и кресть-

      янина, переориентировать  политику  Крестьянского   поземельного

      банка -  и  все  это  с одной чисто полицейской целью - ослабить

      борьбу крестьян с помещиками,  защитить интересы последних. Было

      создано "Особое совещание о нуждах сельско-хозяйственной промыш-

      ленности" в Петербурге, но оно имелось не только в столице. Было

      образовано 82  областных  и  губернских  и 536 уездных комитетов




                                - 5 -
      этого совещания, возглавлявшихся личной властью. Гродненский гу-

      бернатор, П.А.Столыпин, решительно высказался за уничтожение об-

      щинной чересполосицы и расселение на хутора.  При этом  Столыпин

      заявил: "Ставить  в  зависимость  от доброй воли крестьян момент

      ожидаемой реформы, рассчитывать, что станет при подъеме умствен-

      ного развития населения, который настанет неизвестно когда, жгу-

      чие вопросы разрешаться сами собой, - это значит отложить на не-

      определенное время проведение тех мероприятий,  без которых  не-

      мыслимы  ни культура,  ни подъем доходности земли,  ни спокойное

      владение земельной собственностью9"0.5*

          Гродненским губернатором П.А.Столыпин пробыл недолго1. 0В 1902

      году его  назначили губернатором в более крупную и важную губер-

      нию - Саратовскую.  Здесь-то и застала его первая  революция,  в

      борьбе с которой он применял весь арсенал средств - от обращения

      к черносотенцам, возглавляемым епископом Гермогеном, до примене-

      ния войск,  жестоко  расправлявшихся  с восставшими крестьянами.

      При этом в деятельности молодого самого  губернатора  проявились

      две отличительные черты,  характерные для всей его будущей госу-

      дарственной деятельности.  Во-первых он никогда не смущался  ка-

      рать не только "левых",  но и "правых", если их деятельность вы-

      ходила за установленные им рамки.  Так, когда черносотенная аги-

      тация "Братского  листка",  издававшегося  под предводительством

      епископа Гермогена, переходила допустимые, с точки зрения губер-

      натора, грани,  он своей властью запрещал их распространение,  а

      когда черносотенцы в Балашове пришли громить забастовавших земс-

      ких медиков, присутствовавший там губернатор прислал казаков для

      защиты собравшихся в гостинице на собрание земских служащих.5**

          Во- вторых характерно и другое: в отличие от большинства вы-

      сокопоставленных людей,  отдающих кровавые палаческие приказы из

      надежно защищенных кабинетов без малейшего риска для собственной

      персоны, Столыпин  обладал  личной храбростью и не боялся стоять

      лицом к лицу с разъяренной толпой.

          Вообще, Столыпин пришел к власти в переломный момент,  когда

      в правящих кругах происходил пересмотр политического курса,  оп-
      -----------------

    1*0 1Изгоев А.П. 2"П.А.Столыпин: очерк жизни и деятельности" 1 0М. 1912г.

   5**1 Зырянов П.И. 2"Столыпин без легенд"0  Москва 1992




                                - 6 -
      ределяемого термином "Цезаризм".

          Курс этот  представлял  собой  попытку царизма укрепить свою

      социальную опору,  расшатанную  революцией,  сделав  ставку   на

      крестьянство, конкретно - создав Думу с преобладанием крестьянс-

      ких представителей.  Проводивший этот курс с.ю.Витте позже писал

      в своих  заметках:  "Вчера в Киеве тяжело ранен Столыпин.  Таким

      образом, открывается третье действие после  17  Октября.  Первое

      действие - мое министерство, второе - Столыпинское".5*

          К этому следовало бы добавить,  что второе действие было на-

      чато Столыпиным  в  декорациях  первого,  созданных самим Витте.

      "Декорациями явились две первые Государственные думы,  созванные

      по так  называемому виттевскому избирательному закону 11 декабря

      1905 года определившему их главную - "крестьянскую" суть.

          Уже на петергофских совещаниях в июле 1905 года под  предсе-

      дательством царя,  подготовивших так называемую булыгинскую /за-

      коносовещательную/ Думу, пред правящими кругами встал вопрос, на

      кого опираться в ней.  От решения этого вопроса зависел характер

      будущего избирательного закона.

          Был не прямой,  а косвенный плебисцит - крестьянство  должно

      было продемонстрировать свою старую феодальную  преданность  мо-

      нарху новым,  буржуазным,  конституционным способом. И вот здесь

      произошел первый серьезный прокол в испытанном лозунге  "царь  и

      народ".  Вчера  еще  темный патриархальный мужик избрал думу без

      единого правого.  Самыми правыми оказались  октябристы,  которых

      оказалось всего 13 человек; примерно 60 депутатов принадлежали к

      фракциям "прогрессивного" типа, занимавшими позицию между октяб-

      ристами  и  кадетами;  последние  получили треть всех мандатов -

      161;  фракция трудовиков  насчитывала  107  человек  /потом  она

      уменьшилась до 97/; беспартийных было чуть больше 100.

          Иначе говоря,  Дума оказалась наполовину левой, а ее центром

      стали кадеты с программой принудительного  отчуждения  земель  -

      аграрного курса,  отвергнутого царем. Это было первое противоре-

      чие. Второе оказалось еще более серьезным:  трудовики, крестьяне

      в свою  очередь отвергли кадетский законопроект и выдвинули свой

      собственный /проект 104-х/, содержание которого сводилось к кон-
      9-----------------

    5*0 1Витте С.Ю.   2Воспоминания1   0Москва 1980 год




                                - 7 -
      фискации помещечьих  земель  и национализации вообще всей земли.

      Именно в этой ситуации на политическую сцену вышел П.А.Столыпин,

      который был  назначен  министром  внутренних дел /26 апреля 1906

      года/. Не случайно накануне открытия I  Думы  назначается  новый

      министр внутренних дел: старые методы руководства себя полностью

      исчерпали, нужен был человек, способный на радикальные изменения

      в стране.  Таким человеком и оказался П.А.Столыпин.  I дума была

      открыта царем,  обратившимся к ней с речью в Таврическом дворце,

      на другой день - 27 апреля.  Нет сомнения,  что Столыпин получил

      свой пост именно под Думу в том смысле,  что ему  было  доверено

      проложить новый политический курс в новых, совершенно не привыч-

      ных для царизма политических условиях - обеспечить  сожительство

      ничем не  стесненного  самодержавия с "народным представительст-

      вом". То что Столыпин начал свой "конституционный" путь преобра-

      зований в  ранге  не главы правительства,  а всего лишь министра

      внутренних дел,  никого не обманывало.  Во-первых, министерство,

      которое он возглавлял,  было ключевым, ибо именно оно определяло

      в первую очередь внутреннюю политику правительства;  этот  самый

      пост остался  за ним и тогда,  когда он сменил И.Л.Горемыкина на

      посту председателя совета министров,  а это произошло уже  через

      72 дня.  И  здесь судьбы I Думы и Столыпина оказались взаимосвя-

      заны. Ее роспуск и его назначение  на  пост  премьера  произошли

      день в день - 8 июля 1906 года.

          Дума оказалась в центре главных забот Столыпина. Сложившаяся

      ситуация была достаточно сложной: с одной стороны, стало очевид-

      ным, что правительству и помещикам в ней не ужиться, так как аг-

      рарная программа  трудовиков ставила под вопрос само существова-

      ние режима; с другой стороны, разгон Думы в условиях спада рево-

      люционной деятельности  мог  привести к непредсказуемым последс-

      твиям. Между тем судьба Думы была уже фактически решена.  Имелся

      уже Указ о роспуске,  Столыпин по телефону известил председателя

      губернии выражал Шевцов "...  он /народ/ ожидал вовсе не указа 9

      ноября, он его и не ожидает;  он ожидает не разделения наших зе-

      мель, которые у нас есть, он ожидает каких-либо источников наде-

      ления крестьян землей... Поэтому, про указ 9 ноября я упоминаю с

      болью в сердце..."

          Трудовик же защищал общину как выразитель определенной докт-

      рины. В ней он видел одно из средств борьбы против 9 ноября. Об-

      щина, по его мнению, худо ли, бедно, но все же защищала крестьян

      от быстрого и массового обезземеливания,  которым грозил  столы-

      пинский указ.

          Что же можно сказать о реализации и итогах этой реформы?

          Важнейшими инструментами разрушения общины и насаждения мел-
      ------------------

    5*0,5**0  1Шигловский0 2"Воспоминания"




                                - 13 -
      кой личной собственности были крестьянский банк  и  переселение.

      Закон 14  июля  1910 года действовал в течение 8-9 лет.  НА 1905

      год в европейской части России насчитывалось 12,3 млн. крестьян-

      ских дворов.

          Сопротивление крестьян не позволило добиться  сколько-нибудь

      массовой хуторизации.  Деятельность Крестьянского банка также не

      дала желаемых  результатов.  Переселенческая  политика  особенно

      наглядно продемонстрировала методы и итоги столыпинской аграрной

      политики. Переселение не разрядило сколько-  нибудь  значительно

      земельной тесноты. Число переселенцев и ушедших в города не пог-

      лощало естественного прироста населения.  Большинство оставалось

      в деревне, еще более увеличивая земельную тесноту и аграрное пе-

      ренаселение,  таившее в себе угрозу нового революционного взрыва

      в деревне.

          Одним словом, реформа не удалась.Она не достигла ни экономи-

      ческих, ни политических целей, которые перед ней ставились.

          Но прежде всего столыпинский курс провалился политически. Он

      не заставил крестьянина забыть о помещичьей земле, как рассчиты-

      вали вдохновители и авторы указа 9 ноября.

          Законы 14  июля  1910  года  и 29 мая 1911 года не только не

      сняли социальной напряженности в деревне,  но и  усилили  ее  до

      предела.

          Помещичье землевладение  и  подлинно  быстрый  экономический

      прогресс в деревне были несовместимы. Осуществление второго тре-

      бовало в качестве непременного предварительного условия  уничто-

      жения первого.

          Сохранение помещичьего сословия с его привилегиями  означало

      сохранение бесправного крестьянского сословия с его обычным пра-

      вом, волостным судом, " властью мира " и т.д.

          В этом - корень крестьянской ненависти к помещику.  Это была

      самая сильная крестьянская традиция,  уходившая  корнями  в вглубь

      веков. Из поколения в поколение в крестьянском сознании господс-

      твовала одна ведущая идея:  земля принадлежит  народу,  то  есть

      крестьянству, а  не помещику.  Она было дала последнему вместе с

      крестьянами за военную службу,  то есть  временно.  Теперь  этой

      службы с земли нет и земля должна вернуться к тем,  кто ее обра-

      батывает своим трудом.  Это была генеральная идея  крестьянства,

      основанная на его исторической памяти,  и пока она жива,  столы-




                                - 14 -
      пинский аграрный курс имел мало шансов на успех,  что и доказала

      жизнь.
     3.

          Рабочий вопрос, так же, как и крестьянский достался Столыпи-

      ну в наследство от революции 1905-1907 годов. До этого не только

      царизм, но  и  буржуазия отрицала его существование,  доказывая,

      что в России нет рабочего  класса  в  западноевропейском  смысле

      этого слова,  а есть всего лишь "сословие фабричных людей", вче-

      рашних крестьян,  готовых в любой момент бросить завод, фабрику,

      шахту, чтобы вернуться в деревню.

          Программа, выработанная рабочей комиссией,  во главе которой

      стоял В.К.Коковцов,  уже целиком исходила из посылки, что в Рос-

      сии рабочий вопрос носит такой же характер,  как и на Западе, и,

      следовательно, решать его надо так же как,  например, решил Бис-

      марк в Германии. В соответствии с этим была разработана програм-

      ма, сводившаяся к четырем основным пунктам:

        1. обязательная организация больничных касс на базе совместных

           взносов и хозяев и рабочих;

        2. создание на фабриках и заводах смешанных органов из  предс-

           тавителей администрации и рабочих;

        3. сокращение рабочего дня с 11.5 часа до 10,  ограничение за-

           коном количества сверхурочных работ;

        4. пересмотр статей закона,  карающих забастовки  и  досрочные

           расторжения договора о найме.

          В записке "Петербургского общества для содействия  улучшению

      и развитию фабрично-заводской промышленности" от 12 мая возраже-

      ния против проекта о сокращении рабочего дня до 10 часов  своди-

      лись к двум основным доводам:

        - сам факт государственного вмешательства в нормировку рабоче-

      го времени неприемлем;

        - сокращение приведет к тому,  что русская промышленность "бу-

      дет устранена навсегда от какой-либо роли в международном сорев-

      новании".5*0 Общее же заключение записки сводилось к ряду требова-

      ний, в том числе таких:
      --------------------

    5*0 Рабочий вопрос в комиссии Коковцова 5   0Москва 1926 год




                                - 15 -
        a) "признавая в принципе излишней законодательную  нормировку

      рабочего времени,  сохранить нормы его продолжительности,  уста-

      новленные законом 1897 года /т.е. 11.5 часовой день/ ввиду того,

      что таковые существуют";

        б) сохранить сверхурочные работы с таким расчетом, чтоб общее

      число обязательных  и  необязательных рабочих часов не превышало

      75 часов в неделю.

          Жадность, узкий эгоизм, неумение видеть ничего, кроме выгоды

      сегодняшнего дня, у предпринимателей были таковы, что они не хо-

      тели идти ни на малейшие материальные жертвы.

          Тем не менее,  несмотря на провал,  Определенный итог все же

      был достигнут. Он состоял в том, что царизм под влиянием револю-

      ции твердо взял курс,  так же как и в аграрной политике, на бур-

      жуазную политику  в рабочем вопросе,  отказавшись от чисто поли-

      цейского способа его разрешения,  с репрессиями и зубатовщиной в

      качестве главных средств.  В свою очередь и буржуазия,  несмотря

      на политический примитивизм,  в силу  уже  самой  своей  природы

      осознала, что иного пути в решении рабочего вопроса нет. Общест-

      венной платформой правительства и промышленников было  признание

      права рабочих на стачку и свои профессиональные организации. Ра-

      бочий вопрос в буржуазном разрешении наряду с аграрным стал  од-

      ним из краеугольных камней крестьянского курса царизма, одним из

      проявлений столыпинского бонапартизма,  С той лишь разницей, что

      в одном  случае бонапартистское лавирование шло между помещиками

      и крестьянством, а во втором - между буржуазией и пролетариатом.

          Французский ученый  Н.Верт  считает  одной из причин провала

      реформ Столыпина отсутствие у него подготовленных  заранее  нап-

      равлений реформ  в  рабочем законодательстве:  сочетание жестких

      репрессий по отношению к революционным партиям с  одновременными

      усилиями в области социального обеспечения рабочих.  В этом Верт

      видел первую ошибку Столыпина.  Второй ошибкой  Столыпина  стало

      то, что  он не предвидел последствий интенсивной русификации не-

      русских народов.5*
      --------------------

    5*0 Н.Верт " История советского государства" М.,1992




                                - 16 -
     4.

         " Польский вопрос " возник в Думе В 1910 году в связи с  воп-

      росом о  западном земстве и выборах от западных губерний в Госу-

      дарственный совет. Целью внесенного законопроекта было сократить

      число членов Государственного совета - поляков. Содержание зако-

      нодательного предположения сводилось к следующему: девять губер-

      ний делятся на три избирательных округа  с  тремя  губерниями  в

      каждом - Виленский,  Могилевский и Киевский. Прежде единый изби-

      рательный съезд делился на двое: русских землевладельцев и поль-

      ских  (причем все неполяки зачислялись в русскую курию).  Каждый

      съезд выбирал по двадцать выборщиков.  Выборщики должны были со-

      бираться  раздельно  и  выбирать из своей среды членов Государс-

      твенного совета.  Русские выборщики каждого округа выбирали двух

      членов,  а польские - одного.  Таким образом,  в совокупности от

      девяти губерний выбиралось бы шесть русских и три поляка.  Думс-

      кая  комиссия  по  местному самоуправлению приняла ряд поправок,

      которые практически ничего не меняли в  существе  законопроекта,

      но тем не менее вызывали шумные протесты крайне правых как в ко-

      миссии,  так и при пленарном обсуждении. Комиссия признавала фа-

      культативность  соединения национальных курий в уезде в одно из-

      бирательное собрание  в  тех  случаях,  когда  квалифицированным

      большинством  в  две  трети голосов каждая из курий найдет такое

      соединение желательным.  В губерниях же факультативность не  до-

      пускалась.  Все  фракции,  стоявшие  левее октябристов,  а также

      польское "коло" выступили против законопроекта.  Мотивы были  те

      же, что и при обсуждении других националистических актов.

          Каков же был итог обсуждения?

          Поскольку либерализм октябристов носил ярко выраженную  сто-

      лыпинскую окраску,  от комиссионных поправок осталось в законоп-

      роекте немного. Основное расхождение октябристов с правыми - оп-

      ределение количества гласных по одному или двум признакам - было

      решено в пользу правых.  Победа осталась за ними и по вопросу  о

      факультативности. Законопроект был принят 29 мая 1910 года.  Но,

      несмотря на быстрые темпы,  срок введения земства в западных гу-

      берниях в  законопроекте пришлось передвинуть на год:  Государс-

      твенный совет уже не успевал принять его до 1 июля,  то есть  до

      срока выборов.

          Законопроект о выделении из Царства Польского  Холмщины  был




                                - 17 -
      по-настоящему первым выходом нового столыпинского "центра" - на-

      циональность - на третьедумскую сцену,  ибо затею  с  Финляндией

      породил прежде  всего кружок "бобриковцев" во главе с Дейтрихом.

      Законопроект о Холмщине был принят 26 апреля 1912 года  правоок-

      тябристским большинством.  4  мая его передали в Государственный

      совет, а уже 23 июля того же года утвердил царь  и  законопроект

      стал законом.

          Ставка на национализм как на идеологию,  способную вытеснить

      среди масс идеи демократии и социализма, полностью провалились.

          Между тем, к осени 1909 года с полной очевидностью обнаружи-

      лось, что  реформ  не  будет.  Это  привело к резкому обострению

      противоречий всех звеньев системы - между правой  и  либеральной

      частью Думы,  внутри  каждого большинства,  к резкому обострению

      отношений Думы с Государственным  советом.  Деятельность  совета

      оценивалась как  " систематическое отрицание всего принятого Ду-

      мой курса".5*0 В результате долгих перипетий между  националистами

      и правыми октябристами,  стало ясно,  что, как сказал Громовой в

      статье "Разрытый муравейник",  " ...  П.А.Столыпину уже  служить

      нельзя - можно только прислуживаться".

          Сам Столыпин в интервью одной из немецких газет суть случив-

      шегося с Западным земством объяснял следующим образом: Дума "еще

      слишком юна и чересчур нестройна по духу -  политической  подго-

      товке своих  членов,  чтобы  ее  взгляды и решения считались без

      дальнейших справок непогрешимыми".5**

   5.     С вершины  сегодняшнего  исторического опыта теперь особенно

      хорошо видна главная коренная причина банкротства Столыпина. Ор-

      ганический порок его курса состоял в том,  что он хотел осущест-

      вить свои реформы вне демократии и вопреки  ей.  Сперва,  считал

      он, надо обеспечить экономические условия,  а потом уже осущест-

      влять "свободы".

          У Столыпина начало сдавать здоровье,  усилилась стенокардия.

      "Не знаю, смогу ли я долго прожить",- сказал он своему брату.5***

      В августе  1911 года Столыпин отдыхал в своем имении в Колнобер-
      5-------------------

    5*2   Голос Москвы0           Москва 1909

    5**2  Речь 7 мая 1911 года

    5***2 Воспоминания1 0 1М.П.Бок0  Москва 1992




                                - 18 -
      же, где работал над своим проектом.  И отпуск, и работу пришлось

      прервать для  поездки в Киев,  где в присутствии царя должен был

      открыться памятник Александру II по случаю недавно исполнившего-

      ся  юбилея Великой реформы.  Пребывание премьер-министра в Киеве

      началось с оскорблений - ему явно давали понять,  что  он  здесь

      лишний и его не ждали. Столыпину не нашлось места в автомобилях,

      в которых следовали царь и его свита. Ему не дали даже казенного

      экипажа.  Председателю Совета министров пришлось искать извозчи-

      ка.  Политическая смерть Столыпина наступила гораздо раньше, чем

      Д.Г.Богров  смертельно ранил его 1 сентября 1911 года в Киевском

      оперном театре.  Трагедия Столыпина состояла в том,  что они  не

      захотели иметь "приказчика,  превосходящего их по личным качест-

      вам",- с этими заключительными словами трудно не согласиться.

          История повторяется. Как неудивительно, подобная ошибка была

      совершена значительно позже и совсем в иных исторических услови-

      ях. Экономическая  реформа  провалилась у нас,  как мне кажется,

      точно по той же причине:  ее хотели осуществить вне демократии и

      без демократии.  Результат известен и вывод очевиден:  не повто-

      рять ошибок истории.




                   _2С П И С О К     Л И Т Е Р А Т У Р Ы
     21. 3" Нам нужна великая Россия " 2              0 2 0П.А.Столыпин

          2полное собрание речей в государственной0       Москва

          2думе0 2и государственном совете0  21906-19110       1991
     22.3 " П.А.Столыпин и судьбы реформ в России "0     А.Я.Аврех

                                                     Москва 1991
     233. " О Петре Аркадьевиче Столыпине "0      В.В.Казарезов

                                                Москва 1991
     24.  История СССР0.   Москва 1984

                                     под редакцией  Кузнецова
     25.  История СССР0.   Москва 1987

                                     под редакцией  Федосова
     26.  Экономическая история СССР0.    Москва 1987

                                     под редакцией  Чунтулова
     27.0  2" 3П.А.Столыпин воспоминания о моем отце "    0М.П.Бок

                                                    Москва 1992
     28.0  2" 3Столыпин без легенд"    0  П.Н.Зырянов

                                     Москва 1991
     29.  Наш современник    30 2-0 21990