НАУЧНО - ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ

К УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РСФСР
Издание второе, переработанное и дополненное
Под общей редакцией Председателя

Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева
Научный редактор:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор В.П. Божьев
Авторы Комментария
Алексеев   В.Б.,   ведущий   научный - главы 1, 21.

сотрудник   НИИ  проблем  укрепления

законности   и правопорядка,   Засл.

юрист РФ, доктор юр. наук, проф.
Бобров   В.К.,   начальник   кафедры - гл. 31, 33, 34.

Московского  юридического  института

МВД РФ, канд. юр. наук, доцент
Божьев   В.П.,   начальник   кафедры - гл. 3, 13, 14, 15, 18,  19,

Академии МВД РФ, Засл. деятель науки   27,    28,     предисловие,

РФ, доктор юр. наук, проф.             алфавитно   -    предметный

                                       указатель.
Бородин   С.В.,    главный   научный - главы 20, 23 - 26.

сотрудник  Института  государства  и

права РАН,  доктор юр.  наук, проф.,

Засл. юрист РФ
Демидов  В.В.,   секретарь  Пленума, - гл. 30.

судья Верховного Суда РФ, канд.  юр.

наук
Дроздов   Г.В.,    доцент   Военного - гл. 4, 10.

университета, канд. юр. наук
Кобликов   А.С.,   проф.    Военного - гл. 2, 6, 17, 22.

университета,  Засл.  деятель  науки

РФ, доктор юр. наук, проф.
Миньковский Г.М., проф. Академии МВД - гл. 5, 11, 12, 16, 32.

РФ,  Засл.  деятель науки РФ, доктор

юр. наук, проф.
В подготовке комментария к ст. 68, 70, 78 - 82, 159, 184 - 194, 392, 397 УПК участвовала доктор юр. наук Ситковская О.Д.
Николюк   В.В.,   зам.    начальника - гл. 29.

Омского  юридического  института МВД

РФ, доктор юр. наук, проф.
Петрухин   И.Л.,   главный   научный - гл. 35 - 39.

сотрудник  Института  государства  и

права РАН,  Засл.  юрист РФ,  доктор

юр. наук, проф.
Чувилев  А.А.,  заведующий  кафедрой - главы 7 - 9.

Института   повышения   квалификации

руководящих  кадров  при Генеральной

прокуратуре РФ, Засл.  деятель науки

РФ, доктор юр. наук, проф.
Руководитель авторского коллектива - доктор юр. наук, проф. Божьев В.П.
СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ
РФ             - Российская Федерация

ГК             - Гражданский кодекс Российской Федерации

ГПК            - Гражданский процессуальный кодекс РСФСР

Конституция РФ - Конституция Российской Федерации (1993)

УК             - Уголовный кодекс Российской Федерации

УПК            - Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР
Бюл.            - Бюллетень

Бюл. ВС СССР    - Бюллетень Верховного Суда СССР

Бюл. ВС РСФСР   - Бюллетень Верховного Суда РСФСР

Бюл. ВС РФ      - Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации

Ведомости СССР  - Ведомости Съезда народных депутатов СССР и

                  Верховного Совета СССР

Ведомости РСФСР - Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и

                  Верховного Совета РСФСР

Ведомости РФ    - Ведомости Съезда народных депутатов Российской

                  Федерации и Верховного Совета Российской

                  Федерации

САПП РФ         - Собрание актов Президента и Правительства

                  Российской Федерации

СЗ РФ           - Собрание законодательства Российской Федерации

СП РСФСР        - Собрание постановлений Совета Министров

                  (Правительства) Российской Федерации
Закон о Конституционном  - Федеральный конституционный закон "О

Суде                       Конституционном Суде Российской

                           Федерации" (1994)

Закон о милиции          - Закон РСФСР "О милиции" (1991)

Закон о прокуратуре      - Федеральный закон "О прокуратуре

                           Российской Федерации" (1995)

Закон о статусе судей    - Закон Российской Федерации "О статусе

                           судей Российской Федерации" (1992)

Закон о судебной системе - Федеральный конституционный закон "О

                           судебной системе Российской Федерации"

                           (1996)

Закон о судоустройстве   - Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР"

                           (1981)

Закон о ФСБ              - Федеральный закон "Об органах

                           Федеральной службы безопасности в

                           Российской Федерации" (1995)

Закон об ОРД             - Федеральный закон "Об оперативно -

                           розыскной деятельности" (1995)
Вопросы уголовного права - Вопросы уголовного права и процесса в

и процесса                 практике Верховных Судов СССР и РСФСР,

                           1938 - 1979. М., 1980

Сборник по вопросам      - Сборник постановлений Пленума и

уголовного процесса        определений Коллегий Верховного Суда

                           СССР по вопросам уголовного процесса,

                           1946 - 1962. М., 1964

Сборник постановлений и  - Сборник постановлений Пленума и

определений ВС СССР        определений Коллегий Верховного Суда

                           СССР по уголовным делам, 1959 - 1971.

                           М., 1973

Сборник постановлений и  - Сборник постановлений Президиума и

определений ВС РСФСР,      определений Судебной коллегии по

1960                       уголовным делам Верховного Суда РСФСР,

                           1957 - 1959. М., 1960

Сборник постановлений и  - Сборник постановлений Пленума,

определений ВС РСФСР,      Президиума и определений Судебной

1964                       коллегии по уголовным делам Верховного

                           Суда РСФСР, 1961 - 1963. М., 1964

Сборник постановлений и  - Сборник постановлений Президиума и

определений ВС РСФСР,      определений Судебной коллегии по

1974                       уголовным делам Верховного Суда РСФСР,

                           1964 - 1972. М., 1974

Сборник постановлений и  - Постановления и определения по

определений ВС РСФСР,      уголовным делам Верховного Суда РСФСР,

1989                       1981 - 1988. М., 1989

Сборник постановлений    - Сборник постановлений Пленумов

Пленумов по уголовным      Верховных судов СССР и РСФСР

делам, "Спарк"             (Российской Федерации) по уголовным

                           делам. М.: "Спарк", 1997
ИВС    - изолятор временного содержания

МВД РФ - Министерство внутренних дел Российской Федерации

СИЗО   - следственный изолятор

ФСБ    - Федеральная служба безопасности Российской Федерации
ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ
В 1995 - 1996 гг. вышло из печати первое издание "Научно - практического комментария к Уголовно - процессуальному кодексу РСФСР" (под общей редакцией Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева). Издание Комментария к тому времени, как мы полагали, назрело. И не ошиблись. Сориентированный прежде всего и главным образом на практических работников, он получил достаточно широкое распространение не только среди них, но и в кругах студенчества, аспирантов, адъюнктов, преподавателей высших и средних юридических учебных заведений, сотрудников научно - исследовательских учреждений в центре и в регионах Российской Федерации.

Что привлекло читателей в первом издании Комментария? Во-первых, то, что в нем интерпретация норм Уголовно - процессуального кодекса России дана на фоне Конституции Российской Федерации как нормативного акта высшей юридической силы и прямого действия. Во-вторых, читатель положительно воспринял использование в Комментарии нормативных актов, принятых в ходе судебно - правовой реформы (законы о статусе судей, о милиции, о прокуратуре, об оперативно - розыскной деятельности и т.п.). В-третьих, судьям, прокурорам, следователям, адвокатам, другим практическим работникам импонировал анализ в работе практики применения норм УПК с привлечением постановлений пленума Верховного Суда РФ, приказов и указаний Генерального прокурора РФ. В-четвертых, использование в Комментарии опубликованной за многие годы судебной практики создало возможность практическим работникам, особенно не имеющим достаточного профессионального опыта, глубже усвоить процесс правоприменения. Наконец, не только практические работники, но и студенты (учащиеся) активно воспользовались предложенным алфавитно - предметным указателем, который впервые в практике издания подобной литературы дан именно к тексту комментария, а не к статьям УПК, как это прежде было принято.

Ввиду широкого спроса на Комментарий перед издательством даже встал вопрос о дополнительном тиражировании книги в 1997 году. Но ни издательство "Спарк", ни авторский коллектив из уважения к читателю не могли пойти на это. Причиной тому является принятие высшим законодательным органом страны ряда крупных нормативных актов - законов Российской Федерации, которые в большей или меньшей степени необходимо учитывать в ходе применения норм уголовно - процессуального законодательства. Поэтому было принято решение о подготовке второго издания Комментария, которое и представляем читателю.

Какие же новые законы побудили авторский коллектив и издательство на существенную переработку и дополнение Комментария?

Прежде всего необходимо указать на вступивший с 1 января 1997 г. в силу Уголовный кодекс Российской Федерации. Уголовный кодекс - это именно тот закон, с которым особенно тесно связан уголовно - процессуальный кодекс. Уголовно - процессуальный закон, как и основанное на нем уголовное судопроизводство, прежде всего и главным образом придумано в ходе развития человеческого общества для того, чтобы иметь возможность применять нормы уголовного закона. Без уголовного закона уголовное судопроизводство и уголовно - процессуальный кодекс теряют всякий смысл. Отсутствие же уголовного процесса и уголовно - процессуального закона неминуемо порождает омертвление уголовного закона. Без уголовного процесса Уголовный кодекс теряет свои охранительные функции. Нормы уголовного процесса - это своего рода нервные клетки и кровеносные сосуды, обеспечивающие жизнь уголовного материального закона, высшей формой которого является Уголовный кодекс. Вот почему в литературе можно нередко встретить взгляд на уголовный процесс как форму жизни уголовного закона.

Наличие столь тесной связи уголовного материального и уголовно - процессуального законов не может, однако, быть достигнутым, если не обеспечен определенный уровень соответствия между уголовным и уголовно - процессуальными кодексами. Поэтому не случайно в России кодификация уголовного и уголовно - процессуального законодательства в XIX - XX вв. проходила одновременно. Примером тому может быть судебная реформа 1864 года; первая и вторая кодификации уголовного и уголовно - процессуального законодательства, прошедшие в двадцатых и в конце пятидесятых - начале шестидесятых годов двадцатого столетия. Отступление от, можно сказать, сложившихся традиций при проведении третьей кодификации уголовного законодательства России в XX в. вызвано рядом причин, в том числе - незавершенностью построения судебных органов Российской Федерации, отсутствием комплекса необходимых федеральных конституционных законов о судах. К настоящему времени на основе действующей Конституции России приняты лишь три из этой серии нормативных акта - Федеральный конституционный закон "О конституционном суде Российской Федерации" (1994 г.), Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" (1996 г.) и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах Российской Федерации" (1995 г.). Предстоит еще принять серию федеральных конституционных законов, регулирующих организацию и деятельность федеральных судов: Верховного Суда Российской Федерации; областных и им соответствующих судов среднего звена системы судов общей юрисдикции; районных (городских) судов; военных судов. Непростая задача стоит в связи с разработкой законов о мировых судьях, принятие которых отнесено Законом "О судебной системе Российской Федерации" к совместной компетенции Федерации и регионов (ст. 28).

Однако вернемся к вопросу об уголовном и уголовно - процессуальном кодексах. Наличие органической связи между ними обусловило тот факт, что к началу действия Уголовного кодекса Российской Федерации был принят Федеральный закон от 15 декабря 1996 г. (21 декабря 1996 г.) N 160-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно - трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации" (СЗ РФ, 1996, N 52, ст. 5881). Изменения, внесенные в УПК РСФСР этим Законом, настолько существенны, что без них невозможна была бы реализация многих норм нового Уголовного кодекса.

В этой связи можно упомянуть создание в рамках ст. 7 и 9 УПК новых, ранее не известных норм, предусматривающих порядок и условия применения норм УК РФ, установивших возможность прекращения уголовных дел: а) ввиду примирения потерпевшего с лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние; б) ввиду деятельного раскаяния лица, совершившего преступление. В то же время прежде регулируемые ст. 7, 9 УПК (до вступления в силу Закона РФ от 21 декабря 1996 г.) случаи прекращения уголовных дел в связи с передачей дела на рассмотрение товарищеского суда (ст. 7 УПК) или передачей на поруки лица, совершившего деяние, содержащее признаки преступления (ст. 9 УПК), не могли быть сохранены в УПК, так как Уголовный кодекс РФ 1996 г. не предусматривает возможности прекращения дел по этим нереабилитирующим основаниям. На реализацию новых норм УК РФ направлены претерпевшие существенные изменения ст. 35, 36, 126 и др. УПК. Особые случаи привлечения к уголовной ответственности лица по заявлению или с согласия коммерческих и иных организаций регулирует ст. 27.1 УПК, опять-таки направленная на реализацию новелл Уголовного кодекса Российской Федерации.

Продолжая процесс приведения в соответствие с Конституцией России действующего УПК, законодатель отменил ст. 10 УПК. Тем самым, по сути дела, легально на высоком нормативном уровне признана противоправной практика направления материалов без возбуждения уголовного дела для применения мер общественного воздействия. Такая позиция законодателя вполне правомерна, так как правила ст. 10 УПК противоречили ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Существенным является установление в ч. 5 ст. 209 УПК права заинтересованных лиц обжаловать постановление о прекращении дела не только прокурору, но и в суд, что соответствует ст. 46 Конституции России.

При подготовке Комментария нельзя было не учесть новую редакцию ст. 97 УПК, данную Законом РФ от 11 декабря 1996 г. (31 декабря 1996 г.) N 163-ФЗ (СЗ РФ, 1997, N 1, ст. 4). В соответствии с этим Законом утратили силу ч. 5 ст. 97 УПК, согласно которой время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела по окончании предварительного следствия не учитывалось при исчислении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения. Это положение Конституционным Судом России было признано неконституционным (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 г. - СЗ, 1996, N 26, ст. 3185). Исключив ч. 5 ст. 97 УПК, законодатель привел ее в соответствие с Конституцией России. Одновременно в ст. 97 УПК инкорпорировано новое положение, согласно которому при недостатке времени у обвиняемого и его защитника для ознакомления с материалами дела судья областного и ему соответствующего суда вправе продлить срок предварительного следствия до шести месяцев сверх максимального срока заключения под стражей (СЗ РФ, 1997, N 1, ст. 4).

Учтены при подготовке второго издания книги и другие новшества, внесенные в УПК после выхода в свет первого издания Комментария: о создании следственного аппарата в системе ФСНП, о изменении редакции ст. 69, 70, 126 и т.д. Не могли авторы не учесть принятого в конце 1995 г. Федерального закона от 18 октября 1995 г. (17 ноября 1995 г.) N 168-ФЗ. В соответствии с этим Законом получил новую редакцию Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" (СЗ РФ, 1995, N 47, ст. 4472).

Конечно же, не оставили без внимания авторы Комментария Федеральный конституционный закон от 23 октября 1996 г. (31 декабря 1996 г.) N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

Комментарий дополнен материалами новейшей судебной практики. Авторы обращаются к Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации в практике судов по осуществлению правосудия" и от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре".

При уточнении, исправлении и пополнении текста Комментария приведены положения приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации по вопросам предварительного следствия, дознания и по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов в других стадиях уголовного процесса.

В работе использованы постановления Конституционного Суда Российской Федерации, имеющие отношение к регулированию уголовно - процессуальных отношений.
ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ
Прошло немало времени с тех пор, как увидело свет последнее издание одной из популярнейших среди практических работников книги - Комментария к Уголовно - процессуальному кодексу РСФСР (УПК РСФСР). Издаваемая трижды (1975, 1981, 1985 гг.) значительным тиражом (от пятидесяти до ста тысяч экземпляров), эта книга каждый раз вскоре после издания становилась недоступной для многих заинтересованных лиц (практических работников, преподавателей, студентов). Тем более отсутствие издаваемой книги стало ощутимым в последние годы.

И вот, спустя десять лет со дня последнего издания (М., "Юридическая литература", 1985), вновь выходит в свет Комментарий к УПК. Традиционно книга выходит под общей редакцией Председателя Верховного Суда Российской Федерации. В подготовке настоящего издания приняли участие четыре автора предыдущего Комментария (профессора Алексеев В.Б., Божьев В.П., Бородин С.В., Миньковский Г.М.), остальные - новые авторы, но они не новички в научной работе, а известные специалисты в области уголовного процесса, постоянно связанные с деятельностью судов и правоохранительных органов, имеющие собственный опыт практической и законопроектной работы.

Почему же сейчас, когда в стране проходит судебная реформа, понадобилось издание Комментария к УПК? Нельзя ли подождать с этим до принятия Государственной Думой нового УПК Российской Федерации?

Отвечая на эти вопросы, надо прямо признать, что принятие нового Уголовно - процессуального кодекса России не так близко, как хотелось бы. Хотя к настоящему времени известно три варианта проекта УПК, нынешний состав Государственной Думы не сможет его принять даже в первом чтении. Продолжительная работа над проектом УПК, как, впрочем, и над проектами других кодексов Российской Федерации, показала, что это - процесс трудный и длительный. В известной мере такое суждение обусловлено тем, что обычные трудности работы по кодификации отраслевого законодательства усугубились затянувшейся разработкой новой Конституции России (которая действует только с декабря 1993 г.) и нового Уголовного кодекса РФ (принят Государственной Думой в первом чтении лишь в июле 1995 г.), отсутствием нового законодательства о судах и судоустройстве. Кроме того, проект нового УПК разрабатывается в иных (по сравнению с предыдущей кодификацией) социально - экономических и политических условиях. И хотя процессуальное законодательство в меньшей степени (чем материальный закон) зависит от последних обстоятельств, все же ни разработчики проекта, ни законодатель не могут быть абстрагированы от обстановки, в которой осуществляется эта работа.

С учетом реально сложившейся ситуации представляется единственно правильным принятие решения об одновременном проведении в России законопроектных работ в нескольких направлениях с тем, чтобы решать параллельно текущие и перспективные задачи. В 1992 г. началась работа по подготовке проекта нового УПК. Одновременно развернулась интенсивная подготовка комплексных нормативных актов (Федеральных законов: о статусе судей, о прокуратуре, о милиции, об оперативно - розыскной деятельности, о налоговой полиции, о федеральной службе безопасности и т.п.). Кроме того, в течение первого пятилетия 90-х гг. в России мобильно осуществлялся процесс обновления действующего уголовно - процессуального законодательства. За это время в Уголовно - процессуальный кодекс было внесено большое число изменений и дополнений. Но дело не в количественной стороне; в УПК и прежде вносилось немало изменений, а всего за тридцать с лишним лет его действия, как подсчитал один известный процессуалист, их было свыше четырех сотен! Повторяю: суть не в количественной стороне изменений. Дело прежде всего в характере вносимых изменений, их важности, более того - в их последующем влиянии на разработчиков нового проекта УПК, а главное - на практическую деятельность судов, органов расследования, прокуратуры, адвокатуры. Пик законотворческой деятельности "по ремонту" действующего УПК пришелся на 1992 - 1993 гг. Имеются в виду майские Законы 1992 г. N 2825-1, 2869-1 и Закон N 5451-1 от 16 июля 1993 г. (Ведомости РФ, 1992, N 25, ст. 1389; N 27, ст. 1560; 1993, N 33, ст. 1313). Этими законами предусмотрен ряд принципиально новых правовых установлений, инкорпорированных в УПК 1960 г. К их числу можно отнести такие новеллы, как: