Введение.
Успешность решения задач уголовного права напрямую связана с состоянием и уровнем преступности, с эффективностью борьбы с ней. Однако преувеличивать роль уголовного закона в борьбе с преступностью, даже при самой активной деятельности правоохра­нительных органов, не следует. Как известно, в течение многих лет господства командно-административной системы, а затем в период ломки всех ранее существовавших устоев, в труднейших условиях перестройки общества и государства, создания рыночной экономи­ки, когда старые структуры либо перестали существовать, либо утратили свои позиции, а новые еще не окрепли, преступность по­лучила самое широкое распространение. Это обусловлено ком­плексом негативных причин и факторов, в числе которых немало­важная роль принадлежит разрушению прежних хозяйственных связей, значительному и продолжающемуся спаду производства, затяжному и непрекращающемуся росту инфляции, экономичес­кому кризису, которые повлекли резкое снижение жизненного уровня значительной части общества, безработицу и ускорение темпов ее роста, убыстряющуюся поляризацию членов общества - образование все увеличивающегося разрыва между богатыми и людьми, живущими за чертой бедности или на ее грани. К числу этих факторов нельзя не отнести обусловленную рядом объектив­ных и субъективных обстоятельств низкую эффективность дея­тельности правоохранительных органов и др. Преступность, к сожалению, имеет устойчивую тенденцию к количественному росту и качественным изменениям. Организо­ванная и профессиональная преступность, хотя и существовала всегда в нашем обществе, что во времена существования тоталитар­ного государства упорно замалчивалось или вообще отрицалось, за последние годы в силу изложенных и других причин и факторов получила еще большее распространение. Особую опасность пред­ставляют устойчивые преступные формирования, мафиозные структуры, проникающие во все сферы жизни общества, включая государственные органы, в том числе и в правоохранительные. Под контролем организованной преступности находятся и развиваются наркобизнес, контрабанда, вымогательство (рэкет), проституция. В практику вошло широкомасштабное “отмывание” денег, добытыx преступным путем, через фирмы, банки и другие структуры. Не снижается в общей структуре преступности удельный вес тяжких  преступлений, совершаемых главным образом преступными формированиями (убийства, в том числе заказные), хищений чужого имущества путем разбоев и грабежей, квалифицированных вымогательств, тяжких телесных повреждений и т.п. Огромную опасность представляет коррупция, проникновение преступности во властные структуры. Для решительного наступления на преступность необходимы комплексные меры общегосударственного масштаба, создание и реализация единой программы, в которой были бы задействованы государственные органы всех ветвей власти, естественно, включая самую активную деятельность правоохранительных органов,  также силовых ведомств, все общественные организации, способные внести свою лепту в решение этой насущной проблемы.

    Основополагающим в уголовной политике является принцип неотвратимости уголовной ответственности. Уголовная политика исходит из того, что борьба с преступлениями должна осуществляться в рамках строгого и неукоснительного соблюдения законности на основе принципа - закон един и равен для всех. Можно достаточно четко выявить две основные тенденции уголовной политики на современном этапе. Одна из них состоит в последовательной, решительной и бескопромиссной борьбе с наиболее тяжкими преступлениями, с организованной и профессиональной преступностью, в применении самых суровых мер наказания к лицам, совершившим опасные  преступления, к особо опасным рецидивистам, к организаторам, руководителям и активным участникам преступных организованных формирований, мафиозных структур, к лицам, возглавляющим преступные группировки, занимающимся рэкетом, наркобизнесом, захватом заложников и заказными убийствами'.

Другая тенденция, в которой реализуется принцип гуманизма российского уголовного права, заключается в сужении сферы уго­ловной регуляции в отношении лиц, совершивших преступления, не представляющие повышенной опасности, в широком примене­нии наказаний, не связанных с изоляцией от общества (обязатель­ные работы, исправительные работы, условное осуждение, отсроч­ка отбывания наказания, освобождение от уголовной ответствен­ности в связи с деятельным раскаянием или примирением с потер­певшим либо в связи с изменением обстановки, условно-досрочное освобождение от наказания, применение принудительных мер вос­питательного характера и т.д.). Разумное сочетание обеих тенден­ций обеспечит действенную и законную борьбу с преступностью.

Преступление и наказание тесно связаны. Наказание - это естественная реакция государства на совершенное пре­ступление. Если общественно опасное деяние не влечет за собой наказания, оно не может считаться преступлением. Признак уголовной наказуемости - обязательный признак понятия преступления.

Вместе с тем следует заметить, что в юридической ли­тературе не все ученые придерживались и придерживаются мнения о диалектическом взаимодействии преступления и наказания. Так, к примеру, известный русский криминалист А. Ф. Кистяковский утверждал, что первенствующее место в уголовном праве, несомненно, принадлежит наказанию. В нем выражается душа, идея уголовного права. А настоящие сторонники примата наказания доказывают при этом, что и сам институт наказания появился в общественной жизни и общественном сознании раньше, чем выкристаллизовалось понятие преступления. Такая позиция разделяется, однако, весьма немногочисленным количеством ученых. Большинство же считает, что и фактически, и логически преступление предшествовало наказанию и по существу вся система наказа­ний играет служебную роль в качестве системы мер борьбы   с преступностью. Не может существовать понятие преступ­ления без наказания, и наоборот. Сказанное подтверждают не только вышеприведенные доводы, но и вся история раз­вития преступления и наказания в отечественном уголовном законодательстве.

Я придерживаюсь второй позиции, потому что наказание не может назначаться без совершения преступления. 

Уголовное наказание - это мера государственного при­нуждения, которая содержится в уголовно-правовой норме и может быть применена судом только к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Если лицо соверши­ло не преступление, а какое-либо иное нарушение, к нему применяются другие меры правового воздействия. Уголовное наказание является естественным последствием совершен­ного преступления и должно, по общему правилу, соответ­ствовать его тяжести и общественной опасности.

Наказание всегда носит личный характер. Оно применя­ется только к самому преступнику, и ни в коем случае не должно затрагивать интересы других лиц.

В отечественной науке к вопросу о том, что включает в себя наказание, несколько подходов. Выделим два основных.

Согласно мнению сторонников первого подхода, к чис­лу которых можно прежде всего отнести А. Л. Ременсона, А. 3. Наташева, Н. А. Стручкова, наказание исчерпывается карой. Если допустить, считают они, что наказание - это совокупность карательной и воспитательной сторон, то при­менительно к лишению свободы кара должна выражаться в сроках, степени изоляции осужденных и ряде других огра­ничений, а воспитательную сторону должны составлять труд без элементов кары и политико-воспитательная работа. Сле­дуя логике, в частности, закону о соотношении части и целого пришлось бы признать, что труд в местах лишения свободы не входит в систему наказания (любого его вида) и не явля­ется его существом. По мнению сторонников второго подхода (И. С. Ной, Б. С. Никифоров, А. С. Шляпочников и др.), наказание содержит и кару, и воспитание, рассматриваемые в диалекти­ческом единстве. Так, И. С. Ной писал, что карательный эле­мент выражается в самом факте лишения свободы. Однако этим не исчерпывается принудительная сторона наказания. Она выражается, кроме того, в режиме лишения свободы, в принуждении всех трудоспособных заключенных работать а также повышать свой общеобразовательный уровень и т.п.

Думается, что такой подход более верен. С одной сторо­ны, и это отчетливо следует из смысла закона, наказание является карой, обладающей свойством лишать или ограни­чивать человека в определенных правах и свободах. С другой стороны, помимо кары, оно имеет цель исправить осужденно­го, предупредить совершение им новых преступлений,

 т. е. законодатель прямо говорит о том, что нельзя рассматри­вать наказание лишь как кару - содержание его гораздо шире. Кроме того, в системе видов наказания имеется такая мера, как исправительные работы, которую нельзя рассмат­ривать лишь как карательную, иначеих можно представить себе как тот же штраф, но в рассрочку, что, конечно же, неправильно, поскольку спецификой таких работ является именно исправление, сопровождаемое материальными и ины­ми ограничениями. Содержание карательных и воспитательных элементов в наказании предопределяется характером и степенью об­щественной опасности совершенного преступления, а также опасностью личности преступника. Чем выше степень общест­венной опасности преступления и лица, его совершившего, тем выше уровень карательных элементов в уголовном нака­зании.

В целом, учитывая все сказанное, можно сделать вывод, чтопод наказанием по российскому уголовному праву сле­дует понимать особую юридическую меру государствен­ного принуждения, включающую в себя как карательные элементы, так и воспитательные, назначаемую судом лицу, виновному в совершении преступления, и влекущую су­димость. Наказание выражает от имени государства и об­щества отрицательную правовую, социальную и моральную оценку преступного деяния и преступника.

   В ходе написания курсовой работы мною собран богатый теоретический и практический материал, позволивший всесторонне осветить тему курсовой работы, что и отражено в

основной и практической частях курсовой работы. Полученные мной знания будут использованы в дальнейшей учебной и практической деятельности.
             


           

         
1.1. Понятие и признаки уголовного наказания.

Уголовное наказание является исключительно важной ме­рой борьбы с преступностью, хотя решающую роль в ее сокра­щении, несомненно, играют экономические, политические, орга­низационно-управленческие и культурно-воспитательные меры, осуществляемые государством. Вместе с тем, уголовное наказа­ние является не только важным, но и необходимым средством, а из уголовно-правовых - наиболее эффективным средством борьбы с преступностью, поскольку именно оно прерывает анти­общественную деятельность лиц, совершающих преступление.

Как острейшая мера государственного принуждения,нака­зание заключается в предусмотренном УК лишении или ограничении определенных прав и свобод осужденного, чтоозначает принудительное причинение ему страданий, ущемле­ний, стеснений морального, физического и имущественного характера. Это полностью отвечает требованиям ст. 28 Всеоб­щей декларации прав человека, согласно которой каждый член общества может быть подвергнут ограничениям, установлен­ным законом в целях обеспечения должного признания и ува­жения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосо­стояния в демократическом обществе.

Без страданий, лишений и ограничений наказание не несло бы исправительного заряда и не воспринималось бы людьми как мера, назначенная судом в интересах общества да и самого преступника. Поэтому страдания составляют неотъемлемое свой­ство наказания, без которых оно теряет свой смысл.

Примечательно, что ограничения некоторых прав, весьма чувствительные для человека, люди принимают при назначе­нии уголовного наказания как само собой разумеющийся факт. Действительно, человек, осознанно игнорирующий установлен­ный в обществе правопорядок, представляющий опасность для других граждан, должен быть лишен права продолжать грубо “осложнять” жизнь законопослушным гражданам и обязан почувствовать страдания, которые должны натолкнуть его на мысль о недопустимости совершения преступлений впредь. И в этом, очевидно, проявляется основная цель наказания (тогда как исправление важно, но вторично).

Наказание всегда выступало в виде отрицательной реак­ции государства, общества на совершаемое преступление и привлекало внимание мыслителей с давних пор. В десятках философских систем и сотне теорий ученые-криминалисты предпринимали попытки доказать обоснованность действий государства, наказывающего своих подданных, порой весьма жестко. Это теории возмездия, устрашения, общего и специ­ального предупреждения¹, современные теории “новой соци­альной защиты”, и др.

Как это ни покажется странным, в России понятие наказа­ния в наиболее крупных законодательных актах - и в середине XIX, и в началеXX века - отсутствовало. Появилось оно лишь в 1919 г. в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР, в которых, в частности, указывалось, что “наказание - это мера принудительного воздействия, посредством которого власть обеспечивает должный порядок общественных отношений от нарушителей последнего”. В дальнейшем ни один законода­тельный акт советского периода определения уголовного нака­зания не давал, более того, УК РСФСР 1922 г. заменил поня­тие “наказание” понятием “мера социальной защиты”.

Понятие наказания было восстановлено только Основами уголовного законодательства Союза СССР и союзных респуб­лик 1958 г., а сформулировано лишь в 1991 г. и с некоторыми уточнениями заняло место в УК РФ 1996 г. Ст. 43 УК РФ ныне гласит: “Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заклю­чается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица”.

Это определение указывает все основные признаки, кото­рые характеризуют наказание в качестве уголовно-правового явления:

1. Наказание - это мера государственного принуждения, предусмотренная уголовным законом, применяемая только к лицам, совершившим преступления. Этим оно отличается от иных мер, применяемых, например, за административные, дис­циплинарные, гражданско-правовые правонарушения. Наказы­вая, государство принуждает преступника к законопослушному поведению. Исчерпывающий перечень уголовных наказаний, которые только и могут быть назначены судом за совершенные преступления, содержит ст. 44 УК.

2. Наказание назначается только судом и носит публичный характер, т. е. назначается от имени государства и в интересах всего общества. Иные государственные органы таким правом не обладают. Публичность проявляется и в том, что освобож­дение от наказания по основаниям, установленным в законе, за исключением амнистии и помилования, также осуществля­ется только судебными органами.

3. Наказание может быть назначено только при наличии вины лица в совершенном преступлении. Невиновное причи­нение вреда в соответствии со ст. 49 Конституции РФ исключа­ет уголовную ответственность и наказание. Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, “каждый обвиняемый в совершении преступ­ления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда”. Обвинительный приговор суда является процессуальной фор­мой применения наказания. Только суд в России вправе давать уголовно-правовую оценку содеянному и личности виновного.

4. Наказание обязательно причиняет осужденному опреде­ленные лишения и ограничения прав и свобод, зависящиеот вида наказания, например: права выбора места жительства, передвижения, выбора рода деятельности; при конфискации - лишение имущества; лишение воинского звания, а то и жизни. Применением перечисленных лишений, ограничений, стесне­ний уголовное наказание прежде всего и отличается от иных наказаний.

5. Наказание всегда носит личный характер и не должно затрагивать интересы других лиц.

6. Наказание в отличие от иных наказаний обязательно вле­чет последствие общеправового и уголовно-правового характе­ра - судимость.                

С принятием УК РФ ст. 43 перестал быть актуальным воп­рос: является ли кара одной из целей наказания? Кара заклю­чена в любом виде наказания, и по ее тяжести мы судим о строгости конкретного наказания. Следовательно, уголовный закон рассматривает кару как положительный конструктив­ный элемент наказания, без которого уголовное наказание не могло бы являться таковым. Безусловно, что любое уголовное наказание при его испол­нении объективно приносит осужденному физические и нравственные страдания, однако, согласно ст. 7 Всеобщей Деклара­ции прав человека и ст. 7 Международного Пакта о гражданс­ких и политических правах, устанавливается, что наказание не ставит перед собой цель причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства.
                                             1.2. Цели наказания.
Одним из наиболее принципиальных вопросов уголовного права был и остается вопрос об определении целей наказания. Учение о целях наказания продолжает оставаться однимизнаиболее дискуссионных вопросов как в истории, так и в со­временной теории права.

 “От его решения зависит построение не только многих ин­ститутов этой отрасли права,


но и целеустремленное приме­нение самого уголовного законодательства”, - писал И. С. Ной'. Чезари Беккариа указывал: “Цель наказания заключаетсяне в истязании и мучении человека и не в том, чтобы сделать существующим уже совершенное преступление. Цель наказа­ния заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же”. Н. С. Таганцев, отмечая не­однозначность подходов к рассматриваемой проблеме, замечал, что “поскольку наказание относится к прошлому, оно пред­ставляется отплатой, отмщением, актом более рефлектор­ным, чем целесообразным, государство принуждается к нему самими свойствами человеческой личности или непременны­ми законами общежития, оно составляет более или менее не­уклонную обязанность государства; поскольку наказание от­носится к будущему, оно является средством для достиже­ния известных целей, оно рассматривается как реализация права государства, которым последнее должно пользоваться по разумным основаниям... Будучи личным страданием, при­чиняемым виновному за учиненное им деяние, наказание дол­жно быть организовано так, чтобы оно служило или могло служить целям, которые преследует государство, наказывая”².

Многовековая история проблемы определения целей уголов­ного наказания и существование множества теорий позволи­ли представителям науки уголовного права, разумеется ус­ловно, выделить два основных направления ее развития:

а) абсолютные теории наказания, сторонники которых придерживаются абсолютной идеи - возмездия за совершен­ное преступление и расплаты за него: сторонники божествен­ного возмездия, считающие преступление грехом, относят к целям наказания искупление греха; Кант развивал теорию материального возмездия, Гегель - диалектического;

б) теории полезности: общего предупреждения, специаль­ного предупреждения, смешанные. Их сторонники ратуют за предупреждение преступлений и исправление преступников.

Распространенной является теория устрашения (И, Бентам), психологического принуждения (А. Фейербах). Интегративные теории (Фойницкий И. Я.,Сергиевский Н. Д.) к це­лям наказания относили общую и частную превенцию, уст­рашение, возмездие и исправление в различных комбинациях. Разновидностью теории специального предупреждения явля­ется теория исправления, где цель наказания - исправление осужденного до нравственного возрождения.

Целям наказания посвятили свои исследования и многие ученые советского периода:

Н. А. Беляев. И. М. Гальперин. И. И. Карпец. И. С. Ной, Н. А. Стручков. Н.Д. Шаргородский, И. В. Шмаров и др.

Почти 40 лет в современной юридической литературе ве­лась полемика между сторонниками отнесения кары к целям наказания (Н. А. Беляев, И. И. Карпец) и их противниками (А. А. Герцензон, Л. А. Ременсон, Н. Д. Шаргородский), начало которой положила неудачная формулировка ст.20 УК РСФСР. Часть 2 ст. 43 УК РФ поставила точку в многолетнем споре:“Наказание применяется в целях восстановления со­циальной справедливости, а также исправления осужденно­го и предупреждения совершения новых преступлений”.Следует заметить, что еще в 60-х гг. профессор Беляев Н. А. писал о восстановлении социальной справедливости как цели уголовного наказания, и вот российское уголовное законода­тельство наконец закрепило этот принцип в законе ³. Нарушение справедливости влечет нарушение права. Это прямо относится и к уголовному праву, к преступлению и на­казанию, причем в данном случае можно говорить о наивыс­шем нарушении справедливости, которое может проявляться в кражах, грабежах, разбоях и даже убийствах. Под социальной справедливостью наказания следует пони­мать его трактовку в ст. 6 УК, т. е. мы можем говорить о спра­ведливости, когда лицу, совершившему преступное деяние, назначается наказание, соответствующее тяжести преступле­ния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, когда наказание не назначается дважды за одно и то же пре­ступление (ч. 2 ст. 6 УК, ст. 50 Конституции РФ), когда назна­ченное наказание обеспечивает выполнение задачи исправления осужденного и предупреждения преступлений.

Разумеется, нельзя восстановить жизнь потерпевшего, по­гибшего в результате убийства, однако социальная справедли­вость в этих случаях может быть достигнута путем ограниче­ния либо лишения прав и свобод виновного (порой довольно жестких и в течение продолжительного времени). Вместе с тем, наказание, даже самое строгое, применяется не для того, что­бы причинить осужденному моральные и физические страда­ния. В полном соответствии с принципами и нормами междуна­родного права ст. 21 Конституции РФ запрещает применение пыток, насилия или другого жестокого или унижающего дос­тоинство человека обращения. Она также отвечает и ст. 3 Кон­венции о защите прав человека и основных свобод. Статья 1 Конвенции указывает, что в определение пытки не включены боль или страдание, которые возникают лишь в результате за­конных санкций (необходимость или обязанность причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление).

В качестве другой цели уголовного наказания называется исправление осужденного.

Ныне цель исправления заключает­ся в том, чтобы осужденный стал законопослушным, добропо­рядочным гражданином общества, уважающим труд и правила общежития.

Законодатель больше не связывает цель исправления осуж­денного с перевоспитанием. Представляется, что задача пере­воспитать человека, в особенности в нынешних условиях, не­реальна, как она была нереальной всегда. Главная задача - чтобы отбывший наказание (неважно, в силу каких причин), больше не совершал преступлений.

Требования  У К РСФСР I960 г. в качестве цели наказания перевоспитания осужденного, привития добросовестного от­ношения его к труду, точного исполнения им всех законов и уважения правил общежития не могли быть реализованы из­начально, поскольку они были явно завышенными по отноше­нию к наказанию. Они лишь немногим уступают утвержде­нию одного известного советского пенитенциариста, который считал исправившимися лишь тех осужденных, освободивших­ся из мест лишения свободы, которые стали еще и активны­ми строителями коммунизма.

Наконец, наказание направлено на предупреждение совер­шения новых преступлений. Законодатель не подразделяет в правовой норме цель предупреждения на специальную и общую превенцию, но это с очевидностью вытекает из смысла закона.

Частная превенция (специальное предупреждение) заклю­чается в таком воздействии наказания на преступника, след­ствием чего является невозможность совершения им преступ­ления в будущем.

Общая превенция (общее предупреждение) выражается в воздействии назначенного конкретному преступнику наказа­ния на иных лиц, склонных к совершению противоправных действий, сдерживающем их от преступных посягательств и формирующем у законопослушной части общества негативное отношение к преступлению. Превентивные цели достигаются посредством устрашения и лишения преступника фактической возможности продолжать преступную деятельность.

В последние годы в юридической печати периодически по­являются публикации о том, что такую цель наказания как предупреждение преступлений нельзя признать правомерной, и прежде всего цель общего предупреждения, поскольку “уст­рашение” в цивилизованном государстве само по себе безнрав­ственно и, разумеется, неэффективно.

Что ж, эффективность общей превенции, возможно, неве­лика, однако мы не осмелимся утверждать, что в наше вре­мя исчезли люди, которые не совершают преступлений, из страха уголовного наказания за их совершение. Таковых, к сожалению, пока немало. В 20-е гг. в среде российских ученых существовало мнение, что в нашем отечестве в деле предуп­реждения преступности будет главенствовать специальная превенция, потому что преступность будет существовать преимущественно за счет рецидива, а приток “новичков” бу­дет постоянно сокращаться.

Какова же действительность? В 1986 г. в нашей стране ра­нее судимые совершили 31,8% преступлений, следовательно, остальными были “новички”; в 1987 г. - 32,2%; в 1988 г. - 37,0%; в 1989 г. - 38,1%; в 1990 г. - 36%; в 1991 г. - 26,9%; в 1992 г. - 26,3%; в 1993 г. - 24,9%; в 1995 г. - 26,3%.                

Таким образом, преступления в России совершают в основ­ном не рецидивисты. Следовательно, общее предупреждение продолжает оставаться весьма актуальным в качестве цели нака­зания. И поскольку преступность, судя по всему, будет пресле­довать человеческую цивилизацию всегда, цель общего пред­упреждения будет оставаться среди целей наказания вечно.

Не вызывает сомнения, что указанные в законе цели нака­зания являются взаимосвязанными и взаимообусловленными, и задачи при назначении наказания по уголовным делам могут быть выполнены только при условии их обязательного учета.
                     
             2.1. Понятие системы уголовного наказания.

Подсистемой наказаний принято понимать установлен Уголовным кодексом исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенный в определенной последовательности исходя из степени их тяжести.

Система наказаний базируется на общих принципах уголовного права. В ней предметно выражаются принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма.

Происходящие в обществе и государстве социально-политические изменения и тенденции непосредственно влияют на систему наказаний: изменяется иерархия их видов, одни наказания утрачивают свое значение и исключаются из уголовного законодательства, появляются новые их виды, обусловленные общими изменениями и потребностями в общественно-политической, экономической и идеологической сферах.

УК 1996 г. с учетом коренных перемен, произошедших в государстве и обществе за последние годы, предусматривает следующую систему наказаний: 1) штраф; 2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 3) лишение специального, воинского или почетного звания,  классного чина и государственных наград; 4) обязательные работы; 5) исправительные работы; 6) ограничение по военной службе; 7) конфискация имущества; 8) ограничение свободы; 9) арест; 10) содержание в дисциплинарной воинской части; 11) лишение свободы на определенный срок; 12) пожизненное лишение свободы; 13) смертная казнь (ст. 44)¹.

УК отдельно устанавливает систему и перечень наказаний, назначаемых  несовершеннолетним. В нее входят: 1) штраф; 2) лишение права  заниматься определенной деятельностью; 3) обязательные работы; 4) исправительные работы; 5) арест; 6) лишение свободы на определенный срок (ст. 88).

       По отношению к прежнему уголовному законодательству система наказаний претерпела весьма существенные изменения. Из  уголовных наказаний обоснованно исключено общественное порицание, включены четыре новых вида наказания (обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы и арест). Смертная казнь введена в общую систему наказаний, а лишение свободы подразделено на срочное и пожизненное. О том, что наказания в этой системе располагаются по степени тяжести, можно говорить весьма условно. Перечень наказаний начинается со штрафа и лишения права занимать должности или заниматься деятельностью. Вряд ли эти наказания обладают меньшей степенью репрессивности, чем следующее за ними лишение званий и наград, которое может быть лишь дополнительным наказанием. Конфискация имущества, которая также не применяется в качестве основного наказания, в перечне стоит выше исправительных работ. Перечень наказаний в законе является исчерпывающим. Суд не может назначить подсудимому наказание, не предусмотренное законом. Как следует из перечня, виды наказаний весьма различны по своему содержанию и степени тяжести, по формам воздействия на осужденного. В нормах, где предусматриваются отдельные виды наказаний, входящих в перечень, раскрывается их суть, указываются пределы и условия их применения.

 Установленная законом система наказаний в целом соответствует карательной политике на современном этапе и отражает принципы Российского уголовного права. Предметно отражен в ней, в  частности, принцип гуманизма, поскольку из тринадцати видов наказаний преобладающая часть (восемь) не предусматривает лишение осужденного свободы.

                 2.7. Содержание в дисциплинарной воинской части.

Согласно Уголовному кодексу содержание в дисциплинарной воинской части (по УК 1960 г. - в дисциплинарном батальоне) назначается военнослужащим, проходящим военную службу по
призыву, а также по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговоране отслужили установленного законом срока по призыву (ч, 1 ст. 55). Содержание в дисциплинарной воинской части является только основным видом наказания. Исполнение его возложено на Министерство обороны РФ. Закон устанавливает сроки содержания в дисциплинарной воинской части - от трех месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК за совершение преступления против военной службы, а также в случаях, когда характер преступления и личность военнослужащего свидетельствуют о возможности замены лишения свободы на срок несвыше двух лет содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части на тот же срок (ч. 1 ст. 55 УК).

Следовательно, применение данного вида наказания ограничено прежде всего определенными условиями. Оно может быть применено в двух случаях.

Во-первых, если виновный совершил преступление, предусмотренное статьями Особенной части УК раздела о преступлениях против воинской службы. Такое наказание как альтернативное основное указано, к примеру, в статьях Особенной части УК, предусматривающих такие преступления, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности (ст. 335), оскорбление военнослужащего (ст. 336), самовольное оставление части или места службы (ст. 337), нарушение уставных правил караульной службы(ст.342).

Во-вторых, это наказание может быть применено к военнослужащему, виновному в совершении и не воинского, а иного преступления. Для возможности такого решения закон указывает три условия: а) характер преступления свидетельствует о возможности замены лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части; б) личность виновного свидетельствует об этом же;  в) срок лишения свободы, подлежащий замене содержанием в воинской части, не превышает двух лет. Практически первое условие означает, что совершенное военнослужащим невоинское преступление не относится к числу тяжких или особо тяжких, не причинило существенного  вреда, не совершено особо опасным способом и т.п. Второе условие - положительная характеристика личности виновного (отсутствие прежних судимостей, раскаяние и осознание своей вины, трудовое семейное положение, положительная характеристика за период до совершения преступления и т.п.).

При этом закон указывает, что, если содержание в дисциплинарной воинской части назначено взамен лишения свободы, срок содержания в такой части определяется из расчета один день лишения свободы за один день содержания в дисциплинарной воинской части (ч. 2 ст. 55 УК).                               

Закон ограничивает, кроме того, категории военнослужащих, к которым может быть применен данный вид наказания. Это - лица, проходящие военную службу по призыву, а также по контракту на должностях рядового и сержантского состава. Следовательно, содержание в дисциплинарной воинской части может быть назначено только этим военнослужащим, к тому же - как гласит закон - при условии, если они к моменту вынесения приговора не отслужи ли установленного срока службы по призыву. Отсюда однозначно следует то, что данное наказание не может применяться к лицам офицерского состава. Видимо, оно не применимо и к рядовым, и сержантскому составу, проходящим службу по контракту, если к моменту вынесения приговора истек срок службы по призыву, ус­тановленный законом.

Уголовно-исполнительное законодательство определяет, что данный вид наказания исполняется отдельными дисциплинарными батальонами или ротами. Направление и прием осужденных в дис­циплинарные воинские части осуществляются в порядке, опреде­ляемом Министерством обороны РФ.

Осужденные военнослужащие обязаны соблюдать требования режима. В период отбывания наказания в дисциплинарной воин­ской части все осужденные независимо от воинского звания и ха­рактера предыдущей службы находятся на положении солдат (мат­росов) и носят единые установленные для данной части форму одежды и знаки различия. Осужденные имеют право на краткосрочные и длительные свидания в установленные сроки, на получение посылки и бандеролей. Деньги, поступающие на имя осужденных, зачисляются на их лицевой счет, получать и отправлять письма  и телеграммы осужденные могут в любом количестве. В связи с исключительными обстоятельствами (смертью близких, бедствием) осужденному может быть разрешен краткосрочный выезд за пределы воинской части продолжительностью до 7 суток. Отпуска, предусмотренные для военнослужащих срочной службы, осужденным не предоставляются. Осужденные привлекаются к труду на производственных  предприятиях (объектах) дисциплинарной воинской части либо на других объектах Министерства обороны РФ.  К осужденным, добросовестно выполняющим условия отбывания наказания, применяются меры поощрения (благодарность, награждение подарком, денежная премия, дополнительное свидание( телефонный разговор), досрочное снятие взыскания, представление к условно-досрочному освобождению доказавших свое исправление). На осужденных, нарушающих условия и порядок отбывания наказания, могут налагаться взыскания (выговор и строгий выговор, арест в дисциплинарном порядке до 30 суток).

                       2.8. Лишение свободы на определенный срок.
Лишение свободы - наиболее распространенный вид наказания вот уже не одну сотню лет. Как явствует из ис­следования М. Ф. Владимирского-Буданова, заключение яв­лялось одним из древнейших видов наказаний и выража­лось в двух степенях: заключение в железо (цепи) - более легкая степень и заключение в погреб - более тяжкая. Сви­детельства о последнем относятся к первой половине XI в. (заключение князя полоцкого Всеслава в погреб в Киеве и освобождение его оттуда народом). Подземные тюрьмы уст­раивались в фундаменте крепостных башен. В целом же, по мнению ученого, заключение во всех его видах в древнюю эпоху имело не столько карательное, сколько предупреди­тельное значение и применялось как к преступникам до на­значения им действительного наказания, так и к пленни­кам¹.

В дальнейшем история русского законодательства де­лила наказания, заключающиеся в лишении свободы, на уголовные и исправительные. К наказаниям уголовным от­носились:

лишение всех прав состояния и ссылка в каторжные работы;

лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь;

лишение всех прав состояния и ссылка на поселение на Кавказ.

К наказаниям исправительным:

потеря всех особенных прав и преимуществ, как лично, так и по состоянию осужденного ему присвоенных, и ссылка на житье в отдаленные или менее отдаленные места Сиби­ри, в определенном для его жительства месте, с заключени­ем или без него, а для людей неизъятых от наказаний телес­ных - отдача на время в исправительные арестантские роты гражданского ведомства с тем же лишением прав;

лишение всех особенных прав и преимуществ и ссылка на житье в другие, кроме сибирских, более или менее отда­ленные губернии, в определенном для жительства месте, с заключением или без него, а для людей неизъятых от телес­ных наказаний - заключение в рабочем доме также с поте­рей всех особенных прав и преимуществ;

временное заключение в крепости, с лишением лишь некоторых особенных прав и преимуществ или же без ли­шения их, смотря по роду преступления и мере вины;

временное заключение в смирительном доме, с лишени­ем некоторых особенных прав и преимуществ или же без них, смотря по роду преступления и мере вины;

временное заключение в тюрьме;

кратковременный арест.

Свобода вообще, по определению В. Даля, это "своя воля, простор, возможность действовать по-своему; отсутствие стеснения, неволи, рабства, подчинения чужой воле". Свобо­да по определению, даваемому в юридической литературе, - это возможность для человека по своему усмотрению удов­летворять свои материальные и духовные потребности, из­бирать место жительства и вид труда, общаться с другими людьми, устраивать семейную жизнь, быт и т. д. Свобода личности неотделима от существующих социальных отно­шений в обществе, она не абсолютна, а относительна и потому не равнозначна произволу. В зависимости от тех или иных условий и обстоятельств граждане могут обладать свободой в одних сферах деятельности и быть ограничены в других.

Уголовно-правовая суть лишения свободы заключается, прежде всего, в лишении осужденного права свободно передви­гаться и распоряжаться собой. Уголовное законодательст­во не определяет понятие лишения свободы; в юридической жe литературе особой популярностью пользуется определение, данное В. А. Тумановым. Лишение свободы, пишет он, есть правовое последствие уголовного преступления, влекущее  особое правовое положение осужденного. Оно включает в себя ограничение свободы передвижения, определенную степень изоляции, принудительное применение установленных за­коном средств и методов исправления и перевоспитания и реализуется в условиях определенного режима лишения сво­боды¹.

Лишение свободы обладает наибольшим числом правоограничений для осужденного, а следовательно, повышенной по отношению к другим видам наказания репрессивностью. Оно предусматривается в законе и применяется судом в случаях совершения тяжких и о тяжких преступлений к лицам, ранее осуждавшимся к этому наказанию, к рецидивистам и т.п. Лишение свободы назначается в качестве наказания, когда цели наказания не могут быть достигнуты более мягкими мерами утоловно-правового воздействия, наказания лица возможно лишь в условиях строгой изоляции и специального режима. Осужденный к этому виду наказания существенно ограничивается в целом ряде основных прав. Уголовно-исполнительное законодательство предусматривает возможность применения осужденному специальных принудительных мер (за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, например, перевод в помещения камерного типа).

Высшие судебные органы неоднократно обращали внимание судов на то, что к лицам, совершившим не представляющие повышенной опасности преступления, и в случаях, когда санкция статьи Особенной части УК, по которой квалифицированы действия виновного, наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказания, при постановлении приговора каждый раз должен обсуждаться вопрос о целесообразности и необходимости применения лишения свободы. В уголовном законе перечисляются места отбывания лишения свободы и виды исправительных учреждений: колонии-поселения, а также исправительные колонии общего, строгого и особого режима и тюрьмы. Лица, осужденные к лишению свободы, которым к моменту вынесения судом приговора не исполнилось 18 лет, помещаются в воспитательные колонии общего или усиленного режима (ч.1 ст.56 УК)². Уголовный кодекс устанавливает предельные сроки свободы: от шести месяцев до двадцати лет (ч. 2 ст. 56 УК).

Закон четко и дифференцированно определяет, кто (какие категории) из осужденных к лишению свободы должен отбывать наказание в том или ином учреждении (ст. 58 УК):          

1) Лица, которые осуждены к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, на срок не свыше лет, - в колониях-поселениях. Таким образом, согласно УК для  отбывания лишения свободы в колониях-поселениях необходимы два условия: лицо совершило преступление по неосторожности и срок лишения свободы не превышает пяти лет. При этом не имеет значения, осуждается ли лицо при наличии указанных условий впервые.

2) Лица, которые впервые осуждаются к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, а также тяжких преступлений (ч. 2, 3 и 4 ст. 15 УК), и лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок свыше пяти лет, - в исправительных  колониях общего режима. Следовательно, для направления осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима необходимо, чтобы: а) за преступление, если оно умышленное, лицо осуждалось к лишению свободы впервые; б) это умышленное преступление по своей категории относилось к преступлениям небольшой или средней тяжести или к числу тяжких преступлений (в первом случае максимальный срок лишения сво­боды, указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК, не должен превышать двух лет, во втором - пяти лет, в третьем - десяти лет); в) лицом было совершено преступление по неосторожности, и оно было осуждено к лишению свободы на срок свыше 5 лет.

3) Лица, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, и женщины в случае особо опасного рецидива - в исправительных колониях строгого режима. Из  смысла УК следует, что в колониях строгого режима должны отбывать наказания четыре категории осужденных: а) лица, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких  преступлений (ч. 5 ст. 15); б) при рецидиве преступления (т.е. при совершении умышленного преступления лицом, имеющим судить за ранее совершенное преступление, - ч. 1 ст. 18); в) лица, ранее отбывавшие лишение свободы;  г) женщины, признанные особо опасными рецидивистками (ч. 3 ст. 18).

 4) Лица, признанные особо опасными рецидивистами, а также осуждении к пожизненному лишению свободы - в исправите­льных колониях особого режима.

   Таким образом, в колониях особого режима должны по закону отбывать наказание две категории осужденных:  при особо опасном рецидиве (ч. 3 ст. 18 УК) и при осуждении к пожизненному лише­нию свободы.

Закон устанавливает также, что, если лицо осуждается на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, а также в случаях особо опасного рецидива, ему может быть назначено отбывание части срока наказания в тюрьме. Стало быть, для отбы­вания части срока наказания в тюрьме условиями являются:

а) осуждение за совершение особо тяжкого преступления и б) на срок свыше пяти лет. Закон не указывает, какая часть срока должна отбываться в тюрьме, и этот вопрос, очевидно, должен решаться судом с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и личности осужденного. Уголовный кодекс устанавливает, что в случаях полного или частичного сложения сроков лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может превышать двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров - тридцати лет (ч. 4 ст. 56).          

Уголовный закон лишь определяет срок лишения свободы, виды мест отбывания этого наказания, категории осужденных которые  должны отбывать его в том или ином учреждении, и условия направления в определенный вид места лишения свободы.  Порядок исполнения лишения свободы применительно к каждому учреждению, где оно отбывается, режимные требования и условия содержания осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом. Этим же нормативным актом устанавливается  изменение вида исправительного учреждения, назначенного приговором (ч. З ст. 58 УК).  

                              2.9. Пожизненное лишение свободы.

Уголовный кодекс устанавливает, что пожизненное лишение свободы применяется только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не при­менять смертную казнь (ч. 1 ст. 57).

Таким образом, по сути дела, пожизненное лишение свободы не является одним из видов наказаний, а представляет собой аль­тернативу смертной казни, т.е. может быть назначено взамен ее. В законе указаны условия применения пожизненного заключения. Они сводятся к следующим: а) лицо осуждается за совершение особо тяжкого преступления; б) это преступление должно выра­жаться в посягательстве на жизнь одного человека или нескольких лиц (убийство при квалифицирующих обстоятельствах или поку­шение на него); в) суд, оценив все материалы дела и личность преступника - стечение смягчающих или наличие исключитель­ных обстоятельств, - признает возможным не применять смертную казнь, а назначить осужденному пожизненное лишение свободы. Возможность применения пожизненного лишения свободы ограничена законом: оно не может быть назначено женщинам, лицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет, а также мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесяти пяти лет.
                                             Практическое задание.
В ходе написания моей курсовой работы, я на основе статистических данных Автозаводского районного суда г. Тольятти сделал следующие выводы:

За 6 месяцев 1999г. были назначены наказания: в виде лишения свободы на определенный срок – они составили 14% от общего числа наказаний; исправительные работы составили 21%

от общего числа наказаний.

За 6 месяцев 2000г. были назначены наказания: в виде лишения свободы на определенный срок – они составили 8% от общего числа наказаний; исправительные работы составили 24%

от общего числа наказаний.

Сравнивая виды уголовных наказаний за 1999 и 2000г.г. я пришел к выводу, что назначение  наказания в виде лишения свободы на определенный срок уменьшилось на 6%, а назначение наказания в виде исправительных работ увеличилось на  3%.

Этим я хочу сказать,  что число наказаний за тяжкие преступления уменьшилось, а число наказаний за проступки увеличилось. Это связано с экономической обстановкой в стране,  с

часто назначаемыми амнистиями в последнее время, с ростом числа преступлений  совершаемых несовершеннолетними.

Я считаю, что необходимо постоянно проводить профилактику по предупреждению преступлений среди несовершеннолетних, также  уменьшение роста преступности зависит от

улучшения материального положения граждан, от борьбы с незаконным оборотом наркотиков

и т.д.

Виды наказаний	1999 год	2000 год
Лишение свободы на определенный срок	14%	8%
Исправительные работы	21%	24%

                                                         Заключение.

В заключение мне хотелось бы отметить следующее. Проведенные криминологические исследования показывают, что назначение краткого срока лишения свободы приводит к росту рецидива, так как администрация исправительного учреждения не в силах использовать в полной мере все средства исправительного воздействия. Цели наказания не достигаются, утрачивается основной смысл применения нормы - оказать эффективное исправительно - предупредительное воздействие на осужденного.

      Отсутствие системы социальной реабилитации лиц с уголовным прошлым, практическая невозможность трудоустройства, отсутствие жилья - эти и другие подобные обстоятельства создают почву для роста рецидивной преступности. К уголовной ответственности за умышленные преступления вновь привлечено около 370 тыс. ранее судимых. Каждое третье раскрытое преступление совершено лицами, ранее вступавшими в конфликт с законом.

      Следует отметить, что в последнее время суды стали чаще применять лишение свободы как наиболее строгий вид наказания членам организованных преступных групп и сообществ. Но размер наказания зачастую не соответствует тяжести совершенных преступлений. При его назначении необходимо руководствоваться проверенным веками принципом: наказание должно быть достаточно строгим, способным удержать самого преступника от рецидива, а также других неустойчивых членов общества от нарушения уголовного закона.

Итоги сравнительного анализа криминогенной ситуации и практики применения норм УК невольно наводят на мысль, что преступность в России развивается сама по себе; законодатель творит законы, пытаясь привести их в соответствие со сложившейся обстановкой, а судебная практика идет своим путем.

      Поэтому требуется постоянная координация законотворческой и правоприменительной деятельности с учетом существующих реалий, состояния преступности, ее общественной опасности. И одним из важнейших направлений является повышение эффективности использования санкций. Должно быть обеспечено жесткое репрессивное воздействие на лиц, виновных в совершении тяжких преступлений, и одновременно широкое применение более мягких видов наказания за совершение преступлений небольшой тяжести и, в частности, неосторожных.

     При характеристике служебной роли уголовно - правовой санкции как юридической гарантии достижения целей правового регулирования, предупреждения преступлений следует выделить прежде всего ее сдерживающую функцию. Угроза применения репрессивных мер удерживает потенциального правонарушителя от совершения преступления, порождает в его сознании борьбу мотивов. Естественно, чем более строгое наказание устанавливает уголовный закон за конкретное деяние, тем больший психологический барьер предстоит преодолеть лицу, вынашивающему замысел его совершить. Поэтому так важно при принятии соответствующей нормы тщательно сопоставить минимальный и максимальный пределы санкции с возможными уровнями опасности преступлений, ответственность за совершение которых устанавливается. Однако даже самая точная санкция может остаться декларацией при ее неправильном, не учитывающем сложившихся реалий применении.


      

                                                      

                                                    Приложение.

                                                          Сноски:

      с. 2 – См.: Доклад Генерального Прокурора РФ Ю.И. Скуратова о состоянии преступности, борьбы за обеспечение законности и правопорядка, ведущейся органами прокуратуры( Российская газета, 7.04.1998г.) Доклад содержит, в частности, подробный статистический анализ преступности в России  в 1997г.

       с.   4  -  Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям. Часть общая.

СПб, 1910

       с.  6  -  Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов, 1973

       с.   6  -  Таганцев Н.С. Русское уголовное право./ Лекции. Часть общая: В 2 т. М., 1994

       с.   6  -  Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1973  

       с.   9  -  В соответствии с Федеральным законом “ О введении в действие УК РФ” от

24.05.1996г. положения УК РФ о наказаниях в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста вводятся в действие по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказаний, но не позднее 2001 года.

       с.  10  -  Подробно исчисление сроков обязательных работ регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом РФ 1997г.

       с.   18  -  См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб., 1905 

       с.   19  -  См.: Туманов В.А. Режим лишения свободы по советскому исправительно-

трудовому праву. Автореф. дисс. канд. юрид. Наук. М., 1964

       с.  19  -  Ранее все виды колоний, в которых отбывалось лишение свободы, а также тюрьмы объединялись термином “исправительно-трудовые учреждения”. В УК 1996г. термин “трудовые” исключен, хотя, по существу, принудительный труд является составной частью данного вида наказания.  
                                            Список используемой литературы:

                                           
Нормативные документы:

1.      Конституция РФ

2.      Уголовный Кодекс РФ

3.      Уголовно-исполнительный Кодекс РФ

4.      Уголовно-процессуальный Кодекс РФ

5.      Всеобщая декларация прав человека и гражданина

6.      Федеральный Закон РФ “О воинской обязанности и военной службе” от 11.02.1993г.

7.      Федеральный Закон РФ “О статусе военнослужащих” от 22.01.1993г.
1.      Дементьев С.Н. Лишение свободы как мера уголовного наказания. Краснодар. 1977.

2.      Здравомыслов В.М. Уголовное право. Общая часть. М. 1999.

3.      Козаченко И.Я.,  Незнамова З.А.  Уголовное право. Общая часть./ Учебник для вузов

М., 1998

4.      Костюк М. Объект уголовно-правовой охраны в исправительных учреждениях / Законность. 1999. № 10.

5.      Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М. 1997.

6.      Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов, 1973

7.      Прожоров Л., Тащилин М. Назначение наказания и российская криминогенная ситуация / Российская юстиция. 1999. № 8.

8.      Шарогородский М.Д. Понятие и цели наказания. Курс советского уголовного права. Т. 2

      Л., 1970

9.      Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л. 1973.

10.  Яковлев А.М. Об эффективности исполнения наказания / Советское государство и право. 1964. № 1.