Оглавление.

 Введение………………………………………………………………..стр. 2

 Глава 1. Определение теневой экономики и формы её   проявления……………………………………………………………..стр. 3

 Глава 2. Криминальное государство……………………………….стр. 9

 Глава 3. Проблемы ослабления теневой экономики……....……..стр. 20

Заключение…….……………………………………………………….стр. 30    

 Список используемой литературы…………...………………….….стр. 31  

 

                                                   Введение.

       

         В экономической науке есть немало неисследованного. Но, пожалуй, трудно найти другой такой пример , когда масштабы экономического явления и степень его изученности были бы настолько несопоставимы. Это проблема теневой экономики , которая охватывает все сферы жизнедеятельности общества.

        При разгуле экономической преступности и в коррумпированном государстве не может быть жизнеспособной общественной системы, а рыночное хозяйство теряет экономическую эффективность. В такой ситуации утрачивают всякий смысл и рыночные реформы.

        Теневая экономика представляет интерес прежде всего с точки зрения всего влияния на протекание большинства обычных, ”нормальных”, экономических явлений процессов: формирование и распределение дохода, торговли, инвестирования и экономического роста в целом. Это влияние теневых отношений в России настолько велико, что совершенно очевидна необходимость их анализа.
                                                     Глава 1.

           Определение теневой экономики и формы её проявления.
Что такое теневая экономика? На этот вопрос даются самые разные ответы. Высказывается мнение, согласно которому теневая экономика - экономическая деятельность, противоречащая данному законодательству, т.е. она представляет собой совокупность нелегальных хозяйственных действий, которые подпитывают уголовные преступления различной степени тяжести.

Согласно другому мнению, под теневой экономикой понимаются неучитываемые официальной статистикой и неконтролируемые обществом производство, потребление, обмен и распределение материальных благ.

Третья точка зрения - теневая экономика - все виды деятельности, направленные на формирование или удовлетворение потребностей, культивирующих в человеке различные пороки.

 Каждая из указанных точек зрения по-своему правильна и отражает в той или иной степени наблюдающиеся в экономике реальные процессы. Они характеризуют теневую экономику с различных сторон и по существу не противоречат друг другу. Таким образом, теневая экономика как бы распадается на три крупных блока:

1)           Неофициальная экономика. Сюда входят все легально разрешенные виды экономической деятельности, в рамках которых имеют место неучитываемые официальной статистикой производство услуг, товаров, сокрытие этой деятельности от налогообложения.

2)           Фиктивная экономика. Это приписки, хищения, спекулятивные сделки, взяточничество и всякого рода мошенничества, связанные с получением и передачей денег.

3)           Подпольная экономика. Под ней понимаются запрещенные законом виды экономической деятельности (торговля оружием, наркотиками и т.д.).
          Объективной причиной стремительного роста теневой экономики в России является переход от бюрократической командной системы управления к рыночной. Смена общественного строя сопровождается и сменой старой морали. При этом теневая экономика должна базироваться и развиваться из конкретных источников.

           Первый из них - это пресловутый вывоз за рубеж капитала, сырьевых и энергетических ресурсов (по оценкам авторитетных экспертов это около $30 млрд. в год) , при этом основная часть сделок не является в прямом смысле теневой, т.е. осуществляется на законных основаниях: сырье и энергоресурсы часто реализуются за рубеж по заниженным ценам через посреднические компании, а соответствующий процент от прибыли последних оседает за рубежом.

            Вторым, и основным источником теневой экономики является нерегистрируемая государственными органами хозяйственная деятельность, которая имеет место во всех сферах экономики.
           

           Действующие лица теневой экономики – это ровесники “перестройки”: бывшая партийно-государственная элита, новая политическая элита, “теневики” всех мастей, директорский корпус, предприниматели “новой волны”, начинавшие с нуля.

            Процесс формирования предпринимательства с самого начала связан с нарушением правовых и этических норм, с методами “ваучеризации” и обманом трудовых коллективов, со сделками сомнительного характера, со связью или сращиванием бизнеса с криминальными структурами.

           Нынешний российский криминальный “синдикат” вышел за пределы национальных границ, в 50 странах действуют почти 100 таких”синдикатов” общей численностью не менее 2500 человек, из которых 400 находятся в международном розыске.

            Основой возникновения теневой экономики является также и резкое имущественное расслоение населения при утрате основной его частью, прежде всего молодежью, социально значимых ориентиров, подмена их ”идеалами” потребительства, наживы, криминала. В России большая часть населения относится к категории “бедных”, велика доля безработных и фиктивно занятых, наличие “социального дна” из числа вышедших из тюрем людей, нищих, бомжей, беспризорных детей и подростков, возросло число беженцев из “горячих точек” бывшего СССР, увеличивается доля неустроенных профессионалов, демобилизованных из армии и всех силовых структур. Из-за невыплат заработной платы и пенсий сложился гигантский слой “новых бедных”.

В общемировом масштабе удельный вес теневой экономики оценивается в 5-10% от валового внутреннего продукта. Так, в африканских странах этот показатель достигает 30%, в Чехии - 18%, а на Украине - 50%; удельный вес теневой экономики в хозяйственном обороте России равен 40%.

Показатель 40-50% является критическим. На этом рубеже влияние теневых факторов на хозяйственную жизнь становится настолько ощутимым, что противоречие между легальным и теневым укладами наблюдается практически во всех сферах жизнедеятельности общества.

             По данным МВД, около 50% лиц, совершивших преступления, не имели постоянного источника дохода, однако в Москве, Краснодарском крае, Калининградской области, Туве, Дагестане, Северной Осетии, Адыгее, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкессии эта цифра превышает 70%. Появление в городах России беженцев с Кавказа и внедрение их в сферу рыночной торговли породило новые формы противоправного поведения, в числе которых взимание дани с русского населения за торговлю на рынках, поборы с тех, кто отказался от участия в криминальных сделках. Причём во всем этом участвуют работники местных правоохранительных органов, а сложившаяся ситуация, к сожалению, устраивает их, поскольку они кормятся за ее счет.

            У населения сформировалась установка на теневое гражданское общество: не менее 40% граждан готово искать защиту у криминальных авторитетов и столько же готовы избрать губернатором, мэром или депутатом человека с криминальной репутацией, “если при нем станет лучше”.

            Безусловно, криминальные группировки имеют этническую специализацию. Так, чеченские общины занимаются незаконным экспортом нефти и нефтепродуктов, редкоземельных металлов, банковскими операциями, крадеными автомобилями, захватом заложников, азербайджанские группировки сосредоточены на наркобизнесе, азартных играх, торговле, армянские – на краже и угонах автомобилей, мошенничестве, взяточничестве, грузинские – на квартирных кражах, грабежах, разбоях, захвате заложников, для ингушских группировок характерна незаконная деятельность в сфере золотодобычи, операций с незаконной торговлей оружием, для дагестанских – корыстно-насильственные и имущественные преступления.

           На всех уровнях российской экономики образовался “вакуум управления”, и эта зияющая пустота заполнена мафиозно-теневыми связями и отношениями, нравами и обычаями, стремлением нажиться за счет чисто спекулятивных операций типа пресловутых “пирамид”, обмана и вымогательства. Судебно-арбитражные методы разрешения хозяйственных споров подменены “разборками”, вплоть до физического устранения конкурентов.

            Исходный механизм сложился в ходе “перестройки”, которая наряду с массовой форсированной приватизацией и стремительной либерализацией цен характеризовалась “взрывным” раскрытием экономики внешнему миру, криминализацией денежно-кредитной политики, жестким налоговым прессингом на производственные структуры. Очевидно это и явилось главной причиной невиданной глубины экономического кризиса, его беспрецедентной остроты и масштабов, поставило гигантскую страну на грань экономической катастрофы и не создало сколь-нибудь видимых и осязаемых предпосылок для оздоровления и модернизации экономики.

            Наблюдается активное сращивание экономической и уголовной преступности в наиболее опасных формах, возрастает количество заказных убийств банкиров и крупных коммерсантов, насильственных­ банкротств и разорений банковских и иных структур, подконтрольных менее влиятельным криминальным группировкам. 

Возникли “деловые тандемы” чиновников и предпринимателей. Произошла фактическая “приватизация” функций государства отдельными группами чиновников, которые выполняют или не выполняют должностные функции в зависимости от своей частной заинтересованности в конкретном случае.

           Деловой человек нанимает в частном порядке сотрудников государственной службы и правоохранительных органов, действуя так, как будто государства не существует. Уплата же налогов рассматривается как двойное налогообложение, поскольку все покупают государственные услуги в частном порядке и в конкретном объеме, который требуется тому или иному предпринимателю либо другому частному лицу. В обществе сформирована социально-психологическая атмосфера, когда уклонение от уплаты налогов – это норма, следование которой не осуждается.

       

           Еще один источник теневых отношений – это лицензирование разных видов хозяйственной деятельности, что дает органам власти и отдельным чиновникам большие возможности извлечения теневых доходов.

          Следует также указать на сохранение прежних, характерных для советской системы форм монополизма, ныне порождающих активность теневиков. Сохранение государственного контроля за золотодобычей, как и за добычей большинства видов полезных ископаемых, и ограничение доступа туда частного капитала служат, в частности, источником существования “черного рынка” торговли золотом, оборот которого составляет многие десятки, а возможно, и сотни килограммов в год.

    

          Еще один важнейший источник монополизма – это деятельность бывших министерств, ведомств и их подразделений. Хотя формально РАО “Газпром”, РАО “ЕЭС России”, АК “АЛРОСА” и им подобные – это негосударственные структуры, они сохранили прежние связи и влияние в госаппарате, доступ к конфиденциальной государственной информации. Но теперь они не связаны прежними ограничениями, касающимися государственных ведомств. Это – “квазичастные” фирмы, представляющие собой гибрид частной компании и государственного ведомства.

Такие компании в настоящее время регулируют целые секторы экономики России. Особенно много их в самых прибыльных сферах – добыча и продажа топливно-энергетических ресурсов - и во внешнеэкономической деятельности. Некоторые из них обладают финансовой мощью, сопоставимой по размерам с бюджетом небольшого европейского государства.

 Эти компании почти автономны и включают набор организаций, позволяющих реализовать все функции, которые традиционно выполняют государство и общество, - от газет и телекомпаний до частных армий и сельскохозяйственных предприятий. В силу этих особенностей они практически закрыты для общественного и государственного контроля, что способствует развитию теневой деятельности. К числу самых распространенных ее видов относятся уклонение от уплаты налогов, незаконное укрывание части валютной выручки за рубежом и манипуляции с векселями и акциями, выпускаемыми такими компаниями.    

              В периоды “относительной политической стабильности” правящие группировки  закрывают глаза на теневую активность “квазичастных” монополий, снижая налоговое бремя и разрешая осуществлять сомнительные операции на финансовых рынках. В периоды же обострения политической ситуации, например во время президентских или парламентских выборов, угрожающего роста платежей, всплеска забастовочной активности, правящие группировки способствуют сохранению социально-политической стабильности и консервации сложившегося режима, используя средства квазичастных монополий.
Подобный “симбиоз” нынешних правящих группировок и крупнейших “квазичастных” монополий предполагает значительный рост теневой экономической активности, так как без нее невозможно создание скрытого от общества “фонда стабильности”, расходуемого в чрезвычайных политических ситуациях.

Именно новая весьма активная и распространенная в России форма монополизма “снизу” - это система “крыш”, то есть неформальных группировок, которые делят между собой тот или иной рынок, не брезгуя такими грязными методами, как насилие и террор.
        Неправовой характер экономических преобразований, в свою очередь, обуславливает и неэффективность работы правоохранительной системы, в которой ныне не заинтересованы прежде всего правящие группировки, ведь нормальная работа суда, прокуратуры и других правоохранительных органов связывала бы руки представителям «высокостатусных» групп в борьбе за раздел и передел бывшей социалистической собственности.
                                        Глава 2.

                                Криминальное государство.         
               Являясь “разработчиком и реализатором” криминогенной экономической политики, государство, естественно, утратило возможность выполнять свою основную функцию в условиях реформы – служить надежным барьером на пути растущей криминализации. Оно оказалось слишком слабым для того, чтобы справиться с развитием криминального бизнеса. Более того, оно само оказалось участником этого бизнеса. В результате, государство как хозяйствующий субъект сильнейшим образом ослабило государство как политический институт и систему национальной безопасности. Иначе говоря, поскольку государственные чиновники входят в состав криминального бизнеса, берут взятки и работают “на себя”, то государство не имеет возможности реализовать управленческие функции и не может рассчитывать, что его решения будут выполняться. Государство как аппарат власти, управления и гарант национальной безопасности направлено против самого себя в условиях сращивания бизнеса и политики и породило новый тип управления – криминальное государство, ответственное за свое участие в теневой экономике.

Разросшаяся бюрократия стала питательной почвой для бурного развития коррупции, охватившей все уровни властных структур, в том числе правоохранительные органы, прокуратуру и суды, в результате чего государство оказалось ныне неспособным вести эффективную борьбу с теневой экономикой.

Государство развратило службы МВД, ФСБ и других силовых структур, не проведена результативная реформа судебных и правоохранительных органов, а сам характер управленческой деятельности оказался противоправным. По оценке А.Илларионова, “букет новых кризисов” - бюджетный, неплатежный, расчетный, инвестиционный, долговой, банковский – это прямое следствие нынешнего курса правительства.

            В ряде случаев важнейшие составляющие государственной политики идут вразрез с правовыми и морально-нравственными нормами. Наиболее яркий пример – приватизация, где новая экономическая элита и политическое руководство, по всей вероятности, смогли достигнуть договоренности. Сегодня уже трудно говорить о четком разграничении между государственным и частным сектором экономики, в которой произошла “полная диффузия” форм собственности.

Простой и распространенный метод в системе приватизации – “дойка кредитной коровы”. Схема ее функционирования следующая. Центральный банк России предоставляет предприятию кредит под низкие (для России) проценты для выплаты задолженности по заработной плате. Деньги тут же помещаются на рыночных условиях в коммерческий банк, находящийся с предприятием в “особых” отношениях. Разница, возникающая на этой операции, кладется руководителями предприятия и участвующими в доле банковскими работниками на счета в оффшорных банках.
 

            По имеющимся данным, доходы от приватизации половины государственного имущества близки к нулю. За годы проведения приватизационной кампании объем промышленного производства в России снизился вдвое, “разложение” государственной собственности стало источником криминализации экономики.

           Собственность распродана по абсурдно заниженным ценам. Так, согласно данным банка CS Fars Boston, российские нефтяные компании продают испытанные месторождения всего по четыре цента за добываемый на них баррель, что фактически ниже североамериканской цены, составляющей 7,06 доллара. Телефонные компании продаются по 116,62 доллара за линию, ничтожную долю от 637 долларов в Северной Америке и 2083 в Венгрии. По свидетельству представительства названного банка Б.Джордана, компания типа “Единой энергосистемы”, производящая то же количество киловатт, в США стоила бы около 49 млрд. долларов, в Центральной Европе – более 30 млрд. В России же она продана всего за 200 млн. долларов, то есть менее чем за 1% ее реальной стоимости. Аналогичная ситуация наблюдается при продаже предприятий отечественным инвесторам, где, например, по одной цене – 3 млн. долларов были проданы мотель “Ольгино” в Петербурге, Северное морское пароходство и Мурманский траловый флот. Приватизация “Росгосстраха” и “Норильского никеля”, “Тюменской нефтяной компании” и “Сибнефти” также была проведена с грубейшими нарушениями законодательства.

           Массовая приватизация в России с момента ее начала представляет собой колоссальную спекулятивную операцию, безусловно, ведущую к криминализации экономики. Среднестатистический житель РФ, не имевший ранее больших и лишенный вследствие «шоковой либерализации» последних сбережений, не может быть активным участником новых, рыночных отношений. Основная часть крупных капиталов создавалась и создается за счет теневой деятельности, взяточничества, воровства, поэтому ведущее положение в экономической жизни объективно заняли тесно связанные с теневой экономикой представители коррумпированного государственного аппарата. Сотни ваучерных и инвестиционных фондов аккумулируют накопления доверчивых граждан, в большинстве своем ничего не понимающих в рыночных финансовых операциях. Многие фонды оказались созданными полууголовными и уголовными элементами, воспользовавшимися отсутствием какого-либо контроля за их деятельностью со стороны государства.

Крупными скандалами сопровождалась в свое время деятельность таких финансовых компаний, как “МММ”, “Независимая нефтяная компания”, “Технический прогресс”, “Торговая финансовая корпорация Л.Е.Н.И.Н.”, коммерческий банк “Чара” и других. Существует точка зрения, что государство намеренно давало возможность разрастаться финансовым пирамидам. В период гиперинфляции оно извлекло из оборота десятки триллионов рублей наличных денег. Значительная часть средств населения впоследствии была просто конфискована государством посредством таможенных и налоговых органов.

          Финансовый кризис августа 1998г. также напрямую связан с деятельностью государства. Политика накопления государственного долга российским правительством сильно напоминает многочисленные финансовые пирамиды, так как она основывалась на том, что погашение предыдущих долгов происходило за счет новой эмиссии и расширения круга держателей бумаг. Несмотря на неоднократные предупреждения ученых, никаких мер для предотвращения кризиса предпринято не было. Расследование, проведенное специальной комиссией Совета Федерации, показало, что одной из причин столь странного поведения тогдашних руководителей правительства и ЦБ был конфликт интересов, связанный с тем, что они активно играли на рынке ценных бумаг. Центральный банк был самым крупным спекулянтом на рынке, заработав за счет бюджета десятки триллионов рублей. Да и многие руководящие чиновники, имевшие отношение к принятию соответствующих государственных решений, как утверждает бывший генеральный прокурор Ю.Скуратов, наживались на указанных спекуляциях.

             Однако наиболее важным рычагом хозяйственной власти является финансовый контроль. Большинство российских предприятий в течение последних 10 лет находится в состоянии жесткого финансового кризиса. Нет денег на налоги, зарплату, сырье, материалы, энергию, не говоря уже об инвестициях. Кризис платежей и необходимость любой ценой вымаливать у государства или банка кредиты – все это стало правилом. В таких условиях срабатывает “цепочка” финансовой зависимости.В самом низу находится работник, которому могут выдать, а могут и не выдать (это зависит непосредственно от администрации) зарплату. Задержки составляют от одного до пяти месяцев, а уход с работы проблемы не решит: за годы реформ доля безработных возросла в 7 раз. Гораздо выше – зависимая от банка администрация: даст или не даст он кредит, а если даст, то на каких условиях? Еще выше – государственные органы: от мелкого чиновника в администрации региона до администрации президента и парламента, все они распределяют и перераспределяют различные государственные ресурсы и льготы. Добавим сюда активнейшее влияние Мингосимущества на процесс приватизации, влияние внешнеэкономических ведомств на условия экспортно-импортных сделок, администрации президента – на налоговые льготы, парламента – на распределение бюджета, и мы получим сложнейшую систему финансовых взаимосвязей между предприятиями, банками и различными федеральными республиканскими и региональными государственными органами.

            Как правило, юридически зафиксированные формы собственности в России неадекватны их действительному экономическому содержанию. На деле крупные пакеты акций в руках государства редко служат инструментом его реального контроля государства над деятельностью предприятий. Вмешательство государства чаще всего принимает форму вмешательства лишь конкретных чиновников, преследующих личные выгоды от принятия тех или иных решений – например от продажи государственных пакетов акций.

В настоящее время государственная собственность по-прежнему, если не в большем масштабе, сулит баснословные прибыли чиновнику, продолжающему выполнять роль “квазисобственника”. В условиях переходной экономики в постсоветской России частная собственность, дающая субъекту свободу хозяйственной деятельности, по сути, стала подразумевать не столько правовую ответственность, сколько ответственность перед собственно криминальными структурами в государственном обличье.

            Почему-то не принимаются во внимание общие экономические условия хозяйствования и те причины, которые вынуждают предпринимателей скрывать свои капиталы. И поскольку в законопроектах упор сделан не на устранение условий, препятствующих переходу теневой деятельности в легальную, а на преследование людей, экономические результаты его принятия могут оказаться во многом противоположными декларируемым: вместо расширения налоговой базы – ее сужение, вместо подавления криминальных тенденций – их усиление.

             Не столь благоприятными могут быть и социальные результаты использования преимущественно репрессивных методов, поскольку власти могут столкнуться с сопротивлением не только теневиков-хозяйственников, но и значительной части рабочих, которым теневая экономика помогает своевременно получать заработную плату и избегать безработицы. Поддержка же подобных мер со стороны сравнительно слабых ныне групп рядовых бюджетников, пенсионеров, рабочих и служащих “лежащих на боку” предприятий не позволит создать оптимального баланса сил в обществе. В этом случае репрессивные методы существенно не пополнят государственной казны, а только повлекут за собой рост безработицы, ослабление экономики с возможным бегством способных хозяйственников за границу и другие негативные последствия.

            Таким образом, можно вновь прийти к выводу о необходимости четкого разграничения капиталов криминальных элементов и вынужденных теневиков и фиксирования данного разделения в новых экономико-правовых актах. Задача эта довольно нелёгкая. Поэтому экономисты, социологи, юристы совместными усилиями в первую очередь должны определить формальные различия субъектов криминальной экономики и вынужденного теневого производства, а налоговые правила в идеале должны разрабатывать не фискальные органы, а Министерство экономики, которое призвано отслеживать структурные макроэкономические сдвиги и тенденции развития промышленного производства.

            На фоне намечающихся в законотворчестве позитивных тенденций налицо и не столь однозначные процессы. В недрах Мингосимущества разработан закон “О национализации”. Сам факт его появления способен привести весь крупный бизнес в подвешенное состояние. Под “национализацией” здесь подразумевается “принудительное обращение в собственность РФ имущества граждан и юридических лиц”. Обращение носит компенсационный характер, включая упущенную выгоду. Этот законопроект, по мнению экспертов, содержит ряд слабых мест, связанных с возможными махинациями. Предприниматель, используя связи с чиновником, несомненно, сможет пролоббировать национализацию и избавиться от невыгодного бизнеса, получив за это компенсацию.

         Одной из составляющих интеграции части теневой экономики в легальную может способствовать так называемая “экономическая амнистия”, по поводу которой разгорелась острая дискуссия.

         Некоторые специалисты предлагают наряду с применением деклараций о доходах и расходах в сфере личного потребления задействовать так называемые “доходные индульгенции” – юридические документы, подтверждающие легализацию при уплате специального налога денежных же средств, направляемых на инвестиции производства.

          Российский рынок для отечественного предпринимателя, вывезшего капитал за рубеж, имеет существенные преимущества: более высокую норму прибыли, знание условий конъюнктуры, наличие связей с представителями органов власти и управления.

         Однако есть мнение, что описанный вариант нереалистичен, ибо предприниматели указанной категории находятся под “дамокловым мечом” и государства, и криминальных структур, а, уходя от налогов, теневик вынужден давать взятки чиновникам-коррупционерам и платы криминалитету (за “крышу”). В финансовом плане эти поборы для предпринимателя то же самое, что налоговое давление. Однако форма выплаты таких “налогов” государственным и частным рэкетирам преступна и чревата не только уголовной ответственностью, но и произволом со стороны вымогателей. Естественно, что с накоплением достаточного капитала, особенно с увеличением возраста и появлением перспективы передачи денег по наследству, у предпринимателя резко возрастает желание обезопасить себя от насилия со стороны криминальных структур.

          Помимо морально-психологических факторов при защите частичной интеграции следует учесть максимальную заполненность ниши теневой экономики, которая не может беспредельно увеличиваться.

          Наиболее активное сопротивление идее интеграции части теневой экономики в легальную оказывают представители правоохранительных органов. Это понятно – по долгу службы они обязаны бороться с любыми нарушениями закона, а вся теневая сфера в большей или меньшей степени криминализирована.

          Программа интеграции теневого капитала с легальным – лишь одна, но, возможно, и приоритетная составляющая нового курса в экономической политике, суть которого – всемерное поощрение российского товаропроизводителя. Очевидно, это сможет стать значительной помощью отечественным предпринимателям, укрепит их положение в обществе.

Интеграция продуктивно-производительной части теневой экономики в легальную и гарантия защиты свободного предпринимательства от криминальных структур и налогового произвола, возможно, положительно отразятся на всем обществе. Инвестиции отечественных предприятий, уплата налогов в бюджет, увеличение товаропроизводства и улучшение благосостояния значительной части населения России – вот лишь малая часть того, что последует за грамотными экономико-правовыми действиями государства. Своим трудом предприниматели могут не только материально обеспечить все общество, но также укрепить государственную власть и способствовать дальнейшему продвижению реформ.

При этом желательно, чтобы реабилитация вынужденных теневиков-хозяйственников сопровождалась усилением борьбы с криминальным миром вообще и его экономической деятельностью в частности.

           Здесь также существует ряд правовых нюансов. Большинство преступлений, которые совершаются в экономической сфере, в той или иной степени связаны с банками, они – чаще всего посредники в перекачке криминальных денег. Защитить общество от банковских афер и банковских служащих, от притязаний криминальных структур оказалось не так просто. Выбирая между собственной безопасностью и допуском к банковской тайне сыщиков, руководители банков предпочитают все же не делиться секретами даже в чрезвычайно опасной для себя ситуации. Объясняют они это тем, что в правоохранительных органах возросло предательство и секретная информация, полученная сотрудниками милиции или налоговой полиции, все чаще оказывается у конкурентов.

          Как показывает отечественная практика, банки преимущественно сотрудничают отнюдь не с правоохранительными органами, а с клиентами, чей капитал сомнительного или откровенно преступного происхождения.

          Создается впечатление, что в новом российском государстве абсолютно все занимаются “проблемами борьбы с теневой экономикой”. Борьба с проявлениями теневой экономики возложена на ряд государственных органов: МВД, ФСБ, Госналогслужбу, ФСНП. Практически все государственные ведомства на федеральном и региональном уровне, начиная с ЦБ и Министерства юстиции и заканчивая Министерством труда, в той или иной степени соприкасаются с проблемами теневой экономики. Однако сложилась парадоксальная ситуация: множество ведомств занимаются этими проблемами, а она продолжает развиваться. Несогласованность действий ведомств, дублирование управленческих функций ведет именно к образованию “управленческого вакуума” и позволяет теневикам безнаказанно продолжать свою преступную деятельность.

          В сложных схемах уклонения от налогообложения всегда присутствуют фиктивные фирмы. Однако из-за того что признаки объективной стороны налогового преступления при этом не усматриваются, расследование уголовного дела по факту незаконного предпринимательства приходится передавать в конечном счете в МВД России. Разрывается логическая цепочка сложного преступления. Две части, по сути, одного преступления вынужденно могут расследоваться двумя правоохранительными органами, что препятствует полному и всестороннему его раскрытию.

         Подобная же картина наблюдается в случае с выявлением нарушения валютного законодательства, связанного с невозвращением валюты из-за рубежа. Как правило, здесь применяются сложные схемы по выводу денежных средств из легального оборота, связанные с нарушениями уголовного, налогового, валютного и банковского законодательства, а значит, с точки зрения эффективности и полноты выявления и расследования преступления эту работу должно координировать единое ведомство. Необходимость передавать материалы другим органам для принятия решения и уголовные дела по последовательности не позволяет полностью “раскрутить” всю цепочку преступлений.

         Так, проводя следствие о незаконном предпринимательстве, сотрудники МВД не обращают внимания на возможные связи данного преступления с налоговыми преступлениями других лиц, так как это не входит в их компетенцию; в лучшем случае появившиеся материалы сразу направляются в органы налоговой полиции. Отсутствие прав по борьбе с налоговой преступностью и необходимых подразделений не позволяет органам МВД России осуществлять эффективную борьбу с теневой экономикой в целом. В то же время придание ему подобных функций означало бы фактическую ликвидацию ФСНП России как самостоятельного органа.

         Сосредоточение у ФСНП полномочий по борьбе с теневой экономикой, в том числе и через выявление и пресечение “организованных налоговых преступлений”, повысило бы статус федеральных органов налоговой полиции в системе правоохранительных органов и позволило бы более эффективно выполнять данную работу.

          Для борьбы с теневыми операциями создана комплексная система контроля за экономикой, построенная по принципу сбора и анализа информации о финансово-хозяйственной деятельности предприятий и физических лиц с последующим обменом ею между заинтересованными государственными органами. Установление действенного и постоянного декларативного контроля за доходами и расходами граждан должно осуществляться государственными органами, а не коммерческими банками. МВД России как головному правоохранительному органу бесспорно должна принадлежать роль общего координатора деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью в целом как единым явлением.

          При сложившейся ситуации между центром и регионами особую значимость приобретает правоохранительная структура, подчиненная только центральной власти, то есть некий аналог Федерального бюро расследований. Российский аналог ФБР должен заниматься расследованиями сложных преступлений, в том числе экономических и связанных с коррупцией в государственных органах.

          Однако если наконец встанет вопрос о создании “отечественного ФБР”, то можно не сомневаться – против этого выступят весьма могущественные силы. И руководству страны, действительно озабоченному масштабами коррупции, желающему твердо, решительно пресечь разграбление казны, потребуется проявить политическую волю для обуздания государственного криминала, разрушающего экономику и власть.

          Важным направлением является судебная реформа. Кстати, в России до сих пор собственность – на уровне закона – так и не делится на федеральную, региональную и муниципальную. В таких условиях особо важно, чтобы арбитражные суды были арбитрами в хозяйственных спорах, а не политической или экономической дубинкой в руках конкретных региональных лидеров.

          Если нынешняя центральная власть сумеет выстроить грамотную систему арбитражных судов, от которых в немалой степени зависит обеспечение базовых гарантий неприкосновенности частной собственности в России, – только за одно это власть может считать свою миссию выполненной!

         Другим элементом судебной реформы стало создание административных судов. Верховный суд России инициировал создание фактически новой ветви судебной власти.

        Практика показывает, что из-за несоответствия численности специалистов, обладающих необходимой компетенцией, количеству предприятий, подлежащих контролю, возникает серьезная проблема бесконтрольного отчуждения активов предприятий.

         Разумной альтернативой увеличению штата чиновников могло бы стать привлечение к процедурам управления госсобственностью как физических лиц, обладающих необходимой квалификацией и положительным опытом в управлении предприятиями, так и компаний, которые выступают на рынке в качестве консультантов по управлению.

         Особую проблему стала представлять криминогенность в околотаможенной среде. Каждый год происходит большое количество нарушений таможенных правил. К ним в первую очередь следует отнести незаконное перемещение важных товаров, алкогольной и табачной продукции, морепродуктов, валютных ценностей, легковых автомобилей, невозврат в Россию валютной выручки от экспортных операций. Растет масштабы контрабанды. Расследования, проведенные в таможенных органах, свидетельствуют, что практически к каждому второму нарушению прямо или косвенно причастны посредники-декларанты на основе договора, по вине которых федеральный бюджет ежегодно недополучает миллиарды рублей. Проблема заключается в том, что с таможней имеют дело десятки тысяч различных хозяйствующих субъектов, их непрофессиональных представителей и многочисленных посредников с сомнительной репутацией. Вероятно, назрела необходимость в создании института таможенных брокеров, который должен стать частью единой системы обеспечения экономической безопасности и развития внешнеэкономической деятельности России.

          Международное сотрудничество российских правоохранительных органов по борьбе с экономической преступностью выходит на новый уровень, и к этому процессу все чаще стали подключаться соответствующие ведомства на уровне регионов.

          Воздействие государства на теневую экономику осуществляется на основе законодательства с помощью государственного аппарата. За последнее десятилетие общее число работников органов госуправления значительно возросло и к концу 90-х гг. превысило 1 млн. человек, причем более 970 тыс. – госчиновники, работающие в органах исполнительной власти. Одно из важнейших направлений административных реформ – реформирование корпуса госслужащих. Но эффективность государственного воздействия на теневую экономику определяется не численностью чиновников, а качественной стороной системы государственного управления, то-есть ее организационной структурой и профессионализмом корпуса госслужащих.

           Для борьбы с коррупцией и взяточничеством необходимы более глубокие преобразования. В первую очередь, следует обратить внимание на то, что именно разрешительные и распределительные функции чиновника, унаследованные от советской эпохи, порождают процесс коррупции. Разрешительно-распределительные функции чиновничества должны быть сведены к минимуму. Современный чиновник должен быть прежде всего высокопрофессиональным технократом. Надо задуматься не только о том, что чиновнику следует платить больше, но и о том, за что ему платить.

           Применительно к теневой экономике особенно актуальны усилия банковского сообщества по борьбе с отмыванием денег. Одиннадцать крупнейших мировых банков затеяли новый поход против отмывания денег. Официальное объявление борьбы “грязным” деньгам и странам, замеченном в активном их отмывании, состоялось в Цюрихе, неофициальной столице мира номерных счетов и неприкосновенной доселе банковской тайны. Альянс банков, поставивших подписи под кодексом банковского поведения, выглядит так: DBS, Barclay’s, City-group, Deutsche Bank, HSBC, JP Morgan, Chase Manhattan, Societe Generale, Bankers Trust, Banco Santander Oedif Suisse. Именно эти банки определяют финансовый климат Европы и Америки, они управляют в сумме более чем половиной вкладов мира. Между тем объем “грязных денег”, вращающихся в мировой финансовой системе, по некоторым оценкам, составляет 590 млрд. долларов. А среди стран, замеченных в активном отмывании, значится и Россия. Последнее обстоятельство гарантирует российским капиталам, увы, пристрастное внимание.
           “Общие правила противодействия отмыванию денег”, выработанные группой экспертов, собравшихся в швейцарском городе Вольфсберг на берегу Боденского озера, включают пять ключевых позиций: противодействие открытию номерных или именных счетов не установленным владельцам счета и владельцу средств на нем; клиенту из страны повышенного риска (Россия занимает одно из первых мест в этом “почетном” списке); открытие счетов офшорным компаниям, активам, деятельность которых одновременно могла бы быть использована для отмывания денег; открытию счетов лицам, которые занимают или занимали государственные должности, их родственникам и близким знакомым.

           Подозрительными будут считаться движения денег по счетам, которые не соответствуют первоначально задекларированным намерениям владельца счета и которые связаны с наличными деньгами,–; своего рода сквозным операциям типа “пришли-ушли”.

           Для выявления “подозрительных операций” используются наблюдения движения по счету с помощью специальных компьютерных программ и контактов с клиентом.
                                                  Заключение.



Приведенная информация позволяет понять насколько сильно воздействует теневая экономика на все сферы нашей жизни.


Подводя итоги вышесказанному, хотелось бы подчеркнуть, что в условиях той абсурдной экономической системы, которая сложилась в нашей стране, теневая экономика просто не могла не возникнуть.

 

             Тема криминальной теневой экономики приобретает ныне исключительную актуальность, если учесть, что в стране складывается новая политическая обстановка, повышается экономическая роль государства и его конкретная ответственность перед гражданами России, которые еще продолжают надеяться, что власть проявит волю в борьбе.
              Я же считаю, что надо с оптимизмом и надеждой смотреть в будущее, на перспективы борьбы с криминальным бизнесом. Ведь у нас и России иного пути просто нет!
                            Список используемой литературы.
1)  Тимофеев Л.М. “Теневая Россия: экономико-социальное исследование” / Москва 2000 г

2)      А. В. Оболонский “Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия” / Москва 2002.

3)      А. А. Мухин “Российская организованная преступность и власть. История взаимоотношений” / Москва 2003.

4)      И. Я. Багданов “Экономическая безопасность России: теория и практика” / Москва 2001.

5)      Г. М. Гукасьян “Экономическая теория: проблемы новой экономики” / Москва 2002.

6)      М. Г. Делягин “Идеология возрождения. Как мы уйдем из нищеты и маразма” / Москва 2000.

7)      Обзор статей сайта  http://www.mvd-expo.ru

8)  Хинштейн А.Е.  “Какого цвета страх”  / Москва 2002.