Реферат Политика эффективности занятости в России
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Политика эффективной занятости в России.
Анализ экономического состояния Росии за последнии несколько лет показал,что государство оказалось не в состоянии влиять на динамику рынка труда.Рабочая сила остается пассивной,условия ее воспроизводства ухудшаются.
Ускорение спада экономики не могло не сказаться на динамике занятости и безработицы в 1996 году.Общее число занятых в экономике,составляющее в 1993 году 70.9 млн. человек,уменьшилось к концу 1996 года на 5 млн. человек.
Сокращение занятости произошло в таких важнейших отраслях экономики,как промышленность,сельское хозяйство,транспорт,строительство,торговля и общественное питание,наука и научное обслуживание. Устойчивый рост наблюдался лишь в органах управления всех видов - более полумиллиона человек за этот же период.
Кроме того , 1996 год принес и сокращение занятости в кредитно-финансовой и страховой сфере,где до этого наблюдался быстрый рост.В промышленности в целом и сельском хоз-ве численность занятых сократилась на 23%.Хотя численность сельского населения за этот период впервые в новейшей истории увеличивалась и возросла по сравнению с 1991 годом,последним годом ее уменьшения.Таким образом,база для роста эффективной занятости в сельской местности впервые возросла,а рынок труда,наоборот,сузился.
Из 16 крупных отраслей промышленности рост численности занятых наблюдался в 5,при этом самый значительный в 4 сырьевых отраслях : добывающая промышленность (где рост наблюдался с 1995 года и особенно значительный в 1996 году ),электроэнергетике ,нефтедобыче и газовой промышленности.Одновременно в перечисленных отраслях объем производства за последнии три года в сопоставимых ценах сократился на 5-15%,и лишь в газовой промышленности в 1996 году наметилась стабилизация.Рост занятости,несмотря на продолжающееся падение производства,сохраняется в отраслях - естественных монополистах.
Ответ на вопрос о причине спада эффективной занятости в одних отраслях и росте других кроется в следующих цифрах:
если средний уровень оплаты труда в промышленности - 653 тысячи рублей - принять за базу (100%),то в легкой промышленности оплата труда составляла 48%,в машиностроении - 68%,в то время как в электроэнергетике - 155% ,в цветной металлургии - 177% и в топливной промышленности - 178%. Электроэнергетика как яркий монополист российской экономики все три года снижала объемы производства,наращивала занятость при падении производительности труда и платила при этом самый высокий среди отраслей налог с суммы превышения норматива расходов на оплату труда.
В этих же трех отраслях - цветной металлургии,топливной промышленности и электроэнергетике - были и самые высокие затраты в расчете на один отработанный человеко-час не только в промышленности,но и среди всех отраслей экономики.Наиболее значительным снижение занятых было в легкой (62% от уровня 1993 года) и деревообрабатывающей (64%) промышленности.Еще одним "лидером" падения было машиностроение (68%) .В результате происшедших структурных сдвигов в занятости за четыре года удельный вес добывающей промышленности уменьшился в 1,4 раза и достиг в 1996 году ,а всего первичного сектора - на треть и достиг, что не соответствует даже приблизительно пропорциям экономически развитых стран.
Общая потенциальная численность безработных,включая ищущих работу пенсионеров и студентов превысила в 1996 году уровень в 9% от экономически активного населения.Тенденции 1995 года давали надежду на сокращение не-
полной занятости и скрытой безработицы и в 1996 году,тем более,что в прогнозировалась стабилизация экономики или по крайней мере минимальный в 1-2% спад.Но оказались ближе к истине те пессимисты,которые предрекали превращение скрытой безработицы в открытую.Медленный рост безработицы вызван в немалой степени значительным ростом занятых неполное рабочее время (на 66% по сравнению со средним уровнем второго полугодия 1995 года,когда ежемесячный объем спустился ниже уровня в 2 млн. человек, а в декабре превысил эту отметку)и еще более значительным ростом численности находящихся в так называемых административных отпусках. Общая численность находившихся в таких отпусках (менее точный показатель) возрасла в 1996 году в среднем в 2,6 раза. Продолжительность самих отпусков по иннициативе администрации (более точный показатель ,измеряемый числом дней на одного работника), явившая удивительную стабильность в течении всего 1996 года и крайне низкий уровень по сравнению с 1994 годом, увеличилась более чем в 3 раза.
Уровень регестрируемой безработицы составил в конце 1996 года - начале 1997 года всего лишь 3,4% , но главное, на мой взгляд, в изменении общей динамики роста безработицы . 1996 год свидетельствует о явном тяготении к стабилизации , которая отчетлива видна в последние 6 месяцев.
В большинстве регионов с критической ситуацией на рынке труда масштабы высвобождения работников с крупных и средних предприятий превышает среднеросийский уровень в 1,5-2 раза. В 1,5 раза - Владимирская и Ивановская область, а в 2 раза - Дагестан, Марий Эл, Ингушетия,Архангельская область.
В этих регионах обострилась конкуренция на рынках труда - в Калмыкии на 1 рабочее место претендовали 470 человек, в ингушетии - 415, в Ивановской - 190, в то время как по Российской Федерации - около 10.
Неожиданным для некоторых исследователей проблем женского труда явитсяи тот факт, что на половине этих кризисных территорий в 1996 году безработными было признано мужчин больше (на 20 %), чем женщин. В Ивановской области этот показатель составил даже почти 40%.
Занятость относится к одному из важнейших блоков необходимых системных системных изменений . Вместе с тем занятость - одна из наиболее неудачных сфер деятельности нашего правительства. У него не дошли руки до жесткой экономической политики по отношению к естественным монополиям.
При этом не учитывались в макроэкономической политике и прежде всего в ценообразовании факторы эффективной занятости и занятости как условие эффективности экономического роста.
