Таблица  SEQ Таблица \* ARABIC 4
Международная специализация в соответствии с принципом сравнительных преимуществ и выигрыш от торговли (гипотетические данные; т)

Страна	(1)  Объем производства до специализации	(2) Объем производства после специализации	(3) Объем экспорта (—) и импорта (+)	(4) Объем после торговли	(5)=(4)-(1) Выигрыш от специали­зации и торговли
США	18 пшеница	30 пшеница	—10 пшеница	20 пшеница	2 пшеница
	12 кофе	0 кофе	+15 кофе	15 кофе	3 кофе
Бразилия	8 пшеница	0 пшеница	+10 пшеница	10 пшеница	2 пшеница
	4 кофе	20 кофе	—15 кофе	5 кофе	1 кофе

Тот факт, что точки А 'и В' отражают более совершенную ситуацию по сравнению с точками А и В, необычайно важен. Известно, что любая страна может выйти за пределы своих произ­водственных возможностей лишь за счет: 1) увеличе­ния количества и совершенствования качества своих ресурсов, либо 2) использования результатов тех­нического прогресса. Теперь найден третий способ — международная торговля, с помощью кото­рой страна в состоянии преодолеть узкие масштабы производства, ограниченные кривой производствен­ных возможностей. Эффект международной специа­лизации и торговли сравним с обладанием большими объемами лучших по качеству ресурсов или с внедре­нием усовершенствованной техники и технологии.

3.6. Растущие издержки

Стараясь как можно яснее сформулировать принци­пы, лежащие в основе международной торговли, мы прибегли к ряду упрощающих допущений. Для того чтобы не быть многословными, мы намеренно огра­ничились двумя продуктами и двумя странами: при­меры, включающие большее количество стран и продуктов, приводят к аналогичным выводам. Однако предположение о постоянных издержках яв­ляется более существенным упрощением. Поэтому сделаем здесь остановку, с тем, чтобы отметить важное значение растущих издержек (составляющих вогнутую кривую производственных возможностей) для нашего анализа.
По мере того как соотноше­ние издержек для США будет падать, а для Брази­лии — увеличиваться, будет достигнута точка, при которой соотношение издержек в двух странах сравняется, к примеру, на уровне 1П = 1.5К. В этой ситуации определяющие основания для углубления специализации и торговли — различие в соотноше­нии издержек — исчерпают себя, и дальнейшая спе­циализация поэтому будет экономически нецелесообразной. И самое главное, эта точка выравнивания соотношений издержек может быть достигнута, если США продолжают производить небольшое количество кофе наряду с пшеницей, а Бразилия продолжает выпускать немного пшеницы наряду с кофе. Первосте­пенный по важности эффект растущих издержек заключается в том, что они ставят границы специали­зации. По этой причине нередко продукция, произведен­ная внутри страны, напрямую конкурирует с аналогич­ной или точно такой же импортной продукцией.

3.7. Еще раз о свободной торговле

Аргументы в пользу свободной торговли известны с давних пор. На современном языке вопрос о свободной тор­говле сводится к следующему убедительному выво­ду. Благодаря свободной торговле, базирующейся на принципе сравнительных издержек, мировая экономи­ка может достигнуть более эффективного размеще­ния ресурсов и более высокого уровня материального благосостояния. Структура ресурсов и уровень тех­нологических знаний каждой страны различны. Сле­довательно, каждая страна может производить опре­деленные товары с разными реальными издержками. Каждая страна должна производить те товары, из­держки производства которых относительно ниже издержек в других странах, и обменивать товары, на которых она специализируется, на продукты, издерж­ки производства которых в стране выше относитель­но других стран. Если каждая страна будет поступать таким образом, мир может в полной степени исполь­зовать преимущества географической и человеческой специализации. То есть мир — и каждая свободно торгующая страна — может получить больший ре­альный доход от использования того объема ресур­сов, которыми они располагают. Протекционизм — барьеры на пути свободной торговли — уменьшает или сводит на нет выгоды от специализации. Если страны не могут свободно торговать, они должны перебросить ресурсы с эффективного (с низкими издержками) их использования на неэффективное в целях удовлетворения своих разнообразных потре­бностей.
Побочная выгода от свободной торговли за­ключается в том, что последняя стимулирует конкуренцию и ограничивает монополию. Возрос­шая конкуренция иностранных фирм заставляет местные фирмы переходить к производственным технологиям с наиболее низкими издержками. Это также вынуждает их вводить новшества и держать руку на пульсе технического прогресса, повышая качество продукции и используя новые методы про­изводства, и таким образом содействовать экономи­ческому росту. Свободная торговля предоставляет потребителям возможность выбора из более широ­кого ассортимента продукции. Причины, по кото­рым следует отдать предпочтение свободной торго­вле, в сущности, те же, по которым необходимо стимулировать конкуренцию. Поэтому нет ничего удивительного в том, что подавляющее большинст­во экономистов оценивают свободную торговлю как экономически обоснованное явление.

4. Торговые барьеры

Несмотря на всю убедительность аргументов в пользу свободной торговли, в действительности на пути свободной торговли стоит большое количе­ство барьеров.
1. Пошлины. Пошлины являются акцизным на­логом на импортные товары; они могут вводиться с целью получения доходов или для защиты. Фи­скальные пошлины, как правило, применяются в отношении изделий, которые не производятся вну­три страны. Ставки фискальных пошлин в основном невелики, и их целью является обеспечение феде­рального бюджета налоговыми поступлениями. Протекционистские пошлины предназначе­ны для защиты местных производителей от ино­странной конкуренции. Хотя протекционистские по­шлины, как правило, недостаточно высоки для пре­кращения импорта иностранных товаров, они все же ставят иностранного производителя в невыгодное конкурентное положение при торговле на внутрен­нем рынке.
2. Импортные квоты. С помощью импортных квот устанавливаются максимальные объемы товаров, ко­торые могут быть импортированы за какой-то период времени. Часто импортные квоты выступают более эффективным средством сдерживания международ­ной торговли, чем пошлины. Несмотря на высокие пошлины, определенное изделие может импортиро­ваться в относительно больших количествах. Низкие же импортные квоты полностью запрещают импорт товара сверх определенного количества.
3. Нетарифные барьеры. Под нетарифными ба­рьерами понимается система лицензирования, со­здания неоправданных стандартов качества продук­ции и его безопасности или просто бюрократические запреты в таможенных процедурах.
4. Добровольные экспортные ограничения. Они являются относительно новой формой торговых ба­рьеров. В этом случае иностранные фирмы "доброво­льно" ограничивают объем своего экспорта в опреде­ленные страны. Экспортеры дают согласие на добро­вольные экспортные ограничения (которые аналоги­чны импортным квотам) в надежде избежать более жестких торговых барьеров

4.1. Мотивация: эффект особых интересов

Почему пошлины и квоты применяются в мировой практике, если известно, что они препятствуют сво­бодной торговле и таким образом снижают эконо­мическую эффективность? В то время как страны в целом выигрывают от свободной международной торговли, отдельные отрасли и группы поставщиков ресурсов могут оказаться в числе пострадавших. В нашем примере сравнительных преимуществ спе­циализация и торговля неблагоприятно сказывают­ся на производителях кофе в США и производи­телях пшеницы в Бразилии. Легко понять, почему группы предпринимателей, занятых соответству­ющим производством, пытаются сохранить либо улучшить свои экономические позиции, убеждая правительство ввести тарифы или квоты для защи­ты их от вредного влияния свободной торговли. Эффект особых интересов или концепция о поведении, обусловленном "погоней за рентой", — играет очень важную роль.
Прямыми выгодами от импортных скидок или экспортных субсидий, как правило, пользуются не­многие, но каждый, кто их получает, имеет большой личный интерес. Отсюда сильный стимул к энергич­ной политической деятельности.
Но издержки подобной политики могут далеко превзойти все выгоды.
Следует также добавить, что издержки проте­кционизма скрыты, поскольку тарифы и квоты включены в цены товаров. Таким образом, поли­тические деятели сталкиваются с меньшими поли­тическими ограничениями, идя навстречу требова­ниям ввести протекционистские санкции.

4.2. Экономические последствия введения тарифов

Используем теперь простейший анализ спроса и предложения для исследования экономических последствий применения наиболее широко распро­страненных торговых барьеров — защитных по­шлин. Линии D_d и S_d на рисунке 3 показывают внутренний спрос и предложение продукта, в про­изводстве которого США не обладают сравнитель­ными преимуществами, например кассетных магнитофонов. При отсутствии мировой торговли вну­тренняя цена и объемы производства соответст­венно составят 0P_d  и 0d.
Предположим, что экономика страны открыта для мировой торговли и что японские пред­приниматели, имеющие сравнительные преимуще­ства в производстве кассетных магнитофонов и доминирующие на мировом рынке, начали продавать свои изделия в США. При этом до­пустим, что в условиях свободной торговли внутренняя цена не может отличаться от нижней мировой цены, которая в данном случае равна 0Рw. При 0Рw, внутреннее потребление составит 0d, внутреннее производство — 0а, а разница между этими двумя величинами, ad, отражает объем импорта.
Прямые последствия. Предположим теперь, что США введут пошлину на каждую единицу импор­тируемых магнитофонов, равную Р_w,Р_t. Этот шаг приведет к росту внутренней цены с 0P_w  до 0Р_t и будет иметь целый ряд последствий.
Во-первых, потребление магнитофонов в США упадет с 0d до 0с, поскольку более высокая цена заставит покупателей двигаться вверх по кривой спроса. Американские потребители, безусловно, по­страдают в связи с введением пошлины; они будут платить на Р_wР_t больше за каждый из закупленных магнитофонов 0с, который обойдется им теперь по цене P_t.
Кроме того, пошлина вынуждает потребителей сократить количество покупаемых магнитофонов и переадресовать свои расходы на покупку менее желанных товаров.
Во-вторых, американские производители, на ко­торых пошлина не распространяется, получат более высокую цену 0P_t за единицу товара. Поскольку эта новая цена выше соответствующей цены до введе­ния пошлин, или мировой цены 0Р_w, местная про­мышленность, производящая магнитофоны, поднимется вверх по своей кривой предложения S_d, увели­чив масштабы отечественного производства с 0_a до 0_b.. Местные производители воспользуются как бо­лее высокой ценой, так и увеличившимся объемом продаж. Это объясняет интерес местных производи­телей в лоббистской деятельности в поддержку за­щитных пошлин. Однако с точки зрения общества расширение местного производства (на величину ab) отражает тот факт, что пошлина позволила мест­ным производителям магнитофонов перетянуть ре­сурсы из других, более эффективных отраслей.
В-третьих, пострадают японские производители. Хотя продажные цены на магнитофоны стали выше на величину Р_w Р_t, эта разница отчисляется прави­тельству США, а не японским производителям! Ми­ровая цена после установления пошлины и, следова­тельно, поштучный доход японских производителей сохраняются на уровне 0Р_w, в то время как объемы американского импорта (японского экспорта) пада­ют с ad до bc.
И, наконец, отметим, что заштрихованный пря­моугольник в центре рисунка показывает доходы, которые приносит пошлина. В частности, совокуп­ные доходы от пошлины определяются умножением приходящейся на единицу товара пошлины Р_t Р_w на количество импортированных магнитофонов be. Эти доходы от пошлины, в сущности, являются перераспределением   дохода   от   потребителя в пользу государства и не оказывают влияния на экономическое благосостояние страны; в результате государство выигрывает то, что теряет потребитель.

Рисунок  SEQ Рисунок \* ARABIC 3. Экономические последствия введеиия протекционистских пошлин
Косвенное влияние. Существуют другие, менее заметные последствия введения пошлин, которые выходят за рамки нашей простой модели спроса и предложения. Из-за сократившихся продаж магни­тофонов в США Япония теперь получит меньше долларов для закупки американских товаров. То есть в американских экспортных отраслях — отрас­лях, дающих США сравнительные преимущества, — сократится производство и высвободятся ресур­сы. Речь идет о высокоэффективных отраслях, о чем свидетельствуют их сравнительные преимущества и их способность продавать товары на мировых рынках. Короче говоря, пошлины прямо способ­ствуют экспансии относительно неэффективных от­раслей, которые не обладают сравнительными пре­имуществами, и косвенным образом вызывают све­ртывание относительно эффективных отраслей, име­ющих сравнительные преимущества. Это означает, что пошлины служат причиной передислокации ре­сурсов в неверном направлении. Это не удивитель­но. Известно, что специализация и не скованная ничем мировая торговля, базирующаяся на сравни­тельных преимуществах, ведут к эффективному ис­пользованию мировых ресурсов и расширению ре­ального объема мирового производства. Цель и по­следствия защитных пошлин — сокращение миро­вой торговли. Отсюда помимо своих специфических последствий для потребителей, а также иностран­ных и местных производителей пошлины сокраща­ют объемы реального мирового производства.

5. Доводы в пользу протекционизма: критический обзор

Хотя в учебных аудиториях преобладают защит­ники свободной торговли, в залах конгресса иногда доминируют протекционисты. Какие аргументы приводят протекционисты для оправдания торговых барьеров? Насколько весомы эти аргументы?

5.1. Необходимость обеспечения обороны

Аргумент этот скорее имеет военно-политический, чем экономический характер: защитные пошлины нужны для сохранения и усиления отраслей, выпу­скающих стратегические товары и материалы, кото­рые необходимы для обороны или ведения войны. Утверждается, что в нестабильном мире военно-по­литические цели (самообеспеченность) должны брать верх над экономическими (эффективность раз­мещения мировых ресурсов).
Усиление национальной безопасности, с одной стороны, и ослабление производственной эффектив­ности, с другой, сопровождаются перераспределением ресурсов в пользу стратегических отраслей. К со­жалению, объективного критерия для оценки отно­сительных издержек и выгод этого процесса не су­ществует. Экономист может только привлечь вни­мание к тому факту, что введение пошлин для усиле­ния обороноспособности связано с некоторыми экономическими издержками.
Хотя и можно согласиться с тем, что импор­тировать системы наведения ракет из России будет не лучшей идеей, однако доводы в пользу самообес­печенности заслуживают самой серьезной критики. Вероятно, практически любая отрасль прямо или косвенно вносит свой вклад в национальную безопа­сность. Можно ли назвать отрасль, которая не вне­сла хоть небольшой вклад в победу во второй миро­вой войне? Но даже если отбросить эти критические замечания, — неужели нет более совершенных, чем пошлины, средств для обеспечения необходимой мощи стратегических отраслей? Достижение само­обеспеченности с помощью пошлин порождает из­держки в форме более высоких внутренних цен на продукцию защищенных отраслей. Издержки воз­росшей обороноспособности распределяются в обя­зательном порядке между теми потребителями, ко­торые покупают продукцию этих отраслей. Прак­тически все экономисты соглашаются с тем, что прямые субсидии стратегическим отраслям, финан­сируемые из общих налоговых поступлений, повлек­ли бы за собой более равномерное распределение этих издержек.

5.2. Увеличение внутренней занятости

Лозунг "Спасайте отечественные рабочие места!", используемый в защиту пошлин, становится все бо­лее модным. Он коренится в макроанализе. Сово­купные расходы в открытой экономике состоят из потребительских расходов (С), капиталовложений (/), государственных расходов (G), чистого экспорта (X_n). Чистый экспорт равен разности между экспор­том (X) и импортом (М). Увеличение совокупных расходов в результате сокращения импорта (М) ока­жет стимулирующее воздействие на внутриэкономическое развитие, поскольку повлечет за собой резкий рост доходов и занятости. Но такая политика имеет серьезные дефекты.
1. Увеличение импорта приводит к сокращению некоторого количества рабочих мест в Америке, но в то же время создает другие рабочие места. Им­порт способствовал ликвидации в последние годы части рабочих мест в американской сталелитейной и текстильной промышленности. Но возникли дру­гие виды деятельности, связанные, например, с тор­говлей "Хондами" и импортным электронным обо­рудованием. Таким образом, хотя импортные огра­ничения изменяют структуру занятости, они в дейст­вительности могут лишь незначительно, либо вообще не могут, влиять на уровень занятости.
2. Очевидно, что все страны не могут одновре­менно добиться успеха при введении импортных ограничений. Экспорт одной страны является им­портом для другой. В той же степени, в какой превышение экспорта над импортом, достигнутое одной страной, может стимулировать ее экономику, избыток импорта над экспортом в другой эконо­мике обостряет проблему безработицы. Нет ничего удивительного, что введение пошлин и импортных квот в целях достижения полной занятости в стране называется политикой "разорю соседа". С ее по­мощью внутренние проблемы страны решаются за счет разорения торговых партнеров.
3. Страны, пострадавшие от пошлин и квот, вероятно, предпримут ответные действия, вызывая новое повышение торговых барьеров, которые в конце концов задушат торговлю до такой степени, что всем странам станет хуже. Неудивительно, что закон о пошлинах Смута—Хаули 1930 г., который установил наиболее высокие пошлины, ко­гда-либо действовавшие в США, больно ударил по стране. Этот закон о пошлинах, вместо того чтобы стимулировать американскую экономику, только спровоцировал серию ответных ограничений со сто­роны пострадавших стран. Это вызвало дальнейшее сокращение международной торговли и способство­вало появлению тенденции к снижению уровня до­ходов и занятости во всех странах.
4. И последнее. В долгосрочном плане превыше­ние экспорта над импортом в качестве средства стимулирования внутренней занятости обречено на неудачу. Следует помнить: именно через американс­кий импорт иностранные государства зарабатывают доллары, на которые они покупают товары амери­канского экспорта. В долгосрочном плане, для того чтобы экспортировать, страна должна импортиро­вать. Следовательно, долгосрочная цель заключает­ся совсем не в том, чтобы увеличить внутреннюю занятость, а в том, чтобы, в лучшем случае, передис­лоцировать рабочих из экспортных отраслей в за­щищенные отрасли, ориентирующиеся на внутрен­ний рынок. Это перемещение приводит к менее эф­фективному размещению ресурсов. Пошлины пере­крывают путь ресурсам в те отрасли, в которых производство настолько эффективно, что обеспечи­вает сравнительные преимущества. Нет никаких со­мнений, что при выборе антициклических мер ра­зумная своевременная денежная и налоговая поли­тика предпочтительнее манипулирования пошлина­ми и квотами.
Итак, утверждать, что пошлины увеличивают чистый экспорт и поэтому создают новые рабочие места, — значит толкать на ложный путь.

5.3. Диверсификация ради стабильности

Известен и другой аргумент для оправдания по­шлин: необходимость диверсификации ради стаби­льности. Отправным моментом здесь является то, что доходы высокоспециализированных экономик, например нефтяной экономики Кувейта или ориен­тированного на производство сахара народного хо­зяйства Кубы, сильно зависят от международных рынков. Войны, циклические колебания, негативные изменения в структуре промышленности вызывают крупномасштабные и зачастую болезненные процес­сы перестройки таких экономических систем. От­сюда якобы следует, что защита пошлинами и кво­тами необходима в этих странах для стимулирова­ния промышленной диверсификации и, как следст­вие, уменьшения зависимости от конъюнктуры на мировых рынках одного или двух видов продукции. Это поможет оградить внутреннюю экономику от влияния международных политических событий, спада производства за рубежом, от случайных коле­баний спроса на один или два конкретных товара и их предложения, таким образом обеспечив боль­шую внутреннюю стабильность.
В сказанном выше есть доля истины. Но имеют­ся также серьезные ограничения и недостатки. Во-первых, этот аргумент имеет слабое или вообще не имеет отношения к США и другим развитым странам. Во-вторых, экономические издержки диве­рсификаций могут быть значительными; например, в монокультурных экономиках обрабатывающая промышленность может оказаться крайне неэффек­тивной.

5.4. Защита молодых отраслей

Часто считают, что защитные пошлины необходи­мы для того, чтобы дать возможность утвердиться новым отраслям отечественной промышленности. Временная защита молодых национальных фирм от жесткой конкуренции более зрелых и поэтому на текущий момент более эффективных иностранных фирм позволяет нарождающимся отраслям окре­пнуть и стать эффективными производителями. Этот аргумент в пользу протекционизма зиждется на сомнительном возражении против свободной то­рговли. Возражение заключается в том, что при наличии зрелой иностранной конкуренции ни у од­ной отрасли не было да никогда и не будет возмож­ности для осуществления долгосрочных мер, направленных на расширение производства и повышение эффективности. Защита молодых отраслей с помо­щью пошлин скорректирует существующее непра­вильное размещение мировых ресурсов, которое ис­торически сформировалось из-за различий в уров­нях экономического развития отечественной и ино­странной промышленности.
Контраргументы. Хотя такая позиция логически верна, необходимо сделать следующие оговорки. Во-первых, подобные аргументы не имеют отноше­ния к индустриально развитым странам, таким, как США. Во-вторых, в слаборазвитых странах очень сложно определить, какая из отраслей является тем новорожденным, который способен достичь эконо­мической зрелости и поэтому заслуживает защиты. В-третьих, в отличие от старых солдат, защитные пошлины могут не исчезнуть, а скорее склонны со­храняться, даже когда промышленная зрелость бу­дет достигнута. Наконец, большинство экономистов считают, что если нарождающимся отраслям требу­ется помощь, то для этого существуют более прием­лемые способы, чем пошлины. Прямые субсидии, например, обладают тем преимуществом, что они более открыто показывают, какой отрасли оказыва­ется помощь и в какой степени.
Вариант "передышки". В последние годы аргуме­нтация необходимости помощи молодым отраслям несколько модифицировалась. Неожиданно сто­лкнувшись с усилением иностранной конкуренции, представители американской промышленности по­лучили возможность утверждать, что она нуждается в защите для получения "глотка воздуха" с тем, чтобы провести модернизацию и стать более кон­курентоспособной. Проблема, однако, заключается в том, что протекционизм, увеличивая прибыли и тем самым предоставляя средства для модерниза­ции, в то же время снимает остроту вопроса о необ­ходимости изменений. Вместо повышения эффекти­вности функционирования отрасли протекционизм может вызвать ее дальнейшее снижение.
Более того, такого рода протекционистские ме­ры могут стать сигналом для других отраслей, что они также вправе рассчитывать на аналогичную за­щиту в случае, если столкнутся с сильной конкурен­цией со стороны импорта. Следовательно, и другие отрасли могут потерять интерес к совершенствова­нию качества продукта и минимизации производст­венных издержек.

5.5. Защита от демпинга

Считается, что тарифы необходимы также для за­щиты американских фирм от иностранных произ­водителей, которые сбывают на американском рын­ке свою избыточную продукцию по демпинговым ценам ниже ее себестоимости. Существуют две при­чины, почему иностранные фирмы могут быть заин­тересованы в продаже своих товаров по ценам ниже себестоимости. Во-первых, эти фирмы могут использовать демпинг для подавления американских конкурентов, захвата монопольного положения и последующего повышения цен. Во-вторых, дем­пинг может являться сложной формой ценовой ди­скриминации — назначения разных цен разным кли­ентам. В целях максимизации своих прибылей ино­странный продавец может принять решение о ре­ализации своей продукции по высоким ценам на монополизированном внутреннем рынке и сбросе избыточной продукции по низким ценам в США. Избыточные объемы производства могут быть не­обходимы для снижения издержек на единицу про­дукции при крупномасштабном производстве.
В связи с тем, что демпинг вызывает обоснован­ную озабоченность, в соответствии с американским торговым законодательством он запрещен. В тех случаях, когда демпинг имеет место и наносит ущерб американским фирмам, федеральное прави­тельство вводит "антидемпинговые пошлины" на соответствующие товары. Однако в сравнении с об­щим объемом импортируемых в США товаров заре­гистрированных случаев применения демпинга не­много. Поэтому демпинг не может являться опра­вданием для существования широко распространен­ных, постоянно действующих пошлин. Кроме того, обвинения в использовании демпинга должны тщательно проверяться для определения их состо­ятельности. Иностранные предприниматели часто утверждают, что голословные обвинения в демпин­ге и антидемпинговые пошлины используются американцами как способ ограничения законной торговли. В действительности некоторые иностран­ные фирмы порой производят определенные това­ры с более низкими издержками, чем их амери­канские конкуренты. Следовательно, то, что на первый взгляд может быть расценено как демпинг, на деле зачастую является результатом действия принципа сравнительных преимуществ. Злоупот­ребление антидемпинговым законодательством мо­жет увеличить цену импорта, а конкуренция на американском рынке ограничится. Ослабление кон­куренции позволяет американским фирмам подни­мать цены за счет потребителей. Но даже тогда, когда демпинг действительно имеет место, амери­канские потребители выигрывают от низких цен на товары в такой же степени — по крайней мере в краткосрочном плане, — в какой они выигрыва­ют от войны цен между американскими производи­телями.

5.6. Дешевая иностранная рабочая сила

Также утверждают, что отечественные фирмы и рабочие должны быть ограждены от разруши­тельной конкуренции со стороны тех стран, где заработная плата низка. Если им не будет обес­печена защита, то дешевый импорт заполонит американские рынки, и цены на американские товары — наряду с заработной платой американс­ких рабочих — снизятся, и уровень жизни в стране упадет.
Этот аргумент может быть опровергнут на не­скольких уровнях. Во-первых, логика этого аргумен­та подсказывает, что торговля между богатым и бедным не является взаимовыгодной. Однако это не так. Сельскохозяйственный рабочий с низким уровнем доходов может собирать салат или поми­доры для богатого землевладельца, и оба будут выигрывать от сделки. И разве американские потре­бители не выигрывают, когда они покупают произ­веденный на Тайване карманный радиоприемник по цене 12 дол. вместо аналогичного по качеству, но американского за 20 дол.?
Во-вторых, вспомним, что доходы от торговли зависят от сравнительных преимуществ. Вернемся к рисунку 1. Предположим, что США и Бразилия обладают примерно равновеликой рабочей силой. По положению кривых производственных возмож­ностей видно, что американская рабочая сила в аб­солютном выражении более производительна, так как она может произвести больше обоих видов то­вара. Исходя из более высокой производительности, можно ожидать, что заработная плата и уровень жизни американских рабочих будут выше. С другой стороны, менее производительная рабочая сила Бразилии будет получать более низкую заработную плату. Если следовать доводам сторонников проте­кционизма, для поддержания высоких жизненных стандартов Америка не должна торговать с Брази­лией. Предположим, что мы не будем торговать с Бразилией. Поднимутся ли в результате этого заработки и жизненный уровень в США? Ответом является решительное "нет". Для получения кофе Америке теперь потребуется перевести часть своей рабочей силы из относительно эффективного произ­водства пшеницы в относительно менее эффектив­ную отрасль по производству кофе. В результате средняя производительность американской рабочей силы упадет, так же как и заработная плата и жиз­ненный уровень. В действительности снизится уро­вень жизни рабочей силы обеих стран, потому что без специализации и торговли они просто будут располагать меньшим объемом продукции. Срав­ните столбец 4 со столбцом 1 в таблице 4 или точки А и B с A’ и В’ на рисунке 2 для подтвержде­ния этого положения.

5.7. Некоторые итоги

Аргументов в пользу протекционизма много, но они неосновательны. В соответствующих условиях ар­гумент о необходимости защиты молодых отраслей промышленности выступает как справедливое ис­ключение, имеющее экономическое оправдание. Ар­гумент в пользу самообеспеченности может исполь­зоваться для обоснования протекционизма с воен­но-политических позиций. Однако оба эти аргумен­та заслуживают серьезнейшей критики. Оба они игнорируют возможность использовать альтерна­тивные средства для поощрения промышленного развития и военной самообеспеченности. Большин­ство других аргументов является во многом эмоциональными призывами, основанными на полуправ­де и явных вымыслах. Эти аргументы отмечают только непосредственные и прямые последствия за­щитных пошлин. Они игнорируют простую истину, что в конечном счете страна должна импортировать для того, чтобы экспортировать.
Имеются также убедительные исторические до­казательства, которые подтверждают, что свобод­ная торговля ведет к процветанию и росту, а протек­ционизм приводит к противоположным результа­там. Вот несколько примеров.
1. Конституция США запрещает отдельным штатам взимать пошлины, превращая Америку в огромную зону свободной торговли. Специалисты по экономической истории признают, что это важ­нейший позитивный фактор в экономическом раз­витии страны.
2. Действия Великобритании в поддержку более свободной международной торговли в середине де­вятнадцатого столетия имели важное значение как средство стимулирования ее индустриализации и развития.
3. Создание "Общего рынка" в Европе после первой мировой войны, как мы вскоре увидим, во многом способствовало устранению пошлин между странами-членами. Экономисты сходятся на том, что создание такой зоны свободной торговли яви­лось важным фактором, обеспечившим процветание Западной Европы в последние десятилетия.
4. В целом тенденция к снижению пошлин с сере­дины 30-х годов явилась стимулом роста послевоен­ной мировой экономики.
5. Как мы уже отмечали, высокие пошлины, введенные в соответствии с законом Смута-Хаули 1930 г., и порожденные им ответные меры, усугуби­ли "великую депрессию 30-х годов".
6. Исследования слаборазвитых стран в подав­ляющем большинстве случаев показывают, что те страны, которые для защиты своих национальных отраслей полагались на импортные ограничения, довольствовались более медленным ростом по сравнению с теми странами, которые проводили более открытую экономическую политику.

6. Международная торговая политика

Как показано на рисунке 4, пошлины США то поднимались, то снижались. На протяжении боль­шей части своей истории Америка, как правило, была страной с высокими пошлинами. Следует от­метить, что законом о пошлинах Смута-Хаули, принятым в 1930 г., вводились самые высокие по­шлины в истории США.
Если пошлины экономически нежелательны, почему конгресс с такой готовностью использовал их? Как уже отмечалось в этой главе, ответ кроется в политических реалиях, связанных с про­цессом установления пошлин, а точнее, с по­следствиями особых интересов. Небольшая группа отечественных производителей, которые получат большой экономический выигрыш от пошлин и квот, с помощью хорошо оплачиваемых и хо­рошо информированных лоббистов будет энер­гично бороться за введение протекционистских санкций. Большинство потребителей, каждый из которых в отдельности понесет незначительные убытки, останутся в целом непосвященными и безразличными. Общественность может поддер­жать эту политику не только благодаря энергич­но проведенной кампании, но и в связи с явной подтасовкой фактов ("Сократите импорт и ис­чезнет безработица внутри страны") и патриотическими призывами протекционистов ("Поку­пайте американское!"). Выгоды, якобы прино­симые пошлинами, представляются общественно­сти немедленными и четко обозначенными. Негативные же результаты, на которые ссылают­ся экономисты, выглядят неопределенными и сильно распыленными по всей экономике. К тому же общественность скорее всего не заметит ошибочности толкования: "Если квота на японские автомобили сохранит прибыли и занятость в американской автомобильной промышленности, то как это может оказаться вредным для всей экономики в целом?" Когда к этому добавляется еще и практика взаимной поддерж­ки  — "Ты поддержи пошлины для отрас­ли X в моем штате, а я сделаю то же са­мое для отрасли Y в твоем штате", — то как результат могут появиться защитные пошлины и квоты.