Содержание
Введение
Глава 1.Формированиеармий противников
1.1.         Формирование красной армии
1.2.         Формирование белых соединений
Глава 2. Стратегия и тактика противников в ходе боевых операций
2.1. Характер стратегии и тактики красных
2.2. Характер стратегии и тактики белых
Заключение
Список литературы

Введение
Актуальность исследования. В последние годы в российской исторической науке заметно усилился интерес к проблемам советской истории. Негативные оценки «советского опыта» постепенно переходят из сферы идеологии в пространство историографии, с ее исследовательскими приемами и научными оценочными критериями. В ряду современных дискуссионных вопросов одно из центральных мест занимают проблемы истории гражданской войны в России. Резкая, часто мало аргументированная критика, сменилась стремлением осмыслить противоречивые процессы этого сложного этапа нашей истории, что неизбежно привело к развитию исследовательской проблематики, расширению корпуса вводимых в научный оборот источников, совершенствованию методов изучения исторической информации.
Однако исследовательские усилия, как правило, направлены на переосмысление традиционных проблем, таких, как военно-политическая и социально-экономическая составляющая гражданского противостояния. При этом вне поля зрения остаются вопросы, связанные со стратегией и тактикой противоборствующих сторон.
Историография. В российской исторической науке сложилась достаточно развитая традиция обращения к проблемам гражданской войны в России. В то же время, несмотря на значительное количество опубликованных работ, тема, связанная со стратегией и тактикой противоборствующих сторон до настоящего времени не стала предметом специального исследования.
Привлеченная в курсовой работе литература условно может быть разделена на группы. К первой группе относятся работы по истории гражданской войны историографического и источниковедческого характера[1], позволившие осмыслить процесс освоения историками проблемы в целом и ее локальных составляющих. Развитие историографии дает представление о смене научных парадигм, в должной мере не реализованных исследовательских возможностей.
К особой группе целесообразно отнести фундаментальные исследования по истории гражданской войны в России[2]. Центральной исследовательской проблемой в работах данного вида стали вопросы военного противостояния революционных и контрреволюционных сил. И хотя события, происходившие в эти годы на Кубани, выглядят в них фрагментарно, тем не менее, их симбиоз позволяет достаточно четко представить место и значение кубанских событий в общероссийском процессе.
В отдельную группу можно выделить специальные работы по истории гражданской войны в отдельных регионах России[3]. В них на общем фоне событий, происходивших в стране, исследуется широкий круг проблем регионального характера: социально-экономические и политические особенности. Данные исследования, как правило, базируются на источниках, извлеченных из центральных и местных архивов: основываясь на широком документальном материале, авторы обстоятельно анализируют военно-политическую и социально-экономическую обстановку, определяющую расстановку сил в рассматриваемых районах.
Объектом исследования является гражданская война в России как общеисторическое явление, имеющее общие характеристики и специфические особенности.
Предметом исследования стала стратегия и тактика противоборствующих сил.
Цель данной работы заключается в исследовании стратегии и тактики противоборствующих сил в гражданской войне России 1918 года.
Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи:
1) рассмотреть вопросы формирование красной армии;
2) выявить специфику формирования белых соединений;
3) определить характер стратегии и тактики красных;
4) обосновать характер стратегии и тактики белых.
Источники. В современных условиях, когда заметно усиливается интерес отечественных и зарубежных ученых к вопросам советской истории, вполне обоснованно на первый план выдвигается проблема источников. При разработке темы диссертации учитывалась адекватность формирующейся источниковой базы цели и задачам проводимого исследования. При этом важно подчеркнуть, что советская историография имела значительный опыт источниковедческой работы, в том числе и с такой сложной группой материалов, как документы, отразившие события гражданской войны[4].
Первые документы стали публиковаться уже в годы гражданской войны. Одним из первых тематических изданий стал сборник документов «Гражданская война 1918-1921 гг.»[5]. В нем нашли отражение многие события, происходившие на юге страны: в частности, формирование вооруженных сил, характеристика военно-стратегической обстановки, ход военных действий. Опыт публикаций тематических сборников закрепился и в кубанской историографии гражданской войны[6]. В них, как правило, содержатся выдержки из постановлений партийных органов, местных исполнительных комитетов, протоколы и резолюции съездов, инструкции различных комиссий, приказы по воинским подразделениям, циркуляры и другие материалы. В то же время нельзя не отметить значение специальных сборников протоколов Реввоенсовета за 1918-1919 годы и президиума Высшего Совета Народного Хозяйства (ВСНХ) за 1917 — 1920 годы[7]. Важные документы, связанные с процессами, происходившими в культурной жизни, вошли в опубликованные тематические сборники[8].
Особую группу материалов личного характера составляют воспоминания участников и современников гражданской войны[9].
Методология курсовой работы. Основу исследования составил комплекс принципов и методов, позволивший более углубленно исследовать проблему и в итоге разрешить поставленные исследовательские задачи. Методологическую основу диссертации составили общеметодологические принципы объективности, историзма, ценностности. Объективность исторических знаний является достаточно сложной проблемой: одно и то же событие прошлого может по-разному интерпретироваться в разной культурной среде. Эта мысль в полной мере подтверждается при изучении материалов по истории гражданской войны.
К общеметодологическим по своей сути относится принцип историзма, позволивший исследовать проблему в ее причинности и последовательности, объяснить гражданскую войну с точки зрения идеологической составляющей. При изучении переломных периодов в истории значимым представляется оценочный (ценностный) принцип. Такие явления, как гражданская война, требуют определенным ценностным образом маркировать исторические события[10], используя такие научные категории, как «значение», «роль». К сожалению, оценочный уровень нередко связан с факторами, лежащими за пределами науки и отражающими общественные настроения. Так, если в советской историографии позитивный пафос был направлен на «красную» составляющую, то в последние годы акценты стали расставляться по-новому: во всех трагических событиях гражданской войны, как правило, обвиняются большевики.
Особое место занимает историко – сравнительный метод, позволяющий проводить сопоставления, устанавливать параллели. Применение этого метода дает возможность изучить исторические факты как в тесной взаимосвязи с реальной обстановкой, в которой они возникли и действуют, так и в качественном изменении на различных этапах развития.
Географические рамки исследования условно включают современную территорию Российской Федерации[11].
Хронологические границы работы охватывают период с 1917 по 1921 год, т. е. события от Февральской революции до завершения гражданской войны на территории России.
Структура работы. Курсовое исследование состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Глава 1.Формирование армий противников
1.1 Формирование красной армии
В отличие от всех прочих войн вооруженные силы обеих сторон образовывались и развивались не предварительно, а во время самой войны.
Красная армия не могла использовать полностью ни старого военного аппарата в силу его малой приспособленности к новым условиям, ни старой армии в силу ее разложения и последовавшей демобилизации; лишь отдельные отряды последней приняли некоторое участие в операциях начального периода войны[12].
Поэтому творчество вооруженных сил революции должно было охватить собою не только создание живой вооруженной силы, но и аппарата ее управления.
В этих двух направлениях и развивалась работа народного комиссариата по военным делам, приобретая тем больший размах, чем более сложные задачи перед ней выдвигала боевая обстановка.
В процессе своего роста Красная армия прошла через период добровольчества к организации на началах общеобязательной военной службы, сохранив в обоих случаях свой классовый характер.
Начало Красной армии было положено декретом Совнаркома от 15 января 1918 г., при чем в основу ее комплектования положено Начало добровольчества и создана «Всероссийская коллегия по формированию Рабоче-Крестьянской Красной армии».
Параллельно и почти одновременно, а именно 26 января 1918 года революционная ставка (бывшая ставка верховного Главнокомандующего мировой войны) издает свою инструкцию по формированию Красной армии.
Революционная ставка центр тяжести работы переносит на местные советы, наделяя их весьма широкой самостоятельностью, но не предусматривая увязки их работы в общегосударственном масштабе и законченных организационных форм вооруженной силы (основной единицей устанавливалась рота в 150 человек).
Плодом творчества Местных советов и ревкомов, проявивших большую самодеятельность, и в организационном отношении являются те разнотипные войсковые соединения, которые, перемешавшись с таковыми же, возникшими из развалин старой армии, образовали «завесы», обеспечившие формирование первых регулярных частей Красной армии[13].
Необходимое единство в дело вносится образованием 1 марта 1918 г. Высшего Военного Совета, назначением которого является организация борьбы на внешнем фронте против наступающих германцев и общее руководство организацией Красной армии.
ВВС упорядочил, прежде всего, организацию «завес», введя штатную организацию существовавших отрядов и приступил к реформе местного военного управления. Она выразилась в создании новых органов учет-но-административного характера в виде окружных, губернских и т. д. до волостного военных комиссариатов. В задачи этих комиссариатов входила также организация вооруженных сил и ответственность за допризывную подготовку населения (декреты Совнаркома от 8 и 20 апреля 1918 г.).
Попутно создан типовой штат высшего организационного соединения в виде трехбригадной дивизии с необходимым количеством прочих родов войск[14].
В течение лета 1918 г. закладываются ячейки центральных оперативного и административно-хозяйственных; военных аппаратов (Оперативный отдел при наркомвоене, Всеро-главштаб, Центральное управление снабжения и пр.)[15].
Когда нарастающее напряжение гражданской войны потребовало от страны новых усилий, во главе всех этих органов стал образованный декретом ВЦИК от 30 ноября 1918г. «Совет рабоче-крестьянской обороны». Он объединял работу всех ведомств в области продовольственной, транспортной и военно-промышленной, что повлекло за собой в сущности милитаризацию этих отраслей государственной жизни. Работа по организации оперативных органов управления была завершена образованием 2 сентября 1918 г. «Революционного Военного Совета Республики», объединившего в себе административные и оперативные функции по управлению всеми вооруженными силами республики; исполнительным оперативным органом последнего являлся «Полевой Штаб РВСР», образованный 1 ноября 1918 г.
Все указанные мероприятия создали те прочные рамки, в которые должны были влиться первые укомплектования армии на основе обязательной военной службы.
Потребность в переходе к обязательной военной службе назрела тогда, когда начал выясняться тот размах, который должна была принять гражданская война. Добровольчество не могло удовлетворить всех ее потребностей. Формирование армии на добровольческих началах подвигалось медленно и далеко не равномерно.
Отсутствие твердых организационных рамок и малая сколоченность добровольческих частей отражались отрицательным образом на их дисциплине и боеспособности; под видом добровольцев в Красную армию вступало значительное количество деклассированного элемента, чуждого каких-либо высоких идейных побуждений и политической сознательности, и смотревшего на войну как на Источник личной выгоды[16].
Все это являлось привходящими обстоятельствами, которые могли бы быть устранены последующей работой, но главной причиной являлось несоответствие сил, выставленных страной по добровольческому принципу, тем задачам, которые перед ними намечались уже летом 1918 г.
Действительно, опыт полугодичного формирования Красной армии по добровольческому признаку к июлю 1918 г. дал только 116 000 (за округлением) пехоты, 7 900 (за округлением) сабель. Первым опытом перехода на общеобязательную воинскую повинность был призыв под знамена декретом ВЦИК всех рабочих и не эксплуатирующих чужого труда крестьян в 51 уезде Приволжского, Уральского и Западно-Сибирского военных округов, а также рабочих Петрограда и Москвы.
26 июня 1918 г. наркомвоен тов. Троцкий вошел с представлением в Совнарком об установлении всеобщей воинской повинности трудящихся и о привлечении соответствующих возрастов буржуазных классов в тыловое ополчение, чем сохранялся классовый признак в армии, организуемой на началах общеобязательной воинской повинности. Декретом от 29 июля все военно-обязанное население страны в возрасте от 18 до 40 лет было взято на учет и установлена военно-конская повинность.
Принятие принципа обязательности военной службы отразилось, прежде всего, на быстром росте вооруженных сил революции[17].
По данным на 15 сентября 1918 г. в Красной армии числилось уже 452 509 человек, не считая тыловых войск и войск Вспомогательного Назначения, исчисляемых в круглых цифрах в 95 тысяч человек.
Осенним призывом 1918 г. эту цифру предполагалось увеличить еще на 300 тысяч человек, при чем к началу 1919 г. учитывалась уже необходимость подготовки обмундирования и снаряжения на 1 миллион человек. В течение 1919 и 1920 гг. численность Красной армии непрерывно возрастала, достигнув цифры 5 300 000 человек в 1920 году[18].
Насыщение фронтов гражданской войны живой силой потребовало развития аппарата оперативного управления. 5 сентября 1918 г. были образованы Восточный, Южный и Северный фронты с их штабами, а 2 октября фронтам было предложено провести однотипную организацию своих войск.
Характерной особенностью первоначальной организации Красной армии являлась невозможность провести ее комплектование командным составом по классовому признаку, что потребовало привлечения в ее ряды командного состава старой армии. Эта масса была далеко не однородна в политическом и идеологическом отношениях, что и вызвало в целях осуществления политического контроля учреждение в армии в качестве временной революционной меры института военных комиссаров. Военные комиссары, кроме того, являлись руководителями политическо-просветительной работой в частях[19].
Широкое разветвление в глубину комиссарского аппарата, опиравшегося в низах войсковой массы на сознательные и политически зрелые кадры в виде коммунистических ячеек, обусловило внутреннюю крепость и политическую спайку Красной армии.
Первоначально основным источником снабжения Красной армии явились склады имущества старой армии. Когда они начали иссякать, Красной армии пришлось рассчитывать на случайные источники пополнения, так как производительность собственной военной промышленности была еще очень слаба.
Недостаток в огнеприпасах давал себя сильно чувствовать в течение всей гражданской войны.
В своей боевой деятельности войска руководствовались уставами и инструкциями старой армии, переизданными с небольшими изменениями и дополнениями. Большинство бойцов Красной армии предварительную боевую подготовку получило также в рядах старой армии.
1.2 Формирование белых соединений
Вооруженные силы противной стороны слагались из вооруженных сил тех иностранных государств, которые принимали активное участие в нашей гражданской войне и из вооруженных сил внутренней контрреволюции. Эти последние, в свою очередь, распадались на силы, сформированные по территориальному признаку и на силы, не привязанные к определенной территории, как источнику своего комплектования.
Последняя категория сил, т. е. силы внутренней контрреволюции, прошла те же ступени развития, что и Красная армия, т. е. от начал добровольчества она старалась перейти на начала общеобязательной воинской повинности, что, однако, не удаленней в силу причин политического порядка. Численность вооруженных контрреволюционных сил обеих категорий была неравномерна в различные периоды гражданской войны. В противоположность вооруженным силам революции, кривая роста которых все время шла вверх, кривая нарастания вооруженных сил контрреволюции достигла высшей точки своего подъема к лету 1919 г., после чего начала падать, что объясняется, с одной стороны, началом выхода из борьбы принимавших участие в гражданской войне иностранных войск, а с другой стороны, начавшимся разложением в армиях противника и в его тылу.

Наименование армий	Количество штыков и сабель	К какому времени относится цифра
1) Донская армии	53 000 (Сюда же включены мелкие добровольческие образования в виде астраханской армии, южной и пр.)	Сентябрь 1918
2) Кубанская армия	80 000-82 000 (Без добровольческой армии)	Октябрь 1918
3) Сибирская армия адмирала Колчака	100 000 (К лету 1919 предполагалось довести ее численность до 150 000)	Весна 1919
4) Северная армия	30 620	Осень 1919
5) Северо-Западная армия	18 500	Осень 1919
6) Добровольческая армия	17 500	Лето 1919
7) Армия Украинской директории	10 000 – 12 000	Лето 1919
8) Повстанческие банды на Украине	Свыше 20 000	Лето 1919
Всего	309 620 – 313 620 и свыше 20 000 повстанцев

Кроме того, и по состоянию своих вооруженных сил Дон в данное время являлся наиболее серьезным противником.
Таким образом, советской стратегии во время гражданской войны пришлось действовать в окружении внешней и внутренней враждебных коалиций. Отсутствие взаимного единства между различными членами враждебных коалиций, внутренняя слабость отечественной контрреволюции в значительной мере облегчили это невыгодное на первый взгляд ее положение.
2.2 Характер стратегии и тактики белых
Стратегия белых соединений находилась в отношении внешнего политического окружения в условиях благоприятных, и они могли бы сложиться для нее еще лучше, если бы ее политика нашла путь соглашения с государственными новообразованиями (Польша, Эстония, Латвия и пр.).
Как ни была мала база в населении у контрреволюционных правительств, они своими мероприятиями в области земельной, экономической и социальной политики поспешили сами оттолкнуть от себя все колеблющиеся элементы, показав им слишком явно лицо реставрации, в сторону которой все они ранее или позднее скатывались[32].
Слабость внутреннего положения контрреволюционных правительств увеличивалась еще противоречиями между теми из них, которые преследовали разные цели во внешней политике и соперничеством даже между правительствами, стремившимися к одним и тем же целям.
Так, Украинская директория, стремившаяся к самостоятельности Украины, находилась во враждебных отношениях с прочими контрреволюционными правительствами юга России, и дело дважды доходило до вооруженных столкновений между силами тех и других. Правительства казачьих областей с трудом выносили гнет экстерриториального правительства «вооруженных сил юга России», опиравшегося на штыки добровольческих армий. Это последнее, в свою очередь, только формально признавало власть «верховного правителя», адмирала Колчака, пребывавшего в Сибири, желая идти своим путем в области внешней и финансовой политики. Наконец, окраинные казачьи атаманы Семенов, Калмыков, Анненков и др. не признавали ничьей власти, кроме своей собственной[33].
Оттолкнув от себя все слои населения своей внутренней политикой, контрреволюционные правительства не сумели в своей внешней политике, как мы уже упоминали, наладить своих взаимоотношений и с вновь возникшими окраинными государствами. То и другое неблагоприятно отражалось на положении стратегии контрреволюции. Она лишена были тех обильных внутренних источников пополнения, которыми располагала советская стратегия, и не могла рассчитывать на боевое сотрудничество вооруженных сил окраинных государств.
Исходя из политических целей стратегии противной стороны, а именно «борьбы с большевизмом до его окончательного уничтожения», ее операционные направления шли из районов первоначального образования контрреволюционных армий к жизненным центрам революции — революционным столицам — Петрограду и Москве.
Операционные направления контрреволюционных армий не всегда отвечали признаку краткости и выгодности.
Так, командование колчаковскими армиями за главное операционное направление избрало более длинное, проходившее по неудобной местности и выводившее к сравнительно маловажной цели, направление Екатеринбург — Пермь — Вятка — Вологда, в надежде на соединение с войсками Антанты, оперировавшими от Архангельска на Вологду, без учета всех местных условий. На выбор этого направления оказали влияние и чехо-словаки, надеявшиеся скорее достигнуть родины через наши северные порты. Лишь при своем втором большом наступлении Колчак, и то случайно, под давлением обстановки перенес центр тяжести своих оперативных усилий на действительно важное операционное направление Уфа — Самара, но слишком поздно для того, чтобы надеяться на решительный успех.
Командование вооруженными силами Юга России для своего вторжения в центр лагеря революции располагало четырьмя операционными направлениями приблизительно равноценными в смысле длины и достижения важных целей. Восточные из них представляли для него ту выгоду, что сближали в пространстве ударный кулак его армий с контрреволюционными силами Восточного фронта, что могло повести к установлению оперативного взаимодействия обоих белых фронтов.
Однако, генерал Деникин первоначально пренебрег этой выгодой, избрав для приложения своих главных усилий более западные операционные направления.
Операционные направления на Западном театре в тот период гражданской войны, который мы описываем, имели исключительно местное значение, направляясь к местным крупным политическим и промышленным центрам.
Географические условия Северного театра определили выбор одного и того же операционного направления командованием обеих сторон, проходившего вдоль линии Архангельской железной дороги.
Одна из основных причин Белого движения, приведших к его жесточайшему поражению, заключалась в том, Белому движению не удалось стать объединяющей национальной силой. Оно оставалось почти исключительно движением офицеров, лишенным какой-либо социальной базы. Белое движение не смогло на-ладить действенное сотрудничество с либеральной и социалистической интелли-генцией, а в политическом плане — с кадетами, эсерами и меньшевиками, кото-рые были просто незаменимы в правительственной администрации. Белые подоз-рительно относились к рабочим и мстительно — к крестьянам. Они не смогли привлечь на свою сторону украинцев и казаков единством общих целей. Белому движению не удалось создать дисциплинированную армию, не говоря уже о государственной администрации. Изображая себя государством, они пытались восполнить свою практическую слабость жестоким насаждением своих порядков[34].
Вторая причина заключалась в том, что во главе Белого движения и Добровольческой армии находились высшие чины царской армии, которые главную ставку делали на ту часть русской армии, которая, как им казалось, хотя и не смогла победить внешнего врага — австро-германские войска, но уж внутреннего противника одолеть сумеет. Они слишком поздно осознали, что процесс распада и разложения, глубоко парализовавший войска, имел всеобщий характер и затрагивал не какие-то отдельные части или соединения, а всю армию в целом[35].
Безусловно, важной причиной поражения Белого движения можно считать уровень руководства им, а также морально-политические и личные качества его вождей. Те методы и средства ведения боевых действий, которые успешно применялись на фронтах войны с иностранными государствами, далеко не всегда давали такие же благоприятные результаты в условиях войны гражданской. Когда линия фронта, по существу, проходит по живому телу населения единой страны, которому всякий раз приходилось делать непростой выбор в пользу той или иной стороны, причем часто позиции воюющих сторон трудно было понять и определить[36].
Серьезным просчетом Белого движения можно считать и то, что оно так и не смогло сплотиться вокруг единого лидера. Это отрицательно сказалось на координации действий белых армий и наращивании их боевой мощи[37].
К числу причин, приведших к поражению Белого движения, следует отнести и такой фактор, как плохое взаимодействие фронта и тыла. Именно в этом красные оказались сильнее, потому и окончательная победа была на их стороне.
Белое движение в России не имело будущего потому, что его все чаще стали рассматривать не как национально-русское явление, а скорее как иностранное, созданное и активно поддерживаемое из-за рубежа[38].
Тем не менее, несмотря на поражение, Белое движение на целых 10 лет отодвинуло реализацию коммунистических планов строительства «общества нового типа»[39]. Лишь в конце 20-х гг. большевики смогли вернуться к проведению тех мер, которые пытались начать еще в 1918-м: коллективизации, раскулачивания и т.п. Встретив сопротивление, они вынуждены были отступить. Свернуть и завуалировать экономические и социальные авантюры, смягчить режим, хотя бы временно и внешне, замаскировать репрессии и сократить их масштабы.
Заключение
В течение всей гражданской войны советское командование находилось в положении стороны, действующее по внутренним операционным линиям.
Операции советского командования проходили под знаком полного единения главнейших действующих сил революции, установившегося благодаря военному и экономическому союзу между пролетариатом и крестьянством. Это внутреннее единство обеспечивало возможность сосредоточения сил и средств советской стратегии в нужное время на решительном пункте.
Таким образом, советская стратегия имела резко выраженный ударный характер. Эти причины, в связи с внутренним расположением противника, обусловили, в конечном итоге успешный исход всей борьбы.
Иная картина наблюдалась в стане противной стороны. Разница политических и военных целей у отечественных и иностранных участников противосоветской коалиции имела следствием не только отсутствие надлежащего взаимодействия между вооруженными силами тех и других на театрах военных действий, но даже приводила к открытым вооруженным столкновениям между ними (борьба между деникинцами и петлюровцами на Украине).
Противосоветская политика в плоскости внешних и внутренних взаимоотношений оказывала плохие услуги своей стратегии. Главнейшими ее ошибками в этом отношении явились неуменье наладить взаимоотношения с государственными новообразованиями (Польша, Латвия, Эстония) и такое же неуменье и нежелание установить взаимоотношения с многомиллионным середняцким крестьянством и национальными меньшинствами, являвшимися теми тяжелыми резервами, переход которых на ту или иную сторону окончательно предопределял исход борьбы.
Это трудное свое положение внутренняя противосоветская стратегия еще более усилила собственными своими ошибками, которые были нами указаны в своем месте.

Список литературы
1.                 Гражданская война: Материалы по истории Красной Армии. М., 1923-1924. – 460 с.
2.                 Борьба за Советскую власть на Кубани в 1917-1920 гг. Краснодар, 1957 Установление Советской власти и национально-государственное строительство в Адыгее (1917-1923 гг.). Майкоп, 1980. - 398 с.
3.                 Екатеринодар - Краснодар: два века города в датах, событиях, воспоминаниях. / Отв. за вып. В.Н. Прохоров. Краснодар, 1993. – 276 с.
4.                 Протоколы Президиума ВСНХ (декабрь 1917 г.-1918 г.). М., 1991; Реввоенсовет Республики. Протокол. 1918-1919. М., 1997. – 422 с.
5.                 Протоколы Президиума ВСНХ за 1920 г. М., 2000. – 506 с.
6.                 Культурное строительство на Кубани (1918-1941 гг.): Сб. документов. Краснодар, 1978. – 318 с.
7.                 Лукомский А.С. Из воспоминаний // Архив русской революции. Берлин, 1922. Т.5. – 280 с.
8.                 Деникин А.И. Очерки русской смуты. Борьба генерала Корнилова (август 1917 г. – апрель 1918 г.). В 3 кн., кн.2. М., 2005. – 514 с.
9.                 Деникин А.И. Очерки русской смуты. Борьба генерала Корнилова. В 3 кн. Т. 2. Кн. 2. М., 2005. – 602 с.
10.            Бордюгов Г.А. Белое дело: идеология, основы режимы власти. Историографические очерки / Г.А. Бордюгов. - М., 1998 – 260 с.
11.            Бровкин В.Н. Россия в гражданской войне: власть и общественные силы / В.Н. Бровкин // Вопросы истории. – 1994. - №5. – С.29-30.
12.            Венков А.В. Антибольшевистское движение на юге России на начальном этапе гражданской войны /А.В. Венков. - Ростов н/Д, 1995. – 314 с.
13.            Галин В.В. Интервенция и гражданская война / В.В. Галин . - М., 2004. – 358 с.
14.            Дзидзоев В.Д. Белый и красный террор на Северном Кавказе в 1917-1918 г. / В.Д. Дзидзоев - Владикавказ, 2000. – 172 с.
15.            Ермолин А.П. Революция и казачество (1917-1920 гг.) / А.П. Ермолин. - М., 1982 – 180 с.
16.            Журавлев В.В. Декреты Советской власти 1917 – 1920 гг. как исторический источник /В.В. Журавлев . - М., 1979.
17.                          Искендеров А.А. Гражданская война в России: причины, сущность, последствия / А.А. Искандеров // Вопросы истории. - 2003. - № 10. - С. 75 - 95;
18.            История гражданской войны в России 1917-1922 гг.: М., 1939 – 1960. – 566 с. Краткая история гражданской войны в СССР. М., 1962. – 318 с.
19.            Какурин Н. Стратегический очерк гражданской войны. М. - Л.: Воениздат. 1926. 160 с. Репринт: Военная история гражданской войны в России 1918-1920 гг., М.: «Евролинц». 2004 по изданию Л.: «Печатный двор», 1929. – 598 с.
20.            Кара – Мурза С.Г. Гражданская война (1918 - 1921) – урок для ХХI века / С.Г. Кара-Мурза. - М., 2003
21.            Козлов А.И. На историческом повороте / А.И. Козлов.- Ростов н/Д, 1977. – 428 с.
22.            Козлов А.И. От ревкомов к Советам на Кубани / А.И. Козлов. - Майкоп, 1989. – 224 с.
23.            Кривошеенкова Е.Ф. Гражданская война и военная интервенция (историко-партийные историографические аспекты) / Е.Ф. Кривошеенкова. - М., 1989. – 340 с.
24.            Куценко И.Я. Страницы истории. Гражданская война на Кубани. Проблемы методологии \ И.Я. Куценко . - Краснодар, 1991. – 228 с.
25.            Ладоха Г. Очерки гражданской борьбы на Кубани. Краснодар /Г.Ладоха . - 1923. – 122 с.
26.            Логин В.Т. Военно-исторические источники, их классификация, принципы исследования / В.Т. Логин. - М., 1971. – 240 с.
27.            Наумов В.П. Летопись героической борьбы: советская историография гражданской войны и империалистической интервенции в СССР / В.П. Наумов. - М., 1972. – 322 с.
28.                          Новикова Л.Г. Гражданская война в России / Л.Г. Новикова // Отечественная история. - 2005. - № 6. - С. 142 – 158;
29.            Перехов Я.А. Власть и казачество: поиск согласия (1920-1926 гг.)/Я.А. Перехов . - Ростов н/Д, 1997. – 220 с.
30.            Поликарпов В.Д. Начальный этап гражданской войны / В.Д. Поликарпов . - М., 1980 – 390 с.
31.            Поляков Ю.А. Поиски новых подходов в изучении истории гражданской войны в России // Россия в ХХ веке: Историки мира спорят / И.Я. Куценко. - М., 1994. С. 280-288.
32.            Почешхов Н.А. Социально-экономические и военно-политические проблемы в Северо-Западных регионах Юга Европейской России в период гражданской войны (1917-1921 гг.) / Н.А. Почешхов. - Ростов н/Д, 2006. – 312 с.
33.            Цветков В.Ж. Новые публикации источников по истории белого движения в России (1917-1922 гг.) / В.Ж. Цветков // Отечественная история. - 2004. - № 2. - С. 155 - 159 и др.
34.            Шамбаров В.Е. Белогвардейщина / В.Е. Шамбаров . – М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. – 788 с.
35.            Шеуджен Э.А. Историография. Вопросы теории и методологии. Курс лекции / Шеуджен. - Майкоп, 2005. – 214 с.
36.            Янчевский Н.Л. Гражданская борьба на Северном Кавказе. В 2 т. , Т.1. / Н.Л. Янчевский. - Ростов н/Д, 1927

---