ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время Россия находится в процессе становления цивилизованных отношений. В отличие от развитых зарубежных стран, где рыночные отношения давно установились, в России продолжают существовать проблемы невыполнения обязательств контрагентов друг перед другом, несмотря на  жесткие меры ответственности, которые устанавливает Гражданский Кодекс. Для нормального гражданского оборота характерно, что его участники надлежащим образом исполняют обязательства. В тех случаях, когда обязательство не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, говорят о нарушении обязательств. Нарушение обязательств наносит вред не только кредитору, но и зачастую всему гражданскому обществу в целом, так как нарушение в одном звене, как цепная реакция, приводит к перебоям в работе всего механизма товарно-денежных отношений в обществе. В целях предотвращения подобных правонарушений и устранения их последствий и устанавливается гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств в виде санкций за совершенное правонарушение.

Актуальность темы раскрывается через условия, при наличии которых можно привлечь контрагента к гражданско-правовой ответственности.

Целью данной работы является понимание сущности основания гражданско-правовой ответственности, ее условий.


1. Основание и условия гражданско-правовой ответственности

Основанием гражданско-правовой ответственности является гражданское правонарушение. Оно включает:

- субъекта правонарушения (например, должник в обязательстве из договора, причинитель вреда в деликтном обязательстве);

- объект правонарушения: совокупность тех или иных гражданско-правовых отношений, на которые направлено правонарушение;

- субъективную сторону, она проявляется в виновном поведении правонарушителя, однако в ряде случаев вина не является необходимым условием для наступления ответственности;

- объективную сторону – это действия (бездействие), совершаемые правонарушителем, вред, причиненный ими, а также место, время, способ совершения правонарушения и причинная связь между содеянным и вредом.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности возможно лишь при наличии определенных, предусмотренных законом условий.             

Согласно п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Таким образом, полный (общий) состав гражданского правонарушения включает в себя следующие условия (элементы):

-   противоправность поведения;

-   наличие вреда;

- причинная связь между противоправным поведение и возникающим вредом;

-   вина причинителя вреда.

Противоправным является действие либо бездействие, нарушающее нормы закона или иного правового акта, а так же субъективное право лица. Действия приобретают противоправный характер при ненадлежащем исполнении обязанности, то есть при неисполнении или с отступлением от условий определенных правовым актов или договором. Законодательство содержит исчерпывающий перечень противоправных действий, например, разглашение коммерческой тайны (ст. 139 ГК РФ), совершение ничтожных сделок (ст. 166-172 ГК РФ). Противоправно вносить и принимать жилищные сертификаты в качестве взноса уставный капитал хозяйственных органов и товариществ (п. 19 «Положения о выпуске и обращении жилищных сертификатов[1]»). Противоправное бездействие не сводится к простой пассивности субъекта, а состоит в воздержании от определенных предписанных правовым актом или договором действий. Вредными, но не противоправными будут действия:

- осуществление профессиональных функций лицами некоторых специальностей (пожарными при тушении пожара жилого дома повреждают мебель);

-  причинение вреда с согласия потерпевшего в пределах, установленных правовым актом (проведение опасного медико-биологического эксперимента на здоровом человеке – добровольно);

-  осуществление своего права в рамках, предусмотренных правовым актом (разрушение собственником своего гаража).

«Вред» в гражданском праве – это умаление, уничтожение субъективного гражданского права или блага. Вред может быть причинен личности или имуществу. В юридической литературе в судебной или арбитражной практике используется понятие «вред», «ущерб», «убытки». Понятие «вред», «убытки» не совпадают. Вред более широкое понятие, подразделяющийся на имущественный и не имущественный вред.

Имущественный вред – это материальные (экономические) последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму. Денежную оценку имущественного вреда называют убытками. В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается на 2 вида убытков:
-   реальный ущерб;

-   упущенная выгода.

К реальному ущербу относится произведенные или будущие расходы, то есть сумма, которую потерпевший (кредитор) вынужден затратить вследствие допущенного должником нарушенного обязательства. Так, если вред причинен здоровью, то произведенные расходы могут выражаться в затратах на покупку лекарств, усиленное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и т.п. Взыскание этих дополнительных расходов может быть произведено и на будущее время в пределах сроков, указанных в заключении судебно-медицинской экспертной комиссией[2]. Реальный ущерб включает и утрату имущества, то есть стоимость имущества, которое имел потерпевший (кредитор) и утратил вследствие нарушения обязательства должником. Так, если во время действия договора перевозки грузов потерян предмет перевозки, то утрата выражается в стоимости груза. Реальный ущерб состоит так же в повреждении имущества, то есть в сумме, на которую понизилось стоимость имущества вследствие правонарушения. Так, если похищена одна из вещей коллекции, то снижение ценности коллекции составит реальный ущерб.

Упущенная выгода – это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено. Для организаций, занимающихся предпринимательской деятельностью, неполученные доходы принимают форму неполученной прибыли.

В отношении граждан неполученные доходы могут выразиться в утраченной заработной плате, не полученном авторском гонораре. При взыскании упущенной выгоды следует исходить из того, что возможность получения прибыли существовало реально, а не в качестве субъективного представления. Именно по этому закон требует при определении упущенной выгоды учитывать предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Как известно, гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, то есть взыскания в его пользу, как реального ущерба, так и упущенную выгоду. Возмещение убытков в меньшем размере допускается в виде исключения в случаях, предусмотренных в законе либо договоре.

Под неимущественным вредом понимается такие последствия правонарушения, которые не имеют экономического содержания и стоимостной формы. Неимущественный вред подразделяется на моральный и физический. Моральный вред выражается в причиненных нравственных страданиях и может заключаться в испытанном страхе, унижении, беспомощности, стыде, в переживании и иного дискомфортного состояния. В связи со смертью родственников, раскрытием врачебной, семейной тайны, временным ограничением или лишением прав, распространением о потерпевшем порочащих сведений, не соответствующих действительности, и др. Физический вред состоит в причинении физической боли потерпевшему.

Гражданско-правовая ответственность всегда наступает при причинении имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если причиненный имущественный вред, то ответственность наступает только:

1.        при нарушении личных неимущественных прав граждан;

2.        при нарушении нематериальных благ граждан;

3.        в других случаях, предусмотренных законом. 

В частности, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена компенсация морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом) при нарушении прав потребителя[3]. Так, покупатель А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Люкс» о расторжении договора купли – продажи, возмещении убытков и морального вреда. В судебном заседании было установлено, что проданный товар (джинсы) оказался неизвестного производства, не качественным и не соответствовал сведениям в рекламе на телевидении, информации в магазине и не ярлыке. Поскольку  ответчик преднамеренно ввел потребителя в заблуждение относительно характера, способа, места, изготовления и свойства товара, суд удовлетворил иск.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация юридического лица может защищаться путем взыскания морального вреда. В таком случае неимущественный вред, причиненный организации, выражается в негативном изменении, умалении деловой репутации из-за распространенных  порочащих, несоответствующих действительности сведений.

Важным условием наступления гражданско–правовой ответственности является наступление причинной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями.

Для юридической практики важно определить, какая причинная связь может и должна приниматься во внимание, учитываться при решении конкретных гражданских дел. Поскольку существует всеобщая связь явлений, поскольку «поиски» причинной связи можно вести бесконечно. Например, смерть пациента наступила от некачественного лекарства; но кто-то его прописал; кто-то давал, кто – то изготавливал, кто – то контролировал качество; кто – то изготавливал оборудование для его производства, подавал энергию для всех участвующих в его изготовлении и т.д. по низ сходящим и боковым связям. Очевидно, проблема состоит в том, где и как «вырвать» из связей исследуемые явления – причину и следствие.

В цивилистической науке уже давно принимались попытки решения этого вопроса. Распространенной является теория причинно – необходимых и причинно – случайных связей. Ее сторонники считают, что действие лица может быть причиной данного результата, если связь между ними есть проявление необходимости (закономерности), а не носит характера случайного сцепления событий.

Другая теория построена на отграничении прямой и косвенной причинной связи. Юридически значимой признается только прямая причинная связь, которая характеризуется тем, что результат (следствия) возникает непосредственно, прямо из последствия поведения причинителя, в сочетании с объективными закономерности и в условиях, сложившихся до совершения действия. Косвенная причина может приобрести юридическое значение лишь в случае, когда должником (причинителем) были созданы специфические особенности обстановки, выражающиеся в определенных отклонениях от нормальных условий, способствующих наступлению отрицательного результата[4].

Не вдаваясь подробнее в анализ названных теорий, можно отметить, что как представляется, между ними нет принципиальных различий и что, способствуя развитию общей теории о причинности вправе не одна из этих теорий, не дает «точной формулы» для установления судом юридически значимой причинной связи в многообразных конкретных делах. Иногда причинная связь столь очевидна, что ее установление не представляет никакой трудности. Например, издательство без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения осуществляла перевод его произведений на другой язык, а затем опубликовала. Труднее определить наличие причинной связи в случае, когда результат не следует непосредственно за противоправным действием, или когда вред вызван действием не одного какого либо лица, а целого либо факторов усложняющих ситуацию.

С учетом сложности выявление причинной связи по ряду дел назначается экспертиза (судебно–медицинская, судебно–техническая, судебно–товароведческая и др.). Как правило, экспертное заключение носит категорический характер. Однако в отдельных случаях эксперты могут констатировать только определенную степень вероятности наличия или отсутствия причинной связи. Вероятные экспертные заключения не могут иметь достаточной юридической силы. Суд оценивает их по совокупности с другими доказательствами по делу. При необходимости он должен назначить повторную экспертизу.

Вина как условие наступления ответственности – это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к своему противоправному поведению и его результатам. Умысел означает осознание правонарушителем совершаемых виновным действий или сознательное допущение и желание наступления связанного с этими действиями результата. При неосторожной форме вины лицо не видит наступление вредных последствий, хотя и должно их предвидеть или же предвидеть указанные последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить.

По общему правилу ответственность в гражданском праве наступает при наличии любой формы и степени вины. Но некоторые нормы допускают исключение и связывают наступление ответственности и её размер с определенной формой и степенью вины. Например, по договору безвозмездного пользования имущества передавший в пользование ссудодатель отвечает за недостатки данного имущества, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора (п. 1 ст. 693 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критерием разграничения простой или грубой неосторожности является различная степень предвидения вредных последствий в сочетании различной степени обязанностей такого предвидения. Если лицо не соблюдает требований, которые к нему предъявляются как к определенной индивидуальности, то оно допускает простую неосторожность при несоблюдении не только этих требований, но и минимальных, элементарных, понятных каждому требований, неосторожность считается грубой.

Содержание понятия вину применимо как к гражданам, так и к юридическим лицам. Вина юридического лица выражается в виновном поведении его работников, действовавших при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Вина хозяйственных товариществ и производственных кооперативов в виновных действиях их участников (членов) причинивших вред при осуществлении предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. При этом безразлично совершены ли указанные действия отдельным рядовым работником, участником (членом), должностным лицом, органом юридического лица или коллективом в целом.

В гражданском праве действует презумпция вины должника - лицо, нарушившее обязательство, считается виновным и несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины. Лицо признается не виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условия оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В случаях, предусмотренных законом или договором неполном (усеченном) составе правонарушения. Так,  в ряде правовых актов вина не считается необходимым условием ответственности. В частности, предприниматель несет ответственность за случайное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ); профессиональный хранитель несет ответственность за случайную утрату, недостачу или повреждение имущества, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение произошли вследствие непреодолимой силы либо свойств вещи, о которых хранитель, принимая её на хранение, не знал и не должен был знать либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя (п. 1 ст. 901 Гражданского Кодекса РФ); владелец источника повышенной опасности обязан возместить даже случайно причиненный вред, если не докажет, что вред возник следствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ); организация, предоставляющая коммунальные услуги, отвечает за случайное нарушение качества услуг, если не докажет, что оно произошло вследствие  непреодолимой силы.

Наличие таких норм в действующем законодательстве служит поводом для утверждения, что российскому гражданскому праву известна ответственность без вины. В обосновании невиновной ответственности приводятся три основных аргумента:

-   ее якобы стимулирующий характер;

- необходимость обеспечения имущественных интересов по-терпевшего;

-  терминология закона, называющего обязанность по возмещению невиновного  причиненного вреда, ответственностью[5].

Существует и другой взгляд на проблему ответственности без вины. Следует признать, что в указанных выше ситуациях происходит коллизия интересов двух (кредитора и должника) равноправных невиновных участников  гражданского правоотношения и социально несправедливо жертвовать интересами одного в пользу другого. Законодатель обязан изыскивать другие (помимо ответственности) формы распределение образовавшихся без, чьей – либо вины убытков: страхование ответственности, образование специальных государственных и общественных фондов и пр.[6]

В юридической литературе предлагается считать возможным наступление гражданско–правовой  ответственности при неполном (усеченном) составе правонарушения в отсутствии убытков. В качестве примера приводится взыскание неустойки  за неисполнение, какого – либо договорного обязательства, не повлекшего убытки у кредитора.

Более обоснованна точка зрения, согласно которой вред – непременный признак каждого правонарушения. Но вред может иметь материальный или неимущественный характер, быть измеримым или неизмеримым, восстановимым или нет. Гражданские правоотношения, не повлекшие имущественного ущерба, вызывают неимущественный вред. В договорных обязательствах неимущественный вред потерпевшей стороны может выражаться в переживаниях в связи с нарушением субъективного права на надлежащее исполнение договора (по срокам, способу, месту исполнения и пр.)[7]. Таким образом, «безвредных» составов гражданских правонарушений нет.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В гражданско–правовой ответственности нельзя говорить только о том, что существует должник который, за несвоевременную передачу индивидуально–определенной вещи будет нести ответственность в виде возмещения кредитору понесенных им убытков. Это в корни противоречит не только понятие гражданско–правовой ответственности, но и исключает еще ряд случаев, в котором одна сторона гражданско–правовой нарушитель, а с другой потерпевший. Это подтверждается и тем, что существует ответственность и за ненадлежащие исполнение обязательств;  не исполнения условий сделки одной из сторон; совершенное нарушение под влиянием обмана одной из сторон, прибегнувшей к обману и другое множество причин. Все это можно исключить, если совершать действия гражданского законодательства, с точки зрения его написания.

К гражданскому правонарушителю применяются различные санкции, влекущие  гражданско–правовую ответственность и оказывают, стимулирующее воздействие на участников гражданского оборота – способствуют предотвращению правонарушений, на что, в общем, то и должна быть любая юридическая ответственность.

              В дискуссиях о понятии гражданско–правовой ответственности, вопрос об этом является спорным не только в юридической практике, но и юридической науке. Для некоторых юристов ответственность является позитивной, под этим понятием, как правило, понимается неуклонное, строгое, предельно инициативное осуществление всех обязанностей. Для других юристов, применительно к ответственности это регулируемая обязанность, то есть необходимость дать отчет в своих действиях и руководить ими. Между тем если сравнить позитивную и регулируемую ответственность, то в первом случае она предусмотрена в виде надлежащего исполнения обязательств, во втором случая она предусмотрена не так ясно и выражается во вменяемости или невменяемости лица. Кроме того, закрепленные в нормативных актах меры гражданско–правовой ответственности вовсе не сводятся к отчетам о своих действиях, а воплощают в себе вполне реальные и конкретные отрицательные последствия для правонарушителя в области гражданского права.

Многие спорные аспекты данной темы остались без внимания, но в рамках данной курсовой работы невозможно охватить все. Наличие большого количества споров относительно ответственности не разрешает многих вопросов, а  наоборот затрудняет применение права.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.     Конституция Российской Федерации  от 12.12.93.

2.     Гражданский кодекс РФ часть первая от 30.11.94 № 51-ФЗ

3.     Гражданский кодекс РФ часть вторая от 26.01.96 № 14-ФЗ

4.     Гражданский кодекс РФ часть третья от 26.11.01 № 147-ФЗ

5.     Федерального закона  от 17.11.95 №169-ФЗ «Об архитектурной деятель- 

        ности в Российской Федерации». Текст опубликован в «Собрание  зако-

        нодательства РФ»  1995 года № 47. Ст. 473

6.     Федерального закона  от 26.12.95 № 208-ФЗ  « Об акционерных общест-

        вах». Текст опубликован в «Собрание законодательства РФ» от 01.01.96

        № 1 ст. 1

7.     Закон РФ от 07.02.92 г. № 2300-I «О защите прав потребителей». Текст

        опубликован в «Ведомости Съезда народных депутатом и Верховного

        Совета РФ»  от 09.04.92. №15. Ст.766

8.     Указ Президента Российской Федерации от 10 июня 1994 года N 1182

        «О выпуске и обращении жилищных сертификатов». Текст опубликован

            в «Собрание законодательства РФ»,  1994,  N 7,  ст. 694

9.     Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 г. №30-О

        «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО «Воткинский мо-

        лочный завод» и граждан Одноралова Владимира Валерьевича, Панкина

        Алексея Яковлевича и Халикова Фаниса Файзовича на нарушение конс-

        титуционных прав и свобод положениями пункта 4 статьи 79 Налогово-

        го кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи

        395 Гражданского кодекса Российской Федерации»

10.   Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 г. №99-О

        «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного

        общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод

        пунктом 3 статьи 2 и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ»

11.   Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О

        некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»

        // Бюллетень ВС РФ, № 9, 1996.

12.   Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О

        судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного

        повреждением здоровья » от 28.04.94 г. //Бюллетень ВС РФ 1994 год.

        №7, ст. 7

13.   Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 № 56

        «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных

        с договорами на участие в строительстве»

14.   Постановление Президиума ВАС РФ от 14.08.2001 г. № 9162/00

13.   Постановление Президиума ВАС РФ от 25.04.2000 г. № 5427/99

16.   Постановление Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 5036/99

17.   Гражданское право. Ч.1 (изд.5-е): Учебник / Отв. Ред. А.П. Сергеева,

        Ю.К. Толстой. М., 2001

18.   Гражданское право. Ч.1: Учебник / Под общ. Ред. Т.И. Илларионовой,

        Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 2001

19.   Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву.

        Саратов, 1978

20.   Грибанов В.П. Ответственность за нарушения гражданских прав и

        обязанностей. М., 1973

21.   Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1978

22.   Елисеева Н.В. Гражданское право. М., 2003

23.   Гуев А.Н.  Гражданское право. Т. 1. М., 2004

24.   Новицкий И.Б. Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1990

25.   Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975

26.   Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М ., 1992

27.   Павлова О.П. Понятие неимущественного вреда как условия ответствен-

        ности по советскому гражданскому праву. Тарту, 1987

28.   Розенберг М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обяза-

        тельства: Комментарий к ГК РФ. М., 1995

29.   Попов А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства //

        Хозяйство и право. 1997. № 8

30.   Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских

        прав участников имущественного оборота. Автореф. Докт. Дисс. М.,

        1996

---