Челябинский юридический институт Министерства внутренних дел РФ
Кафедра гражданско-правовых дисциплин
Судебное решение
Выполнил: курсант 232 уч. гр.
Лунев В. В.
Проверил: преподаватель кафедры
гражданско-правовых дисциплин,
майор, Томилов
Челябинск
2002

Оглавление
  "1-3" § 1. Сущность и значение судебного решения............................................ 3
§ 2. Содержание судебного решения............................................................... 4
§ 3. Требования предъявляемые к судебному решению.......................... 6
§ 4. Устранение недостатков решения  суда............................................... 7
§ 5. Законная сила судебного решения........................................................... 8
Список использованной литературы.......................................................... 11

      § 1. Сущность и значение судебного решения
Разрешение гражданского дела выражается в волеизъявлениях, сужде­ниях суда по фактам, устанавливаемым в судебном заседании, по дей­ствиям, совершаемым участниками процесса, по мерам, принимаемым в отношении участников процесса и т. д. Эти суждения или волеизъяв­ления высказываются в форме постановлений — властных волевых ак­тов суда, обязательных для исполнения всеми участниками процесса, обеспеченными государственным принуждением.
Под постановлениями суда первой инстанции понимаются все выраженные в письменной форме волеизъявления суда как органа государственной власти. Эти постановления делятся на две группы: решения и  определения.
Вынесение решения — самый ответственный момент в деятельнос­ти суда. В решении подводится итог всему судебному разбирательству.
Судебное решение — выносимое именем государства постановление относительно существа спора сторон в исковом производстве, а также относительно объекта процесса в деле особого производства или в деле, возникшем из административно-правовых отношений.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что только судебным решением окончательно разрешается вопрос об охране и защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц. В решении всегда со­держится вывод суда о применении определенной нормы права к кон­кретному жизненному случаю, материально-правовым отношениям между основными участниками процесса — сторонами.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 9 от 26 сентября 1973 г. “О судебном решении” (в ред. Постановления Пленума Верхов­ного Суда РФ от 26 декабря 1995 г. № 9) обратил внимание на то, что выполнение стоящих перед судами задач по отправлению правосудия, осуществлению воспитательной и предупредительной роли судебных процессов требует, чтобы постановляемые судебные решения полно­стью соответствовали закону.
Решение суда, провозглашенное именем республики, придает выво­ду суда по делу властный, бесспорный и общеобязательный характер. Суд принуждает стороны к определенному поведению. Нарушение предписания суда может повлечь за собой определенные юридические последствия: принудительное исполнение, административное или уго­ловное наказание, взыскание убытков. Решение обязательно не только для сторон, но и для всех граждан, должностных лиц, органов государ­ства. Решение — акт правосудия и в этом его суть.
В науке гражданского процесса и гражданском процессуальном за­конодательстве различают следующие виды решений: обычные, заоч­ные, промежуточные, дополнительные, частичные и условные.
Обычное (основные) или окончательное решение представляет собой нормальный вид судебного решения, выносимого с соблюдением всех правил рассмотрения дела в суде первой инстанции и полностью разре­шающее дело по существу.
Заочное решение представляет собой решение, выносимое в отсутст­вие хотя бы одной стороны. В случаях, указанных в законе, суд может вынести заочно обычное (окончательное) решение. Например, если сторона просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, а суд считает это возможным по имеющимся в его распоряжении материалам. Однако в гражданском процессе это понятие употребляется в более узком смыс­ле. Под заочным или состязательным решением понимается решение, вынесенное судом в отсутствии ответчика, извещенного судом о време­ни и месте рассмотрении дела, но не явившемся и не заявившем пись­менной просьбы о рассмотрении дела в его отсутствии.
Промежуточным считается решение, которое разрешает иск в принципе, т. е. вопрос о праве, но вопрос о размере оставляется откры­тым и устанавливается отдельным решением. Для вынесения такого ре­шения в некоторых случаях предусматривалось использование особой процедуры, которая в дореволюционном гражданском процессуальном праве России носила название расчетного или исполнительного произ­водства. В действующем гражданском процессуальном праве такого ре­шения нет. Отсутствие в решении сведений о размере присужденного считается его недостатком, который устраняется путем вынесения до­полнительного решения. Некоторую аналогию представляет приговор суда по уголовному делу в части гражданского иска, когда суд признает за потерпевшим право на удовлетворение иска и передает дело в соот­ветствующий суд для определения в порядке гражданского судопроиз­водства размера удовлетворения.
Дополнительным именуется решение, выносимое судом для воспол­нения пробелов основного решения. Наличие дополнительного реше­ния не означает, что основное решение рассматривается в качестве промежуточного.
Частичным называется решение, которое постановляется в отно­шении части исковых требований, считающихся достаточно полно и всесторонне исследованными для разрешения. В этих случаях вопрос об остальных требованиях откладывается до выяснения необходимых обстоятельств, представления, исследования и оценки соответствую­щих доказательств по делу. Частичным называлось решение, которое выносилось судом в отношении части требований истца, признаваемых ответчиком. Это решение выносилось немедленно, а в отношении ос­париваемых требований процесс продолжался. Частичное решение до­пускалось также выносить и в отношении встречного иска. При таких обстоятельствах по одному делу в первой инстанции могло быть выне­сено несколько решений. В ГПК РСФСР нет института, сходного с ча­стичным решением.
Условным решение может называться тогда, когда оно выносится в отношении права истца, зависящего от наступления либо ненаступле­ния определенного обстоятельства, либо в зависимости от совершения либо несовершения одной из сторон каких-либо действий. Условным считается также решение, исполнение которого зависит от этих обсто­ятельств. В гражданском процессуальном праве России не допускается вынесение условных решений. Однако по делу о взыскании алиментов, например, суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу;
при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей — до вынесе­ния судом решения о взыскании алиментов (п. 1 ст. 108 СК). В послед­нем случае определение суда представляет собой своеобразное сочета­ние судебного приказа, определения об обеспечении иска и предварительного (условного) решения. Оно выносится в расчете на то, что решение суда подтвердит право истца на взыскание алиментов с от­ветчика, однако это совсем не исключает и вынесения решения об от­казе в иске, если будет удовлетворено встречное требование ответчика об аннулировании записи об отцовстве.
Кроме того, по делу о возмещении вреда, причиненному увечьем несовершеннолетнему в возрасте до 14 лет, суд, вынося решение об удовлетворении иска, как бы признает тем самым за ним право, на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного утра­той трудоспособности, по достижении 14-летнего возраста. Новое ре­шение в этом случае может быть вынесено заочно. Поскольку факты, указанные в первом решении, оспорить уже будет нельзя, а размер при­суждения (исходя из пятикратного установленного минимального раз­мера оплаты труда) точно определен в законе.
§ 2. Содержание судебного решения
В соответствии со ст. 196 ГПК решение излагается в письменном виде председательствующим либо одним из судей и подписывается всеми су­дьями, участвовавшими в разрешении дела, в том числе и теми, кото­рые остались при особом мнении. Все исправления в решении должны быть оговорены перед подписями судей.
Решение должно содержать ясные и понятные суждения, юридиче­ски грамотные формулировки. В нем не допускается употребление вы­ражений, нуждающихся в толковании и затрудняющих понимание со­держания решения.
По каждому делу должно быть принято одно решение. Исключение возможно лишь при рассмотрении гражданского иска в уголовном про­цессе, когда суд может признать за потерпевшим право на удовлетворе­ние иска и передать в соответствующий суд дело для определения в по­рядке гражданского судопроизводства размера удовлетворения.
Решение суда не должно включать условий, в зависимость от которых ставится его реализация. Недопустимо также вынесение решений аль­тернативных, когда стороне предоставляется право выбора одного из не­скольких правомочий. От этого следует отличать возможность вынесе­ния решения факультативного, в котором суд предусматривает замену основного присуждения другим на случай невозможности его исполнения. Например, вместо возврата вещей — уплатить их стоимость, вместо выполнения определенной работы — уплатить ее стоимость и т. п.
Статья 197 ГПК предусматривает, что решение суда должно состо­ять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резо­лютивной. Решение суда по делу о расторжении брака может состоять из вводной и резолютивной частей.
В вводной части решения указываются время и место его вынесе­ния, наименование суда и состав суда, вынесшего решение; сведения о секретаре судебного заседания, прокуроре, если он участвовал в про­цессе; о сторонах и других лицах, участвующих в деле, о представите­лях, предмете спора. Если иск был заявлен прокурором, либо лицами, названными в ст. 4 и 42 ГПК, то указывается, в чьих интересах это бы­ло сделано. Текстуально сведения вводной части располагаются в доку­менте решения между словами “Именем Российской Федерации” и до слов “установил”.
Описательная часть решения должна пояснять характер требова­ний истца, возражения ответчика и отражать объяснения других лиц, участвующих в деле. Здесь суд обязан изложить, кто, с каким требова­нием обратился, к кому это требование было предъявлено, чем и как это требование обосновывалось заявителем, какие возражения посту­пили, какова была позиция прокурора, представителей государствен­ных органов. Если исковые требования изменялись, либо если иск был признан ответчиком, это тоже отражается в описательной части реше­ния. Все эти сведения содержатся в решении после слов “установил” и заканчиваются фразой примерно следующего содержания “исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения сторон и других лиц, участ­вующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению (подле­жит удовлетворению частично, не подлежит удовлетворению) по следу­ющим основаниям”.
В мотивировочной части решения указываются обстоятельства де­ла, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; за­коны, которыми руководствовался суд, разрешая спор.
Различается фактическое и юридическое основания решения суда. В фактическое основание входят те обстоятельства, которые суд считает установленными. При этом суд не может ограничиться простой конста­тацией факта их установления, а обязан высказать свое суждение обо всех доказательствах, исследованных в связи с установлением того или иного факта, дать оценку их достоверности. Суд также должен ясно от­ветить на вопрос, почему он считает факт установленным либо наоборот не установленным, и подробно обосновать свой вывод о характере взаи­моотношений сторон и юридической оценке этих взаимоотношений.
Юридическое или правовое основание судебного решения составля­ет юридическая квалификация материальных правоотношений сторон и те нормативные акты, которые суд считает возможным применить к этим правоотношениям. В решении всегда должны содержаться точные ссылки на нормы материального и процессуального права, обосновыва­ющие все выводы суда по данному делу.
В случае признания иска ответчиком мотивировочная часть может состоять только из указания на факт такого признания и принятие его судом (ч. 4 ст. 197 ГПК).
Заканчивается мотивировочная часть решения примерно так:
“С учетом вышеизложенного, на основании.... (приводятся нормы ма­териального права) и руководствуясь ст. 14, 197 (при необходимости и другими статьями) ГПК РСФСР, суд решил”.
Резолютивная часть решения — окончательный вывод суда об удов­летворении иска или об отказе в иске полностью или в части (примени­тельно к делу особого производства — об удовлетворении или об отка­зе в удовлетворении заявленного требования). Резолютивная часть решения должна быть изложена таким образом, чтобы не было неясно­стей и споров при его исполнении. В ней также говорится о том, как распределяются судебные расходы, каковы срок и порядок обжалова­ния решения.
В соответствии с разъяснением, данным в п. 7 Постановления Плену­ма Верховного Суда РФ “О судебном решении” от 26 сентября 1973 г., ре­шение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вы­текающие из установленных в мотивировочной части фактических об­стоятельств. Поэтому если суд признает сделку недействительной, но не укажет в резолютивной части какие меры необходимо применить к каж­дой из сторон по такой сделке, такое решение будет нарушать требования процессуального закона.
Если суд устанавливает определенный порядок или срок исполне­ния решения, обращает решение к немедленному исполнению, а также принимает меры к обеспечению исполнения решения, об этом также указывается в резолютивной части решения.
Некоторые решения исполняются немедленно после вынесения. Действующее законодательство различает два вида немедленного исполнения решения — обязательное или необходимое (ст. 210 ГПК) и факультативное или по усмотрению суда (ст. 211 ГПК).
Суду в некоторых случаях предоставлено право выйти за пределы заявленного иска (ст. 195 ГПК). Так, по делам о взыскании заработной платы суд может по своей инициативе индексировать взыскиваемую сумму, если признает это необходимым для защиты законных интере­сов истца.
В зависимости от особенностей разрешаемого гражданского дела со­держание резолютивной части может быть различным. Так, в резолю­тивной части решения о присуждении денежных сумм с юридических лиц характер взыскиваемых сумм и с какого счета ответчика в банке должна быть списана присужденная сумма (ст. 199 ГПК). При присуж­дении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость имуще­ства, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в наличии не окажется (ст. 200 ГПК). При вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или де­нежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет ответчика со взысканием с него необ­ходимых расходов. Если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение кото­рого решение должно быть исполнено (ст. 201 ГПК). При вынесении решения в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания явля­ется солидарным. При вынесении решения против нескольких ответчи­ков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен выпол­нить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной (ст. 202 ГПК).
Недостатки мотивировочной и резолютивной частей обычно влекут отмену решения. По иску Ч. к командиру воинской части об опроверже­нии сведений, умаляющих честь и достоинство, и о компенсации мо­рального вреда суд первой инстанции вынес решение о взыскании в пользу Ч. компенсации 100 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 197 ГПК резолютивная часть решения должна содержать вывод суда об удовлетво­рении иска или об отказе в иске полностью или в части. Однако ни в мо­тивировочной, ни в резолютивной части решения, не содержится вывод суда в части рассмотрения требования истца об опровержении не соот­ветствующих действительности требований. В решении, кроме того, отсутствовали выводы о том, какие нормы материального права подлежат применению в данном деле, отсутствует правовая оценка ссылок истца на ч. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации “О статусе военнослужаще­го” и на ст. 152 ГК РФ. Вывод о необходимости компенсации истцу мо­рального вреда сделан без оценки доводов истца о том, что этот вред был причинен ему в результате распространения ответчиком сведений, поро­чащих его честь и достоинство.

§ 3. Требования предъявляемые к судебному решению
Основными требованиями, предъявляемыми к судебному решению, яв­ляются его законность и обоснованность (ст. 192 ГПК).
Под законностью решения понимается правильное применение су­дом, разбирающим гражданское дело, норм материального и процессу­ального права.
Пленум Верховного Суда РСФСР в Постановлении № 9 от 26 сен­тября 1996 г. разъяснил, что решение законно, если вынесено при точ­ном соблюдении норм процессуального права и в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права ли­бо основано на применении в необходимых случаях закона, регулиру­ющего сходное правоотношение, либо исходит из общих начал и смыс­ла законодательства. В решении должны быть указаны нормы материального и процессуального права, которым руководствовался суд при разрешении дела.
Суд должен выбрать и применить при разрешении гражданского де­ла надлежащую норму и правильно истолковать в соответствии с ее смыслом и содержанием. Перед применением суд обязан, во-первых, убедиться в том, что данная норма является действующей, т. е. что она не отменена и не изменена последующим нормативным актом, прямо указывающим на это, либо содержащим иное решение этого вопроса. Во-вторых, суд обязан оценить содержание этой правовой нормы на предмет соответствия ее положениям Конституции Российской Феде­рации. В случае обнаружения противоречий применять следует Кон­ституцию РФ в качестве нормативного акта прямого действия. На это суды прямо ориентируют Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. “О некоторых вопросах применения Кон­ституции Российской Федерации при осуществлении правосудия”.
При пробеле закона применяется норма, регулирующая сходные от­ношения (аналогия закона). Однако при отсутствии и такого закона суд должен исходить из общих начал и смысла советского законодательст­ва (аналогия права). При разрешении спора суд может в связи с тем, что такой вид правоотношений не предусмотрен законом, а также и нет сходного закона, их регулирующего, исходить из общих начал и смыс­ла советского законодательства.
В силу смысла ст. 305 ГПК решение считается незаконным, если суд, во-первых, применил закон, не подлежащий применению; во-вто­рых, не применил закон, подлежащий применению; в-третьих, непра­вильно истолковал закон. Первое может иметь место при неправильной квалификации юридических взаимоотношений сторон и ошибке, допу­щенной в понимании сферы действия закона во времени, пространст­ве, по кругу лиц и предмету регулирования. Вторая группа может пред­ставлять собой особую разновидность первого вида. Ведь применяя закон, не подлежащий применению, суд обычно не применяет тот за­кон, который должен быть применен по данному делу. Однако эта си­туация может иметь и вполне самостоятельное значение. Как правило, это относится к изъятиям из общих правил, которые могут устанавли­ваться специальными правовыми нормами или даже нормативными ак­тами (льготы, предоставленные тем или иным лицам, особый правовой режим отдельных видов имущества и др.). Неправильное истолкование нормы связано либо с неправильным расширением либо чрезмерным ограничением сферы ее действия, а также с искажением порядка и спо­собов ее применения.
Под обоснованностью решения понимаются полнота и доказанность обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также со­ответствие выводов суда, указанных в решении, обстоятельствам, уста­новленным в судебном заседании.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ “О судебном ре­шении” от 26 сентября 1973 г. (с изменениями, внесенными Постановле­нием от 26 декабря 1995 г. № 9) сказано, что решение следует признавать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами.
Решение считается обоснованным, во-первых, если судом исследо­ваны все обстоятельства, имеющие значение для дела; во-вторых, если в основу решения суда положены только те обстоятельства, которые суд установил с помощью доказательств, непосредственно исследованных им в зале судебного заседания; в-третьих, если выводы суда о правах и обязанностях сторон, распределении судебных расходах и т. д. соответ­ствуют им же самим установленным обстоятельствам дела.
Кроме того, исходя из его значения и сущности, судебное решениедолжно быть определенным, безусловным и полным.
Определенность судебного решения проявляется в категоричном и четком ответе суда на вопрос о том, какие права и какие обязанности принадлежат каждой из сторон. Определенность решения является не­обходимым условием его последующего исполнения. Решение поэтому не допускает альтернативных суждений, которые делают невозможным принудительное его исполнение. Однако требование определенности не препятствует вынесению так называемых факультативных решений, в котором предусматривается замена основного предмета исполнения дополнительным на случай невозможности исполнения (ст. 200 ГПК).
Безусловность решения выражается в четком и исчерпывающем из­ложении порядка и способов его исполнения, не допускающих уста­новления каких-либо условий, от наступления которых бы зависело ис­полнения решения.
§ 4. Устранение недостатков решения  суда
Суд, вынесший решение, по общему правилу не может его ни изменять ни дополнять, поскольку никто не может быть судьей в своем собствен­ном деле. В то же время закон допускает возможность исправления от­дельных недостатков решения вынесшим его судом.
К типичным, но нежелательным недостаткам судебных решений от­носятся их неполнота или недостаточная ясность. Эти недостатки мож­но устранить путем вынесения дополнительного решения и разъясне­ния решения. Кроме того, для устранения недостатков решения существует также норма об исправлении арифметических и граммати­ческих ошибок. Такие возможности предоставляют суду, вынесшему решение, действующие гражданские процессуальные нормы.
Данное правило является исключением из общего положения о том, что все ошибки решения, связанные с вынесением его по существу, ис­правляет либо кассационная, либо надзорная инстанция.
Дополнительное решение представляет собой способ восполнения неполноты первоначального решения. Оно может быть вынесено лишь применительно к требованиям, рассмотренным судом, вынесшим пер­воначальное решение. Дополнительное решение может быть вынесено судом лишь в случаях, предусмотренных ст. 205 ГПК РСФСР, и только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела.
Закон (ст. 205 ГПК) конкретизирует, в каких именно случаях возмож­но обращение с просьбой о вынесении судом дополнительного решения:
а) если по какому-либо требованию не было вынесено решение, хо­тя требование было заявлено суду. Например, истец просил возместить причиненный его здоровью ущерб, причиненный утратой трудоспособ­ности, а также расходы на дополнительное питание и лечение. Суд дал ответ лишь на первую часть требования, а о расходах на питание и ле­чение в решении ничего не сказал;
б) если суд решил положительно вопрос о праве, но не указал разме­ра присужденной суммы имущества, подлежащей передаче, или дейст­вий, которые обязан совершить ответчик. Например, вынес решение о взыскании алиментов, но не указал размер взыскания;
в) если остался не решенным судом вопрос о судебных расходах.
Вынесение дополнительного решения по просьбе лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда возможно лишь в течение 10 дней со времени вынесения основного решения по делу.
Пропущенный по уважительной причине срок для постановки во­проса о вынесении дополнительного решения может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном ст. 105 ГПК.
Заявление о вынесении дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Допол­нительное решение может быть обжаловано или опротестовано в касса­ционном порядке на общих основаниях.
Разъяснение решения судом, его вынесшим, означает устранение неясности, вкравшейся в текст решения и затрудняющей возможность исполнения решения (ст. 206 ГПК).
Просьбу о разъяснении решения подают участники дела или судеб­ный исполнитель. Она удовлетворяется судом, если решение еще не ис­полнено и не истек срок, в течение которого возможно принудительное исполнение.
Разъяснение решения определением суда осуществляется в судеб­ном заседании. Заинтересованные лица извещаются о его времени и месте, но их неявка не препятствует возможности рассмотреть просьбу о разъяснении решения.
Под видом разъяснения решения невозможно менять его содержа­ние или разрешать вопросы, которые не были рассмотрены при разби­рательстве дела.
К числу недостатков решения, которые может исправить вынесший его суд, относятся также арифметические ошибки, описки. Исправле­ние описок и явных арифметических ошибок допускается путем выне­сения определения (ст. 204 ГПК). Под видом таких исправлений нель­зя вносить поправки, меняющие существо первоначального решения.
Вопрос об устранении дефектов решения рассматривается в судеб­ном заседании по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициа­тиве суда. Неявка в суд участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте заседания, не препятствует рассмотрению вопроса. Необхо­димые исправления решения отражаются в определении суда, которое завершает процесс.
§ 5. Законная сила судебного решения
Законная сила судебного решения — особое свойство решения, приоб­ретаемое им при определенных условиях и заключающееся в том, что после наступления этих условий решение становится обязательным для всех и неизменным для суда, его вынесшего.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассаци­онное обжалование или опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае обжалования (опротестования) решение вступает в законную силу, если вышестоящий суд отклонил кассацион­ную жалобу или протест (ст. 208 ГПК).
Решения Верховного Суда Российской Федерации, решения народ­ных судов по жалобам на неправильности в списках избирателей и по делам об оспариваний действий и решений, нарушающих права граж­дан, вступают в законную силу немедленно и обжалованию и опротес­тованию в кассационном порядке не подлежат. Согласно ст. 267 Кодек­са об административных правонарушениях РСФСР решение суда, состоявшееся по жалобе на постановления по делу об административ­ном правонарушении, является окончательным и, следовательно, также не подлежит кассационному обжалованию и опротестованию, а значит и вступает в законную силу немедленно после постановления.
По общему правилу, решение не может быть исполнено до вступле­ния в законную силу. С момента вступления в законную силу решение приобретает значение закона для конкретного спора.
Каковы же последствия вступления решения суда в законную силу? Вступив в законную силу, решение приобретает свойства неопровержи­мости, исключительности, обязательности и преюдициальности.
Неопровержимость решения состоит в том, что оно не может быть оспорено, не подлежит обжалованию. Суд первой инстанции после вступления решения в законную силу не вправе принимать от кого бы то ни было жалобы на это решение, а кассационная инстанция прове­рять эти жалобы. В исключительных случаях неправильное решение, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено в порядке су­дебного надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.
Имеется также одно исключение, допускающее рассмотрение касса­ционной жалобы на уже вступившее в законную силу решение. Это мо­жет произойти, если лицо подает жалобу после того, как дело уже рассмо­трено в кассационной инстанции. Такая жалоба должна быть принята вместе с просьбой о восстановлении пропущенного срока. Если суд сочтет причины пропуска уважительными, он восстановит его. В этой ситуация жалоба вместе с делом направляется в кассационную инстанцию. Если кассационная инстанция придет к выводу, что такая жалоба или протест должны влечь отмену первого кассационного определения, то она, выно­ся определение, направляет дело председателю суда с представлением о принесении протеста в порядке надзора (ст. 285 ГПК).
Исключительность — свойство решения, означающее, что спор между сторонами ликвидирован и нельзя вынести решение еще раз по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же осно­ваниям. Повторное обращение в суд должно влечь за собой отказ в при­нятии заявления (ст. 129 ГПК) либо определение о прекращении дела производством (ст. 219 ГПК).
Обязательность решения означает его обязательность для всех, кто с ним так или иначе столкнется. Все эти лица обязаны учитывать в своих действиях данное судебное решение. Они также обязаны оказывать со­действие его исполнению. Государственные органы и должностные лица обязаны предпринимать все необходимые действия по регистрации прав, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.
Для тех решений, которые касаются не признания права, а присуж­дения должника к совершению определенных действий, вступление ре­шения в законную силу свидетельствует о возможности его принуди­тельного исполнения. Обязательность решения, таким образом, означает его исполнимость. Исполнимость решения означает, что не исполненное добровольно решение может быть исполнено в принуди­тельном порядке. Для этого заинтересованному лицу выдается испол­нительный лист.
Из общего правила о том, что решение исполняется после вступле­ния в законную силу, существуют исключения: обязательное и факуль­тативное немедленное исполнение.
Обязательное немедленное исполнение осуществляется в силу пря­мого предписания закона. В соответствии со ст. 210 ГПК немедленно­му исполнению подлежат решения:
1) о присуждении алиментов;
2) о присуждении рабочему или служащему заработной платы, но не свыше чем за один месяц;
3) о присуждении колхознику оплаты за труд, но не свыше среднего заработка за один месяц;
4) о восстановлении на работе незаконно уволенного или переве­денного работника;
5) о назначении даты выборов представительных органов местно­го самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправ­ления.
Факультативное немедленное исполнение осуществляется по прось­бе истца, принятой судом. Согласно ст. 211 ГПК могут быть немедлен­но исполнены решения полностью либо в части:
1) о присуждении платежей в возмещение вреда, причиненного уве­чьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;
2) о присуждении вознаграждения, причитающегося автору за ис­пользование его авторского права, автору открытия, изобретателю, имеющему авторское свидетельство, за использование его изобретения, автору рационализаторского предложения за его предложение и автору промышленного образца, имеющему свидетельство, за использование этого образца;
3) по всем другим делам, если вследствие особых обстоятельств за­медление в исполнении решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или самое исполнение может оказаться невоз­можным.
При допущении немедленного исполнения по основаниям, указан­ным в пункте 3 настоящей статьи, суд или судья может потребовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай отмены решения суда или судьи.
Вопрос о допущении немедленного исполнения решения рассмат­ривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятстви­ем для разрешения вопроса о немедленном исполнении.
На определение суда или судьи по вопросу о немедленном исполне­нии решения может быть подана частная жалоба или принесен протест. Подача частной жалобы или протеста на определение о немедленном ис­полнении решения не приостанавливает исполнение этого определения.
Преюдициальность решения означает, что считаются установленными отраженные в нем отношения и факты. Другие суды (государственные и товарищеские), административные органы, общественные организации, рассматривая спорные вопросы, касающиеся рассмотренных судом от­ношений и фактов, не должны обсуждать их заново. Пределы взаимной преюдициальной обязательности приговоров в судебных решениях опре­делены законом. Преюдициальность обеспечивает устойчивость реше­ния, облегчает в дальнейшем процесс доказывания, устраняет возмож­ность вынесения противоречащих друг другу постановлений судебных органов.
Исключение составляют лишь те, кто не участвовал в процессе, но чьи права затронуты решением. Закон предоставляет таким лицам право защитить свои интересы предъявлением иска или иным законным путем.
Законная сила судебного решения имеет пределы. Ее действия огра­ничено по предмету (объекту) и субъектам.
Объективные пределы означают, что законная сила судебного реше­ния распространяется только на те факты и правоотношения, которые были установлены судом при разрешении дела. Таким образом, те фак­ты, которые не исследовались судом первой инстанции могут рассмат­риваться в качестве самостоятельного основания для предъявления ис­ка. Равным образом права и обязанности сторон, о которых суд ничего не сказал в своем решении по делу и которые не были предметом судеб­ного разбирательства, могут стать предметом нового иска.
Субъективные пределы ограничивают действие законной силы реше­ния кругом лиц, участвующих в деле, привлеченных судом либо вступив­ших в него по собственной инициативе. Законная сила распространяет­ся на этих лиц и на их правопреемников. Для остальных граждан и юридических лиц, чьи права могут быть затронуты данным решением, существует возможность предъявления иска на общих основаниях.
Правила о законной силе решения действительны для всех видов решений — как основного, так и дополнительного, как обычного, так и заочного.
Список использованной литературы
1.         Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 1997.
2.         Ю.Ф. Лубшев “Адвокат в уголовном деле” М., 1997.
3.         Сборник постановлений пленумов верховных судов СССР И РСФСР по гражданским делам М., 1997.
4.         Гражданский процесс. М., 1998.
5.         Арбитражный процессуальный кодекс РФ.
6.         Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996- 1997. № 1-7.