ПРИРОДНЫЕ ОСНОВЫ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ

Одна из актуальных проблем социальной философии — проблема взаимоотношения общества и природы.
Еще несколько десятилетий назад реальная взаимосвязь между ними чаше всего носила весьма односторонний характер. Человечество только брало у природы, активно эксплуатировало ее запасы, беспечно считая, что природные богатства безграничны и вечны. В лучшем случае эта взаимосвязь была поэтичной: человек наслаждался красотой природы, призывал к уважению и любви к ней. В целом же дальше эмоциональных призывов человечество не шло. Понимание того, что значит природа для существования и развития общества, сформировано не было. Сегодня проблема взаимоотношений общества и природы из чисто теоретической переросла в остро злободневную, от решения которой зависит будущее человечества.


Прежде чем рассматривать сложную проблему взаимосвязи общества и природы, тенденций в их взаимоотношениях, следует определить основные понятия. Среди массы различных подходов и определений природы одно из наиболее устоявшихся — понимание природы (в широком смысле слова) как всего окружающего нас мира во всем бесконечном многообразии его проявлений. Природа представляет собой объективную реальность, которая существует вне и независимо от сознания человека. В узком же смысле слова, а именно в соотношении с понятием «общество», под «природой» понимают весь материальный мир, за исключением общества, как совокупность естественных условий его существования. Общество же как форма совместной жизнедеятельности людей является обособившейся частью природы и в то же время неразрывно с ней связано.
В философских воззрениях на саму природу, ее сущность можно выделить две крайние, противоположные точки зрения. Одна из них рассматривает природу лишь как хаос, царство слепых стихийных сил, случайности. Другая исходит из того, что в природе господствуют естественная необходимость и строгие закономерности.
Эволюция философских представлений о взаимоотношениях общества и природы определялась, главным образом, степенью развития самого общества, а также господствовавшими в то или иное время экономическими, политическими, религиозными и иными воззрениями.
Первоначально при крайне примитивной материальной базе и силе общества природа совершенно справедливо оценивалась людьми как сила неизмеримо более значительная и совершенная. В античной философии природа рассматривается как мать-кормилица, как причина возникновения человека. Примерно то же мы наблюдаем и в воззрениях представителей материалистического направления того времени: человек — как совокупность атомов (Демокрит).
Естественная гармония природы вызывала восхищение и желание во всем подражать ей. Человек и природа мыслились как единое, гармонически взаимосвязанное целое. Идеалом общества было стремление жить в согласии с природой, познать ее, использовать последнюю в качестве объекта наблюдения. Более чем скромные материальные силы общества в античные времена не позволяли оценивать природу как непосредственную цель преобразовательной деятельности человека.
В Средние века европейская философская мысль находилась под сильным влиянием религии. Поэтому природа, и в первую очередь сам человек, рассматривались как творения Божьи. Человек, как высшее существо, созданное Богом по своему образу и подобию, наделенный бессмертной душой, начинает противопоставляться более «низкой» греховной природе. И речь идет уже не о слиянии человека с природой, а об их противопоставлении и возвеличивании человека над природой. Падает и не поощряется интерес к изучению материального мира.
В эпоху Возрождения — период расцвета культуры и прежде всего искусства — взгляды на взаимоотношения природы и общества на короткий период становятся иными. Природа рассматривается как источник красоты, радости и вдохновения и противопоставляется разрушающей и порочной цивилизации. Раздаются призывы вернуться назад, к природе, к «золотому веку» человечества.
В XVII—XVIII века начинают бурно развиваться науки, ставятся и проводятся многочисленные опыты и эксперименты, направленные на становление и развитие производства. В философских воззрениях Нового времени, и в практических действиях все более отчетливо обозначается новый тип взаимоотношений человека и природы. Центральная идея — человек должен покорить природу, овладеть ею, стать господином. В науке главной задачей становится
познание тайн и законов природы. «Цель науки и техники, — подчеркивал Ф. Бэкон, — господство над природой». Появлению таких идей способствует и все увеличивающаяся мощь человеческого общества, рост его производительных сил.
Постепенно в дальнейшем в теории, как и в практической деятельности человека, окончательно возобладала тенденция все более полного господства человека над природой. Классическая формула данного подхода изложена устами нигилиста Базарова, героя романа И. Тургенева Отцы и дети»: «Природа не храм, а мастерская. И человек в ней работник».

Особенно отрицательными как для природы, так и для общества становится бесцеремонное вмешательство человека в окружающую среду в наши дни, ибо последствия этого вмешательства из-за высокого уровня развития производительных сил весьма существенны, а зачастую просто непредсказуемы.
Для ослабления противоречий любое вторжение в природу, даже в самых скромных масштабах, сегодня должно быть заранее всесторонне просчитано и обосновано. Кроме того, необходима постоянная забота со стороны человека о поддержании динамического равновесия между природой и обществом. Нужно не только брать у природы, но и отдавать ей (посадки лесов, рыборазведение, организация национальных парков, заповедников и т.п.). В странах бывшего СССР насчитывалось в недавнем прошлом 143 государственных заповедника, 12 национальных парков. Эту работу нужно развивать. С трудом, мучительно человечество все больше начинает осознавать необходимость перехода от потребительского отношения к природе к необходимости гармонии с ней.

Естественная основа жизни общества.
Поиск разумного баланса в отношениях человека и природы невозможен без уяснения соотношения, в котором сегодня реально находится природа и общество, а также веса каждой из этих составляющих.
Человечество, несмотря на всю свою сегодняшнюю мощь и независимость, является составной частью и продолжением эволюции природы. С нею общество неразрывно связано и не в состоянии существовать и развиваться вне природы, прежде всего, — без окружающей человека среды.
Влияние природной среды на жизнь общества особенно ярко выражено в сфере производства. Все материальное производство, позволившее человеку выделиться из природы, базируется в своей основе на природной составляющей. Полезные ископаемые, источники энергии, продукты труда — все из природы.
В процессе производства природа используется человеком как предмет труда, объект его преобразовательной деятельности в интересах общества. Природные богатства (в первую очередь полезные ископаемые) служат естественной основой материального производства и жизни общества. Выйдя из природы, человечество уже не в состоянии существовать без продуктов труда, полученных в результате материального производства, «очеловечивания природы».
Природа — это естественная основа жизнедеятельности человека и общества в целом. Вне природы человек не существует и существовать не может. Даже в космосе, на космических орбитальных станциях люди пользуются переработанными благами природы. В свою очередь, природа и космос в целом вполне могут существовать без человека, обходиться без его присутствия и деятельности. Так происходило многие миллиарды лет. Осмысление такой взаимосвязи и зависимости общества от природы — насущная необходимость.
Зависимость материального производства и жизни общества от природы в свою очередь накладывает определенные ограничения на деятельность человека. Они касаются прежде всего разумного, рационального воздействия общества на природу в процессе общественной жизнедеятельности. Неотъемлемым здесь должен стать принцип «Не навреди!»
Взаимодействие общества с природой имеет для человека не только утилитарное, производственное значение, но также и оздоровительное, нравственное, эстетическое, научное. Человек не только «вырастает» из природы, но, производя материальные ценности, одновременно «врастает» в нее. К тому же природа помимо прочего имеет свою удивительную прелесть, очарование, что в немалой степени делает человека художником, творцом. В частности, из этого творческого к ней отношения не в последнюю очередь возникает у того или иного народа чувство Родины, единения со своей землей, патриотизм. «Украинская степь», «русское поле» и т.п. не являются для человека чисто языковой структурой или просто географическим понятием. Они ярко и образно показывают в том числе и духовную зависимость человека от природы.

Единство природного и социального бытия человека.
Достаточно очевидная зависимость человека от природы и признание ее как естественной основы существования и развития общества привели ученых к необходимости более тщательного изучения соотношения биологического и социального в самом человеке.
У исследователей этой проблемы часто возникало искушение рассматривать человека в первую очередь как представителя биологического вида, а общество — как совокупность индивидов. Отсюда главное в их действиях — подчинение биологическим законам. При этом социальной составляющей в человеке и в обществе отводилась второстепенная роль.
Создатель теории психоанализа 3. Фрейд считал, что в антропо-социогенезе — процессе возникновения и развития человека и общества — главной причиной является биологическая. По его мнению, она коренится в решающем влиянии на человека бессознательного начала, заключающегося в его психике, инстинктах, унаследованных от предков. В свою очередь, общество для защиты от нежелательных животных инстинктов пытается создавать противовесы, например, в виде норм морали, культуры. И все же, полагал Фрейд, эти бессознательные биологические инстинкты, в первую очередь половые, играют решающую роль в поведении человека. Культура же, особенно европейская, с ее обширными, пуританскими запретами, только загоняет биологические позывы в подсознание человека, являясь тем самым серьезным источником неврозов и иных нарушений психики.
Представители неофрейдизма, в частности Э. Фромм, усматривали меньшую долю влияния на человека биологических, в том числе сексуальных, факторов и говорили об увеличении значения общественных связей и составляющих. Но в целом в их рассуждениях по-прежнему в значительной степени присутствует биологический подход.
Представители философской антропологии М. Шеллер (1874— 1928), А. Гелен (1904—1976) и другие рассматривали человека и общество, сочетая философский, религиозный и естественнонаучный подходы. Так, А. Гелен выдвинул оригинальную концепцию, согласно которой человек от рождения является «биологически недостаточным» существом в отличие от других представителей животного мира. Именно эта его «недостаточность» и желание выжить заставили человека активно развивать и использовать свои способности.
Тесная связь общества с природой, схожесть поведений животных в природе и людей в обществе привело ряд мыслителей к выводу о том, что общество по своей сути является биологическим суперорганизмом. Оно, по их мнению, развивается подобно природным организмам естественным эволюционным путем. Так возникла органическая теория общества, страстным пропагандистом которой стал Г. Спенсер, а также его последователи: П. Лилиенфельд, А. Стронин (Россия), А. Шеффле (Германия) и др.
Сущность органической теории Г. Спенсера и его сторонников заключается в том, что структура и функционирование общества объявляются аналогичными строению и функциям живого организма. Так, например, Г. Спенсер полагал, что «кровяные частицы уподобляются деньгам». У П. Лилиенфельда государство в лице правительства выполняет функции головного мозга и одновременно врача, борющегося с болезнями социального тела. Торговля же, по его мнению, выполняет функции кровообращения в организме. Прямую аналогию между экономической жизнью общества и обменом веществ в организме проводил А. Шеффле. В этой «органической теории» очевидно игнорирование специфики сознательной деятельности людей, отсутствие учета их воли и интересов.
Разумеется, человек — биологическое существо. И это нельзя игнорировать. Однако современный научный анализ показывает, что лишь примерно 15 процентов всех актов человеческой деятельности носит чисто биологический характер. Человек не может существовать вне общества. Специфический общественный образ жизни способствует постоянному усилению роли внебиологических, социальных закономерностей в жизни человека и общества. Так, политическая, производственная, духовная деятельность человека и общества есть чисто социальные явления, развивающиеся по своим особым, отличным от природы законам.
Однако было бы неправильным недооценивать природную составляющую. Человек — все-таки хоть и разумное, но все же животное. Биологическая и социальная составляющие тесно взаимодействуют, диалектически сочетаются как в человеке, так и в обществе.
Необходимость выживания человека как биологического вида и его полноценного развития лишь в обществе обусловила появление специфического вида социальной общности — человеческой семьи. Семья выполняет как биологические, так и различные социальные функции (хозяйственные, воспитательные и др.). Ее важнейшей биологической функцией является продолжение человеческого рода, воспроизводство самого человека. И в этом отношении семья как ячейка человеческого общества наиболее тесно связана с природой. Роль семьи как главного фактора воспроизводства населения всегда остается стабильной. Эта функция тесно связана с демографическим фактором, проблемой народонаселения.

Противоречия во взаимоотношениях природы и общества.
Во взаимоотношениях природы и общества неизбежны противоречия. История совместного существования человека и природы представляет собой единство двух тенденций. Во-первых, с развитием общества, и особенно его производительных сил, постоянно и стремительно расширяется господство человека над природой. Сегодня это проявляется уже в планетарном масштабе. Во-вторых, одновременно постоянно растет уровень противоречий, дисгармония отношений между человеком и природой.
Природа, несмотря на все бесчисленное многообразие своих составных частей, есть единое целое. В силу данного обстоятельства направленное воздействие общества на отдельные части природы, даже независимо от воли людей, оказывает одновременное воздействие и на другие его участки. Игнорирование человеком целостного, диалектического характера природы часто приводит к отрицательным последствиям как для природы, так в конечном счете и для общества. Об этом еще в середине XIX в. прозорливо писал Ф. Энгельс:
Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают последствия первых.
Еще не так давно целые поколения бравировали тем, что диалектику они «учили не по Гегелю».