Реферат Цивилизации прошлого. Особенности древних цивилизаций
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Хабаровский торгово-экономический техникум
Контрольная работа №1
Ф. И. О.: Будько Марина Александровна
Предмет: обществознание
Группа: 108
Шифр: БН – 170
Вариант: 10
Оценка:
Дата проверки:
Подпись преподавателя:
1.Цивилизации прошлого. Особенности древних цивилизаций.
Эпохи, как и люди, неповторимы. Каждая имеет свой характер, только ей присущие черты. Удаленность древних цивилизаций от нас во времени и пространстве не позволяет в точности воссоздать их облик, реально почувствовать дыхание жизни, до конца осознать высокие духовные устремления и самые обыденные дела некогда живших людей. Тем не менее, мы стремимся заглянуть в мир древности, чтобы, поняв его, лучше понять себя. Древность манит нас, влечет своей загадочностью и необъяснимым обаянием.
«Дар Нила» - цивилизация Древнего Египта; Месопотамия – одна из древнейших в мире цивилизаций; загадочный Древний Китай; цивилизация Древней Индии, названной еще в древности «страной мудрецов»; древнегреческая цивилизация, чьи достижения легли в основу европейской культуры; цивилизация эллинизма, в которой как бы встретились Запад и Восток, породив высочайшие проявления культуры; Древний Рим с его особой системой ценностей. Так же истории известны цивилизации Средней Азии, сохранявшие культурное своеобразие и в Греко-македонскую эпоху; самобытные цивилизации Закавказья, которые отличались необычайной устойчивостью культурных традиций. Особое место занимала цивилизация скифов, которое не имела собственной письменности, а память о ней сохранилась в литературных памятниках других народов, в археологических находках.
В коротком очерке невозможно дать подробное описание мира древних цивилизаций. Наша задача – взглянуть на тот путь, который человечество прошло от древних цивилизаций до современной эпохи.
Древние цивилизации при всей их несхожести между собой представляют все же некоторое единство в отличие от прежних состояний общества и культуры.
Возникновение и развитие городов, письменности, усложнение социальных отношений наполнили историческое время качественно новым, гораздо более богатым содержанием. Цивилизации древности сохраняли многое из первобытного общества, и прежде всего зависимость от природы, мифологические формы мышления, культ и ритуалы, ориентированные на природные циклы. Характер взаимодействия общества с природой при переходе от первобытного общества к древним цивилизациям существенно меняется. Это связанно с расширявшимися знаниями людей о природе, с их стремлением полнее использовать ее богатства для удовлетворения потребностей общества, с заменой потребляющего типа хозяйства производящим.
Зависимость людей от природы была все еще велика, что особенно сильно проявлялось в экстремальных ситуациях. Но овладение металлами, накопление знаний и передача их с помощью письменности меняли формы этой зависимости. Однако главным, что знаменовало переход от первобытности к древним цивилизациям, было начало организованной производственной деятельности человека. Этот скачок в развитии общества получил название «аграрная революция».
Переход от первобытности к цивилизации связан с изменением характера взаимодействия людей в обществе, с рождением нового типа общественных отношений, вызванных ростом городов, сосредоточением в них значительной части населения и экономической деятельности, с усложнением социальной структуры, становлением государственности, с появлением новых видов деятельности, особенно в сфере управления и обучения, с изменением способов хранения и передачи информации.
Мышление человека было «нерасчлененным», он еще не мог определить существо происходящих событий и процессов. Над всем господствовал обычай, который заменял обобщенные представления. Жизнь текла медленно, изменения происходили редко, в самом укладе жизни мало что менялось от поколения к поколению.
Овладение новыми видами деятельности способствовало развитию иного типа сознания и появлению более современных каналов передачи информации. Первоначально аналитический тип мышления был присущ лишь части древнего общества, прежде всего чиновникам и ученым писцам.
Новые возможности хранения и передачи информации дала письменность. Дошедшие до наших дней письменные памятники древности приоткрывают завесу времени и позволяют проникнуть в мир древних цивилизаций.
Чтение и понимание древних письменных источников со всей остротой ставят задачу воссоздания целостной картины древних цивилизаций.
Новейшие данные науки показывают, что древние народы находились в постоянных контактах, в ходе которых шло взаимное обогащение культур. Несмотря на географическую удаленность, издревле были отлажены связи Ближнего Востока, Средней Азии и Индии; влияние месопотамской цивилизации доходило до Аравии. Греки и римляне добирались до Индии, реже – до Китая, индийские торговые колонии существовали в Иране и Египте. Наличие этих контактов подтверждают не только археологические данные, но и результаты экспедиций Тура Хейердала на судах, скопированных с судов древних египтян (экспедиция «Ра») и жителей Междуречья (экспедиция «Тигрис»).
Исключительно важную роль в углублении связей Запада и Востока сыграли походы Александра Македонского, образование огромной державы, затем эллинистических государств и Римской империи. В этих державах складывалась самобытная культура, соединившая элементы различных культур в органическое целое.
Свой вклад в становление древних цивилизаций внесли и кочевые народы, освоившие необозримые просторы степей, а также недоступных для земледелия пустынь и полупустынь. Кочевники и земледельцы не могли существовать друг без друга, без взаимного обмена продуктами земледелия и скотоводства – двух важнейших элементов хозяйственной системы Древнего мира.
Фундамент древних цивилизаций закладывали не только представители народов с высоко развитой культурой, но и неисчислимое множество безвестных тружеников. Многие выдающиеся творцы древней культуры были рабами. Произведения раба из Фригии баснописца Эзопа были широко известны в Греции, они оказали большое влияние на творчество представителей гораздо более поздних эпох – М. Лютера, Ж. Лафонтена, Г. Лессинга, И. А. Крылова. К римскому рабу Теренцию восходят истоки европейской драмы. И этот ряд имен может быть продолжен.
Древние цивилизации – не угасшие миры, свет от которых идет к нам. Их достижения являются частью современной культуры. Мы обращаемся к ним не только ради эстетического наслаждения шедеврами литературы и искусства. Уроки прошлого призваны служить благородным целям современности – взаимопониманию и взаимообогащению народов, взаимному уважению и осознанию себя наследниками общего богатства древних цивилизаций.
2. Социальное познание. Конкретно – исторический подход к социальным явлениям.
Усилиями учёных, изучающих социальные явления, общество познаёт само себя. Другими словами, субъект познания (общество) и его объект (общество) совпадают.
Люди являются творцами общественной жизни и её изменений, они же познают социальную действительность, её историю. Включённость человека как социального существа в социальную жизнь, которую она изучает, не может не сказаться на процессе познания.
Сравним: один учёный изучает физические явления, например электричество, другой – жизнь общества. Первый смотрит на объект изучения со стороны, второй является частицей изучаемого объекта. Тот, кто включен в изучаемый процесс, видит его как бы изнутри, имеет преимущества перед тем, кто пытается проникнуть в сущность природных процессов, протекающих независимо от человека. Но с другой стороны
,
будучи участником социального развития, человек не может быть безразличным к происходящему.
Одни явления вызывают у него положительные чувства, другие – антипатию. Одним социальным силам, партиям, деятелем он сочувствует, другие осуждает. И это накладывает отпечаток на процесс познания.
Но дело не только в личностной оценке общественных явлений. Поскольку интересы больших групп людей (классов, демографических и профессиональных групп и т. д.) не совпадают, а в ряде случаев противоположны, выводы учёных, изучающих общество, задевают интересы тех или иных групп. Поэтому от них требуется максимальная сдержанность в выводах и заключениях.
Понятно, что, например, сторонники республики, изучая формы государства, будут искать подтверждение преимуществ республиканского строя перед монархическим, в то время как монархисты особое внимание уделят доказательствам недостатков республиканской формы и достоинств монархической. Беспристрастными в изучении этого вопроса они быть не могут.
Чем более исследователь включен в социально – политическую борьбу, тем сильнее будут складываться его субъективные позиции, его пристрастия, потребности, настроения на процессе познания социального объекта.
Совпадение объекта и субъекта социального познания во многом объясняет наличие многих несовпадающих выводов и оценок, возникающих при изучении одного и того же общественного явления.
Ещё
одна особенность социального познания состоит в сложности изучаемого объекта – общества.
В социальных процессах взаимодействуют различные социальные силы, переплетаются многообразные экономические, политические, духовные причины, в них вторгаются множество случайностей, причудливо переплетаются интересы, ожидание и воля, действия множества людей.
Связи в природе – это связи между неодушевленными предметами или неразумными живыми существами. Сложность познания социальных связей в том, что здесь приходится разбираться в отношениях людей, наделенных сознанием, чьи стремления, желания, цели зачастую скрыты, замаскированы заявлениями, обещаниями, саморекламой. Каждое событие в социальной жизни неповторимо по своему «рисунку». В природе закономерные связи более очевидны. День приходит на смену ночи, осенью природа засыпает, а весной пробуждается вновь, вода при температуре ниже нуля замерзает. В жизни общества события и явления не похожи друг на друга. Поэтому в общественной жизни обнаружить закономерность не легко, разобраться в её многочисленных зигзагах, скачках, движениях труднее, чем в природных процессах.
Ещё одна заметная особенность социального познания. Если в изучении природы большое место занимают непосредственное наблюдение и эксперимент, то
в социальном познании возможности наблюдения и эксперимента ограничены.
Главный же источник знаний – это окружающая нас социальная действительность, исторический опыт, разносторонняя общественная практика.
Трудности социального познания стали основанием для вывода некоторых учёных о том, что общество не поддаётся научному изучению. Они считают, что возможно лишь описание общественных явлений. Однако большинство учёных не отказываются и от объяснения социальных процессов.
Не только описать, но и понять социальные явления помогает, прежде всего, правильный подход к ним. Это означает, что в понимании общественных явлений следует исходить из их сути. Если развитие общества, его история – это деятельность людей, то нужно анализировать как текущую деятельность, так и её условия, которые являются результатом деятельности предшествующей. Нельзя не учитывать деятельность, воспроизводящую известные продукты и методы их создания, и деятельность творческую. Первая сохраняет стабильность, устойчивость, сложившиеся общественные формы. Вторая обновляет их, преобразует, прокладывает путь новому. Важно так же рассматривать взаимосвязь материальной и духовной деятельности. Наконец, необходим также анализ деятельности различных её субъектов: как больших групп людей, так и отдельных личностей.
Такой подход позволяет понять зависимость настоящего от прошлого, а также значение настоящего как условия достижения будущего. Мы лучше поймем сущность и формы современного государства в развитых странах Европы, если проследуем этапы его развития от зарождения до наших дней. Но знание современной роли и функции государства в этих странах помогает лучше понять его предыдущую историю. Вместе с тем знание прошлого и настоящего позволят выявить тенденцию развития государства в будущем, поскольку будущее существует в настоящем как бы в виде зародыша.
Выявляя общее, мы не можем забывать и о том, что не только индивидуальны, неповторимы отдельные события истории, но и своеобразен исторический путь народов, стран, регионов.
В любом обществе существует своеобразное, только ему присущее сочетание экономических, духовных социальных, политических факторов. Каждое общество имеет только ему присущие свойства, связанные с культурой народа, его историческим опытом и традициями, мировосприятием, поэтому использовать при изучении одной страны знания, полученные при изучении другой, можно, лишь используя метод аналогии.
Аналогия – это подобие, сходство предметов в каких - либо свойствах, признаках, отношениях, причём таких предметах, которые в целом различны. Если какой – либо социальный процесс в одной стране аналогичен процессу в другой, то можно лишь предполагать наличие некоторых общих признаков. Готового ответа аналогия не даст.
Необходимо конкретное исследование данного процесса в определенных, специфических условиях, учитывая многообразие исторического процесса, многовариантность развития, многолинейность истории.
Изучение общественных явлений
в их многообразных связях, во взаимосвязанности. И только изучая эти связи и взаимодействия, положение и интересы действующих сил, можно правильно понять изучаемый объект.
Пример конкретно–исторического подхода оценке общественных явлений показал Н. Г. Чернышевский. Он размышлял об этом следующим образом: можно ли ответить на вопрос «Благо ли дождь?». В год засухи, когда солнце выжигает посевы и крестьянин молит о дожде, дождь - благо. Но когда льют дожди, превращая поля в болота, дождь – зло. Иными словами, правильно оценить то или иное явление можно лишь с учётом конкретных условий, в которых оно существует, внимательно проанализировав все позитивные и негативные стороны.
Ещё одно требование конкретно – исторического подхода связано с проблемой повторяемости исторических событий. Однако несовпадение индивидуального облика событий не означает, что в них нет ничего общего. Если было бы так, мы не смогли бы их объединить словами «революции», «крестьянские восстания» и т. д. Если в многообразии связей, взаимодействий, которые обнаруживаются при анализе социального процесса, выделить наиболее устойчивые, существенные, т. е. такие, без которых процесс не происходит, мы выявим исторические закономерности.
Итак,
рассматривать социальную действительность в развитии, изучать общественные явления в многообразных связях, выявлять общее и особенное на основе изучения конкретных процессов в конкретных исторических условиях – важные принципы познания социальных явлений.
Самопознание.
Самопознание начинается с самоузнавания, различения себя от внешнего мира.
В среднем до двухлетнего возраста дети, отлично узнающие других, не узнают себя на фотографиях, кинокадрах и даже в зеркале.
На основе ощущений и восприятия начинает формироваться образ «Я». Этот образ у молодых людей складывается, прежде всего, из представлений о собственной внешности.
Каждый человек, смотрящийся в зеркало, стремится увидеть себя, свой образ, скорректировать его, изменить или «поправить» свою внешность. Это начало перехода от пассивного восприятия себя к активному созданию образа «Я», путь к самосовершенствованию, затрагивающему пока только внешность.
Между истинным и воспринимаемым изображением существует расхождение, причем с возрастом оно увеличивается.
Внешность человека не только значима для него самого, она оказывает влияние на восприятие человека другими людьми. Психологические эксперименты показывают, что тем, кто обладает приятной внешностью, люди склонны приписывать достоинства, даже отсутствующие у них на самом деле.
Отношение к собственной внешности, вместе с представлениями о своих способностях, отношение к себе других людей формируется в
самооценку
. Самооценка всегда субъективна, но в её основе лежат не только собственные суждения, Нои мнения других о вашей персоне.
Существуют три основных момента для понимания самооценки. Во – первых, в её формировании важную роль играет сопоставление образа реального «Я» с образом того идеала, какими мы хотели бы быть. Можно выразить самооценку такой формулой:
Самооценка = Успех
/
Притязание.
Повысить самооценку можно либо добившись чего-то – успеха, либо снизив требования к идеалу – притязание.
Во – вторых, некоторые люди склонны оценивать себя так, как их оценивают другие. Сознание человека оказывается своеобразной раковиной, открывающейся для новых знаний о себе.
В – третьих, самооценка зависит от нашего отношения к собственным успехам и неудачам, к тому, что мы извлекаем из собственной истории жизни.
Образ «Я» не остаётся неизменным на протяжении всей жизни. Меняется не только внешность, но и отношение к ней, более оправданной становится самооценка, принимаются меры к её повышению. Стремление завоевать уважение заставляет человека меняет менять отношение к себе и другим. Правильнее сказать, что у человека не один образ «Я», а множество таких образов, попеременно выступающих на авансцену самосознания или уходящих в тень.
Важным средством познания является
самоисповедь
. По существу, самоисповедь является полным внутренним отчётом перед самим собой.
В жизни по разным причинам нередко приходится сожалеть о содеянном. Сожаление может вызвать длительно сохраняющееся чувство досады, неудобства, самоосуждения. Выразить наболевшее в словах, высказаться искренне перед кем – либо издавна считалось у людей одним из действенных способов избавиться от тягостных мыслей.
Психологически такое облегчение объяснимо: то, что первоначально не осознавалось до конца, в ходе исповеди делается более отчётливым, понятны, а значит, становится яснее, как действовать в такой ситуации.
Исповедь, прежде всего перед самим собой, помогает оценить свои качества, утвердиться или изменить оценку своего поведения, получить опыт на будущее. А это значит приоткрыть ещё одну тайну самого себя.
Субъективная сложность внутренней исповеди состоит не только в том, что абсолютная честность с самим собой – проявление нравственного начала в человеке. Гораздо легче найти оправдание своим поступкам, чем осудить себя в случае некрасивого поведения. Ещё одна причина заблуждений кроется в том, что наряду с осознаваемыми проявлениями человек подвластен и неосознаваемым проявлениям. Так, по теории З. Фрейда, «Я» человека является «несчастным» существом, поскольку служит трём господам и поэтому подвергается тройной угрозе: со стороны внешнего мира; со стороны бессознательных влечений и импульсов, источника психической энергии, нацеленной на удовольствия; со стороны строгого морального контроля, запретов, сложившихся под влиянием окружения и прежнего опыта.
Отношения сознанием и подсознанием похожи на отношения двух типов жильцов (приятные и неприятные). Они постоянно ведут между собой диалог, пытаясь постоянно привлечь хозяина дома («Я») на свою сторону. Дискуссия между жильцами есть не что иное, как внутренний диалог личности с собой.
Человек постоянно в процессе деятельности меняется. Его «Я», выступающее в качестве объекта познания, - сложное и динамическое образование.
Для достижения «Я» не обязательно проводить психологические эксперименты. Достаточно наблюдать за собой и анализировать свои состояния, какие поступки дают удовлетворение, какие вызывают приятные переживания, недовольство собой.
Изучение может осуществляться в процессе другой деятельности – игры, труда, познавательной деятельности, но в некоторых сложных ситуациях требует специальных усилий и знаний.
