Реферат Фейербах критика религии и объективного идеализма.
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Министерство образования
Российской Федерации
Волгоградский государственный университет
Факультет управления и региональной экономики
Кафедра философии
РЕФЕРАТ
Фейербах: критика религии и объективного идеализма.
Выполнил: студент 2 курса гр. МТб-062
Ткачёв Евгений
Проверил: Иванов К.П.
Волгоград 2007
ВВЕДЕНИЕ
ЖИЗНЬ И ФИЛОСОФСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ............................................................3
АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ ФЕЙЕРБАХА.......................................6
ЛИТЕРАТУРА.....................................................................................................................11
ЖИЗНЬ И ФИЛОСОФСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Людвиг Андреас Фейербах (1804-1872) родился в баварском городе
Ландсгуте, в семье известного правоведа Ансельма Фейербаха. По окончании гимназии Фейербах в 1823 г. стал студентом теологического факультета Гейдельбергского университета. «Моей первой мыслью был Бог», - писал в последствии Фейербах о том, что стало начальным предметом его мировоззренческих интересов. Однако уже на первом году обучения Фейербах почувствовали неудовлетворенность теологической догматикой, освещаемой в лекциях религиозных ортодоксов, типичным представителем которых стал в его глазах профессор Паулюс. Фейербаха заинтересовали лишь лекции гегельгенца Карал Дауба, который насыщал их философским содержанием. Пробудившийся у Фейербаха под этим влиянием интерес к философии, побудили его перейти в следующем году в Берлинский университет, где он в течении 2-х лет прослушал все курсы, которые читал тогда Гегель. «Благодаря Гегелю, - считал Фейербах, - я осознал самого себя, осознал мир», и Гегель «стал моим вторым отцом, а Берлин – моей духовной родиной». Именно под влиянием Гегелевских
лекций Фейербах счел своим жизненным призванием заняться философией оставив предшествующую юношескую мечту – сосредоточится на теологии. «Я променял теологию на философию» поскольку «вне философии нет спасения». «Мне нужна не вера, а мышление! Мне нужны не бредни и мечтания, а реальные знания»
Так осуществился тот поворот, суть которого Фейербах видел в том, что
его «второй мыслью» стал «разум». А «третьей и последней» его мыслью стал «человек» рассматриваемый в неразрывном единстве с природой. «Я хочу полюбить человека, но всего человека, которого может понять не богослов, не анатом или юрист, а только философ»
В философских размышлениях Фейербаха 1824-1838 гг. воплощено медленное, но неуклонное вызревание в лоне человеческого «абсолютного идеализма» его материалистического антитезиса.
В те же годы антипатия к теологии, стимулированная гегелевской
философией, переросла у Фейербаха в несогласие с Гегелем по вопросу в
соотношении философии и религии. Все это означает, что критика Фейербахом гегелевского идеализма, принявшая осознанную форму в
Следующий шаг на пути пока еще в целом подспудного отрицания
основоположений гегелевского идеализма, Фейербах делает в диссертационной работе «Об едином, универсальном, бесконечном разуме» (1928 ). Гегель не дал отзыва на эту диссертацию из-за чего Фейербах был вынужден защищать ее не в Берлинском университете, а в Эрлангенском, где прошел первый год его студенческих занятий.
В 1829 г. Фейербах стал в должности приват-доцента преподавать
философию в Эрлангенском университете.
В
В этой работе отразились и выводы диссертации Фейербаха и мысли о
необходимости придать философии критичность по отношению к господствующим воззрениям и существующему строю.
В
публикациях ( на короткое время в период немецкой революции 1848-1849 г.г.
Фейербах получил возможность выступать с лекциями, но и то не в
университете, а в ратуше города Гейдельберга), так как он был изгнан из
Эрлангенского университета « вообще фактически лишен права преподавать философию, поскольку перед ним закрылись двери всех немецких университетов из-за его решительной критики христианства.
В
Брунберг. Первое время жизнь в сельской местности способствовала расцвету философского творчества Фейербаха, но в дальнейшем стали проявляться отрицательные результаты длительной оторванности от городских центров духовной культуры.
По материалам своих лекций Фейербах опубликовал в 1833 г. «Историю
новой философии от Бэкона до Спинозы». Сотрудничая с периодическим изданием «Берлинский ежегодник» Фейербах дал рецензию на гегелевские «Лекции по истории философии». Фейербах ставил в центр своего внимания процесс борьбы философского свободомыслия с религиозным догматизмом.
Уже в
В целостном виде материалистическое мировоззрение Фейербаха было
выражено в работах « Предварительные тезисы к реформе философии (1942) и «Основные положения философии будущего « (1943). Значение «Сущности религии» (1846) и опубликованных в
Разработка Фейербахом своей общефилософской концепции отразилась в сочинениях «Вопрос о бессмертии души с точки зрения антропологии» (1846) «О спиритизме и материализме, в особенности в их отношении к свободе воли» (1866), «Эвдемонизм» (написанный в
После банкротства фабрики, совладелицей которой являлась его жена,
Фейербах с семейством переселился в местечко Рехенберг, где жил в большой нужде. Если бы не 300 талеров Шеллеровского фонда с
Фейербах умер 13 сентября 1872 года от инсульта. Его провожала на
кладбище процессия нюренбергских рабочих. На его могилу был возложен венок от К.Маркса, а своего рода венком от Ф.Энгельса можно считать работу «Людвиг Фейербах и конец немецкой классический философии» (1886).
АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ ФЕЙЕРБАХА
СВОЮ ФИЛОСОФСКУЮ СИСТЕМУ Фейербах называл «новой философией» и «философией будущего». Преодолев идеализм Гегеля, Фейербах называет человека продуктом природы, а его мыслительную деятельность единственным носителем разума. Мыслить может только человек, никакого сверхчеловеческого божественного разума в мире не существует. Об этом свидетельствуют данные естествознания, всех опытных наук.
Материалистически решая основной вопрос философии, Фейербах убежден в познаваемости мира. Он последовательный сторонник материалистического сенсуализма, противник агностицизма. Новая философия должна исходить не из абстракций, а из чувственных данных и опыта. Органы чувств человека в этом смысле Фейербах называет органами философии. Тех органов чувств, которые имеет человек, вполне достаточно для адекватного познания вещей, полагает философ. Чувственные восприятия бывают непосредственными и опосредованными.
Как пишет Фейербах, «не только внешнее, но и внутреннее, не только тело, но и дух, не только вещь, но и я составляют предметы чувств. Поэтому все явления чувственно воспринимаемым, если не непосредственно, то посредственно, если не обычными грубыми чувствами, то изощренными, если не глазами анатома или хирурга, то глазами философа. Поэтому совершенно законно эмпиризм усматривает источнике наших идей в чувствах»
Человеческие чувства качественно отличны от чувств животных. Ощущение у животных – животное, у человека – человеческое, подчеркивает Фейербах. Выступая против спекулятивного, т.е. оторванного от эмпирической базы философствования, он отдает должное теоретическому мышлению, способному отразить внутреннюю суть вещей, их закономерные связи. Истинность теоретических положений, по мнению философа, проверяется их сопоставлениями с чувственными данными. Однако такой критерий истины нельзя признать надежным. Такое решение вопроса не учитывает, что универсальным критерием
истины является общественно- историческая, чувственно- предметная практика. В ходе в целом справедливой критики философского идеализма Фейербаха потерял то ценное, что было заключено в трудах его великих предшественников, и прежде всего Гегеля, -диалектику, в т.ч., диалектику познания.
Предметом новой философии, считал Фейербах, должен стать человек, а
сама философия – учение о человеке, или антропологией. Единство бытия и мышления для философа имеет смысл лишь тогда, когда основанием, субъектом этого единства берется человек. «Новая философия превращает человека, включая природу как базис человека, в единый, универсальный и высший предмет философии, превращая, следовательно, антропологию, в том числе физиологию, в универсальную науку».
Человек – часть природы, природное живое существо. Естествознание, в
первую очередь физиология, доказывает неразрывность мышления и
физиологических процессов, протекающих в мозге. Фейербах отмежевывается от взглядов вульгарных материалистов, утверждающих будто мысль есть вещество особого рода, которое называется мозгом. Мысль – продукт мозга, но она нематериальна. Фейербах не решается назвать свою философию материализмом, однако материалистическая сущность его философии от этого не исчезает.
Антропологическая философия Фейербаха исходит из природной сущности человека, который стремится к счастью, любит и страдает, нуждаясь в общении с себе подобными. Его свобода зависит от окружающей среды, которая либо способствует, либо препятствует проявлению его сущности. Как говорит Фейербах, птица свободна в воздухе, рыба - в воде, человек же - там, где ему ничего не препятствует реализовывать естественное стремление к счастью. Фейербах говорит о человеке вообще как о родовом существе. Таков взгляд грешит абстрактным, натуралистическим подходом к человеку, игнорирует его
социальные характеристики. Как гуманист и демократ Фейербах понимал, что сословные перегородки и привилегии противоречат человеческой природе. Но как избавится от этого зла, он не знал. Будучи далеким от политики, философ уповал главным образом на нравственность, этику.
Как и французские материалисты, Фейербах полагал, что правильно понятый интерес индивида в конечном счете совпадает с общественным интересом. Это теория « разумного эгоизма», дополняемая альтруизмом. «Я» не может быть счастливым без «Ты». Человек не может быть счастлив в одиночку, следовательно, любовь к ближним – предпосылка социальной гармонии, цель человеческого существования. Однако подобная философская конструкция сильно упрощает действительность, абстрагируется от прозы жизни, где наряду с любовью чаще встречается недоброжелательство, зависть, злоба, вражда.
Фейербах признает существование как индивидуального, так и группового эгоизма. Столкновение разного рода групповых эгоизмов создает напряженность, порождает социальные конфликты. Фейербах говорит о « вполне законном эгоизме» угнетенной массы, о том, что «эгоизм ныне угнетенного большинства должен осуществить и осуществляет свое право и начнет новую эпоху истории». Эти рассуждения можно рассматривать как зародыш исторического материализма, но только как зародыш. В конечном счете социальные противоположности философии пробует объяснить антропологическими особенностями людей.
Опираясь на антропологический принцип, Фейербах критикует характерное для кантианства противопоставление этических норм естественным потребностям человека его стремлению к счастью. Поэтому нельзя считать чувственные влечения чем то греховным. Не существует никакого « первородного греха», на котором основывается религиозное учение. Как говорил философ, наши пороки – это неудавшиеся добродетели. Они не стали добродетелями потому, что условия жизни не соответствовали требованиям человеческой природы.
Значительное место в творчестве Фейербаха занимает критика религии.
Происхождение религиозных чувств и верований он пытается объяснить с позиций антропологического материализма. Религиозные чувства порождаются страхом не только перед стихийными силами природы и обманом жрецов, как считали материалисты. По мнению Фейербаха, не только и не столько страх, а стремления. Надежды, страдания, идеалы свойственные природе человека, весь его эмоциональный мир в решающей степени способствуют порождению религиозных верований. Религия, таким образом, имеет реальное жизненное содержание, она не случайна, а необходима людям.
Место рождения богов, в сердце человека, в его страданиях, упованиях,
надеждах. В отличие от холодного рассудка сердце стремится любить и верить. В религии выражается весь человек, но превратным образом.
Человек верит в богов не только потому, что у него есть фантазия и
чувства, но и так же и потому, что у него есть стремление быть счастливым.
Он верит в блаженное существо не только потому, что он имеет представление о блаженстве, но и потому, что он сам хочет быть блаженным. Он верит в совершенное существо потому, что сам хочет быть совершенным. Он верит в совершенное существо потому, что сам н желает умирать.
Фейербах выводил религиозное сознание из особенностей человеческой
природы, но саму эту природу понимал не исторически, абстрактно. Отсюда и его трактовка религии носила не исторический, абстрактный характер.
Натуралистический подход к человеческой сущности помешал ему увидеть социальное содержание религиозных представлений, их исторический характер.
Если религия рождается в сердце человека, то она так же неистребима,
как неистребимы человеческие эмоции. Фейербах, однако, предполагал, что религиозно-фантастические представления когда-то исчезнут. Но когда? Тогда, отвечал философ, когда любовь человека к человеку станет религиозным чувством и заменит собой традиционную религию. Человек добьется на земле того, что религия обещает на небе. Атеизм есть истинная религия, религия без Бога, религия человеческого богатства и любви.
Религиозные чувства и верования основаны на отчуждении некоторых
свойств человека. Ум, сила, справедливость и другие качества отрываются от своих конкретных носителей, обобщаются и многократно умножаются. Тогда они приписываются фантастическими существами – персонажами многочисленных религий. Если бы у птиц была религия, говорил Фейербах, то их боги представлялись бы могучими птицами. Человек же создает богов по своему образу и подобию, отчуждая от себя и приписывая им свои лучшие качества, но в фантастическом и гипертрофированном виде. Надо покончить с этим процессом отчуждения, вернуть человеку отнятые у него качества, свести религиозные верования к их земной, реальной основе.
ЛИТЕРАТУРА
1. С.В. Орлов. История философии М.,
2. Философия. История философии, в 2 ч. 4.1. М.,
3. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XYIII– начала XIX века. М.,
