Реферат Политология как наука 5
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
1.Политология как наука, ее предмет, метод и категории
.
Политология занимает видное место среди наук об обществе. Это место определяется тем, что политология изучает политику, роль которой в жизни общества очень велика. Политика связана со всеми сферами общества и активно воздействует на них. Она воздействует на судьбы стран и народов, на отношения между ними, влияет на повседневную жизнь человека. Вопросы политики, политического устройства, демократии, политической власти, государства касаются всех граждан, затрагивают интересы каждого. Поэтому проблемы политики, политической жизни никогда не утрачивали и тем более не утрачивают сейчас актуального значения буквально для всех членов общества. В связи с указанными причинами в настоящее время приобретают особую актуальность научные исследования политики, наращивание знаний о политической сфере, развитие теорий политики и политической деятельности. Этими вопросами и занимается наука о политике – политология. Являясь наукой о политике, политология анализирует в той или иной мере все связанные с ней процессы и явления, всю политическую сферу жизни общества. Современная политология начала формироваться с конца XIX – начала ХХ века. В наши дня она превратилась в одну из самых влиятельных обществоведческих наук и наиболее широкораспространенную учебную дисциплину. Надо иметь в виду, что в политологии на протяжении ее существования, как и в большинстве других наук, вопрос о ее предмете трактовался неоднозначно. Среди современных политологов также распространены существенно различающиеся мнения на этот счет. Одни ученые считают, что политология представляет собой лишь одну из наук о политике, а ее предмет охватывает далеко не все области политической сферы общества. Другие исследователи, по существу, отождествляют политологию и политическую социологию как наиболее общие науки о политике. Третья точка зрения заключается в том, что ее сторонники рассматривают политологию как общую, интеграционную науку о политике во всех ее проявлениях. Все три точки зрения на подходы к определению предмета политологии имеют как достоинства, так и некоторые слабые места. Большинство политологов все же отдает предпочтение последней точке зрения.
Предмет любой науки – это главные, наиболее существенные свойства и признаки, важнейшие элементы ее объекта, характеризующие его качественную определенность. Объект политической науки – политическая сфера общества. Предмет политической науки, то есть совокупность главных, наиболее существенных свойств и признаков ее объекта, - это политика, политические отношения, политическая власть, политические системы.
В самой общей форме политология определяется как наука о политике и ее взаимоотношениях с человеком и обществом.
Довольно часть дается такое определение: политология – это наука, изучающая политику, политические отношения, политические системы.
Конечно, политология не просто занимается описанием политики, политических отношений, политических систем. Она стремится выявить тенденции, закономерности их функционирования и развития, а также исследовать существенные стороны, побудительные силы и принципы политической деятельности. Поэтому можно предложить более полное и точное определение науки о политике.
Политология – это наука о закономерностях функционирования и развития политики, политических отношений и политических систем, и существенных сторонах, побудительных силах и стимулах, нормах и принципах политической деятельности.
К главным разделам политологии относятся следующие: теория политики, теория политических систем и их элементов, теория управления социально-политическими процессами, политическая идеология и история политических учений, теория международных отношений.
Возникновение и развитие политологии обусловлено жизненно важными потребностями общества. Политология как наука имеет многообразные связи с жизнью общества. Поэтому она решает важные задачи и выполняет определенные функции. Задачи политологии – формирования знания о политике, политической деятельности; объяснение и предсказание политических процессов и явлений, политического развития; разработка концептуального аппарата политологии, методологии и методов политического исследования. С этими задачами органически связана функции политологии. Важнейшими из них являются следующие: гносеологическая, аксиологическая, управленческая, функция рационализации политической жизни.Политика как общественное явление и объект исследования. Ключевой категорией политологии является политика. Политика – явление сложное и многогранное. Это явление изучается и осмысливается учеными уже около двух с половиной тысячелетий. Но и в настоящее время редкий политолог решается категорически и однозначно высказаться о том, что собственно является сущностью политики. В современном мировом обществоведении существует множество истолкований понятия «политика». Однако среди большого количества подходов преобладают определения политики через власть и отношения властвования. Политика трактуется как такая сфера взаимоотношений между людьми, которая касается, главным образом, проблем деятельности власти и управления.
Конкретно политика представляет собой совокупность определяемых коренными интересами тех или иных социальных групп и государств установок и целей, которыми они руководствуются во внутренних и международных делах, а также их практическую деятельность по осуществлению выработанного курса и достижению намеченных целей.
Политику можно определить как сферу деятельности, связанную с отношениями между социальными группами, нациями, индивидами по вопросам завоевания, удержания и использования государственной власти. Политика также включает деятельность в сфере отношений между государствами.
Политика – наиболее активный фактор воздействия на всю жизнь общества. Она находит свое проявление и отражение во всех сферах общественной жизни: экономической, социальной, политической и духовной. Поэтому политология наряду с выяснением сущности политики рассматривает вопрос о ее классификации.
По критерию направленности политику разделяют на внутреннюю и внешнюю. В зависимости от той сферы общественных отношений, которые являются объектом политического воздействия, в структуре политики выделяют экономическую политику, социальную политику, политику в собственно политической сфере, культурную политику.
Каждая сфера общественной жизни имеет свои менее широкие области жизнедеятельности, которые являются относительно самостоятельными объектами политики. Поэтому в структуре политики, как правило, выделяют и ее более узкие направления. Например, в сферу экономической политики входят такие ее составляющие, как научно-техническая, структурная, аграрная, инвестиционная, внешнеэкономическая и др. По критерию масштабности и долговременности целей политику классифицируют на стратегическую и тактическую. Политику можно классифицировать по ее субъектам на государственную, партийную, политику общественных организаций и движений. Сложную теоретическую проблему представляет вопрос о взаимодействии политики с экономикой. Думается, плодотворной является та точка зрения, что политика определяется, детерминируется экономикой, но в то же время обладает относительной самостоятельностью и оказывает обратное воздействие на экономику. Будучи связанной со всеми сферами жизни общества и воздействуя на них, политика выполняет исключительно важные функции. Американский политолог Т.Парсонс подчеркнул следующие три функции: определение коллективных целей общественного развития; мобилизация и принятие решений; сохранение стабильности социума и распределение ресурсов. Французский политолог Р.Дебре видит главную функцию политики в сохранении целостности и стабильности общества.
В отечественной политологии отмечаются такие функции политики:
- выражение властно значимых интересов всех групп и слоев общества,
- разрешение общественных конфликтов, их рационализация,
- руководство и управление политическими и общественными процессами в интересах тех или иных слоев населения или всего социума в целом,
- интеграция различных слоев населения за счет подчинения их интересов интересам целого, обеспечение целостности общественной системы, стабильности и порядка,
- политическая социализация,
- обеспечение преемственности и инновационности социального развития общества.
Методы политологии.
К классификации методов политических исследований различные ученые подходят неодинаково. Некоторыми исследователями наиболее важные и часто используемые в политологии методы принято делить на три группы. К первой группе относятся общие методы исследования политических объектов. Они отличаются непосредственной направленностью на изучаемый объект и дают либо его специфическую интерпретацию, либо ориентируют на особый подход к нему. К этой группе относятся социологический метод, функциональный метод, системный подход, институциональный метод, бихевиористский метод, антропологический метод, деятельностный метод, субстанциональный, онтологический метод, исторический метод и некоторые другие. Социологический метод предполагает выяснение зависимости политики от общества, социальной обусловленности политических явлений. Функциональный метод требует изучения зависимостей между политическими явлениями. Специфическим развитием функционального метода является структурно-функциональный анализ. Он предполагает рассмотрение политики как некоторой целостности, системы, каждый элемент которой выполняет специфические функции. Суть системного подхода состоит в рассмотрении политики как целостного, сложного организма, находящегося в непрерывном взаимодействии с окружающей средой. Институциональный метод ориентирует на изучение институтов, с помощью которых осуществляется политическая деятельность.
Бихевиористский метод требует применения к политике приемов исследования, используемых в естественных науках и конкретной социологии. Его суть заключается в изучении политики посредством конкретного исследования многообразного поведения отдельных личностей и групп.
Антропологический метод требует изучения обусловленности политики природой человека как родового существа, имеющего неизменяющийся набор основополагающих потребностей.
Деятельностный метод дает динамическую картину политики. Он предполагает ее рассмотрение как специфического вида живой и овеществленной деятельности, как циклического процесса, имеющего определенные этапы.
Сравнительный метод предполагает сопоставление однотипных политических явлений с целью нахождения их общих черт и специфики, поиска наиболее эффективных форм политической организации или оптимальных путей решения задач.
Исторический метод требует изучения политических явлений в их последовательном временном развитии, выявления связей прошлого, настоящего и будущего.
Среди других часто используемых в политологии методов надо назвать ценностный (аксиологический), предполагающий выяснение значимости тех или иных политических явлений для личности, группы, общества, всего человечества и психологический метод, представленный, в частности, в политическом психоанализе и ориентирующий на изучение субъективных мотивов политического поведения.
Использование всех перечисленных методов позволяет дать глубокую и многостороннюю характеристику политики и всей политической сферы общества.
Ко второй группе методов причисляются те, которые относятся не к исследованию политических объектов, а непосредственно к организации и процедуре познавательного процесса. Их иногда называют общелогическими методами; они принадлежат не только политологии, а науке в целом. В данную группу методов входят анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование и переход от абстрактного к конкретному, сочетание исторического и логического анализа, моделирование, математические, кибернетические и другие методы.
Третью группу познавательных средств политологии составляют методы эмпирических исследований, получения первичной информации о политических фактах. Эти методы не отражают специфики политологии и в основном заимствованы ею из конкретной социологии, кибернетики и некоторых других наук. К ним относятся использование статистики, прежде всего электоральной; лабораторные эксперименты; теория игр; наблюдение и др. Вся совокупность политологических, общенаучных и эмпирических методов подчинена одной цели – получения достоверного знания, объективных сведений о политических процессах и их развитии.
2.Политическая мысль в Древней Греции
Всемирная история политических и правовых учений - одна из важных
составных частей духовной культуры человечества. В ней сконцентрирован
большой политико-правовой опыт прошлых поколений, отражены основные
направления, вехи и итоги предшествующих исследователей проблем свободы,
права, законодательства, политики, государства. Этот опыт оказывает
заметное влияние на современные политические и правовые воззрения.
Одну из главенствующих ролей в истории формировании этого опыта
сыграли мыслители Древней Греции. Они стоят у истоков возникновения
теоретического подхода к проблематике государства, права и политики.
Усилиями древнегреческих исследователей был совершён переход от
мифологического восприятия окружающего мира к рацонально-логическому
способу его познания и объяснения.
Развитие политико-правовой мысли в Древней Греции можно разделить на
три этапа:
. ранний период (IX - VI века до нашей эры) связан с возникновением
древнегреческой государственности. В этот период наблюдается
заметная рационализация политико-правовых представлений и
формируется философский подход к проблемам государства и права;
. период расцвета (V - первая половина IV века до нашей эры) - это
время расцвета древнегреческой философской и политико-правовой
мысли;
. период эллинизма (вторая половина IV - II век до нашей эры) - время
начавшегося упадка древнегреческой государственности, попадания
греческих полисов под власть Македонии и Рима.
Остановимся подробнее на каждом из этих периодов.
РАННИЙ ПЕРИОД ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ.
На ранней стадии своего развития воззрения древних народов на мир
носят мифологический характер. В эти времена политические и правовые
взгляды ещё не выделились в самостоятельную область и представляют собой
составную часть целостного мифологического мировоззрения. В мифе
господствует представление о божественном происхождении существующих
отношений власти и порядка. Право и закон ещё не выделились в особую сферу
норм и существуют в виде аспекта религиозно одобряемого порядка частной,
общественной и государственной жизни. В законах этого времени тесно
переплетены мифологические, религиозные, нравственные, социально-
политические моменты, и законодательство в целом возводится к божественному
первоисточнику. Законы приписываются или прямо богам, или их ставленникам -
правителям.
Политические и правовые учения появляются лишь в ходе довольно
длительного существования раннеклассовых обществ и государств. Древние мифы
теряют свой сакральный характер и начинают подвергаться этической и
политико-правовой интерпретации. Особенно это проявляется в поэмах Гомера и
Гесиода. Согласно их трактовке, борьба богов за власть над миром и смена
верховных богов (Уран - Крон - Зевс) сопровождалась сменой принципов их
правления и властвования, что проявлялось не только во взаимоотношениях
между богами. Но и в их отношениях к людям, во всём порядке, формах и
правилах земной общественной жизни.
Характерные для поэм Гомера и Гесиода попытки рационализации
представлений об этическом, нравственно-правовом порядке в человеческих
делах и отношениях получают дальнейшее развитие в творчестве семи мудрецов
Древней Греции. К ним обычно причислялись Фалес, Питтак, Периандр, Биант,
Солон, Клеобул и Хилон. В своих кратких изречениях (гномах) эти мудрецы
сформулировали уже вполне рациональные и светские по своему духу этические
и политические сентенции. Мудрецы настойчиво подчёркивали основополагающее
значение господства справедливых законов в полисной жизни. Многие их них
сами были активными участниками политических событий, правителями или
законодателями и приложили немало усилий для практической реализации своих
политико-правовых идеалов. Соблюдение законов, по их мнению, - существенная
отличительная черта благоустроенного полиса. Так, наилучшим государственным
устройством Биант считал такое, где граждане боятся закона в той же мере, в
какой боялись бы тирана.
С идеей необходимости преобразования общественных и политико-правовых
порядков на философских основах выступили Пифагор, пифагорейцы (Архит,
Лизис, Филолай и др.) и Гераклит. Критикуя демократию, они обосновывали
аристократические идеалы правления “лучших” - умственной и нравственной
элиты.
Определяющую роль во всём мировоззрении пифагорейцев играло их учение
о числах. Число, по их представлениям - это начало и сущность мира. Исходя
из этого они пытались выявить цифровые (математические) характеристики,
присущие нравственным и политико-правовым явлениям. При освещении проблем
права и справедливости пифагорейцы первыми начали теоретическую разработку
понятия “равенство”, столь существенного для понимания роли права как
равной меры при регулировании общественных отношений.
Справедливость, согласно пифагорейцам, состоит в воздаянии равным за
равное.
Идеалом пифагорейцев является полис, в котором господствуют
справедливые законы. Законопослушание они считали высокой добродетелью, а
сами законы - большой ценностью.
Наихудшим злом пифагорейцы считали анархию.
Пифагорейские представления о том, что человеческие отношения могут
быть очищены от распрей и анархии и приведены в надлежащий порядок и
гармонию, в дальнейшем вдохновляли многих приверженцев идеального строя
человеческой жизни.
Автором одной из таких идеальных моделей полиса был Фалей
Халкедонский, который утверждал, что всякого рода внутренние беспорядки
возникают из-за вопросов, касающихся собственности. Чтобы достигнуть
совершенного устройства полисной жизни, необходимо уравнять земельную
собственность всех граждан.
Мнения противоположного пифагорейскому придерживался Гераклит. Мир
образовался не через слияние, а через разделение, не через гармонию, а
через борьбу. Мышление, согласно Гераклиту, присуще всем, однако,
большинство людей не понимают все управляющего разума, которому надо
следовать. Исходя из этого он разделяет людей на мудрых и неразумных,
лучших и худших.
Принципиально общим для подходов Пифагора и Гераклита является выбор
ими интеллектуального критерия для определения того, что есть «лучший»,
«благородный» и т.п.
Социально-политическое неравенство оправдывается Гераклитом как
неизбежный, правомерный и справедливый результат всеобщей борьбы. Критикуя
демократию, где правит толпа и нет места лучшим, Гераклит выступал за
правление лучших. По его мнению для формирования и принятия закона вовсе не
обязательно всеобщее одобрение на народном собрании: главное в законе - его
соответствие всеобщему логосу (всеуправляющему разуму), понимание чего
одному (лучшему) более доступно, чем многим.
ПЕРИОД РАСЦВЕТА ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ
Развитию политико-правовой мысли в V веке в значительной мере
содействовало углубление философского и социального анализа проблем
общества, государства, политики и права. В учениях Демокртита встречается одна из первых попыток рассмотреть
возникновение и становление человека, человеческого рода и общества как
часть естественного процесса мирового развития. В ходе этого процесса люди
постепенно под влиянием нужды приобрели все свои основные знания и умения,
необходимые для общественной жизни.
Таким образом, человеческое общество появляется лишь после долгой
эволюции как результат прогрессивного изменения исходного природного
состояния. В этом смысле общество, полис, законодательство созданы
искусственно, а не даны по природе. Однако само их происхождение
представляет собой естественно-необходимый, а не случайный процесс.
В государстве, по Демокриту, представлены общее благо и
справедливость. Интересы государства превыше всего, и заботы граждан должны
быть направлены к его лучшему устройству и управлению. Для сохранения
государственного единства требуется единение граждан, их взаимопомощь,
взаимозащита и братство.
Законы, по Демокриту, призваны обеспечить благоустроенную жизнь людей
в полисе, но чтобы действительно достигнуть этих результатов, необходимы
соответствующие усилия и со стороны самих людей, их повиновение закону.
Законы, соответственно, нужны для обычных людей для того, чтобы обуздать
присущие им зависть, раздоры, взаимное причинение вреда. С этой точки
зрения мудрому человеку подобные законы не нужны.
В условиях укрепления и расцвета античной демократии политико-
правовая тема широко обсуждалась и связывалась с именами софистов. Софисты
были платными учителями мудрости, в том числе и в вопросах государства и
права. Многие из них были выдающимися просветителями своей эпохи, глубокими
и смелыми новаторами в области философии, логики, гносеологии, риторики,
этики, политики и права.
Софисты не составляли какой-то единой школы и развивали различные
философские, политические и правовые взгляды. Различали два поколения
софистов: старших (Протагор, Горгий, Продик, Гиппий и др.) и младших
(Фрасимах, Калликл, Ликофрон и др.). Многие из старших софистов
придерживались в целом демократических воззрений. Среди младших софистов
наряду со сторонниками демократии встречаются приверженцы и иных форм
правления (аристократии, тирании). Сократ являлся принципиальным и основным критиком софистов. Уже при
жизни он был признан мудрейшим из всех людей. Споря с софистами, он вместе
с тем воспринимал ряд их идей и по-своему развил начатое ими
просветительское дело.
Сократ занимался поисками рационального, логически-понятийного
обоснования объективного характера этических оценок, нравственной природы
государства и права. Обсуждение морально-политической проблематики Сократ
поднял на уровень понятий. Тем самым закладывались начала собственно
теоретического исследования в данной области.
Сократ различал естественное право и закон полиса, но он считал, что
и естественное право и полисный закон восходят к разумному началу. Своим
понятийным подходом Сократ стремился отразить и сформулировать именно эту
разумную природу нравственных, политических и правовых явлений. На этом
пути он пришёл к выводу о торжестве разумного, справедливого и законного.
В плане практической политики сократовские идеи означали правление
знающих, т.е. обоснование принципа компетентного правления, а в
теоретическом плане - попытку выявить и сформулировать нравственно-
разумную основу и сущность государства.
Учеником и последователем Сократа был Платон. Государство трактуется
им как реализация идей и максимально возможное воплощение мира идей в
земной общественно-политической жизни - в полисе.
В своём диалоге “Государство” Платон, конструируя идеальное
справедливое государство, исходит из того соответствия, которое, по его
представлениям, существует между космосом в целом, государством и отдельной
человеческой душой. Справедливость состоит в том, чтобы каждое начало
занималось своим делом и не вмешивалось в чужие дела.
«Государство возникает, когда каждый из нас не может удовлетворить
сам себя, но нуждается еще во многом», - писал Платон.
Определяя полис, как совместное поселение, обусловленное общими
потребностями, Платон подробно обосновывает положение о том, что наилучшее
удовлетворение этих потребностей требует разделения труда между гражданами
государства.
Идеальное государство Платона - справедливое правление лучших. Этим
он разделяет естественно-правовое положение Сократа о том, что законное и
справедливое одно и то же, поскольку в их основе лежит божественное начало.
Дальнейшее развитие и углубление античной политико-правовой мысли
после Платона связано с именем его ученика и критика - Аристотеля. Он
предпринял попытку всесторонней разработки науки о политике. Политика как
наука у него тесно связана с этикой. Научное понимание политики
предполагает, по Аристотелю, развитые представления о нравственности,
знание этики.
Объектами политической науки являются прекрасное и справедливое, но
те же объекты в качестве добродетелей изучаются и в этике. Этика предстаёт
как начало политики, введение к ней.
Аристотель различает два вида справедливости: уравнивающую и
распределяющую. Критерием уравнивающей справедливости является
“арифметическое равенство”, сферой применения этого принципа - область
гражданского-правовых сделок, возмещения ущерба, наказания и т.д.
Распределяющая справедливость исходит из принципа “геометрического
равенства” и означает деление общих благ по достоинству, пропорционально
вкладу и взносу того или иного члена общения. Здесь возможно как равное,
так и неравное наделение соответствующими благами (властью, почестью,
деньгами).
Результатом этических исследований, существенным для политики,
является положение о том, что политическая справедливость возможна лишь
свободными и равными людьми, принадлежащими к одному сообществу, и имеет
целью их самоудовлетворённость.
Аристотель в своем труде «Политика» пишет: «Общество, состоящее из
нескольких селений, есть вполне завершенное государство, достигшее, можно
сказать, в полной мере самодовлеющего состояния и возникшее ради
потребностей жизни, но существующее ради достижения благой жизни
Человек по своей природе существо политическое, и в государстве
завершается развитие этой политической природы человека.
ПЕРИОД ЭЛЛИНИЗМА ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ
Кризис древнегреческой государственности отчётливо проявился в
учениях о государстве и праве эллинистического периода. В последней трети
IV века до нашей эры греческие полисы теряют свою независимость и попадают
сначала под власть Македонии, а затем Рима. Походы Александра Македонского
положили начало эллинизации Востока и формированию эллинистических
монархий. Учения Эпикура, стоиков и Полибия являлись отражением политико-
правовая мысль этого периода.
По своим философским воззрениям Эпикур был продолжателем
атомистического учения Демокрита. Природа, по его мнению, развивается по
своим собственным законам, без участия богов.
Этика - связующее звено между его физическими и политико-правовыми
представлениями. Этика Эпикура носит индивидуалистический характер. Свобода
человека - это его ответственность за разумный выбор своего образа жизни.
Главная цель государственной власти и основания политического
общения, по Эпикуру, состоят в обеспечении взаимной безопасности людей,
преодоления ими взаимного страха, непричинения ими друг другу вреда.
Настоящая безопасность достигается лишь благодаря тихой жизни и удалении от
толпы. Исходя из этого государство и закон трактуются Эпикуром как
результат договора людей между собой об их общей пользе - взаимной
безопасности.
Основателем стоицизма был Зенон. Мироздание в целом, согласно
стоицизму, управляется судьбой. Судьба как управляющее и господствующее
начало есть одновременно “разум мироздания, или закон всего сущего в
мироздании”. Судьба в учении стоиков выступает в качестве такого
«естественного закона», который имеет в то же время божественный характер и
смысл.
В основе гражданского общежития лежит, по мысли стоиков, естественное
тяготение людей друг к другу, их природная связь между собой. Государство,
следовательно, выступает как естественное объединение, а не искусственное,
условное, договорное образование.
Отталкиваясь от универсального характера естественного закона, стоики
обосновывали представление о том, что все люди - граждане единого мирового
государства и что человек - гражданин вселенной.
Учение стоиков оказало сильное влияние на взгляды Полибия -
греческого историка и политического деятеля.
Для него характерен государственнический взгляд на происходящие
события, согласно которому то или иное устройство государства играет
определяющую роль во всех человеческих отношениях.
Полибий пишет: «Хотя каждая власть имеет полную возможность и вредить
другой, и помогать, однако во всех положениях они обнаруживают подобающее
единодушие, и потому нельзя было указать лучшего государственного
устройства».
Историю возникновения государственности и последующей смены
государственных форм Полибий изображает как естественный процесс,
совершающийся по “закону природы”. Всего имеется шесть основных форм
государства, которые в порядке их естественного возникновения и смены
занимают следующее место в рамках полного их цикла: царство, тирания,
аристократия, олигархия, демократия, охлократия.
Обычаи и законы характеризуются Полибием в качестве двух основных
начал, присущих каждому государству. Он подчёркивал взаимосвязь и
соответствие между добрыми обычаями и законами, хорошими нравами людей и
правильным устройством их государственной жизни.
Мы видим, что уже в Древней Греции были созданы социально-
политические теории, которые во многом предопределили дальнейшее развитие
социально-политической мысли. Древнегреческие мыслители были
первооткрывателями в многочисленных областях человеческого познания.
Поэтому можно говорить не только о вкладе древних греков в историю
философской, политической и правовой мысли, но и о создании ими фундамента
и формулировании отправных идей и концепций в разнообразных сферах теории и
практики.
Каждое время, обращаясь к творческому наследию древних греков, по-
своему учились у них, интерпретировало их теоретические достижения и их
духовный опыт при решении актуальных проблем своей современности.
Громадное влияние на последующее развитие политико-правовой
идеологии оказало учение Платона. Под его воздействием складывались
философские и социально-политические взгляды Аристотеля, стоиков, Цицерона
и других представителей античной политической мысли. Выдвинутые Платоном
идеи «правления философов» и «мудрых законов» были восприняты многими
мыслителями эпохи Просвящения
Далеко за пределы античности вышло влияние политико-правовых идей
Аристотеля.
Широкое распространение в последующей политической мысли получило
предложенное им определение государства как объединение граждан ради общего
блага.
В политическую идеологию Средневековья и Нового времени из
аристотелевского учения перешли классификация форм государства, положения
о причинах смены политических состояний, смешанном государственном
устройстве. Античная политико-правовая идеология сделала первые шаги по
осмыслению политической свободы. Государство и законы в Древней Греции
начинают рассматриваться как установления, созданные самим человеком и
призванные служить его интересам.
В прошлом и ныне представители различных теоретических и идейно-
политических направлений, школ и движений постоянно черпали и продолжают
черпать из истории древнегреческой философской и политико-правовой мысли
разнообразные сведения, знания и аргументы для обоснования отстаиваемых ими
позиций, критики в адрес своих противников.
3.Политическая технология.
Начиная с
Таким образом, можно говорить об установлении в России специфического режима информационного обеспечения общества, при котором электорат поддерживается в идеальном состоянии — состоянии готовности к совершению неаргументированного выбора! В целом, система средств массовой информации, несмотря на существование довольно большого количества объективно и профессионально оценивающих обстановку журналистов, переродилась в принципиально иную информационную систему — систему информационной дезориентации (СИД) населения. В стране начал функционировать уникальный институт, уже обеспечивающий в ходе выборов даже при значительных вариациях информационного фона избирательной кампании индифферентность населения к любым сообщениям, порочащим кандидата. Казалось бы, чего еще желать политтехнологам? — Бери клиента за руку, и уверенно веди к власти хоть самого бин Ладена... Но, сами того не ожидая, политтехнологи перекрыли себе важнейший канал воздействия на общество. Наравне с потерей чувствительности к негативным фактам, общество утратило восприимчивость ко всяческой политической рекламе. В канун избирательной кампании игнорируются как ложные, так и достоверные сообщения любой окраски: позитивной ли, негативной ли — уже несущественно. Авторитет СМИ в отношении политики безапелляционно признается только при разоблачении политтехнологов, по прочим вопросам доверие много ниже. Общество осознало свою беззащитность перед СМИ. Неслучайно книга С.Г. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием» приобрела небывалую для российской политической литературы популярность — россияне пытаются найти методологическое противоядие от манипуляции. Но в упомянутой книге методологии и в помине нет — есть только собрание описаний манипуляционных техник. В обществе наступил так называемый когнитивный диссонанс, следствием которого является неспособность и нежелание граждан увидеть перспективу развития общества, сформулировать свои позиции и цели в этом обществе. В частности, еще в
Ориентация на совмещенную модель СМИ-СИД привела к тому, что единожды примененные в ходе выборов политические технологии утрачивают свою действенность, и при повторном применении уже не могут гарантировать успеха. Они утрачивают новизну, становятся легко узнаваемыми — их детали и содержание раскрываются не только в аналитических изданиях, но и в сообщениях оперативных СМИ. Поэтому каждый раз для того, чтобы гарантировать максимальный отклик социума (а значит, и коммерческий эффект), политтехнологи вынуждены изобретать новые технологии... Но именно в этой сфере наметился серьезный кризис — новых технологий на рынке не появляется.
Отчасти, в отсутствии новых технологических идей повинны и авторы публикаций, посвященных аналитическому разбору различных избирательных кампаний — в их анализе превалирует феноменологический подход. Каждая кампания представляется, как уникальное сочетание факторов, а в результате авторам редко удается выйти на адекватный решаемой задаче уровень обобщения. Их работы, в большинстве своем, описывают именно технологии — подробно, методично, достоверно и... эмоционально. Благодаря таким работам крепнет вера в могущество технологий. Новоявленные политтехнологи, активно потребляющие эту литературу, приходят к выводу о том, что незначительная модификация описанных технологий сможет в корне изменить ситуацию в пользу кандидата, однако серьезнейшим образом ошибаются: после единичного использования «отмирает» целый куст технологий, происходящих от единого корня-сценария. Уж если речь идет о манипулятивном варианте воздействия на избирателя (а политтехнологии именно таковы), то изменению должна быть подвергнута не форма реализации сценария, а заложенная в основу сценария стратагема.
Смена стратагемы — это уже высший пилотаж для политтехнолога регионального масштаба. Это действие сразу вышибает из седла оперативную прессу, а аналитические издания начинают отставать в оценках на интервал времени, достаточный для наступления необратимых последствий активированной стратегии. Инструменты анализа неэффективны. В результате и априорный, и апостериорный анализ предпочтений избирателей по материалам социологических опросов оказывается неадекватным. Достаточно заметить, что в ходе социологического опроса потенциальный избиратель (и отнюдь не каждый) отвечает на специальным образом подобранные вопросы, а на выборы приходят другие люди и отвечают уже на другие вопросы и в иных условиях.
Истинные причины выбора не всегда рациональны, более того, избиратель не всегда может признаться себе или интервьюирующему лицу в том, что выбор на самом деле был практически немотивированным. Нередко решение формулируется уже на избирательном участке — при взгляде на фото кандидата, по прочтении краткой биографической справки. Потом уже, по прошествии некоторого времени, разочарованный результатами выборов избиратель, стыдясь признаться в том, сколь иррациональным было его поведение, сообщит интервьюеру ложные сведения о мотивах или содержании выбора. Бывает так, что избиратель для себя даже формулирует целую теорию, оправдывающую его постыдный выбор.
Еще хуже обстоит дело с оперативной политической аналитикой, призванной обеспечить аналитическую поддержку избирательной кампании — что за толк от аналитики, если она необъективна или приходит к потребителю уже после того, как выбор избирателем сделан или выборы кандидатом проиграны? А уж тем более, если повторно использовать приемы и технологии не представляется возможным? Здесь задача аналитика состоит в том, чтобы еще до наступления активной фазы кампании выявить содержательные акценты, психологические нюансы и методы агитации конкурента, беспристрастно оценить план действий своего кандидата и его команды. При этом важно установить значимость предложений, лозунгов и аргументов кандидата для того контингента, который был избран им и его консультантами в качестве основного объекта информационного воздействия. В активный период задача усложняется — аналитик должен в режиме реального времени отслеживать, оценивать и реализовывать множество процессов: и действия своего штаба, и действия конкурентов, и реакцию электората, да еще и формулировать предложения по совершенствованию стратегии. По результатам анализа команде кандидата остается только определиться с тем, какими «магическими» приправами следует сдобрить персону кандидата для того, чтобы он смог прийти к искомому результату. При этом важно замаскировать стратегию от внешних глаз, не дать стороннему наблюдателю установить, какие «второстепенные» характеристики кандидата сыграют на финише решающую роль.
Чтобы убедиться в справедливости приведенных рассуждений, рассмотрим эволюцию политических технологий, применявшихся в последнее время, а заодно попытаемся выяснить: появились ли на рынке политических технологий принципиально новые идеи?
Прежде всего, определимся с тем, какой уровень избирательных кампаний следует рассматривать. Для того чтобы определить этот круг, мы воспользуемся признаком, который условно будем именовать степенью политизации фрагмента общества, соответствующего масштабам рассматриваемой избирательной кампании. Степень политизации будем устанавливать исходя из того, по каким критериям отбирают кандидатов в этом фрагменте общества. Если брать грубую классификацию, то можно задаться критерием, учитывающим всего две характеристики кандидата — политическую ориентацию и степень проявленности деловых качеств. Относительно этого критерия кандидат оценивается либо как политик, либо как хозяйственник, либо как оптимальное их сочетание. Соответственно, если при принятии решения превалирует политический мотив, фрагмент общества считаем высоко политизированным, если предпочтения уравнены, то речь идет об умеренной политизации, если основной акцент делается на экономике, то фрагмент полагаем деполитизированным (может быть введена и пятиступенчатая система оценок). Итак, если в рассматриваемой территориальной единице имеются прецеденты принятия решений по «политическому критерию», то эта единица однозначно относится к интересующему нас классу. В соответствии с этим критерием мы оцениваем готовность некоторого фрагмента общества к рассмотрению (но отнюдь необязательно, что готовность к анализу содержания!) политических и идеологических систем. Безусловно, для различных по укладу жизни и экономики местностей, в зависимости от ветвей власти, в которые выдвигаются кандидаты, критерии предпочтений будут неоднородны. Но в рамках данного исследования нас, в первую очередь, интересует то, имеет ли смысл рассматривать некий класс территориальных единиц при анализе действенности тех или иных политических технологий.
Личный опыт автора позволяет утверждать, что в настоящее время желание кандидатов принудить избирателя к принятию решений по политическим и идеологическим критериям прослеживается даже на уровне административных единиц, относящихся к системе органов местного самоуправления. Однако реальных условий для этого еще не существует — при решении задач местного масштаба среднестатистический избиратель все еще ориентирован на устаревший стереотип (стереотип сильного хозяйственника) и не готов видеть за ним некую идеологическую концепцию, отказывает кандидату в праве на самостоятельную политическую позицию. Избиратель по-прежнему считает, что уровень экономики ниже уровня политики и идеологии, что «хорошая» (социально-ориентированная) экономика может существовать под произвольным идеологическим лозунгом, а политика относится к компетенции высших органов власти и управления. Даже в ходе выборов на уровне субъектов федерации и государства имеют место факты принятия решений основанных на том же стереотипе — идеология и политика вновь и вновь маскируются или отодвигаются на задний план. Собственно, выражением именно такой позиции является «центристская концепция» — здесь неважно, кто и что предлагает, главное, чтобы «лодка не раскачивалась». То есть, главная установка формулируется так: «экономика вторична, просто государству нужны идеологически нейтральные патриоты-политики, которые сумеют перестроиться под текущие задачи совершенствования хозяйственных механизмов общества». Но ведь патриот — это еще не политик, скорее — это объект политики, ее результат... У такого политика не может быть стратегической цели — устойчивое функционирование экономики не может быть глобальной целью политики (ее глобальные цели всегда затрагивали отношения распределительного плана). А значит, в итоге выборов может быть с успехом получен совершенно недееспособный парламент, хоть и объединенный желанием создать «хорошую экономику», но с полярно противоположными по содержанию представлениями о «хорошей экономике», разной методологией ее создания и использования результатов ее функционирования.
Обратим внимание на следующую особенность: на протяжении последнего десятилетия концепция развития общества определяется исполнительной, а не законодательной властью. Кандидаты идут на выборы со стандартным комплектом добродетелей: желанием возродить и усилить экономику, придать ей социальную направленность, повысить эффективность системы управления, сократить бюрократический аппарат, обеспечить реальную демократию. Комплекс программных заявлений стандартен, что обезоруживает рационального избирателя. Можно ли в таких условиях говорить о рациональном, обоснованном выборе?
В итоге — привычное уже «голосование по фото», когда родинка на губе кандидата весит больше, чем все статьи, в которых раскрывалась сущность его программы. Кстати, в ходе выборов последних лет проявился ряд своеобразных черт, указывающих на попытки дальнейшей деполитизации общества, размытия устоявшейся политической терминологии. Более подробно этот феномен рассматривается в работе П.Ю. Конотопова «Элитизм, как основа русской национальной идеи» [2], в частности в статье приводятся следующие симптомы, проявляющиеся в политической жизни страны: сокращение числа партий и общественно-политических движений, формулирующих свою политическую позицию в терминах конечных политических целей, взамен этого указываются социально-экономические приоритеты, а также приоритеты в области общественного сознания; потеря политической окраски в наименованиях партий и общественно-политических движений, вытеснение устоявшейся в политической практике демократических государств терминологии; сближение партий и политических группировок с религиозными институтами, подмена идеологической системы совокупностью этико-моральных норм, заимствованных из религиозных догматов (более общих, нежели идеологические).
Таковы были технологии и при голосовании и в 1993, и в 2003 гг., однако на каждом этапе методы политической борьбы модифицировались: этап, характеризовавшийся борьбой личностей, олицетворявших различные политико-экономические концепции развития страны; этап, характеризовавшийся борьбой олигархических кланов, представленных собственной политической элитой; этап, характеризовавшийся борьбой профессиональных команд имиджмейкеров и политтехнологов. При этом основной темой, вроде бы, являлась политика, однако акценты расставлялись таким образом, что центральной фигурой на выборах выступал кандидат, а не идеи, выражаемые им — партии служили «гарниром к блюду». Партии и концепции создавались под кандидата, а не кандидат становился выразителем идей партии. Следуя такой логике, можно довести идею демократических выборов до очевидного абсурда: выставить одного кандидата от разных партий, а избирателю предоставить право выбрать то, от какой партии и идейного блока он избирает данного кандидата. Но для России этот абсурд является нормой — ведь так и получалось: независимый кандидат, пройдя в парламент, входил в некую фракцию, почитай, выбирал себе политическую платформу. Можно сослаться на то, что в России политическая система только начинает формироваться, что переконфигурации в этот период просто неизбежны... Но нет — процесс формирования партий продолжается по прежней схеме: «новые выборы — знакомые игроки — незнакомые партии», в то время, как схема должна быть иной «новые выборы — незнакомые игроки — знакомые партии». Да, новый политик может изменить политику партии, но происходить это должно так же, как в случае, когда время меняет лицо знакомого человека — основные черты лица при этом сохраняются. В России же партии рождаются и исчезают, а перечень лидеров остается прежним. Показательно, что при первой и единственной за последние годы попытке победить по политическим критериям (в
Вопреки утверждению, что по мере роста масштабов избирательной кампании, возрастает значимость политических и идеологических критериев, политтехнологи всех уровней предпочитают избегать политически и идеологически окрашенных лозунгов. Самые острые баталии происходят вокруг экономики, но при этом большинством участников политических столкновений стороной обходятся проблемы распределения конечного продукта — политика рассматривается в качестве инструмента создания условий устойчивого и комфортного функционирования экономики. Очевидно, что пока речь идет лишь о модификации привычных «персоноцентрических» технологий борьбы, придании им облика, более соответствующего масштабам эффективного политика-менеджера. Однако уже сейчас ясно, что дальнейшее развитие «темы» не сможет привести к существенному росту эффективности политических технологий — за счет массовости применения они начинают взаимно компенсироваться. В финале (то есть, на этот раз) должно произойти генеральное столкновение идей, в противном случае не исключен такой вариант развития событий, при котором избиратель сыграет по правилу «от противного», отдав предпочтение на основе совершенно непредсказуемой логики.
Разумным представляется такой подход, при котором политическая и идеологическая позиции кандидата должны учитываться избирателем даже на самых низких уровнях иерархии системы государственного управления. Но пока об этом говорить не приходится — практически повсеместно продолжается использование тактики соблазнения избирателя на короткий срок протекания кампании. Немалые, по меркам избирателя, средства, выделенные на проведение выборов, безвозвратно уходят из государственного бюджета, не приведя к позитивным сдвигам ни в социально-экономической, ни в политической сфере. Пассивно поспособствовав кандидату в решении его задачи по «выходу в люди», избиратели остаются при прежних проблемах до следующих выборов. Номинально, на рынке политических технологий сегодня присутствуют два технологических подхода: персонифицированный и командный (партийный). В прессе раздувается шумиха вокруг намерений сделать политику ареной исключительно партийных баталий, рассматриваются проекты перехода к партийному правительству... Но самого партийного строительства не видно — видна лишь деятельность по сплачиванию экономически успешного и активного населения вокруг личности (в частности, личности президента). Однако способ подачи кандидата остается прежним — избирателю «продается» личность кандидата с приданным ему «партийным наследством», не блок идей, а блок вокруг эффективного политика. Это означает, что сущность предлагаемых политических технологий прежняя — персонификация политики, «соблазнение толпы» кандидатом или развенчание «неугодногокандидата».
Делая ставку на личность кандидата, политтехнологу необходимо решить задачу разработки и навязывания населению специфического критерия эффективности кандидата. С другой же стороны, уже «для внутреннего потребления» аналитику требуется разработать объективный критерий для оценивания своего кандидата, сопоставления его с конкурентами и сопоставления их программ... Далее приходится рассмотреть весь перечень кандидатов, опираясь на введенную им систему критериев, по результатам анализа выработать предложения по коррекции имиджа, разработать программу доведения сконструированного имиджа кандидата до потребителей. После этого остается бережно «высадить» кандидата с подправленным имиджем на почву, заранее подготовленную за счет внедрения в сознание электората критерия эффективности политика. Естественно, что при решении задачи оптимального выбора в условиях наличия многообразных предпочтений критерий выбора должен быть комплексным... По существу, критерий выбора — это некая априори рассчитанная или интуитивно сформулированная характеристика, описывающая предполагаемые качества кандидата, на этапе, когда он будет выступать в роли депутата. Рассмотрим, какие характеристики кандидата целесообразно выделить для включения их в обобщенный критерий эффективности. В зависимости от ситуации, выделять будем следующие характеристики кандидата, по совокупности которых формулируется обобщенный критерий выбора для публичного оглашения: политическая ориентация, деловой имидж (социально-экономическая эффективность), пассионарность (яркость и самобытность личности), внешность и иные. Конкретный состав характеристик и коэффициенты важности устанавливаются в зависимости от специфики контингента избирателей. Но о какой эффективности кандидата можно говорить, если, фактически создав за время избирательной кампании информационную и организационную инфраструктуру, обеспечивающую решение задачи управления электоратом (а значит, и территорией), он позволяет созданной системе распасться, не принеся пользы региону? Вопрос об эффективности при таком подходе становится, скорее, риторическим. Но только не для аналитика-политтехнолога!
Словом, соблазнить избирателя имиджем все еще можно, но уже без гарантии. Для гарантированного результата требуется более значимое доказательство эффективности кандидата. Для этого необходимо предоставить ощутимые и подлежащие дальнейшему развитию доказательства эффективности политика за краткий период выборов. Важно показать цель, доказать ее значимость для избирателей, показать, что избрание кандидата в органы власти и управления равнозначно передаче в руки избирателей ключей от их судьбы. Такие технологии есть, они отчасти рассматривались в журнале — например, технологии синтеза устойчивых социальных иерархий и т.п. Однако, как бы хороши ни были упомянутые технологии, на первый план все равно выходят проблемы корпоративного целеполагания и целеопределения, анализа и согласования интересов избирателей. В противном случае, где гарантии, что предложенные цели общезначимы? Для того, чтобы предложить такие — общезначимые — цели, нужно провести комплекс работ по анализу и синтезу идей социума (микросоциума). При этом следует учесть, что системы идей — это весьма специфические системы, имеющие в основе массу трудноуловимых культурных символов, бытовых традиций, морально-этических установок и иных «тонких материй». Принято говорить, что идеи правят миром, но ими также можно управлять. Однако, чтобы управлять ими, нужна уже не технология, а методология. Для проведения такого анализа необходим комплекс концептуальных и формальных моделей, а также специальных методик анализа, учитывающих закономерности строения модельного мира субъекта деятельности, закономерности протекания процессов рефлексии, структуру сознания субъекта и ряд других факторов.
Современные политические технологии переживают кризис развития, их действенность снижена в результате спровоцированного политтехнологами перерождения системы СМИ в систему информационной дезориентации населения. Наметилась тенденция к деполитизации общества, что снижает политический иммунитет общества, делает его беззащитным перед комплексом экстремистских идей. Необходим отказ от использования в политической практике манипулятивных технологий, ведущих общество к политическому кризису. Для выхода из кризисной зоны необходимо структурировать и политически образовывать общество, обеспечивать его консолидацию. Это возможно только за счет использования новой методологической и технологической платформы при проведении избирательных кампаний различного уровня. В этом случае в ходе подготовки к выборам может быть сформирована стабильная социально-значимая система самоуправления, ориентированная на цели и ценности региона, обеспечивающая возможность дальнейшего структурирования и целевой ориентации социума на достижение его задач в социально-экономической сфере, а также на развитие политической культуры населения.
По существу, опираясь на перечисленные принципы, депутат и общество в целом могут получить действенный инструмент коррекции социально-экономической ситуации в регионе, основанный на принципах взаимной поддержки населения, стимулирования и коллективного финансирования экономических инициатив.
