Министерство образования и науки Российской Федерации                                   
         Федеральное агентство по образованию ГОУ ВПО
Всероссийский заочный финансово-экономический институт

                          

                               Кафедра философии

                 
            

               
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА


                           Студентки ІІ курса 

                     
по философии на тему № 11:
     

    

             «Философия Нового времени» 

Преподаватель: Зельников Юрий Иванович  
Работа выполнена: Лебедевой Екатериной Геннадьевной

                                                 Факультет Менеджмент Организации

                                                  № зач. книжки  06ММБ01803                                                                                                                                                      


                                                  № группы          вечер

                                                                  


                                   

                                          

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

                                        

                                   
                                          КАЛУГА-2007       
                                             СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………………3

1.      Эмпиризм философии Нового времени……………………………….. 4

2.      Рационализм философии Нового времени……………………………. 6

3.      Назовите основные социально - политические концепции в философии Нового времени? В чем состоят сходство и различие концепций Т. Гоббса и Дж. Локка по вопросам о государстве и о правах и свободах личности?

…………………………………………………………………………… 11

Заключение…………………………………………14
                                                                                                                        
                              ВВЕДЕНИЕ
      Свою контрольную работу я хочу  посвятить  теме  «Эмпиризм  и  рационализм

философии Нового времени».

    Предпосылки  для  формирования  философии  нового  времени  связаны   с

переносом интереса мыслителей с проблем схоластики и  теологии  на  проблемы

натурфилософии. В  17  веке  интерес  философов  был  направлен  на  вопросы

познания – Ф.Бэкон развивал учение об индукции, Р.Декарт – понятие метода  в

философии.

    На  первом  месте  проблемы  гносеологии.  Два  основных   направления:

эмпиризм - направление в теории познания, которое признает чувственный  опыт

как единственный  источник  знаний;  и  рационализм,  который  выдвигает  на

первый план логическое основание науки, признает разум  источником  познания

и критерием его истинности.

    Культ разума вообще характерен для эпохи 17 – 18 вв. –  истинно  только

то,  что  укладывается  в  определенную  логическую   цепочку.   Обосновывая

безусловную  достоверность  научных  принципов  математики  и  естествознания

рационализм  пытался  решить  вопрос:  как  знание,  полученное  в  процессе

познавательной   деятельности,   приобретает   объективный,   всеобщий     и

необходимый характер. Представители рационализма (Декарт, Спиноза,  Лейбниц)

утверждали, что научное знание,  обладающее  этими  логическими  свойствами,

достижимо посредством разума, который выступает как его  источником,  так  и

собственно  критерием  истинности.   Так   например   к   основному   тезису

сенсуалистов  "нет  ничего  в  разуме,  чего  прежде  не  было  в  чувствах"

рационалист Лейбниц добавляет: "Кроме самого разума".

    Принижение  роли  чувств  и  ощущений  восприятия  в   форме   которого

реализуется связь с  миром  влечет  за  собой  отрыв  от  реального  объекта

познания. Обращение к разуму как  единственному  научному  источнику  знания

привело рационалиста Декарта к заключению о существовании  врожденных  идей.

Хотя, с точки зрения материализма, это можно назвать  "генетическим  кодом",

передаваемым  от  поколения  к  поколению.  С  ним  перекликается   Лейбниц,

предполагая наличие предрасположений (задатков) мышления.

    Эмпиризм рассматривается как другой, совершенно иной, подход к научному

знанию, получению его, определения  его  истинности.  Эмпиризм  не  признает

ничего общего, ничего, что не было бы подтверждено чувственным опытом,  т.е.

первостепенная роль признается за опытом, а уж потом разум.

    Эти два направления зародились примерно  в  одно  время,  но  с  самого

начала были диаметрально противоположны друг  другу.  Но  именно  несхожесть

этих взглядов и споры между ними, помогали  каждому  из  них  развиваться  и

совершенствоваться.

    Вначале определим, что есть эмпиризм и рационализм, какие  признаки  им

характерны. Затем обратимся к истории формирования эмпиризма и  рационализма

и к их основоположникам  и  сторонникам.  Рассмотрим  различные  направления

эмпиризма и рационализма, а также проблемы познания связанные  с  различными

взглядами на это познание – рационалистический и чувственный.
            1. Эмпиризм философии Нового времени.
                            Индуктивный метод Ф. Бэкона.

                                           «Знание – сила»

      Родоначальником эмпиризма был англ. Философ и политический деятель Френсис Бекон(1561-1626), который, как и другие мыслители Нового времени, был убежден в том, что философия способна стать наукой и должна ею стать.

       В сочинении «Великое Восстановление Наук» Ф. Бэкон ратует за восстание наук, причем отмечает, что восстанавливать следует не те или иные учения древних, а дух смелого поиска, присущий их создателям.

       Науку, знание он рассматривает как высшую ценность, обладающую практической значимостью. Своё отношение к науке он выразил в афоризме «Знание-сила».

       Исходя из познавательных возможностей человека, которые включают в себя память, разум и воображение, Ф. Бэкон разработал классификацию наук. На памяти основывается основа история как описание фактов, на    воображении   – поэзия, литература и искусство вообще. Разум же лежит в основе теоретических наук или философии. Кроме философии, Бэкон выделяет так же и «первую философию», или собственную философскую науку, которая включает «естественную тиологию» (косвенное познание бога через факты природы), «антропологию» (философское учение о человеке) и «философию природы».

Заблуждение разума, или «идола».

     Главное затруднение в познании природы, по мысли Бэкона, находятся сейчас не в предмете, не  во внешних, независящих от нас условиях, а в уме человека, в его употреблении и применении. Суть в том, чтобы идти совершенно иным путём, иным методом.

     Для Бэкона правильный метод – наилучшее руководство на пути к бедующим открытиям и изобретениям, кратчайший путь к истине. Метод выступает как величайшая преобразующая сила, поскольку ориентирует практическую и теоретическую деятельность человека. Указывая кратчайший путь к новым открытиям, он увеличивает власть человека над природой.

     Прежде чем восстанавливать науки, нужно вскрыть те факторы, которые привели к её отставанию от жизни и опыта. Созидательный, положительной части новой философии должна предшествовать работа, направленная на выяснение причин, затемняющих естественный разум,  его проницательность.

Такими причинами выступают «идолы» ( от латинского – буквально образы, в том числе искаженные). Идолами Бэкон называет заблуждение разума, искажающее познания. Среди них он выделяет как индивидуальные заблуждения, так и заблуждения, присущие человеческому познанию в целом.

    Первый вид заблуждений – «призраки рода». Они вскормлены самой человеческой природой, и являются следствием несовершенства органов чувств, которые неизбежно обманывают, однако они же и указывают на свои ошибки.

    Второй вид заблуждений – «призраки пещеры» - происходит не от природы, а от воспитания и бесед с другими. По мнению Бэкона, каждый человек смотрит на мир как бы из своей пещеры, из своего субъективного внутреннего мира, что, конечно, сказывается на его суждениях.

     Третий вид заблуждений «призраки рынка» - проистекает из особенностей социальной жизни человека, от ложной мудрости, от привычки пользоваться в суждениях о мире расхожими представлениями и мнениями. Они, по мнению Бэкона, наиболее тяжкие из всех,  так как «они внедрены в разум согласованием слов и имён».

     Четвёртый вид заблуждения – «призраки театра» связан со слепой верой в авторитеты, ложные теории и философские учения. «Истина – дочь времени, а не авторитета¹».

    Методы познания: индукция, дедукция, анализ.

     Отчистив разум от призраков, следует выбрать метод познания, Бэкон образно характеризует методы познания как пути паука, муравья и пчелы. Паук выводит истины из разума, а это ведёт к пренебрежению фактами. Путь муравья – узкий эмпиризм, умение собирать факты, но не умение их обобщать. Подлинный путь познания – путь пчелы. Который состоит в умственной переработке опытных данных подобно тому, как пчела, собирая нектар, перерабатывает его в мёд.

     Метод пчелы позволяет, по Бэкону, прийти к познанию природы вещей.

    Каким же образом следует познавать вещи? Нужно начинать с выделения в вещи элементарных форм и познавать эти формы, сопоставляя их с фактами и данными опыта. Путь истинного познания – индукция, т.е. движение познания от единичного к общему. Индукция, по Бэкону, - компас корабля науки. Определяя индукцию как истинный метод, Бэкон вместе с тем не выступает против дедукции и общих понятий. Но они должны образовываться постепенно в процессе восхождения от единичных, опытных данных, фактов и не отрываться от опыта эксперимента. Истинность общих дедуктивных понятий, по Бэкону, может быть обеспечена лишь постепенным индуктивным восхождением. Особенность индуктивного метода Бэкона – анализ. Это аналитический метод, основанный на «расчленении» природы в процессе её познании. Познав первичные, простые элементы, можно постичь тайну природы в целом и тем самым добиться власти над природой. Эмпирическая философия Бэкона, его призыв обратиться к опыту оказал сильное влияние на становление экспериментального естествознания XVΙΙ века.
_______________________________

¹Бекон Ф. Соч. В 2 т. Т. 2 – М.: Мысль, 1997. – С. 48.
2.   Рационализм философии Нового времени.
                            Рационалистическое направление
:

                         
Р. Декарт, Б. Спиноза, Г.В. Лейбниц

 

   Научная революция XVΙ – XVΙΙ вв. привела к систематическому применению в естествознании математических методов. И особенности рационализма XVΙΙ в. связаны именно с ориентацией на математику как идеал научного знания. Рационалисты считали, что подобно тому, как математическое знание выводится и обосновывается рационально – дедуктивным путем, философское знание также должно выводиться из разума и обосновываться им, так как чувственный опыт ненадежен, неустойчив, переменчив.

Дуалистическая философия Р. Декарта.

   У истоков   западноевропейского рационализма – философия французского учёного и философа Рене Декарта (1596 – 1650), с которого, согласно Гегелю, начинается обетованная земля философия Нового времени и закладываются основы дедуктивно – рационалистического метода познания. Декарт известен так же как автор исследований в различных областях знаний: он заложил основы геометрической оптики, создал аналитическую геометрию, выдвинул идею рефлекса.

     Декарт был одним из тех мыслителей, кто тесно связал развитие научного мышления с общими философскими принципами. Он подчёркивал, что нужна философия нового типа, которая сможет помочь в практических делах людей. Подлинная философия должна быть единой как в своей теоретической части, так и по методу. Эту свою мысль Декарт поясняет с помощью образа дерева, корни которого составляет философская метафизика, ствол – физика как часть философии, а разветвлённую крону – все прикладные науки, включая этику, медицину, прикладную механику и т. д.

      В своих поисках Декарт встал на позиции скептицизма, или сомнения во всём. Его скептицизм носит методологический характер, поскольку он нужен Декарту только для того, чтобы прийти к абсолютно достоверной истине. Ход рассуждений Декарта следующий. Любое утверждение о мире, о Боге и человеке может вызвать сомнение. Несомненным является только одно положение: «Мыслью, следовательно, существую», поскольку акт сомнения в нём означает и акт мышления, и акт существования. Именно поэтому положение «мыслю, следовательно, существую» - основа философии Декарта.

     Это положение представляет собой соединение двух соответствующих идей: «Я мыслю» и «Я существую». Из положения «Я мыслю» следует, что «Я» есть нечто мыслящее, нечто духовное, или душа в терминологии Декарта. Душа представляет собой некую субстанцию. Собственная душа человека является первым предметом его познания. В душе содержатся идеи, одни из которых приобретены человеком в ходе его жизни, другие же являются врожденными.

     Философия Декарта получила название дуалистической,  так как в ней постулируется существование двух субстанций – материальной, которая обладает протяженностью, но не обладает мышлением и духовной, которая обладает мышлением, но не обладает протяжённостью. Эти две не зависимые друг от друга субстанции, будучи продуктом деятельности бога, соединяются в человеке, который может познать и Бога, и созданный им мир.

    Декарт утверждает, что разум в состоянии извлечь из себя высшие идеи, необходимые и достаточные для осмысления природы и руководства поведением. Человек усматривает эти идеи «внутренним» зрением в силу их отчётливости и ясности. Пользуясь далее точно сформулированным методом и правилами логики, он выводит из этих идей всё остальное знание.

    В работе «Рассуждение о методе» Декарт сформулировал основные правила, которым нужно следовать, чтобы «вести свой разум к познанию истины».

                             Первое правило: принимать за истинное то, что самоочевидно, воспринимается ясно и отчётливо и не даёт повода к сомнению.

                             Второе правило: каждую сложную вещь следует делить на простые составляющие, доходя до самоочевидных вещей.

                             Третье правило: в познании надо идти от простых вещей к более сложным (правило синтеза).

                             Четвёртое правило требует полноты перечисления, систематизации как познанного, так и познаваемого, что бы быть уверенным в том, что ничто не пропущено.

                              Таким образом, интуиция и дедукция из интуитивно постигнутого – это основной путь, ведущий к познанию всего возможного. В своёй рационалистической методологии Декарт предлагает идти от наиболее общих философских положений к более частным положениям конкретных наук, а уже от них – к максимально конкретным знаниям. Можно сказать, что рационалистический метод Декарта представляет собой философское осмысление методологии математика.

    

      Манистическая философия Б. Спинозы: учение о субстанции – природе.
    Декартова программа  построения системы знаний, покоящихся на едином основании, получила завершенное воплощение в философии голландского мыслителя Бенидикта Спинозы (1632 – 1677). Основной труд Спинозы «Этика « даже по форме построен как образец евклидовой геометрии: в нём сначала даются основные определения (например, определение Бога), затем аксиомы; после этого формируются теоремы и даётся их доказательство, касающееся принципов и правил поведения людей, понимание мира и его познания.

    В отличии от дуалистической философии Декарта, философия Спинозы носит монистический характер, являясь учением абсолютно божественной, субстанции – природе. Субстанция для Спинозы – непосредственно данная, сущность которого заключает в себе необходимое существование, она есть причина самой себя. Свойства субстанции: вечность во времени и её бесконечность в пространстве. Так, понятая субстанция есть то, что называют природой или богом. Спиноза отходит от ортодоксальных религиозных знаний. Его мировоззрение носит пантеистический характер. Бог, согласно  Спинозе, как бы растворяется в природе, которая есть вечное творческое начало. Только природа в целом, или субстанция, существует необходимо,  только её сущность включает в себя существование.

     Заключая причину своего бытия в себе, субстанция обладает бесконечным множеством атрибутов, или сущностных свойств. Субстанция одна, но атрибуты качества, выражающие её сущность, и способы, посредством которых она выражает своё бытие, бесконечны. Человек познаёт субстанцию через два её атрибута – протяжённость и мышление.

    Окружающий человека предметный мир представляет собой, по мнению Спинозы, определённые состояния единой субстанции, или её конкретные предметы и явления, которые существуют не сами по себе, а только в системе отношений друг к другу, то есть, в конечном счете, к самой субстанции.

          Субстанция и её атрибуты составляют собой природу производящую, или природу произведённую. Природа выступает одновременно и как субстанция, поскольку она есть творческое начало, и как модусы (природа произведённая), так как является совокупностью природных явлений. Субстанция выражает единство мира, а модусы, или состояния субстанции, - его многообразие. Единство и многообразие – две стороны одной и той же природы.

     В рамках многообразия каждая вещь, рассматриваемая как модус субстанции, есть одновременно и тело (модус атрибуты протяжения), и соответствующая этому телу идея – модус атрибута мышления. Самый сложный модус субстанции – это человек, которому соответствует идея, мыслящая саму себя и своё тело.

      В противоположность Декарту, утверждавшему о существовании у человека врожденных идей, Спиноза категорически отрицает их наличие. Вместе с тем он признаёт врожденную способность приобретать знания. Задача человека заключается в том, чтобы совершенствовать эту врожденную способность к приобретению знаний.

        В работе « Трактат об очищении  интеллекта» Спиноза различает четыре способа приобретения знания, которые исчерпывают по его мнению, всю познавательную деятельность человека.

1.  Получение знания понаслышке. Этот способ Спиноза сразу же отбрасывает, так как этот метод религии, которая ссылается на авторитет Священного писания и священного предания.

2. Приобретение знания из беспорядочного опыта, т.е. опыта, который не определяется разумом, поскольку наблюдение носит случайный характер. Этот способ познания Спиноза ограничивает житейским обиходом. Для научного исследования такой метод не пригоден потому, что на его основе можно понять лишь случайные признаки, а не сущность.

3.  Приобретение знания заключается в нахождении причин на основе следствий или выведения сущности вещи из некоторого общего понятия. Этот путь познания, является научным, всё же не дает внутренне достоверного, соответствующего объекту и строго необходимого знания, поскольку свойства вещи не воспринимаются  непосредственно через сущность.

4. Познание через сущность вещи. Только этот способ познания, который Спиноза называет интуитивным, дает нам безошибочное, адекватное, строго соответствующее сущности вещи знание.

    Интуиция у Спинозы – не мистическая интуиция, а рационалистическое познание сущности вещи на основе постижения сущности субстанции. Только интуитивным путем, по мысли Спинозы, безошибочно познаем существо вещей.

    Познание субстанции  и познание модусов принципиально различны. Если в отношении модусов опыт имеет существенное значение, то в отношении субстанции и её атрибутов он не существен.

    Итак, Спиноза  ограничивал познавательные возможности опыта несущественными свойствами вещей, тогда как их сущность может быть познана только рациональным путём.

    Учение о субстанции – это учение о человеке, о его нравственности, о мудром восприятии жизни.

     «Свобода есть познанная необходимость», - так сформулировал Б. Спиноза путь  человека к свободе. В результате человек приходит к такому состоянию, когда он не плачет и не смеется, а понимает необходимость и переходящий характер перипетий своей жизни.

 

                     Готфрид Вильгельм Лейбниц: учение о монадах.
   Великий немецкий философ и математик, открывший дифференциальное и интегральное исчисление, Г.В. Лейбниц, ( 1646-1716 ) отверг как дуалистическую трактовку бытия Р. Декарта, так и монистическое учение о субстанции Б. Спинозы. Он противопоставил им плюралистическую концепцию бытия как совокупности множества субстанций – монад.

   « Монада, - согласно Лейбницу, - есть не что иное, как простая субстанция, которая входит в состав сложных: простая, значит, не имеющая частей»². Таким образом, субстанция как  исходное начало всего сущего должна обладать абсолютно простотой и неделимостью, она не может быть сложной,  так как сложная субстанция зависела бы от простых; не может быть и протяженной по причине бесконечной неделимости пространства.

    Лейбниц приходит к выводу о существовании множества простых субстанций. Монады в его представлении – это и есть простые неделимые субстанции, «истинные атомы природы», которые в отличии от атомов древнегреческих мыслителей обладают не телесной, а духовной природой.

    Из простых монад вытекает то обстоятельство, что они не изменяются в своей внутренней определенности под влиянием других монад. Каждая монада представляет собой некий замкнутый мир, отражая в себе при этом весь мировой порядок. Для преодоления изолированности монад Лейбниц вводит принцип предустановленной гармонии, исходящий от Бога, который обеспечивает внутренний порядок всего мира монад и превращает  каждую монаду в «живое зеркало вселенной».

    Монады как субстанции вечны и неуничтожимы, они не могут возникнуть или погибнуть естественным путем. Возникают монады из непрерывных излучений божества и могут быть уничтожены лишь сверхъестественным путем.

    Являясь духовными сущностями, находящимися в деятельном состоянии, монады имеют собственную определенность, отличающую их друг от друга. Лейбниц различает три вида монад по степени  их развития:

(1)       монады низшей степени развития, которые обладают лишь пассивной способностью восприятия, образуют физические тела, т.е.  предметы неживой природы;

(2)       монады-души, обладающие ощущениями и представлениями, составляют растительный  животный мир;

(3)       монады-духи, наделенные сознанием, находятся на высшей ступени развития. Они определяют приролду человека.

Рационализм в учении Лейбница о монадах выразился в том, что постичь монады   можно только разумом.

² Лейбниц Г.В. Соч. В. 4 т. Т. 1. – М.: Мысль, 1983. – С. 13.

Столь же рационалистической является и теория познания Лейбница, в которой он предпринял попытку сочетания рационализма и эмпиризма при сохранении ведущей роли рационализма.
Он выделяет два рода истин: «истины разума» и «истины факта».

1.      «Истины разума» представляют собой врожденные идеи. Но Лейбниц в отличии от Декарта считает , что врожденные идеи не даны сразу ясно и отчетливо, а находятся в интеллекте в зародышевом состоянии и лишь постепенно развиваются до полного осознания. Особенностью «истин разума»  выступает их всеобщность и необходимость, что ,характерно, прежде всего, для логического и математического знания.

2.      «Истины факта» не обладают необходимостью и всеобщностью. Они являются эмпирическими и случайными в том плане, что не могут быть выведены дедуктивным путем. Методом отыскания «истин факта» Лейбниц считает индукцию. К  «истинам факта» он относит законы природы, открываемыми естествознанием. Признавая роль «истин факта» в человеческом познании, Лейбниц, тем не менее,  наделяет «истины разума» более высоким статусом.

         Рационалистическая система Г.В. Лейбница явилась завершением рационалистической тенденции в философии XVΙΙ в. и предшественницей немецкой классической философии.  

   

    
3. Социально - политические концепции в философии

                             Нового времени.
   Социально – политические концепции в философии XVΙΙ в. Получил наиболее полное развитие в философских системах английских мыслителей Т. Гоббса и Джона Локка. Основным социальным фактором, повлиявший на формирование воззрений Т. Гоббса и Дж. Локка на общество и государство, была история буржуазной революции XVΙΙ в., закончившая компромиссом дворянства и буржуазии.

Естественные законы и концепция общественного договора Т. Гоббса.

   Создавая философскую систему  и стремясь охватить все области знания, Томас Гоббс (1588-1679) выделил одну главную проблему, ради которой и строилась вся система. Таковой для него стала проблема государства, законности, мира и порядка в нем, которую он рассматривает в работах « О гражданине» и «Левиафан»³. Будучи представителем механистического материализма Т. Гоббс и общественные явления пытался истолковать с точки зрения механистического естествознания. По его мнению , геометрический математический метод, являясь универсальным научным методом, должен найти свое применение в области общественной. Общество, государство он рассматривает как механизм, который можно разложить на его основные элементы и объяснить их основными законами природы. Исходя из этого, Гоббс различает два состояния общества: естественное и гражданское.

   Естественное состояние получится, по его мнению, если вычислить из человеческих отношений всё, что внесло в них государство. В единственном, т.е. дообщественном, состоянии люди действуют согласно законам своей природы, подчиняясь своим страстям. В этом состоянии, считает Гоббс, все люди равны от природы, «природа дала все всем», из-за чего возникает « равенство надежд на достижение цели»; в нем каждый хочет не только сохранить свою жизнь и свободу, но и приобрести господство над другими. Стремление людей к удовлетворению своих потребностей порождает постоянные конфликты и столкновения между ними, из-за чего возникает состояние «войны всех против всех». Чтобы удовлетворить свои страсти к соперничеству , наживе, славе, к власти, человек, утверждает Т. Гоббс, не останавливается ни перед чем, ни перед какими злодеями. В этой войне не может быть победителей.

   В целях самосохранения люди должны искать мира, что, по мнению Гоббса, вытекает не только из страха смерти, который он считает главным, но и из  требований естественного разума. Требования разума Гоббс называет естественными законами.


   Естественный закон есть предписание или найденное разумом

   общее правило, согласно которому человеку запрещается делать

   то что не пагубно для его жизни или что решает его средств  к    

   ее сохранению, и упускать то, что считает наилучшим средством   
___________________  


³Левиафан – библейское чудовище, о котором в книге Иова сказано, что на свете нет ничего  сильнее его.

для сохранения жизни.

  Первый и основной естественный закон  гласит «следует искать мира и  следовать ему», что бы положить конец состоянию всеобщей вражды человека к человеку. Для этого «человек должен согласиться отказаться от права на все вещи в той мере, в какой этот необходимо в интересах  мира и самозащиты…»* и заключить договор, т.е. перенести часть своего права на других. Этот договор может стать средством устранения всеобщей войны, если он будет выполняться.

   Поэтому второй естественный закон гласит: «люди должны выполнять заключенные ими соглашения».

    Чтобы сделать соглашение между людьми «постоянными и длительными, требуется ещё кое-что…, а именно общая власть держащая людей в страхе и направляющая их действия  к общему благу»**. Такая общественная власть, по Гоббсу, может быть создана только «путем сосредоточения всей власти и силы в одном человеке или в собрании людей, которое большинством голосов могло бы свести все воли граждан в единую волю»***. Таким образом, по Гоббсу, образуется государство, которое он уподобляет библейскому чудовищу Левиафану. Государство на место законов природы ставит законы общества.

   Организация государственной власти, по Гоббсу,  может быть различной: монархия, аристократия, демократия. Но не это главное в доктрине Гоббса. Главное в том, что власть в государстве должна быть абсолютной, суверенной и единой. Именно поэтому его симпатии склоняются к абсолютной монархии, которая для него наиболее полно выражает политическое могущество  государства.
Либерализм Джона Локка.
    Джон Локк в своем произведении «Два трактата о правительстве», опубликованном в 1689 г.,развил учение  Т. Гоббса об общественном договоре .


Локк – один из основателей доктрины либерализма.

   Подобно Гоббсу  Дж. Локк в своем социально – политическом учении исходит из естественного состояния общества. Однако в отношении от Гоббса он не считал естественное состояние «войной всех против всех». Естественное состояние он изображает как царство свободы и равенства, в котором люди свободно располагают своей личностью, имуществом и все имеют равные права на свободу. К основным не отчуждаемым естественным правам человека Дж. Локк относит три права: на жизнь, свободу и собственность, приобретённую своим трудом. Никто не имеет права «причинить вред жизни, здоровью, свободе или имуществу другого»,

     Основной целью людей при установлении государства по взаимному соглашению является, по Локку, сохранение их неотъемлемых прав и собственности, которые не гарантированы в естественном состоянии. В отличии от Гоббса он утверждает, что полного отказа от естественной свободы при заключении договора быть не может.



*Гоббс Т. Левиафан/ Избр. философ. Произв. В 2 т. – М.: Мысль, 1965. – С. 156.

** Там же. С. 195-196.

***Там же. С. 196.

 Индивид лишь настолько ограничивает свою естественную свободу и свои естественные права, настолько это нужно для охраны его личности и имущества.. Отсюда Локк делает вывод о том, что власть правителя не может быть абсолютной. Абсолютная монархия, по его мнению, хуже, чем естественное состояние, так как над абсолютным монархом нет суда и он находится как бы в естественном состоянии на абсолютную монархию – это то же, говорит Локк, что во избежание вреда, наносимого хорьком или лисицей, отдать себя в когти льва.

     Учение Локка о естественном праве и общественном договоре стало обоснованием установления в Англии конституционной парламентской монархии.

    Этому же служат его идей о разделении властей, которые нашли своё воплощение в политических теориях Французской и Американской буржуазных революций XVΙΙ  века. Разъясняя принцип разделения властей, он указывает, что нужно различать три власти: законодательную, исполнительную и федеральную. Законодательная власть (парламент) осуществляет право издавать законы, исполнительная (правительство) – проводить законы в жизнь, а федеральная (король и министры) занимается вопросами внешней политики. Власти, по мнению Локка, не равноправны. Законодательная власть – верховная, она должна повелевать другими властями.сти и имущества.. ько ограничивает свою естественную свободу и свои естественные права, настолько это нужно для охраны его личн

     Локк в своём трактате также ставит вопрос о возможности сопротивления правителю, когда он злоупотребляет своей прерогативой. Тогда его подданные имеют право отказаться от договора. Однако сопротивление также ограничивается разумными пределами и заканчивается с установлением прочного политического баланса.

     Социально – политические концепции Т. Гоббса и в особенности Дж.Локка оказали огромное влияние на общественно-политическую мысль европейского Просвещения и получили свое дальнейшее развитие прежде всего в трудах Ш. Монтескьё и Ж.-Ж. Руссо.
                                      Заключение.
    Рационалистический метод Декарта, концентрируя внимание на деятельности

самого  человеческого  ума  в  процессе  достижения  истины,  представляется

прямой противоположностью методу  эмпиризма  Бэкона,  основанному  на  чисто

опытном  выведении  аксиом  знания,  лишенных  математического   осмысления.

Однако картезианский аналитический и  одновременно  дедуктивно-синтетический

метод, сколь бы ни подчеркивал Декарт его чисто  интеллектуальные  свойства,

утратил бы свою эффективность, если бы  он  совершенно  игнорировал  опытный

фактор. Декарт был далек  от  такого  пренебрежения.  Уже  в  «Правилах  для

руководства  ума»  он   осудил   тех   высокомерных   «мудрецов»,   которые,

пренебрегая опытом,  высокомерно  воображают,  что  истина  появится  из  их

головы, как Минерва из головы Юпитера. В «Рассуждении о  методе»  автор  еще

более категорически заявил: «Что касается опытов, то я заметил, что они  тем

более  необходимы,  чем  дальше  мы   продвигаемся   в   познании».   Своими

экспериментами Декарт сам великолепно это показал.  Тем  самым  он  доказал,

что рационалистический метод, если он не хочет  выродиться  в  умозрительно-

схоластическое рассуждательство,  обязан  контролировать  свои  положения  и

выводы  опытом,  уточнять  их  экспериментом  (ибо  дедуктивный   вывод   не

однозначен). К  тому  же  хотя  великий  рационалист,  вдохновленный  своими

математическими прозрениями, и был убежден в безошибочности и  эвристической

силе  правильно  рассуждающего  ума,  но  он  явно  сам  недооценивал   того

обстоятельства, что успешные эксперименты тоже играли не  последнюю  роль  в

выведении тех истин, которые потом он воспринимал как интуитивные.

    В   целом   же   Декарт   односторонне,   метафизически    (в    смысле

антидиалектически) подчеркнул значение собственно интеллектуального  фактора

методологии за счет опытного, который в основном был все же  сведен  к  роли

практического  индикатора,  выявляющего  эффективность  фактора   собственно

умственного, рационального. Чувственное  познание  совершенно  необходимо  в

повседневной  практической  жизни.  Для  теории  же  много   важнее   знание

интеллектуальное,  прямо  пропорциональное  степени  его  математизированной

достоверности.

    Для философии нового времени принципиальное значение имеет  спор  между

эмпиризмом  и  рационализмом.  Представители   эмпиризма   (Бэкон)   считали

единственным  источником  знаний  ощущения,  опыт.  Сторонники  рационализма

(Декарт) превозносят роль разума и принижают роль чувственного познания.

    Рационализм является теоретической основой рационалистических концепций

права. Суть этих концепций  в  том,  что  право  –  это  совокупность  норм,

даваемых разумом и призванных обеспечить разумный  способ  жизнедеятельности

в обществе (свобода, справедливость, равенство и  т.д.).  Эти  нормы  и  это

право носят естественный, т.е. всеобщий и  необходимый  характер,  поскольку

они выводятся разумом из самой сущности человека как существа разумного.

    Поскольку право и его нормы выводятся из неизменной сущности  человека,

то они имеют вневременной и должный характер. Они абсолютны и вечны. Они  не

зависят от конкретных социальных и исторических условий.  Они  должны  быть,

чтобы обеспечить разумную и свободную жизнь человека.

    С этой точки зрения  для  юриста-правоведа  знание  основных  положений

рационализма  необходимо.  Только  на  основе  этого  знания  можно   понять

тенденции развития  европейской  культуры  и  науки,  понять  закономерности

формирования  и  развития   европейского   правосознания   и   правоведения,

базирующихся на идеях рационализма.