Реферат Россия в мировой системе
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Вопрос №1. Экономический потенциал населения России
Прошлое столетие ознаменовалось глубокими изменениями в соотношении между средствами производства, капиталом, природными ресурсами и человеческим капиталом. Доля человеческой составляющей в структуре валового продукта в 1997- 1998 гг. достигла 67-69% по сравнению с 31-33% в
Началась глобальная переориентация системы ценностей. Человеческий потенциал во многих странах признали основной движущей силой экономического роста и главной составляющей национального богатства. Для интегральной оценки качества жизни населения стран членов Организации Объединенных Наций (ООН) в 1990е годы сформирован новый показатель - индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), или индекс человеческого развития, объединивший три составляющих: ожидаемую продолжительность жизни при рождении, уровень образования и валовой внутренний продукт на душу населения. Последний отражает величину вложений в развитие человеческого потенциала, характеризующую границы экономических возможностей населения в сфере потребления, сохранения и поддержания здоровья, получения качественного общего и профессионального образования, территориальной мобильности и др.
Содержание понятия экономического потенциала обусловило направления конкретных исследований. Во-первых, про анализировать распределение доходов между отдельными группами населения; определить количественный состав таких групп, их долю в составе населения и в распределяемых до ходах; охарактеризовать уровень и динамику неравенства и бедности; оценить обеспеченность населения сбережения ми, движимым и недвижимым имуществом. Во-вторых, исследовать некоторые аспекты воспроизводства социально-экономической структуры по уровню доходов: объем и направления перемещений между слоями и их роль в воспроизводстве различных слоев населения (бедных, средних, обеспеченных). Наконец, дать обобщенную оценку экономического потенциала отдельных социально-экономических слоев населения.
Методология и исходные посылки исследования
Информационной базой исследования послужили материалы "Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения" (РМЭЗ). Исследование опирается на данные девятой, десятой, одиннадцатой, двенадцатой и тринадцатой волн мониторинга (декабрь
Использовались данные РМЭЗ о текущих денежных до ходах, полученных домохозяйством из всех источников в течение 30 дней, предшествующих моменту опроса; о предметах длительного пользования, имеющихся в домохозяйстве, и сроках их службы; о характере собственности на жилье, количественных и качественных характеристиках жилья, уровне его благоустроенности; о статьях расходов на определенные товары и услуги.
Социально-экономические слои населения по уровню доходов
Распределение населения по сконструированным социально-экономическим слоям приведено в табл. 1.
Таблица 1
Социально-экономический состав населения РФ по величине среднемесячных денежных душевых доходов,
2000-2004 гг., %, число промежуточных минимумов (ПМ)
Наиболее характерной чертой социально-экономической структуры населения в начале 2000х годов можно считать пре обладание бедных и малообеспеченных слоев - именно они составляли более 70% населения. А особенность трансформации этой структуры заключалась в неуклонном снижении численности бедных и увеличении доли остальных слоев населения.
При ощутимом росте номинальных денежных доходов каждого из социально-экономических слоев населения в 2000-2004 гг. (в 1,6-2,1 раза), покупательная способность этих доходов росла менее заметно, то есть значительная часть роста доходов шла на компенсацию удорожания жизни (табл. 2).
При этом покупательная способность доходов бедных к
Несколько снизилась за рассматриваемый период покупательная способность денежных доходов наиболее состоятельной группы населения. А доля 10% наиболее состоятельных из них в объеме доходов всего населения сократилась с 37,2% в
Увеличились и без того высокие значения показателей дифференциации и неравенства в распределении доходов: децильные коэффициенты равнялись 26,7 в
Таблица 2
Таблица 3
Распределение некоторых групп населения по социально экономическим слоям, 2004, %
Сбережения как составляющая экономического потенциала населения
Доля населения из домохозяйств, ежемесячно аккумулирующих деньги на сберегательных счетах, а также хранящих их дома в рублях или валюте, дифференцирована по социально-экономическим слоям (разрыв между бедными и богатыми составляет от 2,7 до 4,8 раз) и в целом довольно скромна. Лишь 11-14% всего населения регулярно и целенаправлен но выделяли из своих текущих доходов определенную сумму на сбережения. На вопрос о том, имеет ли семья возможность (при желании) откладывать деньги на крупные покупки - машину, дачу, утвердительно ответили в
Значительная часть сберегаемых средств концентрировалась у наиболее обеспеченных. Так, вклад в общую сумму сберегаемых средств 2,5% самых состоятельных в
При этом с учетом тех, кто откладывал деньги на сберегательные счета, хранил их дома, вкладывал в покупку валюты или ценных бумаг не каждый месяц, но достаточно регулярно, доля имеющих финансовую подстраховку несколько выше. В
По официальной статистике, в
Численность населения, ведущего активную сберегательную политику, в целом по РФ остается довольно низкой: в других странах доля делающих регулярные сбережения во второй половине 1990х годов составляла 40%. С одной стороны, в стране все еще слишком велика доля людей, которые не могут откладывать деньги, поскольку их доходов едва хватает на удовлетворение текущих потребностей. А с другой стороны, располагающие достаточными для этого доходами не хотят делать сбережения, считая это невыгодным. При высоком уровне инфляции банковские сбережения не только не приносят дополнительного дохода, но и обесцениваются, по этому часть населения предпочитает брать деньги в долг. Однако и в этом случае степень активности населения в пользовании кредитами, ссудами, одалживании денег по мере рос та доходов увеличивается (табл. 4).
Таблица 4
Доля населения из семей, тративших в течение последних 30 дней деньги
на погашение кредита, возврат ссуд, уплату долгов, 2000-2004 гг.
Численность населения, пользующегося кредитами и ссудами, выросла в 2000-2004 гг. более чем вдвое практически во всех социально-экономических слоях. Их доля в составе населения стала больше доли регулярных "сберегателей", то есть ежемесячно откладывающих часть текущих доходов на сбережения.
Имущественный потенциал населения
Наряду с текущими денежными доходами, реализованными и отложенными на сбережения, экономический потенциал включает движимое и недвижимое имущество, или совокупность материальных ценностей и вещей, находящихся во владении, пользовании или распоряжении членов семей.
Одной из самых ценных частей этого имущества, оказывающей огромное влияние на условия, образ жизни и здоровье населения, является жилище - квартира, дом. Подавляющая часть жилищного фонда построена в советский период. Это набор квартир стандартного образца (однокомнатные - четырехкомнатные), не слишком различающихся планировкой, с примерно одинаковым уровнем благоустройства.
Около 70% населения в 2000е годы составляли собственники недвижимости - квартир и домов, в которых они про живали. Примерно у 11-12% жилье было полностью неблагоустроенным, более 30% испытывали дефицит жилой площади (менее
Оценивая перспективы решения жилищной проблемы за счет собственных денежных средств, нельзя не отметить, что в середине 2000х годов почти три четверти нуждающихся в улучшении жилищных условий были либо бедными, либо малообеспеченными - участие в строительстве жилья за счет ипотечных кредитов для них нереально. Уровень душевых до ходов позволял использовать данный канал привлечения де нежных средств для строительства жилья только нуждающимся из среднего верхнего слоя и из состоятельных, которые составляли немногим более 4% всех испытывающих дефицит жилой площади. Оценка, которую сами жители дают своим возможностям купить комнату, квартиру, дом, в целом не расходится с этими выводами. Лишь 7,3% опрошенных считают, что при желании могли бы улучшить свои жилищные условия. Наибольшая часть располагающих такими возможностями приходится на средний верхний слой (14,4%) и слой состоятельных жителей страны (19,5%).
Исследование имущественной обеспеченности населения показало, что во многих случаях оно такого же происхождения, что и жилище, то есть унаследовано от прежней советской системы.
В
Далеко не в каждой семье есть полный набор или даже половина из 13 регистрируемых во время опроса предметов длительного пользования. В среднем каждая семья имела лишь 4 таких предмета. А более половины набора предметов длительного пользования, фигурирующих в списке, в
Различия в качественном составе имеющегося имущества оценивались по наличию наиболее дорогих вещей длительно го пользования, новинок потребительского рынка, а также предметов, характеризующих причастность членов семьи к освоению и использованию новых информационных технологий. К их числу отнесены: другая (вторая) квартира или часть квартиры, легковой и грузовой автомобиль или микроавтобус, от дельная морозильная камера, компьютер.
Среди них самым распространенным во всех социально экономических слоях оказался легковой автомобиль. В
Домашними персональными компьютерами в
Самое дорогостоящее благо - другая квартира или комната в другой квартире, находящаяся в собственности членов семьи, есть в среднем у 5,7% населения. Распределение это го блага среди социально-экономических слоев аналогично распределению других видов имущества: наименьшая доля его обладателей наблюдалась в
Таким образом, количественный и качественный состав имущества и его распределение между социально-экономическими слоями имеют высокую степень согласованности со стратификацией по уровню душевых доходов.
Вопрос №2. Энергетический комплекс России.
Россия располагает значительными запасами энергетических ресурсов и мощным топливно-энергетическим комплексом, который является базой развития экономики, мощным фундаментом для проведения внутренней и внешней политики. Энергетический сектор обеспечивает жизнедеятельность всех отраслей народного хозяйства, способствует консолидации субъектов Российской Федерации, от стабильной работы топливно-энергетического комплекса зависит экономическая устойчивость страны.
В целом добыча и производство основных видов первичных топливно-энергетических ресурсов за 2004 год остается в рамках оптимистического сценария реализации Энергетической стратегии. В наибольшей степени возросла добыча нефти с газовым конденсатом - на 8,9% (экспорт на 35, 1%), добыча газа увеличилась на 2,1% (экспорт на 11%), добыча угля на 2,3% (экспорт на 34,2%).
Выработка электроэнергии увеличилась на 1,6% в т.ч. ТЭС – (-0,2%), ГЭС – (12,6%), АЭС – (-3,8%). В общей энерговыработке на долю ТЭС приходится 59,4%, ГЭС – 19%, АЭС – 15,4%. Всего к концу
Имеется ряд объективных факторов сдерживающих развитие ТЭК, в том числе: высокая (более 50%) степень износа основных фондов, высокая энергоёмкость экономики России, при значительном неиспользовании потенциала энергосбережения, отставание в эффективности производства из-за практики продления ресурса оборудования, а не его возобновления на более высоком техническом уровне (это касается и атомной энергетики), пассивная политика развития минерально-сырьевой базы (в т.ч. по урану), дефицит инвестиционных ресурсов и недостаточно эффективное их использование, высокая экологическая нагрузка на окружающую среду.
Развитие электроэнергетики на современном этапе также характеризуется рядом серьезных проблем, осложняющих и ограничивающих эффективное функционирование отрасли, в результате которых энергетика может стать сдерживающим фактором развития экономики России и которые надо учитывать, делая стратегические прогнозы: в ЕЭС России в связи с износом оборудования обострилась проблема маневренности, нарастает процесс физического и морального старения генерирующего и электросетевого оборудования. Анализ, проведенный институтом "Энергосетьпроект" подтверждает, что недостаточная пропускная способность и надёжность электрических сетей в ряде регионов России приводит к ограничению использования мощности крупных генераций, в том числе атомных энергоблоков (например это касается Кольской АЭС, Ленинградской, Балаковской и Нововоронежской АЭС). При этом отмечается, что установленная мощность Единой энергосистемы России превышает зимний максимум нагрузки в 1,5 раза.
Предполагается, что к 2008 году будут завершены основные процессы реструктуризации электроэнергетической отрасли и полностью либерализованы оптовый и розничный рынки электроэнергии. К этому году закончатся основные преобразования РАО "ЕЭС России" (выделение компаний), концерна "Росэнергоатом", других предприятий. "Частными инвесторами в генерацию" при этом становятся в основном ОАО "Газпром" и крупные промышленные группы, приобретающие энергоактивы для интересов основного бизнеса.
Минпромэнерго России совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами, с привлечением естественных монополий, на базе социально-экономического прогноза развития страны, программных документов РАО ЕЭС и концерна Росэнергоатом, начало разработку Программы перспективного развития электроэнергетики России до 2020 года. Завершить формирование программы планируется в июне 2006 года.
1. Атомная энергетика в Энергетической стратегии и в реалии.
Долгосрочные балансы топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) предусматривают совершенствование структуры производства электроэнергии, в частности за счёт опережающего роста выработки на атомных электростанциях и более полного использования потенциала гидроэнергетики. Приоритеты территориального размещения генерирующих мощностей в европейской части России определяют развитие электроэнергетики за счет технического перевооружения действующих тепловых электростанций, создания мощностей парогазовых установок и максимального развития атомных электростанций.
Потенциальные возможности, основные принципы и направления долгосрочного развития атомной энергетики России с учетом возможностей топливной базы определены Стратегией развития атомной энергетики России в первой половине XXI века, одобренной в 2000 году Правительством Российской Федерации.
Прогнозируемые параметры развития электроэнергетики и атомной энергетики
по сценариям макроэкономических показателей и расчётам топливно-энергетического баланса
| | 2005 | 2010 | 2015 | 2020 | Ежегодный темп роста, млрд. кВт·ч, (%) | |
Стратегия развития атомной энергетики России в первой половине XXI века. | Всего | 945-995 | 1020-1135 | 1100-1315 | 1200-1545 | 16-33 (2,5%) |
| в том числе АЭС | 174 | 212 | - | 340 | 10,5 (5%) | |
Энергетическая стратегия России на период до 2020 года | Всего | 930-935 | 1015-1070 | 1110-1205 | 1205-1365 | 17-24 (2,2%) |
| в том числе в европейской части | | 710-750 | 780-845 | 850-960 | 12-17 (2,5%) | |
| в том числе АЭС | 161-167 | 180-200 | 210-266 | 230-300 | 5-8 (4,5%) | |
Разведанные и потенциальные запасы природного урана, накопленные резервы урана и плутония, существующие производственные мощности ядерного топливного цикла при экономически обоснованной инвестиционной и экспортно-импортной политике обеспечивают заданные параметры развития атомной энергетики при использовании в основном реакторных технологий типа ВВЭР в открытом ядерном топливном цикле до 2030 года.
Долгосрочная отраслевая технологическая политика предусматривает эволюционное внедрение в период 2010-2030 годов новой ядерной энерготехнологии IV поколения на быстрых реакторах с замыканием ядерного топливного цикла и уран-плутониевым топливом, что снимет ограничения в отношении топливного сырья на обозримую перспективу.
Однако программа перспективного развития необходимых производственных мощностей, подготовки строительно-монтажных и научных кадров пока отсутствует.
Для достижения параметров Энергетической стратегии России, установленных на период до 2020 года для базового сценария – увеличения производства до 230-250 млрд.квт·ч в год, прогнозируемый объём инвестиций составит (в ценах 2004 года) 1085 млрд. руб. (37-45 млрд.$ США), то есть 2-3 млрд.$ США в год, что в 2-3 раза выше реальных инвестиций, которые может обеспечить за счёт собственных средств концерн "Росэнергоатом". При этом концерн, в первую очередь заинтересован вкладывать средства в безопасную эксплуатацию действующих блоков, повышение КИУМа, пристанционное обращение с РАО и отработавшим топливом, замещение выбывающих мощностей и в последнюю очередь развитие дополнительных генераций. О создании новых ядерных технологий, в том числе по замыканию ядерного топливного цикла, разработке реакторов IV поколения, которые должны обеспечить конкурентоспособность атомной энергетики внутри страны и за рубежом, в рамках интересов концерна вообще говорить не приходится. Предполагаемое акционирование концерна не приведет к появлению стимула строительства новых мощностей, хотя увеличит возможности ускорения строительства замещающих блоков. Сохранение существующего положения в финансировании атомной энергетики, с учётом выбытия через 10-15 лет и далее ряда блоков исчерпавших ресурс, приведёт не к росту её доли в энергобалансе страны, что соответствует Энергетической стратегии, а к быстрой деградации (по крайней мере российских проектов и технологий).
Атомная энергетика – это часть электроэнергетики России, часть топливно-энергетического комплекса страны, она развивается внутри ТЭК, имеет с другими секторами комплекса одинаковые проблемы и подвержена действию конкурентных направлений. Однако в силу своей специфичности, связанной с тем, что она рождалась из ядерно-оборонного комплекса, она по-прежнему требует особого подхода со стороны государства.
Необходимо политическое решение с необходимой государственной финансовой поддержкой долгосрочной программы инновационного развития атомной энергетики и атомного энергетического машиностроения как одного из гарантов энергетической и национальной безопасности России. Развитие атомной отрасли должно базироваться на качественном технологическом рывке в атомных технологиях, обеспечивающем конкурентоспособность на внешнем рынке и привлекательность для инвесторов на внутреннем. Развивающаяся атомная энергетика в других странах (в частности в азиатском регионе) не будет долго опираться на увядающую отрасль в России, что приведет к нашему вытеснению с данного рынка энерготехнологий. Развитие быстрой энергетики в России обеспечит инструмент для решения проблем сокращения плутония и накапливающихся радиоактивных отходов отечественного и зарубежного производства.
С учётом серьезных задач по другим направлениям энергетического комплекса (развитие нефтегазового сектора, обеспечивающего на текущий момент и в ближайшей перспективе экономическую стабильность государства, модернизация и развитие электроэнергетического сектора, определяющего энергобезопасность внутри страны) необходимое наращивание бюджетного финансирования на атомную энергетику не отменяет и не подменяет поиск механизмов и стимулов внебюджетного финансирования (государственные гарантии по долгосрочным кредитам, разделение гражданских и оборонных производств и использование государственно-частного партнерства, привлечение в качестве инвесторов крупные производства под долговременные договора на поставку электроэнергии по обоюдоприемлимым ценам и т.д.).
Используемые источники:
1. Энергетическая стратегия России на период до
2. Стратегия развития атомной энергетики в первой половине XXI века. Одобрена Правительством Российской Федерации в 2000 году.
3. Инвестиционная программа концерна "Росэнергоатом" на период 2005-2007 годов.
4. Топливно-энергетический комплекс, №1,
5. Материалы общего собрания Российского союза нефтегазостроителей,
6. Материалы слушаний в Государственной Думе по вопросам развития атомной отрасли,
7. Материалы 28 заседания Электроэнергетического Совета стран СНГ,
