Реферат Проблемы диагностики банкроства в антикиризисном управлении предприятием
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Степанова Г.Н.,
канд. экономических наук,доцент
ПРОБЛЕМЫ ДИАГНОСТИКИ БАНКРОТСТВА В АНТИКРИЗИСНОМ УПРАВЛЕНИИ ПРЕДПРИЯТИЕМ
Современные условия, характеризующиеся усилением конкуренции, глобализацией и интернационализацией экономики, переходом к новому технологическому базису, изменением характера труда, ставят перед современными предприятиями задачу своевременной, эффективной и адаптивной реакции на изменения внешней среды с использованием новейшего арсенала управленческих инструментов.
В рыночной экономике предприятие функционирует в условиях нестабильности и неопределенности внешней среды, что вызывает необходимость быстрого реагирования на постоянно изменяющуюся конъюнктуру рынка.
Происходящие на товарных рынках процессы объясняются циклическими закономерностями развития экономики, особенностями перехода из одной фазы в другую.
С точки зрения теории систем любая организация рассматривается как целостная система взаимосвязанных элементов, частей и компонентов. Система в процессе своей жизнедеятельности может находиться в устойчивом (статическом) и неустойчивом (динамическом) состоянии.
Проблема устойчивости деятельности предприятия разрешается на государственном, региональном, отраслевом и внутрифирменном уровне.
В условиях плановой экономики устойчивость производственно-экономических структур достигалась в основном внешними факторами - любые дестабилизационные процессы и несанкционированные отклонения гасились включением механизмов государственного управления экономикой.
Рыночная экономика требует, помимо внешних, еще и внутренних механизмов обеспечения устойчивости организации. Это принцип функционирования самоорганизующихся систем. В этом случае управление организацией происходит на основе анализа собственных действий в окружающей среде.
Знания о кризисе и его возможных проявлениях служат основой для разработки мероприятий по предотвращению или смягчению отрицательных последствий. Для этого необходимо знать, на каком этапе жизненного цикла находится система, какой вид переходного периода ожидается и какой глубины процессы прогнозируются. При этом рассматриваются тенденции циклического развития организации.
Как правило, выделяется пятиэтапный цикл развития организации (предприятия). Каждому этапу соответствуют определенные особенности состояния системы, которые характеризуют тип организации. Межэтапные процессы в развитии предприятия сопровождаются переходными периодами, которые могут содержать в себе угрозу кризиса и требуют пристального внимания и разработки антикризисных мер.
Первый этап характеризует зарождение предприятия в рыночной экономической среде, формирование ее структуры, появление экспериментальных образцов, новых идей или услуг. Переходный период, соответствующий данному этапу - зарождение потенциала организации - несет в себе опасность кризиса исчезновения фирмы на стадии возникновения.
При удачном развитии событий предприятие переходит на второй этап - завоевание сегмента рынка, упрочение рыночных позиций, выработку конкурентной стратегии, повышение роли маркетинга. В связи с тенденциями роста этот этап требует перестройки структуры, дифференциации функций управления, повышения эффективности деятельности. На этом этапе также существует опасность кризиса, однако предприятию в основном угрожают внешние причины - цикличность развития экономики или политические причины; внутреннее развитие характеризуется устойчивыми тенденциями.
На третьем этапе развития предприятие достигает устойчивого положения на рынке, высокой конкурентоспособности, высокого уровня технологического развития и массового выпуска продукции. В этот период предприятие самоутверждается на рынке, но во внутренних процессах возможно появление потенциала отделения или разделения на самостоятельные фирмы. Возможными причинами кризиса могут быть также обострение конкурентной борьбы, организационная сложность, социально-психологические моменты, инновационная успокоенность.
Банкротство или распад таких предприятий могут привести к тяжелейшим экономическим последствиям на региональном и государственном уровнях. Такие предприятия особенно нуждаются в антикризисном управлении, которое должно учитывать и национальные интересы, и мировые тенденции развития экономики.
Четвертый этап соответствует периоду упадка и старения, когда наиболее значимые параметры жизнедеятельности значительно ухудшаются, а развитие теряет смысл. Предприятие имеет тенденцию к упрощению и свертыванию, а конкуренты занимают большую рыночную долю.
Пятый этап характеризуется деструктуризацией предприятия, прекращением его существования в связи с невозможностью эффективного функционирования или диверсификацией. Такие глубокие изменения порождают значительные осложнения, ведущие к кризису.
Таким образом, кризисные ситуации следует рассматривать не как стечение неблагополучных ситуаций, а как некую общую закономерность, присущую рыночной экономике. Исходя из этого, управление предприятием должно носить антикризисную направленность.
Кризис - это крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе, угрожающее ее жизнестойкости в окружающей среде. Крайним проявлением кризисного развития является банкротство, определение которому дано в Федеральном законе от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": "Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требованиям кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей" (гл.1, ст. 2).
Основными причинами возникновения состояния банкротства можно назвать следующие:
- объективные причины, создающие условия хозяйствования: экономическая нестабильность; несовершенство финансовой, кредитно-денежной, налоговой, таможенной систем, нормативно- правовой и законодательной базы реформирования экономики; просчеты в организации приватизации; инфляционные процессы; низкая платежеспособность населения; международная конкуренция;
- субъективные причины, то есть внутренние факторы деятельности предприятия: снижение объемов продаж из-за низкого уровня маркетинга; снижение объема производства, качества и цены продукции; неоправданно высокие затраты и длительный цикл производства из-за технологической отсталости; низкая рентабельность; взаимные неплатежи; разбалансированность экономического механизма воспроизводства капитала; консерватизм в управлении.
В качестве первых сигналов надвигающегося банкротства можно рассматривать несвоевременное предоставление финансовой отчетности; резкие изменения в структуре баланса и отчета о прибылях и убытках. К ранним признакам банкротства относятся следующие:
- резкое уменьшение денежных средств на расчетном рублевом и валютном счетах;
- увеличение дебиторской задолженности;
- старение дебиторской задолженности;
- нарушение баланса дебиторской и кредиторской задолженности, что ведет к снижению ликвидности;
- увеличение кредиторской задолженности;
- снижение объемов продаж.
Таким образом, диагностика неплатежеспособности (банкротства) предприятия требует проведения фундаментальной диагностики финансового состояния предприятия; рыночной ситуации; обнаружения симптомов причин и основных факторов, способствующих развитию кризисной ситуации; прогнозирования масштабов кризисного и разработки мер по антикризисному управлению.
Рассмотрим фазы кризисного состояния предприятия.
Первая фаза - снижение рентабельности и объемов прибыли. Следствием этого является ухудшение финансового положения предприятия, сокращение источников и резервов развития. Антикризисные меры имеют как стратегический характер (пересмотр стратегии, реструктуризация, диверсификация), так и тактический (снижение издержек, повышение производительности).
Вторая фаза - убыточность производства. Следствием этого служит уменьшение резервных фондов предприятия. Антикризисные меры имеют стратегический характер (реструктуризацию предприятия).
Третья фаза - отсутствие резервных фондов. На погашение убытков предприятие направляет часть оборотных средств и тем самым переходит в режим сокращенного воспроизводства. Реструктуризация в этом случае не может быть использована для решения проблемы, так как отсутствуют средства для ее проведения. Необходимы оперативные меры по стабилизации финансового положения предприятия и изысканию дополнительных средств.
Четвертая фаза - высокая степень неплатежеспособности, отсутствие средств для финансирования сокращенного воспроизводства и выполнения своих обязательств, угроза остановки производства и банкротства. На этой фазе необходимы экстренные меры по " восстановлению платежеспособности предприятия и поддержанию производственного процесса. По сути, на этой фазе кризисного развития и наступает банкротство.
В процессе банкротства предприятие проходит 3 стадии.
На скрытой стадии происходит скрытое снижение "цены предприятия", определяющейся капитализацией прибыли.
Вторая стадия - финансовая неустойчивость, которая характеризуется стабильным превышением расходов над доходами, несоответствием финансовых ресурсов требованиям рынка и потребностям предприятия.
Третья стадия - явное, юридически очевидное банкротство. Официальное признание банкротства происходит по заявлению лиц: должника (который официально признает свою неспособность своевременно оплачивать долги), кредитора, прокурора (при наличии подозрения на ложное банкротство). Факт банкротства устанавливается должником при его добровольной ликвидации, арбитражным судом и Федеральной службой России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. Предприятие, признанное судом несостоятельным (банкротом), подлежит санации, а при ее невозможности или нерезультативности (в течение нескольких месяцев) - принудительной ликвидации.
Индикатором кризиса (банкротства) является нарушение финансового равновесия. Об этом свидетельствуют два показателя: ликвидность и рентабельность.
В российской практике неплатежеспособность предприятия определяется Методическими положениями по оценке финансового состояния предприятий и неудовлетворительной структуры баланса (Распоряжением Финансового Управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994 г. N 31-Р).
Структура баланса предприятия признается неудовлетворительной, а предприятие - неплатежеспособным, если выполняется одно из следующих условий:
1. Коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2.
2. Коэффициент обеспеченности собственными средствами менее 0,1.
При неудовлетворительной структуре баланса (Ктл < 2, Косс < 0,1) для проверки реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности сроком на 6 месяцев.
При удовлетворительной структуре баланса (Ктл > 2, Косс > 0,1) для проверки финансовой устойчивости рассматривается коэффициент утраты платежеспособности.
Многие отечественные экономисты (проф. В. И. Терехин, проф. В. П. Панагушин, проф. М. Н. Крейнина, проф. Е. А. Мизиковский, проф. А. П. Градов и др.) утверждают, что оценка несостоятельности предприятия по этим показателям не может быть объективной по следующим причинам:
- нормативные показатели не учитывают отраслевую специфику (длительность производственного цикла, характер используемого сырья и др.); некоторые российские
экономисты (проф. М. Н. Крейнина и др.) доказывают необходимость установления нормативных коэффициентов текущей ликвидности для каждого конкретного предприятия;
- коэффициенты не учитывают реальную экономическую ситуацию в России. Нормальная ликвидность, равная 2, возможна для предприятий, работающих в условиях стабильного рынка, но не в условиях кризиса неплатежей и российской налоговой системы. Существует мнение отечественных финансистов, что стандартом текущей ликвидности для российских предприятий может быть значение между 1 и 2;
- между коэффициентами текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами существует математическая взаимосвязь и дублирование (то есть при Ктл > 2, Косс будет > 0,5), что делает излишней необходимость расчета коэффициента обеспеченности собственными средствами;
- неоднозначным является определение ликвидности активов. Недвижимость, незавершенное строительство, административные здания, считающиеся неликвидными по международным стандартам, в российской действительности могут быть высоколиквидными активами, нежели неликвидные продукция и производственные запасы, считающиеся в стабильной рыночной экономике ликвидными;
- данная методика не учитывает экономические показатели: прибыль и рентабельность, что может привести к признанию неплатежеспособными предприятия, имеющие устойчивый рост производства и положительную рентабельность.
В западной практике широко используются количественные индикаторы банкротства - многофакторные модели экономистов - Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу, разработанные для предприятий США и Великобритании. Наибольшее распространение получили двухфакторная, пятифакторная и семифакторная модели прогнозирования банкротства Альтмана (Z-счет). В зависимости от значения Z-счета, включающего факторы оценки активов и обязательств на основе анализа структуры баланса, прогнозируется вероятность банкротства.
Однако, при всех достоинствах данных моделей следует отметить, что разработанные модели прогнозирования банкротства построены на основе изучения поведения фирм в условиях западного развития, что не соответствует условиям развития экономики России. Так, двухфакторная модель была разработана Э. Альтманом на основе анализа финансового состояния 19 предприятий США, пятифакторная модель банкротства была построена Э. Альтманом на основе изучения данных 66 фирм, половина из которых обанкротилась в 1946-1965 г.г, что также несет в себе ошибки экстраполяции процессов, актуальных для 40-60-х гг., на современную действительность.
Построение подобных моделей для российской экономики пока проблематично, во-первых, из-за отсутствия статистики банкротств; во-вторых, из-за отсутствия учета многих факторов, влияющих на финансовую устойчивость предприятий; в-третьих, из-за нестабильности и неотработанности нормативной базы банкротства российских предприятий. Кроме того, наряду с профессионализмом и интуицией аналитика, исследующего предприятие, значительную роль играет также качество финансово-отчетной документации и степень информативности статистических данных и коэффициентов, на которые опираются модели. Кроме того, так как данные модели строятся на основе дискриминантного метода по статистическим данным предприятий данной страны, то использование моделей ограничено рамками этой страны (или стран, схожих по системе бухгалтерского учета, налогов, расчета коэффициентов). Данные модели могут быть использованы как подход к построению системы оценки вероятности банкротства.
Американский эксперт Роберт О. Эдмистер, проводя дискриминационный анализ, пришел к заключению, что анализ, основанный на финансовых документах за один отчетный период, недостаточен для оценки стабильности предприятия и перспектив его будущей деятельности. Статистическая надежность прогноза обеспечивается по меньшей мере данными за трехлетний период. Прогнозирующая роль моделей усиливается при переходе от статического анализа к динамическому, то есть трансформации Z-коэффициентов в РАS-коэффициенты анализа деятельности предприятия во времени.
Другая группа экспертов по финансовым вопросам (Дж. Аарони, Ч. Джоунс, И. Свори) пришла к выводу о необходимости учета данных, полученных на рынках капиталом разных стран. Признаки ухудшения ситуации можно наблюдать за четыре года до фактического объявления банкротства.
Американский аналитик Дж. Скотт, проверяя действие финансовых моделей в различных странах, пришел к выводу о невысокой прогнозной точности моделей, достоверность полученных результатов.
Альтернативным методом прогнозирования банкротства является субъективный анализ, предполагающий экспертную оценку риска предприятия на основе разработанных стандартов. Это так называемый метод балльной оценки "А", или метод А-счета. Однако, недостатком данного метода является субъективность оценки.
В Великобритании разработаны рекомендации комитета по обобщению практики аудирования, которые содержат перечень показателей для оценки банкротства предприятия:
- повторяющиеся убытки от основной производственной деятельности;
- превышение критического уровня просроченной кредиторской задолженности;
- чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источника финансирования долгосрочных капиталовложений;
- устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;
- хроническая нехватка оборотных средств;
- устойчиво увеличивающаяся (сверх безопасного предела) доля заемных средств в общей сумме источников средств;
- реинвестиционная политика и др.
К достоинствам этой методики можно отнести системность, комплексный подход к пониманию финансового состояния предприятия. Трудности в использовании этих рекомендаций заключаются в многокритериальности используемых параметров, субъективности принимаемых решений, необходимости составления экономического баланса помимо бухгалтерской отчетности.
Широкое применение в Западной Европе (например, в Германии в законодательном порядке) имеет прогнозирование банкротства методом анализа финансовых потоков (автор - экономист Дж. К. Ван Хорн). Данный метод дает возможность устанавливать сроки и объем необходимых заемных средств, оценивать целесообразность кредита. В ходе анализа финансовых средств рассматриваются 4 группы показателей: поступления, платежи, их баланс, сальдо нарастающим итогом (соответствующее наличию средств на расчетном счете). Если в перспективе возникает период, в котором четвертый показатель (сальдо нарастающим итогом) оказывается отрицательным, это означает появление долгов, форс-мажорной ситуации или банкротства. Другой признак банкротства связан с возможностью попадания предприятия в "кредитную ловушку". В этом случае заемные средства уже не используются на развитие предприятия, а плата за них снижает эффективность деятельности, ведет к убыточному функционированию и банкротству.
Отечественные экономисты (А.И. Ковалев, В.П. Привалов) предлагают следующий перечень неформализованных критериев для прогнозирования банкротства предприятия:
- неудовлетворительная структура имущества, в первую очередь активов;
- замедление оборачиваемости средств предприятия;
- сокращение периода погашения кредиторской задолженности при замедлении оборачиваемости текущих активов;
- тенденция к вытеснению в составе обязательств дешевых заемных средств дорогостоящими и их неэффективное размещение в активе;
- наличие просроченной кредиторской задолженности и увеличение ее удельного веса в составе обязательств предприятия;
- значительные суммы дебиторской задолженности, относимые на убытки;
- тенденция опережающего роста наиболее срочных обязательств в сравнении с изменением высоколиквидных активов;
- устойчивое падение значений коэффициентов ликвидности;
- нерациональная структура привлечения и размещения средств, формирование долгосрочных активов за счет краткосрочных источников средств;
- убытки, отражаемые в бухгалтерском балансе;
- состояние бухгалтерского учета на предприятии.
Данная статья ставила целью очертить проблематику диагностики банкротства российских предприятий и дать представление о состоянии этого вопроса в отечественной и зарубежной теории и практике. Отдельные вопросы, затронутые в статье, требуют отдельного серьезного исследования.
