Реферат Балканский Кризис 2
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание
Введение……………………………………………………………………….3
Глава 1.Ситуация в Восточной Европе………………………………...……5
Глава 2. Становление Сербии в рамках балканского конфликта………….14
Заключение……………………………………………………………………25
Список использованной литературы………………….……………………..27
Введение
Современная геополитическая ситуация на Балканах есть результат длительной эволюции. Развал СФРЮ стал закономерным явлением. Даже современные балканские границы носят нестабильный характер и будут еще не раз меняться. На основании знания течения эволюции этого и сопредельных регионов можно весьма уверенно прогнозировать, что на обозримую перспективу основные геополитические изменения будут связаны с дальнейшим преобразованием государства Югославия в его современных границах.
По сути, все территории, непосредственной связи Сербии с остальным миром, являются геополитическими кандидатами на выход из-под ее контроля. Югославия может развалиться еще на некоторое количество государств и государственных образований типа "Республики Косово". В соответствии с представлениями о балканизации и в частности "плавающей точке" балканских конфликтов, можно уверенно прогнозировать поочередную активизацию проблем с такими периферийными регионами современного государства Югославия как Черногория, Воеводина и Косово. Логическое завершение развала СФРЮ есть становление не пяти, а скорее шести новых государств. Черногория - на текущий момент все еще не реализованная потенциальная возможность нового балканского государства.
Существенно, что в отношении Косово и Воеводины геополитические изменения скорее не пойдут далее превращения этих краев в неуправляемые Белградом периферийные территории с самозванными правительствами и фактической автономией.
Итогом текущего балканского кризиса должны стать не только политические изменения в этом регионе. Итогом должны стать и серьезные изменения в области научного познания. Справедливо или нет, но вместе с советским государством в 1991 году исчезли и многие советские научные стандарты. Прошло около десяти лет и выяснилось, что западные научные стандарты стоят немного больше. Срок западным научным построениям истек в 1999 году.
Итогом текущего балканского конфликта, для науки является простой и понятный тезис - реальность всегда права, она выше любой самой изящной научной теории. Мир не состоит из деформаций идеалов. И между советским коммунистическим и западным рыночном идеалом нет никакой разницы. Это только стандарты, которые проводятся определенными СКС для решения своих задач.
Глава 1. Ситуация в Восточной Европе
Самая характерная черта балканских государств в их удивительной геополитической нестабильности. От потери статуса государства, до его обретения и заодно значительного расширения свой государственной территории, на Балканах один шаг. Очень важно, что по мере исторического развития геополитические претензии балканских государств друг к другу могут существенно меняться. Не вдаваясь в колоссальное количество деталей, балканские геополитические диспуты можно определить следующим образом:
Словения - 1. С Хорватией относительно рыболовецких прав в Адриатическом море. 2. С Хорватией ряд проблем по делимитации общей границы. 3. С Италией относительно общей границы. Есть региональное итальянское движение на севере страны за возвращение части юго-западной Словении Италии. Характер обсуждения спокойный, но непримиримый. Переговорный процесс вряд ли может дать удовлетворительное решение.
Хорватия - 1. С Сербией и ее анклавами в восточной части Хорватии. 2. С Сербией относительно анклавов вдоль западной границы Боснии и Герцеговины. 3. Со Словенией относительно рыболовецких прав в Адриатическом море. Геополитические претензии с Сербией имели характер войны и могут быть активированы практически в любой момент. Обе стороны непримиримы и страшно обижены.
Босния и Герцеговина - 1. Многочисленные внутренние проблемы. В основном между сербами и хорватами. Соседние государства ориентированы на кантонизацию Боснии и Герцеговины. 2. Многочисленные внутренние проблемы, связанные с мусульманским населением, которое в ходе войны было в основном вытеснено за пределы этого балканского государства. Конфликты имели характер кровавой войны и готовы активизироваться в любой момент, приобретая сколь угодно жестокие формы.
Югославия (Сербия и Монтенегро) - 1. Район Санджака, занимающий юго-восточную часть Сербии и северную часть Монтенегро. Основные проблемы связаны с мусульманским населением. 2. Район Косово. Проблемы связанны с мусульманским населением. 3. Район Воеводины, связанный в основном с венгерским населением. Воеводина перешла под контроль Югославии в 1920 году, но так и не была полностью интегрирована в югославское государство. 4. Многочисленные проблемы с Хорватией относительно сербских и хорватских анклавов, а также границами в Боснии и Герцеговине. 5. Проблемы с Македонией. И многое другое. Геополитические проблемы этого государства весьма многочисленны и готовы в любой момент обостриться до предела. Косово 1998 - 99 годов только часть этих проблем.
Македония - 1. С Грецией относительно названия государства и некоторых частей государственной территории Македонии. 2. С албанским населением государства и периодическим его увеличением за счет миграции албанцев из других балканских государств. 3. Потенциально с Югославией, которая не вполне признает государственный статус Македонии и готова предъявить ей ряд геополитических требований. 4. Потенциально самая тяжкая проблема связана с изменением баланса мусульманского и немусульманского населения государства (за счет мигрантов из Косово) и перерастание существующего, но латентного конфликта в активную форму. Это может и поставить проблему раздела страны.
Албания - 1. Претензии на контроль Косово. Конфликт с Югославией. 2. Проблемная ситуация с контролем Северного Эпируса. Конфликт с Грецией. 3. Многочисленные проблемы, связанные с албанской диаспорой в таких государствах как Босния и Герцеговина, Македония, Греция, Югославия. Конфликты носят предельно обостренный характер. Но само государство Албания в них непосредственно не вмешивается, хотя оказывает активную помощь албанцам по всей территории Балкан.
В балканской “коммунальной квартире” есть кому и что обсуждать. Современные Балканы, это своего рода геополитический заповедник, затерянный мир, который неожиданно активизировался в XIX веке. Каждая из отмеченных и многие неуказанные проблемы могут оперативно перерасти в жестокий конфликт с участием внешних сил и прославиться на весь мир. История с Косово не уникальна. Это скорее нормальный балканский пример, когда внешние интересы были использованы для "справедливого" решения конфликта. На стороне албанцев выступало НАТО. Не за самих албанцев. А для разрушения производительных сил Сербии. Но использовался один из конкретных и ранее латентных конфликтов.
Самую сложную геополитическую ситуацию имеет Югославия. Это своего рода последняя балканская империя. Именно поэтому сербы непременный участник почти всех балканских конфликтов. У государства Югославия, в его современном виде, очень сложная структура пространства контроля. Парадокс балканских государств, с их очень слабой социо-культурной переработанностью территорий в том, что сколь не ограничивай пределы их государственного пространства, в нем всегда есть много спорного и готового к обсуждению со стороны соседей. В современной Югославии это проявляется в высшей степени ярко. Это территории Косово, Воеводины и Монтенегро. Переустройство такой государственной территории может длиться бесконечно долго.
По сути, все территории, которые определяют связь непосредственно Сербии с остальным миром, являются спорными. Значительная часть сербской границы с Румынией и Болгарией по сути дела тупиковое направление. Эти государства могут очень многое сказать Сербии и многое от нее выслушать. Войны не будет, но и не будет контактов. То есть, вполне возможен вариант серьезной изоляции Сербии в центре Балкан. Это историческая перспектива. Стоит обратить внимание на площади государств и районов на Балканах. Они описаны выше.
Из сказанного не следует делать вывод, что нужно как можно быстрее помогать "братьям-сербам". История балканских отношений и внешней помощи одной из балканских сторон очень давняя и сложная. Это марафон, в котором не следует ускоряться. Тем более это не следует делать представителям российской СКС. Балканский конфликт имеет строк жизни в столетия. Проявив себя в XIX веке, он может просуществовать, в периодически активной фазе, еще не одно столетие. Это не шутка. Это нормальное течение социо-культурного процесса во внешней буферной зоне.
В рамках современной Югославии, возможности принятие решений по ее "периферийным" территориям очень ограничены. Есть зоркие балканские соседи, которые готовы поднять большой международный переполох по любому поводу ущемления прав национальных меньшинств. Есть внешние силы, готовые вмешаться в дела региона, на позициях одной из сторон.
Есть и беспрецедентный феномен - агрессия НАТО против Югославии. С юридической точки зрения этот феномен в высшей степени сложен. Это, отчасти, новое слово в международном праве. Все это гарантирует сохранение напряженности на Балканах и непременное участие во всех конфликтах сербов. Из балканской геополитики, вполне очевидно, что активность в регионе возможна только в одном случае - если есть потребность, что-то основательно разрушить и затем уйти с чистой совестью. Пример, массированные бомбежки НАТО по причине притеснения албанского населения в Косово. Активность позитивного плана в высшей степени уязвима. Это во многом определяет степень участия внешних сил в балканских конфликтах. Бомбежкам НАТО сопротивления не было. Конструктивным действиям российской СКС сопротивление Югославии может быть более активным. Причина в том, что натовские бомбежки не ведут к социо-культурному преобразованию Сербии. Это "все на всего" разрушение производительных сил. Действия же российской СКС могут быть ориентированы на налаживание долговременных связей и соответственное сопротивление этому.
Невероятно перепутанная геополитическая ситуация порождает естественное следствие - многие СКС и их государства имеют на Балканах свои геополитические интересы. Не будем брать США и Россию. Это слишком большая тема. Два более скромных примера - Италия и Греция. Обе страны имеют особые и очень устойчивые интересы на Балканах. У каждой они проявляется по-своему, но обе страны ориентированы на более или менее активное участие в балканских конфликтах.
Для Греции характерен вариант, при котором имеет место наложение геополитических интересов трех государств. Графически положение можно отразить положение следующим образом.
|
|
|
|
Это дает возможность Греции проявить активность в балканских делах в нужный момент времени. В данном случае имеет место вариант с взаимными геополитическими претензиями трех сторон. Возможность перехода от теоретических деклараций к практической их реализации весьма высока.
Поскольку в Греции, как и в сопредельных государствах, присутствует мусульманская община, есть вероятность перемещения большого количества албанского населения в любом направлении и в любое сколь угодно короткое время. Они готовы дестабилизировать существующее налаженное положение и стать причиной затяжного конфликта с участием Греции.
Итальянские интересы в Албании история особого рода. Здесь нет, и не может быть, в силу разделенности Адриатическим морем, никаких взаимных претензий. Этому способствует и то, что итальянский и албанский берега разделяет море без большого количества островов. Но Албания есть очаг нестабильности для западной СКС и Италия во многом ориентирована на контроль данной территории. Именно с этим связанны неоднократные примеры ее активного включения во внутренние дела Албании.
Глава 2. Становление Сербии в рамках балканского конфликта
Процесс, имеющий место на Балканах не есть некое недоразумение. Широко используется термин "балканизация". Балканизация территорий состояние объективное и закономерное. Оно распространяется на строго определенный тип территорий. Его нельзя рассматривать как нечто преходящее и зависящее от переговорного процесса или неких политических лидеров. Это состояние, которое отражает длительный процесс эволюции освоения буферных зон. Активизация балканских конфликтов лежит за пределами региона и зависит от взаимных отношений СКС.
Для процесса балканизации характерно следующее:
· неопределенно большое количество государств в четко локализованном регионе. Стабильна только внешняя граница. Внутри все изменчиво. Может быть и одно государство, но "унитарная" федерация данного района готова при соответствующем внешнем давлении развалиться на составные части (районы), которые становятся отдельными государствами;
· возможны самые причудливые комбинации новых федеративных государств. Формирование конкретной комбинации зависит во многом от конкретного течения конфликта и определяется ситуативными успехами балканских государств;
· чуть ли не все районы - государства первого уровня разделения единой региональной федерации остаются сами федерациями и состоят из неопределенно большого количества составляющих. Это второй уровень балканской федерализации, государственного самоопределения;
· в случае необходимости и интересов СКС, балканская федерализация может перейти на третий уровень. Итогом станет формирование мелких государств с площадями от 3000 до 10 000 км2. В их основании лежат районы с четко выраженной социо-культурной спецификой;
· возможен четвертый уровень, связанный с городами-государствами и крохотными государствами в стратегически важных районах. Примером балканских городов-государств могут стать Дубровник, Сараево, Сплит и некоторые другие города;
· как правило, отмеченные уровни не имеют абсолютного и законченного выражения. Они могут быть представлены определенными государствами и иметь большую или меньшую степень развитости. На практике различные уровни балканизации могут сочетаться;
· многие внутренние государственные границы в районе патологически неопределенны. Четкий характер носит только внешняя граница социо-культурного района. Внутренние границы могут меняться в самом широком диапазоне;
· всегда есть внутренняя готовность к конфликту, но он приобретает развитые формы только при соответствующем внешнем стимуле. Аналогично при внешнем стимуле конфликт прекращается и переходит в латентную форму;
· любой внутренний региональный конфликт затрагивает большое количество сторон. Их заинтересованность в определенном решении конфликта может быть различной. Но количество сторон всегда больше двух. Итогом становится то, что такого рода конфликт готов переместиться в иной район;
· регион в весьма редких и кратковременных случаях представляет собой сплошную зону конфликта в активной форме. Как правило, активный конфликт есть "плавающая точка" по территории региона. Прекращение активной формы конфликты в одной части района ведет к его активизации в иной части.
· период протекания активной фазы общего регионального конфликта весьма велик. Срок до десяти лет и более. При этом достаточно сложно определить состояние конфликта. Сам район есть зона сплошного конфликта с меняющейся точкой повышенной активности.
· любое вмешательство СКС носит эффективный деструктивный характер и может легко привести к определенному перевесу сил одной из конфликтующих балканских сторон. В то же время в позитивном плане любое внешнее вмешательство мало, что может изменить. Конфликт можно только приостановить, но не решить проблемы региона;
· все победы в балканских конфликтах носят временный и ненадежный характер. Стороны дожидаются нового конфликта, чтобы пересмотреть итоги прошлого.
Очень важно понять, что феномен балканизации некоторых регионов мира не есть результат случайностей (неправильных лидеров, неправильно проведения границ в прошлом и так далее). Это результат того, что процессы освоения территорий между социо-культурными системами вышли на достаточно высокий уровень. После того как в СКС успешно завершается формирование хоумленда и внутренней буферной зоны, начинается уточнение внешних зон. Они уточняются, делаются непроходимыми и, как следствие, в них начинает формироваться большое количество государств. В этот период времени и возникают процессы балканизации. Они могут иметь место не только на Балканах. В частности, на ближайшую историческую перспективу такого рода процесс должен быть характерен для Малой Азии.
Балканизация это именно процесс. Он длится исторически достаточно долгое время. Это не дело одного конфликта и десятка лет. Это может быть период времени до нескольких сотен лет. Такого рода период времени для процессов социо-культурного освоения территорий вполне нормален. С точки зрения текущего политика это может показаться бессмысленно долгим сроком. Но нужно учитывать, что интересы текущих политиков и процесс эволюции СКС имеют различные временные масштабы.
Следствием этого является, например то, что корректная балканская политика должна ориентироваться именно на десятилетия состояния "плавающей точки" конфликта на Балканах, периодическую и неожиданную активацию и столь же резкое прекращение конфликта с перемещением его в иной район Балкан или временным переходом в латентную форму. Далеко не все актуальные в данный момент балканские конфликты имеют решение. Они собственно и возникают не для решения, а для активации. Смысл этой активации лежит за пределами данного района. И сколь бы ни казались соблазнительными, с позиций определенной СКС, возможности решения своих международных дел за счет активного включения в балканские проблемы это нужно делать предельно осторожно. Любая излишняя активность и четкая привязанность к одной из сторон конфликта может обернуться в ближайшей перспективе реальными неприятностями. Важно, что бывший активно поддерживаемый союзник может оказаться противником. Не следует искать причин такого рода метаморфоз. Причин нет. Есть ситуативное поведение с возможностью самых невероятных поворотов. Они в сути балканских конфликтов и балканского менталитета. Как показано выше, в такого типа пространствах свое представление о времени. Это не линейная, а маятниковая концепция. Она и определяет особенности поведения балканских участников конфликта и их партнерства с внешними силами.
В балканском конфликте никогда не бывает до конца правового и виноватого. Это конфликт особого типа. В балканском конфликте нет разумного решения. Самое разумное, что можно сделать для СКС, это попытаться отстоять свои позиции и вмешиваться в регион только в строгом соответствии со своими интересами. Нужно действовать по "бритве Оккама" (не преумножать количество сущностей, сверх необходимости). Балканский конфликт – черный ящик, который может активизироваться по самым различным поводам и давать самые неожиданные результаты. Но причины его активизации всегда нужно искать за его пределами.
Процесс балканизации можно представить следующей моделью.
|
|
|
|
| ||||||||
Не станем детально описывать модель. Значительная часть материала по балканским конфликтам дана в "Балканском измерении пространства и времени". Социо-культурные процессы в целом детально описаны в ряде наших монографий, неоднократно указанных в примечаниях.
Рассмотрим конкретный пример Косово, как проявление процесса балканизации. Что делить местным людям (сербам и албанцам) и почему нельзя жить вместе, до конца непонятно. Похоже, что конфликт не имеет половинчатого компромиссного решения. Например, попытки урегулирования отношений между сербами и албанцами этого небольшого района на основании некоторых исторических воспоминаний ничего не могут дать в принципе. Из истории совершенно произвольно выдергиваются определенные события. У каждой из сторон, в данном регионе своя точка зрения на историю его освоения. Обе в равной мере обоснованы и обе фальсифицированы. Вместо поиска компромисса идет последовательная конфронтация и в отношении прошлого.
Казалось бы, разумной является позиция, при которой учитываются, и берутся за основу интересы косовских албанцев. Можно сказать, что это не вполне маленький народ, у которого есть свои четко выраженные интересы и специфика. К ним нужно прислушаться и только в таком варианте можно решить проблемы края. В частности остановить в нем кровопролитие.
В пользу такого подхода можно сказать очень многое. Он представляется гуманистическим и разумным. Но такой подход ничего не дает в принципе для фактического решения конфликта. У него есть принципиальный недостаток. Суть в том, что мусульманская община на Балканах сформировалась в результате строго определенной социо-культурной деятельности мусульманской СКС. Община-анклав есть результат социо-культурной борьбы западной и мусульманской СКС. Она ориентирована на долгий срок и проявляет свои конфликтные особенности постепенно. В таком варианте косовские албанцы есть только выражение внешних конфликтов. Учет их интересов самих по себе не играет никакой реальной роли в решении этих конфликтов. Мирно жить в Косово нельзя по причине того, что весь социо-культурный дизайн этого района ориентирован на конфликты. Они активируются по внешним причинам, но внутренне обоснованы.
Характерна активизация балканских мусульман именно в строго определенные периоды времени. Когда у различных СКС есть свои интересы на Балканах, часто начинается активизация именно мусульманской общины – анклава. Весной - летом 1999 года, для агрессии НАТО против Сербии, косовские албанцы использовались западной СКС только как повод. Но мусульманский анклав ориентирован на длительный период своего существования. Его основным врагом является западная СКС и он, несомненно, проявит свои бойцовские качестве в ее отношении.
В частности такой вариант явно прослеживается в контроле Косово со стороны Югославии. Социо-культурное соревнование с албанцами за освоение Косово сербы явно проигрывают. И дело не в НАТО. Беспрецедентный для Европы бэби-бум, который устроили албанцы в 20 веке, есть гораздо более значимый аргумент, чем государственный контроль данной территории со стороны Белграда. Сложно бороться и со стратегией периодических массовых миграций албанцев или потенциальной возможности такого рода миграций. Нет системы социального обеспечения людей проводящих цыганский или полу цыганский стандарт поведения. А отсутствие такой системы всегда гарантирует претензии связанные с низким жизненным уровнем и переводом претензий на уровень открытых конфликтов. Албанская община по факту своего существования генерирует конфликты.
Сербы противопоставили активности мусульманского анклава политику экономического освоения Косово и формирования сербской общины, представленной определенной квалифицированной социальной и профессиональной группой населения. Это дает вполне имперский вариант. При нем есть четко выраженное меньшинство. Оно занимает высокое социальные и профессиональные позиции. В критические моменты такое этническая социально-профессиональная группа быстро покидает конфликтный регион. Впрочем, она может и быстро возвращаться.
Государственность - гигантская ответственность. Совершенно не случайно государственность проходит длительный путь развития. Эволюция проявляется многопланово. Это ответственность перед своими гражданами в их обеспечении, решении множества вопросов, о которых мало кто думает, но которые возникают перед молодыми государствами. В том числе это и ответственность за стратегический курс своего государства, долговременное освоение собственной территории. Дело не сводится к созданию армии, символике и войне с соседями.
Балканские государства с этой точки зрения, не вполне самостоятельны. История их возникновения, кратковременного периодического существования говорит о том, что они не в полной мере выполняют функции государства. Вероятно, важнейший недостаток связан с неспособностью проводить долговременную политику, на освоение государственной территории. Слишком много сил уходит на ее удержание и безмерное расширение пространства контроля. Можно использовать термин - "балканская империя". Он вполне корректно отражает суть такого типа государственности. В случае с Балканами имеют место именно такого типа империи.
Может показаться странным, что в конце XX века говорится о неспособности неких государств выполнять свои функции. Есть гигантский практический опыт. Написано невероятное количество книг, в которых все, казалось бы, правильно говорится о том, как образуется и богатеет государство. И, тем не менее, с балканскими государствами ничего поделать нельзя. Это особый тип социо-культурных процессов и вытекающей из нее государственности.
Объяснение такого рода феномена можно найти в теории СКС. Все определяется типами пространства и особенностями эволюции социо-культурных систем. Неспособность балканских государств выполнять полный набор функций государства, есть естественное следствие из социо-культурного статуса данного региона. Мы можем объяснить неполноценный характер балканской государственности только этим. Есть большое количество мелких и частных причин, но основная причина в социо-культурном типе данного региона. Можно вместо Милошевича сделать президентом Югославии и Монтенегро Клинтона или Папу Римского. Это ничего не изменит. Роль личности в балканской истории не очень велика.
Говоря о процессе балканизации, можно ввести и термин “балканское сотрудничество”. Применительно к внутренним региональным делам его суть в том, что народы Балкан имеют реально очень много общего. Разделение народов часто представляет условным. Во всяком случае, оценивая ситуацию со стороны, нет оснований акцентировать внимание на различиях в языке, этнической принадлежности и т.п. Различия часто не проявляются во внешнем облике людей, особенностях застройки и многом другом. То есть, есть масса общего на бытовом, повседневном житейском уровне. Есть масса общего и на уровне общественно-политической истории. И, несмотря на это, проявляется драматическое различие людей. Они начинают обращать внимание только на различия и никогда не на общность.
Заключение
Социокультурный процесс объективно ведет к формированию в такого типа буферных районах непроходимой территории. Если ее заасфальтировать, выровнять все горы и загнать в подземные коммуникации все водотоки региона, которые часто служат границами, а также сформировать новую историческую общность “балканских людей”, то в течение короткого времени люди региона разделятся на новые группы, докопаются до подземных коммуникаций и выведут их наружу, введут разнообразие в рельефе и начнут конфликтовать. Суть в том, что Балканы лежат на стыке российской, западной и мусульманской СКС. Такого типа регион должен быть непроходим и самодостаточен. Сложно объяснить почему, но между СКС всегда формируются такого рода зоны. У них есть строго определенные закономерности функционирования.
Из этого следует, что не следует переоценивать этническую общность балканских народов. Она не играет в сущности никакой роли в балканских конфликтах. Они имеют причиной нечто иное.
Можно провести следующую аналогию. Подобно тому, как в армейском батальоне все носят одинаковую одежду, имеют одинаковый распорядок дня и много другого общего, вплоть до того, что на голове у людей одинаково небольшое количество волос, генерируется масса конфликтов. В случае с армейским подразделением это причины социального порядка. Стрессовая ситуация, и как реакция на него появляются конфликты.
В случае с Балканами и подобными районами генерируется определенное внешнее давление двух и более СКС и в регионе происходит нечто странное. Люди, у которых реально много общего, начинают делиться по группам. Убивать друг друга, бегать на большие дистанции, предварительно сжигая свои и чужие дома по месту прежнего жительства, страшно беспокоиться по поводу государственных границ и многого другого. Это все проявления социо-культурных факторов.
Применительно к внешним контактам балканских государств термин "балканское сотрудничество" означает резкое доминирование ситуативности в поведении и определенное количество алогизмов в контактах. В буферной зоне всегда побеждает именно буферная зона. Чаще всего это выражается в том, что весьма выгодные контакты с СКС могут рваться, казалось бы, без какой то логики.
Это делается по причине того, что, оказывая помощь государству буферной зоны, СКС ориентируется на его социо-культурное преобразование. Ответная реакция - отторжение СКС. Стратегические партнерство СКС и государства буферной зоны в высшей степени затруднительно по причине доминирования принципиально различных концепций времени. В случае с СКС это линейная концепция. В случае с государством буферной зоны - маятниковая концепция.
Список использованной литературы
1. Николай Игнатьев. Скромные успехи и громкие провалы// Коммерсант
2. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка (отрывок из книги) // Pro et Contra. 1997. Т.2. №2. С.132
3. Цымбурский В. Народы между цивилизациями // Pro et Contra. 1997. Т. 2. #3
4. История Балканского региона. М.2000
