Реферат Регион понятие, типы. Иерархия
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание
Введение. 3
Глава 1. Понятие региона. 6
1.1 Различные понимания региона. 6
1.2 Регион в контексте глобализации. 12
Глава 2. Типы и иерархия регионов. 17
Глава 3. Регионализм и регионализация. 23
Заключение. 27
Список использованной литературы.. 29
Введение
Регионалистика, будучи самостоятельной и достаточно устоявшейся отраслью знания и практического действия, породила внутренне разнообразный и весьма интересный понятийный аппарат, состоящий из множества так называемых «кодовых слов». Его бросающийся в глаза плюрализм, на первый взгляд даже пугающий, хорошо иллюстрирует, тем не менее, конструируемый характер региональных образов, продуцируемых в результате мирополитических дискурсных практик. Образность и метафоричность языка регионализма оставляют большое пространство как для интеллектуальных дебатов, так и для выстраивания тех или иных политических акций. Этот процесс, иногда именуемый «когнитивной картографией» («cognitive mapping»), развивается в России в рамках трёх дискурсных моделей, каждая из которых характеризуется своими смысловыми «маркерами» и «демаркаторами» («signifiers»).
Регион или район? Традиционное употребление в русском языке этих двух родственных терминов имеет запутанную историю. При этом предпринимавшиеся попытки вытеснения термина «регион» как иноязычного оказались столь же безуспешными, сколь и неоправданными. Во-первых, кажущийся русским термин «район» на самом деле имеет иностранное происхождение. Особенно употребим он во французском и испанском языках. Во-вторых, за многие десятилетия употребления каждый из терминов приобрел свою неустранимую специфику (хотя элементы общности до сих пор превалируют, что позволяет их зачастую использовать как синонимы). Более универсальным и соответственно менее строгим термином является «район», диапазон значений которого варьирует весьма широко: от выражения «европейский район» до таких словосочетаний, как «районная овощная база», «районная поликлиника», «районная библиотека» и т.д. Характерным атрибутом многих его значений является привязка к политико-административному делению России, где он выполняет «монопольные» функции[1].
Существует несколько трактовок определения регион. Причем регион далеко не всегда выступает в качестве территориальной единицы государства. Термин «регион» в русском языке используется для обозначения достаточно крупных физико-географических, экономико-географических, геополитических и других территориальных таксонов и немыслим в таких выражениях, как, например, региональная овощная база. Конечно, в ряде случаев регионы могут объединять даже несколько низовых административных районов, однако, это скорее исключение из общего правила. В соответствии с укоренившейся в последние годы традицией, минимальным по территории административно-территориальным ареалом, именуемым регионом, является субъект Российской Федерации.
Разумеется, эти нюансы имеют скорее академический интерес, поскольку в переводе на большинство языков мира упомянутые понятия «сливаются» воедино, как бы демонстрируя тот факт, что это лишь наша — искусственная «русская боль». Универсального определения региона, пригодного «на все случаи жизни», не существует, если не считать известного из литературы его теоретического толкования: «это территория (геотория), по совокупности насыщающих ее элементов отличающаяся от других территорий и обладающая единством, взаимосвязанностью составляющих элементов, целостностью, причем эта целостность — объективное условие и закономерный результат развития данной территории»[2].
В литературе существуют различные точки зрения на определение региона, многие исследователи исходили из разных пониманий к определению термина «регион».
Цель данной работы - изучение понятия региона, его типов и иерархии. Основными задачами представляются следующие:
1. Анализ различных пониманий региона,
2. Рассмотрение региона в процессе глобализации,
3. Изучение типов и иерархии регионов, переосмысление регионализма и регионализации.
Глава 1. Понятие региона
1.1 Различные понимания термина «регион»
Для установления научной парадигмы региональных исследований большое значение имеет дефиниция ключевого понятия «регион». Но подходы к определению этого понятия различаются кардинальным образом. Регион определяется в зависимости от конкретных целей представителей многих наук, изучающих этот феномен. Неодинаковы и критерии выделения регионов. Принципиально различаются регионы, выделяемые на основе признаков гомогенности (однородности), с одной стороны, и когерентности (внутреннего единства, системности) — с другой.
В отечественной литературе на основе однородности выделяются зоны (зонирование), на основе комплексности — комплексы, на основе сочетания этих двух признаков — районы[3]. Все эти три понятия подпадают под определение региона.
С точки зрения западных экономистов, важный атрибут региона — осознание общественных региональных интересов. При этом существенным фактором является взаимосвязь между экономическим опытом территорий, входящих в состав региона, и группами, выражающими те или иные интересы. Регион рассматривается как некая единица, которая определенным образом реагирует на изменяющиеся условия, воздействующие на экономический рост и благосостояние[4].
В документах Евросоюза упоминаются культурные, экономические, социальные, административные регионы[5]. Но чаще всего под регионом понимается административный регион, т. е. область, объединенная по управленческому принципу и обладающая едиными полномочиями. Многие российские ученые также рассматривают регион как субъект Российской Федерации. Так, В. Г. Игнатов и В. И. Бутов дают следующую трактовку понятия: «регион — территория в административных границах Российской Федерации, характеризующаяся следующими основополагающими чертами: комплексностью, целостностью, специализацией и управляемостью, т. е. наличием политико-административных органов управления»[6].
В конце концов, оказывается, что регион — это просто субъект Российской Федерации. Кроме этого, термин «регион» используется для обозначения территории, охватывающей несколько государств или административно-территориальных единиц соседних государств. Это интер- или мультинациональный регион, например, регион Балтийского моря (Baltic Sea Region)[7].
Регионы ЕС, обладающие значительными правами и финансовыми ресурсами, объединяются с регионами соседних стран в так называемые еврорегионы, которые могут образовывать подпространства внутри экономического пространства ЕС.
Итак, можно согласиться с тем, что «иерархию регионов определяет только научная проблема... регион детерминирован тем вопросом, изучением которого мы занимаемся»[8]. Но исследователь, принимая в качестве исходной собственную трактовку этого понятия, должен быть знаком с его различными определениями. Иначе могут возникнуть недоразумения, вызванные отличиями используемого терминологического аппарата от понятий, применяемых другими научными школами.
Можно выделить два главных вопроса, на которые при разном понимании региона даются принципиально различные ответы. Во-первых, существуют ли регионы объективно, или это только методологический прием в интересах конкретного исследования? Во-вторых, является ли первичным, регионообразующим фактором территория или она выступает как своего рода фон (пространство), на котором в ходе взаимодействия экономических, социальных, политических и иных факторов формируется регион?
Стоит привести еще несколько определений региона, встречающихся в географической литературе.
1. Регион — это комплекс, состоящий из земли, воздуха, флоры, фауны и человеческого населения, которые могут рассматриваться в их особых отношениях друг с другом и которые составляют вместе определенную и характерную часть поверхности Земли.
2. Регионы — это те зоны, которые заключают в свои рамки существенную однородность доминирующих физических условий и соответственно преобладающих «укладов обитания».
3. Регион — географический термин для описания такого типа окружающей среды, в котором географические элементы соединены друг с другом определенными и постоянными отношениями.
4. Регион — группа близлежащих стран, представляющих собой отдельный экономико-географический или близкий по национальному составу и культуре, или однотипный по общественно-политическому строю район мира.
5. Регион — область, район, часть страны, отличающаяся от других областей совокупностью естественных и (или) исторически сложившихся, относительно устойчивых экономико-географических и иных особенностей, нередко сочетающихся с особенностями национального состава населения и т.д.
6. Регион — средство отбора и изучения пространственных сочетаний сложных комплексов явлений, встречаемых на земном шаре. Любой участок или часть земной поверхности можно считать регионом, если они однородны с точки зрения условий данного пространственного сочетания. Однородность региона определяется на основании показателей, отобранных с целью выделения из всей массы тех земных явлений, которые необходимы для характеристики или освещения данного их сочетания в пределах выделяемой географической единицы. В таком определении регион не является объектом ни независимо существующим, ни данным от природы. Как отмечает Ю.Н. Гладкий, «это интеллектуальная концепция, создана мышлением, использующая определенные признаки, характерные для данной территории, и отбрасывающая все те признаки, которые рассматриваются как не имеющие отношения к анализируемому вопросу»[9].
В отечественной географической литературе под регионом долгое время понимался определенный таксономический уровень районов — макроуровень: как о регионе речь могла идти о европейской части страны, Сибири, Дальнем Востоке. Основополагающим считался термин «район», с которым и ассоциировалось употреблявшееся в зарубежной литературе понятие «region». Поскольку в таких науках, как экономика, политология, социология региональные направления были неразвиты, они обходились без понятия «регион». И лишь в 70-е годы 20 века с возникновением сначала региональной экономики, а затем и региональных направлений в других общественных науках, в отечественную научную практику стало проникать это понятие, пришедшее затем в новом смысле и в экономгеографию. Советские исследователи, в силу монополизации понятия «район» для целей планирования, вынуждены были довольствоваться его жестким определением как наиболее комплексной социально-экономической общности, при всех модификациях восходящим к Н. Н. Баранскому[10].
Более широким является подход к регионам Ю. Н. Гладкого и А. И. Чистобаева как к разнообразным относительно целостным территориальным образованиям, а к регионоведению как синтезу научных знаний о регионах. То есть, речь идет об изучении структуры различных пространств (географического, экономического и т. д.) с помощью регионального анализа[11].
Развитие регионализма в ЕС, усиление внимания к местному самоуправлению и поддержке регионов в рамках общеевропейской политики привели к появлению на Западе такого понимания термина «регион», которое по форме приближается к характерному для российской региональной науки. Регион все чаще рассматривается как всеобъемлющий территориальный комплекс, субъект и объект управления[12].
Подчеркивая роль понятия «регион» в управлении, некоторые исследователи даже происхождение термина «регион» начинают объяснять не только в традиционном ключе, от латинского regio (направление, граница), но и от regere (вести, направлять, управлять). Тем самым подчеркивается, что семантика данного понятия имеет две взаимосвязанные составляющие: основную — пространственную, и метафорическую, подразумевающую чувство власти[13].
Анализ основных положений теории экономического районирования Н. Н. Баранского, выполненный Э. Брюна, показывает, что различия советского и западного подхода заключаются скорее в характере выполняемых исследователями задач, вытекающих из принципиальных различий экономики, с одной стороны — административно-командной, с другой — рыночной. А «объективно существующий природно-социально-хозяйственный комплекс — район», использовавшийся советской наукой для конкретных целей административно-командного управления территорией, есть частный случай всего многообразия регионов. Поэтому, на наш взгляд, не в соотношении объективного и субъективного кроются главные различия в подходах к понятию «регион». И «объективно существующий» район выделяется исследователем, т. е. имеет субъективный характер. И, в свою очередь, «субъективно выделяемый» регион является отражением реально существующих социально-экономических особенностей территории. Принципиальные различия заключаются в разных подходах к определению соотношения понятий «регион» и «территория». Эти различия сформировались исторически и обусловлены особенностями процессов регионообразования в Западной Европе и России.
Как отмечает И. Бусыгина, «оформившиеся еще в средние века территориальные сообщества (региональные и местные) не только не растворились в нации-государстве, но сохранились и ныне выходят из его тени»[14]. Отражением этого процесса является получившее распространение понятие «Европа регионов».
А. Маркузен определяет регион как синтетическое понятие, «исторически эволюционирующее компактное территориальное сообщество, которое содержит в себе физическое содержание, социо-экономическую, политическую и культурную среду, а также пространственную структуру, отличную от других регионов и территориальных единиц, таких как город или нация»[15]. При таком подходе именно региональные идентичности рассматриваются как своеобразный ключ к конструированию региона как политического, социального и институционального пространства.
Территория выступает условием, но не причиной формирования региона. Можно назвать и концепции, в которых роль территории в развитии социальных связей недооценивается и даже игнорируется. Так, по мнению Э. Дюркгейма, «народ тем дальше продвинулся вперед, чем более поверхностный характер в нем имеют территориальные разделения»[16]. Однако, сейчас, в начале 21 века, преобладает иная точка зрения. Это объясняется дальнейшей поляризацией экономического и социального пространства, подтверждаемой эмпирически, с одной стороны, и усилением региональной политики на государственном и межгосударственном (Европейский Союз) уровне — с другой. Речь идет о рассмотрении региона как определенного единства, обусловленного его структурой, внутренними связями. С позиций социальных связей, в качестве существенного связующего звена между людьми и регионом рассматривается чувство места. На основе сочетания физических и социальных характеристик региона, его истории формируются психологические узы, определяющие идентичность населения конкретной территории. Концепция чувства места предполагает, что люди, населяющие регион, пережили определенный коллективный опыт, на основе которого формируются общие устремления, интересы, цели и ценности. Со временем такой опыт трансформируется в некое общественное единение людей, живущих в пределах данной единицы пространства[17]. На основе данного подхода формируется трактовка региона Ф. Броделя, которую А. Макарычев назвал философской: регион является аналогом особого «мира» с присущим только ему менталитетом, образом мышления, традициями, мировоззрением и мироощущением[18].
Таким образом, в научной литературе существуют различные понимания термина «регион», его определение дается в зависимости от основных факторов, по которым он выделяется.
1.2 Регион в контексте глобализации
Глобализация, по Р. Робертсону, есть процесс всевозрастающего воздействия на социальную действительность отдельных стран различных факторов международного значения: экономических и политических связей, культурного и информационного обмена и т. п[19].
В последних публикациях американских ученых также обращается внимание, прежде всего, на интенсификацию многообразных связей в масштабах всего мира: по их мнению, глобализация — «это расширение, углубление и ускорение общемировых связей»[20].
Голландские исследователи отмечают, что глобализация — абстрактный процесс снижения значимости географических расстояний из-за высокой интенсивности экономических, политических и социо-культурных взаимодействий.
Таким образом, подчеркивается важная характеристика процесса глобализации — интенсивность взаимодействий (interactions intensity). Результатом глобализации выступает глобальное пространство. Его объекты подчиняются действию единых законов, но при этом не являются одинаковыми, имеют разную динамику и расположение в пространстве.
Экономическая глобализация — тенденция к образованию всемирной инвестиционной среды и интеграция национальных рынков капиталов[21]. Иначе говоря, это совокупность процессов пространственного слияния рынков капиталов, товаров, услуг и финансовых инструментов, которые ускоряются под воздействием конкуренции на уровне инновационных технологий. «В практическом плане глобализация означает, прежде всего, уменьшение барьеров между различными экономиками, что способствует торговому взаимообмену»[22].
Сеть — понятие, ставшее символом глобализации, — по существу есть форма представления (формализации, визуализации) сложных систем. Теоретики глобализации и информационного общества склонны утверждать, что важность сетевого подхода в отличие от ранее существующих моделей (штандортов, комплексов и т. д.) заключается в том, что связи стали существенными. Другими словами, если раньше основным элементом анализа выступали узлы и ядра (элементы системы), то на сегодняшний день становится наиболее важным взаимосвязанность элементов с элементами других уровней. Как пишет Т. Фридмен, основной вопрос в эпоху глобализации: «в какой степени ты связан со всеми?»[23].
Следовательно, «регион» как экономический или институализированный район теряет свой смысл в информационной экономике, так как является пространственным образованием индустриального общества[24]. Действительно, не важно, где находится индивид физически, если в информационном поле он закреплен за своими информационными идентификаторами (номер сотового телефона, электронный адрес, электронный счет, домен и т. д.).
По сути, наблюдается картина, когда глобальная сеть как бы «натягивается» на существующую (сложившуюся к концу XX в.) систему мегаполисов. В этом смысле понятие «регион» не исчезает, а приводит к появлению регионально-сетевой структуры пространства, сгустки которого известны под названием кластер[25].
Примеры кластеров, начиная с Силиконовой долины, широко известны. Кластерами являются распространенные в Западной Европе индустриальные дистрикты. Глобализация пока подтверждает экономическую теорию неравновесного развития, которая признает существование множества точек равновесия. Источником неравновесного развития представляются базисные инновации («творческие разрушения»). Можно предположить, что методологически спор о равновесной или неравновесной природе развития решается следующим образом. Равновесие в открытой системе всегда нарушает или поддерживает система более высокого уровня. Превратившись в закрытую, но, продолжая развиваться, система будет накапливать внутренние неравновесия (поляризоваться), которые заставят ее превратиться в открытую. Глобализацию можно рассматривать как постепенное превращение мирового порядка в очень сложную, но закрытую глобальную систему — закрытую в том смысле, что она не найдет систему более высокого уровня. Для региона системой более высокого уровня являлось и является суверенное государство, для нескольких государств — коалиция (союз) государств. Для глобального мира системы более высокого уровня не просматривается. Значит, можно предположить, что внутри глобального и при этом развивающегося мира будет нарастать внутренняя поляризация.
Показателен в этом плане пример Советского Союза, который, по сути, представлял собой сложную закрытую систему (ведь «мировая система социализма» в действительности так и не сложилась — слишком разнородными были составлявшие ее элементы, и чересчур однонаправленными, не взаимными, связи между ними). Внутренние противоречия и неудачные попытки «выравнивания» различий между регионами привели СССР к распаду и, в конечном счете, включению в другую систему, рыночную (которая в результате стала из «мировой» — «всемирной»).
Другим примером является Европейский союз. Сходство экономических пространств различных входящих в него стран позволяет им образовывать единое экономическое пространство, внутри которого отсутствуют таможенные барьеры, действует общее хозяйственное законодательство и, реализуется согласованная экономическая политика государств. (В этом же направлении сейчас пытается двигаться СНГ и, внутри него, страны Таможенного союза).
В странах ЕС регионы имеют значительную самостоятельность и могут проводить в рамках общих правил собственную экономическую политику (поскольку имеют значительные финансовые ресурсы и собственное региональное законодательство). Они объединяются с регионами соседних стран в так называемые еврорегионы, которыев состоянии образовывать подпространства внутри экономического пространства ЕС.
Регионализация, таким образом, может рассматриваться, с одной стороны, как объективный процесс функционирования экономической системы более высокого ранга, с другой стороны, это — попытка разрешения противоречия внутри процесса глобализации.
Закрытая, внутренне поляризующаяся глобальная система ищет выход из внутренних неравновесий, перенося их решение в системы более низкого уровня. Не случайно в Европейском союзе популярен лозунг «Европа регионов» — его реализация может смягчить противоречия, накапливающиеся внутри экономического пространства ЕС, не вынося их на более высокий, глобальный уровень. Изучение одновременно протекающих процессов глобализации, с одной стороны, и регионализации (с ее крайним проявлением в виде локализации, т. е. иерархизации регионов до локального, местного уровня), привело к попытке сконструировать термин «глокализация».
Это «рост в обоих направлениях, «макро» и «микро», глобализации и локализации; установление и развитие связей между глобальным и локальным»[26]. Этот в достаточной мере парадоксальный процесс отражает усложнение окружающего мира и означает приобретение регионом принципиально новых черт, определяющих его превращение из управляемого объекта в саморазвивающийся субъект.
Так, в результате глобализации происходит изменение понимания региона, старые определения начинают утрачивать свою значимость, становятся не в полной мере применимыми к современной ситуации.
Глава 2. Типы и иерархия регионов
В специальной литературе выделяется свыше 50 категорий регионов, относящихся к различным сторонам физической, биологической или социальной среды и определяемых на основе множества конституирующих признаков. Последние варьируют в весьма широких пределах и различаются в зависимости от использования одного или нескольких признаков (однокритериальный или многокритериальный способ) регионализации, характера структуры и внутренних связей и т.п.
В западной литературе при классификации регионов чаще других используются следующие три градации:
1) регионы, выделяемые по единичным признакам. В этом случае речь идет об учете какого-то индивидуального явления, как правило, не нуждающегося в дальнейшей дифференциации (например, участок с определенной крутизной склона или зона свеклосеяния в экономической географии). Такие регионы иногда называют простыми[27];
2) регионы, выделяемые по нескольким признакам. Они отражают сочетание или симбиоз различных явлений. Их типичным примером могут служить ландшафтные регионы в физической географии, выделяемые с учетом климатического, гидрографического, почвенного, биотического и других факторов. Эти регионы получили название «сложные»;
3) регионы, охватывающие почти всю совокупность проявлений человеческой деятельности в пределах рассматриваемой территории. Обычно в них находит отражение тесная взаимосвязь между естественными (природными) и общественными индикаторами территории. Примером подобных регионов могут служить культурно-исторические регионы. Часть географов настроена критически по отношению к исследованию регионов, выделяемых с учетом целого комплекса факторов, полагая, что при обобщении множества элементов может теряться достоверность выводов. Одно время по отношению к данному типу регионов использовались термины «тотальные» или «компажи» (лат. compages — соединение, структура).
Вне зависимости от критерия, на основании которого выделяются регионы, каждый из них может являться либо однородны (гомогенным), либо узловым (функциональным). Однородные регионы выделяются по принципу единственной присущей им особенности (или ассоциации нескольких особенностей), причем отличительные признаки внутри их проявляются повсеместно. Наглядным примером однородного региона является климатический регион. Узловые регионы представляют собой ареалы, характеризующиеся сходящимися или расходящимися из одной точки потоками вещества, энергии или информации. Примером элементарного природного узлового региона может служить речной бассейн вместе с подземными водосборами. В гуманитарной (социально-экономической) географии узловыми регионами являются административные области, сферы влияния поселений, зоны сбыта и сырьевые зоны промышленных предприятий, участки почтовых отделений, поликлиник, школ и т.п[28].
Всё богатство концептов регионализма можно увидеть в нескольких группах терминов, преимущественно заимствованных из-за рубежа:
- первая из них связана с географическими определителями: «геоэкономика», «геоинформация» («геоинформационные» процессы), «геокультура», «геосоциология», «геодемография», «геоистория» и близкое к нему понятие «time-geography» («география времени», или историческая география).
Некоторые авторы употребляют такие «мобильные» понятия, как process geography («география процессов», или «география как процесс») или variable geographies («вариативные географии») – оба предполагают, что регионы являются не статичными конструктами, а эвристическими инструментами для изучения глобальных процессов. Существует даже такой неологизм, как «геопоэтика», то есть отражение в художественном творчестве особенностей пространственного ландшафта. И, наконец, следует упомянуть об экстравагантном гендерном термине «сексуальные географии»[29];
- другая группа связана с пространственными категориями: «пространственность» (spatiality и spatialities), «пространственное развитие», «пространственная матрица», «пространственный порядок» (spatial order, или как вариант - spatial ordering), «аспатиальность» как отрицание пространственного измерения бытия, а также ряд производных понятий, которые едва ли можно адекватно перевести на русский язык (к примеру, глагол spatialize). Как правило, эти термины употребляются для описания процессов, разворачивающихся вне официальных, формальных границ государств и отражают поиск новых «единиц анализа» в международных отношениях, не связанных столь жёстко, как ранее, с государственными границами.
- третья группа терминов имеет территориальную, семантическую «привязку»: «территориальность» в арсенале пост-модернистов, более конвенциональный термин «территоральная единица». Территориальность некоторыми регионалистами трактуется как «высшая форма пространственности», что показывает взаимную сопряжённость этих концептов;
- четвёртая категория связана с понятием «место» (localization/glocalization, locational approach, и пр.). Под находящимся в этом же смысловом ряду термином translocality понимается набор различных процессов, чьи масштабы выходят за пределы отдельных территорий (миграционные потоки, феномен диаспоры, этнические отношения). Антонимом translocality является locatedness – то есть укоренённость чего-либо в той или иной территории[30].
- пятая категория обозначает базирование многих форм регионализма на феномене сообщества («коммунитаризм», глагол communify). Тесно примыкает к этой понятийной группе и категория «идентичность», которая описывает состояние «духа сообщества». Здесь могут употребляться такие специфические термины, как otherness, we-hood, us-hood (обозначающие отграничение от «чужих» идентичностей и подчёркивание своей «самости», самобытности). К примеру, регион Северной Европы часто определяется не по чисто географическому принципу, а как «сообщество интересов», «региональный комплекс», или «сеть».
- шестая категория насыщает региональный академический дискурс терминами, связанными с границей, либо в качестве разделительной линии (border, bordering), либо в качестве объединяющей зоны, своего рода «интерфейса» (frontier, boundary). Термином de-bordering, не имеющим адекватного перевода на русский язык, описывается процесс снижения значимости границ под воздействием процессов транснационализации.
Одной из существующих трудностей физико-географической регионализации земной поверхности является одновременный учет как зональных, так и азональных признаков. (Как известно, к зональным компонентам относятся климат, почвенный и растительный покров, животный мир; а к азональным — геологическое строение и петрографический состав горных пород.) Это обстоятельство заметно усложняет систему таксономических единиц физико-географической регионализации и способствует увеличению «дисперсности», мелкоконтурности регионов[31].
Наиболее часто в отечественной физической географии используется следующая иерархия физико-географических таксонов[32]:
1) физико-географическая страна — наиболее крупная единица регионализации (не считая материков и океанов, природных поясов и зон), характеризующаяся общностью истории развития, что определяется единством геологического строения (например, Восточно-Европейская равнина, Западно-Сибирская равнина, Урал и др.);
2) физико-географическая область, идентифицируемая с учетом палеогеографии четвертичного периода и последующих событий; в ее облике обычно отражены геологическое строение и неотектоника, воздействие оледенений, морских четвертичных трансгрессий, процессы денудации, вулканизма и т.п. (например, зандровые низменности Восточно-Европейской равнины);
3) собственно физико-географический регион (или район), выделяемый в пределах области;
4) ландшафт как природно-территориальный мезокомплекс мезоуровня, выделение которого чаще всего ведется на зональной основе с учетом общности биоклиматических черт, однотипных условий сочетания тепла и влаги и т.д.
В пределах отдельных ландшафтов, исходя главным образом из характера их литогенной основы, различают еще более дробные морфологические физико-географические единицы, именуемые урочищами и фациями. С известной долей условности их также можно рассматривать в качестве физико-географических микрорегионов, так как они обладают известной целостностью и взаимосвязанностью составляющих их элементов.
Таким образом, вопрос о классификации физико-географических единиц чрезвычайно сложен. Некоторые авторы утверждают, что найти исходную таксономическую единицу в физической географии вообще невозможно (дескать, в природе существует сплошная «лестница» материальных систем, но нигде нет «площадки» (лестничной), от которой можно было бы идти вверх или вниз).
Глава 3. Регионализм и регионализация
Соответственно различному пониманию региона, по-разному трактуется и регионализм: «Есть важное различие между регионализмом как политическим курсом или совокупностью политических курсов, регионализмом как идеологией государственного вмешательства, и регионализмом как организационной основой для защиты периферийных территорий»[33].
Недостаточная четкость термина «регион», его «лавирование» между различными отраслями знания и научными школами естественным образом переносится и на понятие «регионализм», расшифровка которого, к сожалению, отсутствует как в «Географическом энциклопедическом словаре»[34], так и в понятийно-терминологическом словаре Э.Б. Алаева «Социально-экономическая география»[35].
Между тем, в последние десятилетия термин «регионализм» используется в литературе очень широко. По мнению авторитетного российского географа Я.Г. Машбица, «регионализм — это факт существования в стране районов со значительными природными, хозяйственными, социальными и этнокультурными различиями»[36]. Иногда регионализм трактуется как подход к рассмотрению и решению экономических, социальных, политических и других проблем под углом зрения интересов и потребностей того или иного региона. В соответствии с нормами русского языка, окончание «изм» может означать свойство, тенденцию, стремление к чему-нибудь, интеллектуальное течение или доктрину. В нашем случае мы имеем дело не только со своеобразным «плавильным котлом», «тиглем», где аккумулируются всевозможные знания о регионах, почерпнутые из разных дисциплин. В данном случае окончание «изм» косвенно указывает на динамичность, мобильность, связанные, например, с региональной политикой государства, идеологией его вмешательства в жизнь отдельных территорий и т.д[37].
По сложившейся в литературе традиции, термин «регионализм» используется преимущественно по отношению к разнородным общественным процессам (экономической дифференциации пространства, движению за этнические права, децентрализации государственного устройства, межгосударственное сотрудничество соседних регионов и т.д). Вместе с тем, нет оснований возводить «стену» между физической географией и процессами регионализма, причем последние могут рассматриваться как под углом зрения дифференциации самой природной среды, так и в связи с влиянием естественных условий на регионализацию социально-экономического пространства.
Во-первых, регионализм — это естественный, органический принцип территориальной организации социальных, политических, экономических и культурных аспектов жизнедеятельности человеческих сообществ, «факт существования в стране районов со значительными природными, хозяйственными, социальными и этнокультурными различиями»[38].
Регионализм нацелен на практическое использование тех возможностей, которые вытекают из естественного территориального деления современных обществ, а значит, создает условия для рационального распределения компетенции власти и производственных ресурсов среди различных групп населения. Регионализм в глобальной экономике — это, прежде всего, дифференцированное размещение различных типов труда, а именно: высокопроизводительного информационного труда; высокоэкстенсивного низкооплачиваемого труда; сырьевого труда и обесцененного труда. Поэтому можно сказать, что регионализм внутренне присущ всем типам современных обществ, независимо от их размеров, уровня развития, особенностей политических структур и т. д.
Согласно М. Кастельсу, «критически важная проблема состоит в том, что наличие этих разных типов труда не совпадает с делением по странам»[39]. Поэтому глобальная экономика является все более регионализированной. Регионализм в политике — это проблема распределения властных полномочий между общегосударственным и региональным уровнями управления. С точки зрения А. Макарычева, важность регионализма особенно остро чувствуется и в теории, и на практике теми странами, которые пытаются создать сбалансированные федеративные отношения и обеспечить демократизм в условиях децентрализации властных полномочий[40].
Регионализм в данном контексте может выражаться двояко. С одной стороны, это отстаивание интересов региона в его отношениях с вышестоящими органами управления, чаще всего — с государством. Такого рода регионализм определяется общей идентичностью, культурой, историей, географией.
С другой стороны, часто имеет место целенаправленная и активная деятельность государства и наднациональных институтов (СНГ, ЕС и т. д.) по регулированию регионального развития. Такого рода регионализм отражает государственные (или надгосударственные) интересы на конкретной территории.
Во-вторых, регионализм может рассматриваться как общее наименование различных концепций и стратегий, направленных на рациональное использование пространственных различий, существующих внутри государств, и повышение роли региона в территориальном разделении труда, либо на компенсацию неблагоприятных условий его жизнедеятельности. То есть, в таком понимании регионализм трактуется «как подход к рассмотрению и решению экономических, социальных, политических и других проблем под углом зрения интересов и потребностей того или иного региона»[41].
Усиление регионализма, регионализация может быть активной и пассивной[42]. Первая из них — целенаправленная деятельность по формированию региональных политических институтов. Вторая представляет собой процесс формирования региональной идентичности под воздействием общей географии, истории, культуры региона. С течением времени, при определенных условиях (ослабление связей с центром, экономический и социальный кризис, межэтнические противоречия и др.), пассивная регионализация может перерастать в активную (это происходило, например, в Российской Федерации в первой половине 1990-х гг.).
Регионализация имеет существенный конфликтогенный потенциал, поскольку она сама порождена противоречиями между Центром и регионами. Активная регионализация нередко находит свое выражение в сепаратизме.
Итак, регионализация может вызывать определенные опасения на общегосударственном уровне управления (что можно видеть в современной российской практике, имея в виду попытку упрочения «вертикали власти»).
Таким образом, без достаточной степени регионализации эффективно управлять территорией невозможно. Ключевым становится вопрос распределения функций и полномочий между различными территориальными уровнями управления.
Заключение
Таким образом, следует отметить, что за долгие годы своего развития география пережила несколько серьезных научных «увлечений». Одним из них как раз и была региональная парадигма. Многие ученые отстаивали точку зрения, в соответствии с которой предмет географии — это изучение регионов. Наиболее яркий представитель западной региональной географии Р.Хартшорн утверждал, что «главный фокус географии — мозаика отдельных ландшафтов на земной поверхности». Однако, в подобной трактовке понятия «география» и «регионоведение» практически совпадали, что существенно сужало возможности географии.
Попытки сформулировать универсальное определение региона сводятся на нет его своеобразными интерпретациями в других отраслях знания. Так, административно-территориальная (политико-административная или юридическая) трактовка региона как субнациональной единицы может вовсе не соответствовать его вышеприведенному теоретическому толкованию, поскольку административная сетка нередко носит произвольный, а значит, субъективный характер. Юридическая природа такой трактовки объясняется тем, что права и обязанности административно-территориальных образований обычно прописаны в Конституции или определены специальными законами.
Философская трактовка региона ассоциируется с особым «миром», которому присущи свой менталитет, образ мышления, традиции, мировоззрение, мироощущение. Историческая интерпретация региона обычно указывает либо на утраченную со временем идентичность (Галиция, Трансильвания, Буковина, Банат и др.), либо на какие-то генетические признаки («привязку» в прошлом к определенным церковным приходам, епархиям, муниципалитетам и т.д.). Геополитическое понимание региона исходит из пространственной дифференциации различных политических сил и движений, центров «мощи» и «слабости». Здесь обычно регион представляет собой группу стран, которые по многим очевидным параметрам больше взаимозависимы друг с другом, чем с иными странами.
Экономический регион — это территория, обладающая четко выраженной специализацией производства и определенной хозяйственной целостностью. Имеются попытки и синтетических определений.
Список использованной литературы
1. Алаев Э. Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М., 2002.
2. Баранский Н. Н. Избранные труды. Научные принципы географии. М., 1990.
3. Бусыгина И. Территориальный фактор в европейском сознании // Космополит. 2007/2008. № 2.
4. Вайденфельд В., Вессельс В. Европа от А до Я. Справочник европейской интеграции. Рига, 2008.
5. Географический энциклопедический словарь. М., 2008.
6. Гладкий Ю. Н., Чистобаев А. И. Регионоведение. М., 2006.
7. Гладкий Ю.Н. Экономическая и социальная география зарубежных стран. М., 2008.
8. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.
9. Игнатов В. Г., Бутов В. И. Регионоведение. Ростов н/Д, 2007.
10. Каганский В. Регионализм, регионализация, пострегионализация. М., 2007.
11. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, власть и общество. М., 2006.
12. Клемешев А. П. Регион в условиях глобализации // Вестник ВГУ. Серия Гуманитарные науки. 2009. № 2.
13. Макарычев А.С. Метафоры регионализма в международно-политическом дискурсе. М., 2007.
14. Материалы «Круглого стола» «Влияние зарубежных концепций на развитие российского регионализма: возможности и пределы заимствования». М., 2006.
15. Машбиц Я. Г. Основы страноведения. М., 2005.
16. Портер М. Международная конкуренция. М., 1993.
17. Регионы и регионализм в странах Запада и России. М., 2008.
18. Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2008.
19. Фридмен Т. Понимая глобализацию. СПб., 2006.
20. Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Д. Глобальные трансформации: политика, экономика, культура. М., 2005.
[1] Гладкий Ю.Н. Экономическая и социальная география зарубежных стран. М., 2008. С. 9.
[2] Там же. С. 10.
[3] Алаев Э. Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М., 2002. С. 66-67.
[4] Клемешев А. П. Регион в условиях глобализации // Вестник ВГУ. Серия Гуманитарные науки. 2009. № 2. С. 22.
[5] Вайденфельд В., Вессельс В. Европа от А до Я. Справочник европейской интеграции. Рига, 2008. С. 15.
[6] Игнатов В. Г., Бутов В. И. Регионоведение. Ростов н/Д, 2007. С. 18.
[7] Клемешев А. П. Регион в условиях глобализации // Вестник ВГУ. Серия Гуманитарные науки. 2009. № 2. С. 31.
[8] Там же.
[9] Гладкий Ю.Н. Указ. соч. С. 10.
[10] Баранский Н. Н. Избранные труды. Научные принципы географии. М., 1990. С. 112.
[11] См.: Гладкий Ю. Н., Чистобаев А. И. Регионоведение. М., 2006. С. 5, 31.
[12] Клемешев А. П. Указ. соч. С. 24.
[13] Там же.
[14] Бусыгина И. Территориальный фактор в европейском сознании // Космополит. 2007/2008. № 2. С. 61.
[15] Цит. по: Клемешев А. П. Указ. соч. С. 25.
[16] Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991. С. 179.
[17] Клемешев А. П. Указ. соч. С. 25.
[18] Материалы “Круглого стола” “Влияние зарубежных концепций на развитие российского регионализма: возможности и пределы заимствования”. М., 2006.
[19] Клемешев А. П. Указ. соч. С. 27.
[20] Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Д. Глобальные трансформации: политика, экономика, культура. М., 2005. С. 90.
[21] Клемешев А. П. Указ. соч. С. 28.
[22] Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2008. С. 35.
[23] Фридмен Т. Понимая глобализацию. СПб., 2006. С. 30.
[24] Каганский В. Регионализм, регионализация, пострегионализация. М., 2007. С. 161.
[25] Портер М. Международная конкуренция. М., 1993. С. 64.
[26] Клемешев А. П. Указ. соч. С. 36.
[27] Гладкий Ю.Н. Указ. соч. С. 12.
[28] Гладкий Ю.Н. Указ. соч. С. 13.
[29] Макарычев А.С. Метафоры регионализма в международно-политическом дискурсе. М., 2007. С. 47.
[30] Макарычев А.С. Указ. соч. С. 51.
[31] Регионы и регионализм в странах Запада и России. М., 2008. С. 170.
[32] Гладкий Ю.Н. Указ. соч. С. 31.
[33] Клемешев А. П. Указ. соч. С. 26.
[34] Географический энциклопедический словарь. М., 2008. С. 456.
[35] Алаев Э.Б. Указ. соч. С. 321.
[36] Цит. по: Машбиц Я. Г. Основы страноведения. М., 2005. С. 41.
[37] Гладкий Ю.Н. Указ. соч. С. 14.
[38] Цит. по: Машбиц Я. Г. Указ. соч. С. 54.
[39] Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, власть и общество. М., 2006. С. 215.
[40] Макарычев А.С. Указ. соч. С. 90.
[41] Гладкий Ю. Н., Чистобаев А. И. Указ. соч. С. 42.
[42] Там же.
