Реферат Право как наука
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание:
1.
Введение…………………………………….3-4
2.
Правовая культура и правосознание
3.
Способы защиты прав граждан
4.
Отличие преступления от других правонарушений
5.
Список литературы…………
Введение
Система права представляет собой его внутреннее строение, которое состоит из объединений правовых норм.
Традиционно структура или система современного права представлена такими элементами: норма права, институты права, подотрасль и отрасль права, которые, в свою очередь, объединяются в материальное и процессуальное право, частное и публичное, национальное и международное. Такая система права исходит из его позитивистского понимания и фактически создается государством.
Норма права, как указывалось ранее, является первичным элементом системы права. В ней фиксируется только одно правило поведения, одно субъективное право или юридическая обязанность. Практическая ценность норм права состоит в их множественности и взаимодействии.
Основанием деления системы права на отрасли служит два критерия: предмет правового регулирования, который включает в себя определенную сферу общественных отношений (семья, собственность, государственная власть) и метод правового регулирования, который предполагает совокупность способов воздействия права на определенную сферу общественных отношений. Выделяют два основных метода правового регулирования: императивный (категорический, властный, административный) и диспозитивный (гражданско-правовой, автономный). Императивный метод правового регулирования предполагает жесткую регламентацию поведения участников правовых отношений, неравное их положение (вертикальное), отношения власти и подчинения, он не допускает отступления от правовых предписаний. Диспозитивный метод предполагает относительную свободу поведения сторон, равное положение участников правоотношения (горизонтальное), их способность самостоятельно избирать тот или иной вариант поведения.
Таким образом, отрасль права представляет собой совокупность правовых норм, которые регулируют качественно однородную сферу общественных отношений своим особым методом. Отраслями права являются конституционное право, уголовное право, семейное право, гражданское право и т.д.
I.
Правовая культура и правосознание
Как явление духовной жизни, право принадлежит к сфере общественного и индивидуального сознания. Нормы права, нормативные акты, правоприменительные решения и другие юридические феномены могут рассматриваться как своеобразные теоретические и практические проекции культуры, для обозначения которых в этом качестве науке необходимо специальное понятие. Таким понятием, отражающим особое измерение правовой реальности, в правоведении выступает категория правосознания.
Правосознание — это совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей, социальных общностей к действующему или желаемому праву. Правосознание — одна из форм общественного сознания. Как и иные формы общественного сознания — мораль, религия, искусство, наука, философия — правосознание выступает специфическим способом духовного познания действительности. Правосознанию в духовной культуре присуща относительная самостоятельность. Правовые взгляды, идеи, теории, чувства живут как бы обособленной жизнью, независимой от экономики, политики, государства и даже позитивного законодательства. Изменения последнего задает, конечно, определенные параметры для развития правосознания, но никогда не способно кардинально «перестроить» и тем более устранить исходного культурно-исторического смысла правосознания.
Правосознание наиболее полно и разносторонне отражает идеальную, духовную сущность права как элемента культуры, своеобразной архетипической инварианты жизненного уклада данного народа. Замечено, что в разных типах цивилизации, различных культурно-исторических сообществах существуют весьма неоднозначные представления о нормах поведения, о должном, о способах регулирования тех или иных ситуаций и т. д.
Правовая культура есть особое социальное явление, которое может быть воспринято как качественное правовое состояние и личности, и общества, подлежащее структурированию по различным основаниям. Комплексное использование накопленного в теории правовой культуры материала необходимо прежде всего для того, чтобы обеспечить всестороннее изучение проблемы. Вместе с тем в каждом конкретном случае на первый план выдвигается строго определенный критерий в понимании данной разновидности культуры.
Так, при подходе с позиций повышения роли человека в правовой жизни, в обеспечении становления цивилизации окажется необходимым в первую очередь обратить внимание на функционально-содержательный аспект правовой культуры. Здесь правовая культура общества предстает как разновидность общественной культуры, отражающей определенный уровень правосознания и законности, совершенства законодательства и юридической практики, охватывающей все ценности, которые созданы людьми в области права.
В юридической литературе существуют самые разнообразные мнения о месте правовой культуры в правовой надстройке общества: от признания ее элементом одной из подсистем юридической надстройки, например, элементом правового сознания, частью правового воспитания, до отождествления правовой культуры с правовой надстройкой и даже выведения ее за пределы правовой надстройки. Если первая точка зрения характерна в основном для раннего этапа изучения правовой культуры, то вторая — появилась не так давно. Правовую культуру стали определять достаточно широко, включая в нее право, правоотношения, правосознание, законность и т. д. и отождествляя ее тем самым со всей правовой надстройкой, что отмечают и сами авторы подобных определений. «При таком подходе, — пишет В. П. Сальников, — речь идет о правовом феномене, близком к пониманию всей юридической надстройки... Правовая культура выступает здесь как особое социальное явление, охватывающее всю совокупность важнейших компонентов юридической реальности...». Очевидно, что при таком понимании рассматриваемого понятия либо может быть высказано сомнение в целесообразности существования особой категории «правовая культура», коль скоро последняя заменима другими юридическими категориями, либо должно быть более точно определено специфическое содержание понятия правовой культуры, придающее ей самостоятельный категориальный статус. В данном случае происходит смешение правовой разновидности культуры с политической и другими ее разновидностями. Этот вывод можно сделать как из приводимого автором перечня ценностей правовой культуры: принципы, формы и институты народовластия, структура, механизм политической и правовой системы социалистического общества и др., — так и из прямого его указания на то, что существует «особая система правовой культуры социализма, включающая основные правовые (и не только правовые) ценности...».
Иногда правовую надстройку разводят с правовой культурой на основании того, что понятия, обозначающие данные явления, принадлежат якобы к двум различным теоретическим уровням — соответственно философскому (исторический материализм) и конкретно-социологическому. Думается, что такие категории, как правовая надстройка, правовая культура, государство, право и т. д., могут изучаться и на уровне исторического материализма, и на конкретно-социологическом уровне; переход с первого на второй уровень анализа и наоборот отнюдь не требует замены одной категории на другую, если исследуется одно и то же явление. Правовая культура может и должна быть подвергнута философскому анализу как одна из подсистем культуры в целом, что, однако, не влечет за собой необходимости называть правовую культуру юридической надстройкой точно так же, как анализ, например, права на уровне исторического материализма не приводит к необходимости подыскивать понятию «право» философскую замену другим термином.
В философской литературе отмечается, что «соотношение между обществом и культурой выступает как соотношение не целого и части, а целого и его качества». Следовательно, правовая подсистема общества — правовая надстройка и правовая культура соотносятся между собой как целое и его качество. Это означает, что правовая культура характеризует качественное состояние правовой надстройки, выражающееся в уровне развития как всей правовой действительности, так и отдельных ее компонентов. Правовая культура не является частью или областью правовой надстройки, но как ее качественная характеристика присуща всем сферам правовой жизни общества, пронизывает эти сферы и является известной атмосферой (например, законности, правовой свободы, социальной справедливости, уважения к праву) жизни этого общества. Следует оговориться, что правовая жизнь общества, правовая действительность, правовая надстройка трактуются в данной работе как предельно широкие и во многом близкие друг другу категории. Представление обозначаемого ими объекта как системы позволяет говорить о правовой системе общества, в которую мы включаем юридическую деятельность, правовое сознание и субъекта правовой жизни общества.
Правовая культура характеризуется также степенью развитости в стране юридической науки, в частности политико-правовой мысли. Правовая культура не может обходиться без интеллектуальных источников в произведениях научного, философского, религиозного творчества, обращенного на осмысление государства, права, прав, свобод, обязанностей человека, конкретных способов регулирования взаимоотношений людей. Для прогресса правовой культуры первостепенное значение имеет развитие фундаментальных юридических исследований, прежде всего — в области философии права, общей теории (в частности, догмы), которые создают поле для разработок специальных, отраслевых юридических наук. Без новых базисных исследований в теории права и государства правовая культура начинает «иссякать» интеллектуально, терять перспективу, утрачивать понимание сути происходящего в социально-политической и собственно юридической областях стремительно меняющегося мира.
Юридическую культуру общества характеризует и существующая система правовой информации и массовых коммуникаций в сфере юридической деятельности.
Эта система складывается из средств массовой информации, по каналам которых до общества «доводятся» юридические сведения. Это- официальные печатные издания государственных нормотворческих органов; общая издательская, в том числе газетно-журнальная периодика; теле-, радиоисточники получения юридической информации; специальные компьютерные банки данных, хранящие сведения о законодательстве, практике его использования, применения и т. д. Наличие разветвленной и доступной населению системы «трансляции» продукции правового сознания, особенно исходящих от официальных государственных инстанций, удобства и оперативность в пользовании такой системой, отсутствие «закрытых зон» для граждан в этой сфере — признаки высокой правовой культуры общества.
Правовая культура немыслима в обществе, где нарушаются законы, не соблюдаются элементарные права и свободы человека, где правопорядок сталкивается с массовым произволом должностных лиц, неконтролируемым уровнем преступности и иной юридической деликатности.
Все эти позиции обобщаются в категории законности—социального режима, характеризуемого строгим соблюдением субъектами права законов и основанных на них нормативных актов. Правовая культура общества предполагает высокий уровень законности в стране, эффективные юрисдикционные механизмы, способные ограждать от посягательств на законопослушных граждан, принуждать нарушителей к исполнению своих обязанностей.
В контексте общего определения правовую культуру можно представить как совокупность норм, ценностей, юридических институтов, процессов и форм, выполняющих функцию социоправовой ориентации людей в конкретном обществе (цивилизации).
Правовая культура занимает обособленное место в социокультурном пространстве. Полностью она не совпадает ни с одним видом культуры (материальной, духовной, политической и т. д.), создавая своеобразное, уникальное сочетание как материальных, так и идеальных, духовных компонентов.
Определенные общие грани имеют правовая и политическая культуры, так как деятельность государства, субъектов политических властеотношений выходит в сферу правовых отношений, что, однако, не меняет природы этих отношений, не поглощает и не исчерпывает их полностью политическими закономерностями. Право—особая форма и вид материального и духовного творчества народа, отдельных личностей — это пласт человеческого опыта, подчиняющийся своим собственным закономерностям.
II.
Способы защиты прав граждан
Правовая основа исполнительной власти - административное законодательство. От принципов, заложенных в него, зависит эффективное функционирование этой самой большой, самой активной, самой мощной подсистемы государственного аппарата. Право на защиту жизни, здоровья, свободы, собственности и других благ является важнейшим и неотъемлемым правом гражданина. Власть это право то есть формулирует, уточняет объемы, закрепляет процедуры реализации , устанавливает обязанность государственных органов, должностных лиц, служащих в определенные сроки рассматривать и принимать меры в связи с обращениями, и оно становится регулируемым законом, юридическим правом.
При рассмотрении вопроса о защите прав граждан для нас важны такие цели административного права, как создание условий для реализации гражданами, их объединениями прав и свобод, осуществление которых связано с функционированием исполнительной власти, обеспечение защиты граждан и общества от административного произвола, от злоупотреблений, небрежности, некомпетентности, своеволия субъектов исполнительной власти.
Административно-правовые нормы устанавливаются в соответствии со ст.2
Конституции РФ актами органов представительной власти, формируют и реализуют составляющие прав и обязанностей органы исполнительной власти.
Административному праву принадлежит важная роль в защите граждан от неправильных действий государственной, муниципальной и частной администрации, но для того, чтобы субъективные права граждан не были формальны, требуется создание скоординированной системы гарантий личных прав граждан. Это также и необходимое условие становления правового государства.
Можно выделить два главных направлениях юридической защиты прав гражданина:
- от преступлений, деликтов и иных неправомерных действий других граждан, юридических лиц;
- от неправомерных и нецелесообразных действий субъектов власти.
Те, на кого возложены властные полномочия, могут быть некомпетентны в своей области, могут злоупотреблять властью. Права гражданина могут нарушаться вследствие инертности и бюрократизма органов. Для предотвращения подобного требуется создание и организация повседневной работы уполномоченных государственных (муниципальных) органов, важнейшей задачей которых является защита правопорядка : суда, прокуратуры, государственных инспекций и др.
Другой метод защиты - существование и деятельность независимых от государства институтов гражданского общества, способных оказывать помощь гражданам. Среди них есть институты, созданные специально для этой цели: адвокатура, общество защиты прав потребителей, профсоюзы, для которых такая деятельность является важной, а также средства массовой информации, партии, религиозные объединения, добровольные общества и т.п.
Следующий способ, который мы можем выделить особо - активная деятельность самих граждан, использующих предоставленные им права, а также, учитывая большую значимость, разнообразие форм и наличие большого числа правовых норм, можно выделить процессуальную защиту.
Уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное, административное и трудовое право достаточно подробно регламентируют права лица, привлекаемого к ответственности , на защиту от предъявленного ему обвинения, применяемых к нему принудительных мер.
В реальной жизни все названные способы тесно связаны, чаще всего используются одновременно. Гражданин защищает свои права непосредственно сам, либо обращаясь за содействием к государственным и негосударственным организациям, инициируя их правозащитную деятельность.
Очевидно, что все граждане вступают во взаимоотношения с органами публичной администрации намного чаще, чем с иными государственными и муниципальными органами. Администрация реализует многие властные полномочия, но как раз публичная администрация нарушает права граждан во много раз больше, чем все иные субъекты публичной власти (суды, органы прокуратуры и др.) вместе взятые, Поэтому защита прав и законных интересов граждан от неправильных деяний власти - это, прежде всего защита от неправильных деяний государственной и муниципальной администрации.
В последнее десятилетие в России был обновлен и расширен объем правовых норм, регламентирующих право граждан на защиту. Во-первых, значительно расширились возможности для судебной защиты. Во-вторых, увеличились возможности для реализации иных прав на защиту. Например, закрепление права на оружие, на частную детективную и охранную деятельность позволяет шире использовать право на необходимую оборону, а возникновение обществ защиты прав потребителей, солдатских матерей, налогоплательщиков, появление независимых средств массовой информации создает гражданам более благоприятные возможности для обращения за юридической помощью в негосударственные организации. В-третьих, создана новая государственная организационно-правовая форма защиты граждан – уполномоченные по правам человека РФ и в ряде субъектов Федерации. В-четвертых, с 5 мая 1998 года в
Российской Федерации вступила в силу Конвенция о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с нею любое лицо, группа частных лиц, вправе обратиться с жалобами в Европейскую комиссию по правам человека. В- пятых, ст. 30,31,33,37 Конституции РФ 1993 года были закреплены и в настоящее время широко используются коллективные формы защиты прав.
Гражданам предоставлено право на проведение забастовок, собраний, митингов
,демонстраций, пикетирование. Реальным стало право на объединение для защиты своих интересов. В Конституции сказано и о праве на коллективные обращения в государственные и муниципальные органы.
III.
Отличие преступления от других правонарушений
Преступление - это одно из видов правонарушений. Отличие преступления от других видов правонарушений заключается в его повышенной степени общественной опасности.
1. Преступление - не единый вид правонарушения. Поэтому возникает вопрос о месте преступления в системе правонарушений, отмежевание его от других правонарушений: административных, дисциплинарных, гражданско-правовых. Вопрос это не только теоретическое: тот или другой вид правонарушений тянет за собой разную за суровостью ответственность, разные ограничения для лица, которое его совершила. Поэтому правильное определение вида правонарушения имеет большое практическое значение не только для охраны общественного отношения, но и для защиты прав лиц, которые их совершили.
2. Анализ понятия преступления показывает, что именно его общественная опасность, ее степень раскрывают сущность преступления как вида правонарушения. Поэтому в криминальному правые обоснованно признается, что именно общественная опасность является тем критерием, который должны быть положен в основу отмежевания преступления от других правонарушений. Однако относительно вопроса, каким образом она выполняет эту разграничительную функцию, среди научный работников нет единства.
Существуют два разных подхода к решению этого вопроса. Одни юристы, отмежевывая преступление от других правонарушений, считают, что лишь преступление имеет общественную опасность, что это специфическое социальное свойство лишь преступления. Другие правонарушения не является общественное опасными: им присущее лишь такое свойство, как общественная вредность. Т.е. согласно такой точке зрения имеет место качественная разность в социальной природе преступления и других правонарушений: преступление по своей природе - это общественное опасное действие, а другим правонарушением такое социальное свойство не присущее, они есть лишь общественное вредными, т.е. способны причинять вред отдельным государственным, общественным, личным интересам. Таким образом, согласно этой точке зрения, преступление и другие правонарушения - качественно самостоятельные виды правонарушений не только за правовой природой, признаком противоправности, но и за их социальным содержанием - материальным признаком.
Другая точка зрения выходит из единства социальной природы всех правонарушений - их общественной опасности. Поэтому отличие между преступлением и другими правонарушениями определяют за степенью общественной опасности. Специфика преступления оказывается именно в повышенной степени общественной опасности: он всегда есть более опасным, чем любое другое правонарушение. А потому отличие преступления от других правонарушений отличается количественной, а не качественной характеристикой.
Такая точка зрения есть более обоснованной, поскольку любое правонарушение причиняет вред ( содержит ли в себе угрозу причинения вреда) определенному общественному отношению, что и определяет его социальную и правовую природу как правонарушение. Но степень общественной опасности разных видов правонарушений разная, а преступления в системе правонарушений - наиболее опасные. Это обусловлено и важностью объекта, посягательство на который признается преступлением, и характером и тяжестью вреда, способом совершения действия, формой и степенью вины, мотивами и целью, а также всеми другими объективными и субъективными его признаками. Такой вывод подтверждается сравнительным анализом преступлений и других правонарушений, в частности наиболее близких к преступлениям административных деликтов.
Сравнение понятий административного правонарушения и преступления разрешает определить их общие признаки. Много общего и в характере мер воздействия (штраф, лишение специального права, исправимые работы. Однако сравнение близких за характером действий административных правонарушений и преступлений четко показывает их отличие в степени общественной опасности, а соответственно, и разная степень суровости одноименных мер воздействия.
Прежде всего сделаем ударение на том обстоятельстве, которое особое важности ряда объектов, например, основ национальной безопасности, жизнь, здоровье человека, исключает признание посягательств на них административными правонарушениями. Поэтому государственная измена, убийство, тяжелое телесное повреждение могут считаться лишь преступлениями. Посягательство же на другие объекты, например, собственность, общественный порядок, хозяйственную деятельность, могут быть как преступлениями, так и административными правонарушениями. Однако в этих случаях их правовую природу определяют тяжесть вреда, опасность способов, форма и степень вины, мотивы, цель, повторность и другие признаки. Нарушение требований законодательства о работе предусмотрено как административное правонарушение. Если же такое правонарушение было грубым, то оно является преступлением и тянет за собой уголовную ответственность на основании УК.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации - : М , Юридическая литература ,
1993.
2. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях
3. Федеральный Закон “Об основах государственной службы Российской
Федерации” от 31.07.95 г. № 119 - ФЗ.
4. Алёхин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право
Российской Федарации: Учебник. - М.: Зерцало, Теис, 1996.
5. Манохин В.М. Концепция закона о государственной службе. Сов. гос-во и право. - 1991, № 12 - с. 90-98.
